Пyмяyx**
26.06.2005, 00:48
Автор статьи - sherlok7 (http://www.lbk.ru/forum/member.php?u=1167) Однако он попросил меня, чтобы я её разместил.
Из Круга в Круг.
“Нет счастья на Земле,
Но счастья нет и выше...”
Часть I - Руины Имени Манекена.
Фашизм – это они. Инквизиция, войны, террор, репрессии – тоже. Ходячие автоматы с пустыми глазами и тряпичным мешком вместо сердца – они не умеют любить, радоваться, чувствовать. Им плохо, когда вокруг живые люди. Они – это то, что остаётся, когда из живого человека уходит душа. Они – это мнимые люди, форма без содержания. Одним словом, манекены.
Как и люди, они хотели бы быть счастливы. Но не могут, в силу самой своей сущности не могут. И поэтому – единственное их самовыражение, единственная их радость – это раздавить счастье другого. Но другие сопротивляются, и тогда манекенам остаётся уповать на силу. Или на хитрость. Если их много, и они у власти, тогда к своей трагической цели – раздавить – они идут прямо. Ломая непокорных. Тогда и наступает фашизм – террор, репрессии, войны. Но в начале их мало, и прямая сила заменяется косвенной. Краеугольные камни косвенной силы манекенов – анонимность и демагогия.
Манекен не говорит: “Я считаю, что это плохо”. Ибо это вызывает убийственный для него вопрос “Почему?” И единственный правильный ответ:
“Потому что мне, манекену, это недоступно. А значит, ненавистно”. Ответить так – верный провал. Нужен авторитет, который придал бы ненависти манекена видимость законности. В поисках такового он изобрёл изумительное по бессмысленности и цинизму слово: принято.
Если “принято”, он, манекен, стороне. Он не навязывает свои законы, а как-бы защищает уже существующие. Пришедшие когда-то, откуда-то, придуманные кем-то...Нечто призрачное и неуловимое как тень. А тени опровергнуть трудно, почти невозможно.
Тень безымянна, но у множества теней имя есть: толпа.Или стая. Только это звучит как-то отталкивающе и пугающе правдоподобно. И поэтому заменяется эвфемизмом: общество. Второе слово-хамелеон притягивается к первому как мифическое чудовище Тифон – к подобной ему Ехидне. Получается: принято в обществе. А союз двух уродов естественно порождает третьего: мораль. Этого достаточно, чтобы составить фразу – апофеоз анонимности: “то, что принято в обществе, есть общественная мораль”. Авторитет готов! И неподчинение ему – это уже аморальное поведение.
Но даже авторитет не способен приказать то, что отвечает сокровенным чаяниям манекена: “не сметь быть счастливым”. Тогда на помощь приходит демагогия: “да, да, конечно, только не сейчас”. Это ключевые слова, позволяющие сочетать систему запретов с системой мнимых компенсаций. Потом, когда-нибудь. “При коммунизме, в загробном мире, после свадьбы, когда вырастут дети, когда высохнет море...”. В этом и заключается основное отличие манекена от человека: человек помнит прошлое и надеется на будущее, но живёт только “здесь и сейчас”. Его подход – гибкость, девиз – конкретность, оружие – чувства, мысли, факты. Девиз манекена – “только не сейчас”. Его подход – закостенелость, оружие – стереотипы, обобщения, предрассудки. Человек хочет счастья сейчас, а манекен стремится подменить счастье стремлением к нему или воспоминанием о нём.
Почему эта практика оправдывает себя? Потому, что люди уязвимы, и на помощь манекенам приходит одна из человеческих слабостей – привычка. Люди живут не так, как лучше, удобнее, разумнее, а так, как привычнее. Они полагаются на свою генетическую память, а там как раз и властвуют манекены. И значит, ТАМ нет места счастью. Человек, испытавший счастье, начинает отличаться от того, частью чего он являлся. Счастливыми, увы, не рождаются: путь к счастью проходят через ИЗМЕНЕНИЕ или даже ЛОМКУ. Ибо это отказ от костылей, искусственных подпорок. Это поиск СЕБЯ как целого, а не как ничтожно малой части целого.
Глупый не пройдёт этот путь – его раздавят чувством вины (“да как ты смеешь, если мы в твои годы...”). На пути умного встаёт тревога. Отказаться от подпорок – значит, ВРЕМЕННО, но повиснуть, потерять ориентиры. Это может быть очень страшно, и есть только один путь преодолеть тревогу – ИСКРЕННОСТЬ. Здесь и сейчас проживать и переживать свои чувства, разбирать и анализировать мысли, противопоставлять факты стереотипам и предрассудкам. Разумеется, искренности там тоже нет места. Как самого опасного врага, её-то первую и объявляют аморальной, подвергают травле и остракизму. Но, как и ум, и счастье, искренность (служащая им верой и правдой) имеет мощного покровителя и надёжного союзника – ЗНАНИЕ. И потому манекены не всесильны. Но последнее решение всегда остаётся за человеком, последний критерий – его отношение к искренности. Человек предаёт искренность, и он беззащитен перед тревогой.Подчиняясь ей, он соглашается отложить счастье на “потом”, воздвигая между счастьем и собой непроходимую стену из рутины, стандартов и ритуалов.В любви это – сроки, в творчестве – бюрократия, в жизни в целом – та же привычка.Человек теряет себя, свою душу и неизбежно превращается а манекена. В манекена, несущего смерть. В худшем случае- другим. В лучшем – когда человек, убитый манекеном, восстаёт и убивает этого манекена – самому себе. Смерть, а не счастье.
Потому что счастье, отложенное на потом, не наступает уже никогда!
Часть II – Как Избежать Хороших Отношений.
Прежде чем писать об отношениях, им необходимо как-то классифицировать. Для этой цели идеально подходит система так называемых “кругов близости”. В зависимости от отношений с каждым конкретным человеком, его (её) можно отнести к 1-му (самый близкий), 2-му (чем-то интересный), или 3-му (абсолютно чужой) кругу. В 3-м круге у каждого из нас десятки, если не сотни людей. Чтобы наткнуться на них, достаточно буквально выйти из дому. Сосед по лестничной клетке, водитель автобуса, продавец в магазине, или клерк на почте – все эти люди безразличны нам как и мы – им. Мы видим их изо дня в день и обычно даже имени их не знаем. Всё, что нам нужно, это качественно оказанные услуги или просто невмешательство в наши дела (как в случае с соседом). Особый подкласс 3-го круга – родственники наших друзей или даже наша собственная дальняя родня. Речь, разумеется, идёт только о тех ситуациях, в которых общение с этими людьми осталось сугубо формальным и ограничилось случайными встречами. Формальный характер общения и его абсолютная функциональность(общение как вынужденная прелюдия на пути к цели (отправить письмо, купить товар, приехать домой...) – эти две особенности и определяют суть отношений с 3-м кругом.
2-й круг – это обычно 10-15 человек, которых мы выделили из 3-го круга. Неважно, где мы познакомились с этими людьми – в турпоходе или на курсах, в бассейне или на концерте, на работе, на корте, или просто на улице. Неважно, чем именно они нас привлекли – умом ли, юмором, обаянием и лёгкостью характера, а то и просто красивой, ухоженной внешностью. Важно, что мы их выбрали, и что нам приятно находиться рядом с ними. ДОБРОВОЛЬНОСТЬ выбора и ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в общении – таковы отличительные черты 2-го круга.
Встречаясь с людьми 2-го круга, мы охотно пользуемся возможностью с ними пообщаться. Но...только пользуемся, отнюдь не пытаясь такую возможность создать. 2-й круг требует периодических встреч (иначе отношения затухают), но этих встреч, как правило, немного. С кем-то в театре – раз месяц, с кем-то на экскурсии – раз в два месяца, а с кем-то и на, скажем, спортплощадке – раз в 10-15 дней. Впрочем, если количество встреч, фактор второстепенный, ОБЩНОСТЬ ИНТЕРЕСОВ служит куда более надёжной индикацией отношений. С 3-м кругом общих интересов нет и быть не может. Со 2-м есть, как минимум, что-то одно (надо же где-то встречаться). Как максимум – тоже! Ибо если два человека систематически оказываются в одних и тех же местах в одно и то же время, вероятность случайного совпадения начинает стремиться к нулю (и даже в этом случае, совпадение только усиливает наш интерес к человеку, чьи вкусы настолько отвечают нашим собственным). Гораздо логичнее предположить наличие предварительной договорённости. А это значит, что пассивное использование случайно подвернувшегося шанса заменяется АКТИВНОЙ РАБОТОЙ по обеспечению желаемого события. Подобная работа безошибочно свидетельствует о ТЯГЕ к общению – верной примете отношений 1-го круга.
Значимость 1-го круга невозможно переоценить. Любой человек, вошедший в него (и оставшийся в нём) становится нашим приобретением на всю жизнь. Даже один человек 1-го круга делает нашу жизнь более осмысленной и полноценной. 5-6 таких людей – богатство, не уступающее, пожалуй, солидному выигрышу в лотерею.
Главное размежевание между 2-м и 1-м кругами проходит по линии “интеллект-эмоции”. Образно говоря, 3-й – это когда “есть – неважно, нет – неважно”. 2-й: “есть – приятно, нет – можно обойтись”. В отношениях 1-го круга “есть” продолжается даже тогода, когда “нет”! Человек 1-го круга никогда не бывает безразличен, общения с ним никогда не бывает слишком много. С другой стороны, длительное отсутствие общения неизбежно воспринимается как дискомфорт. Чтобы избежать этого ощущения, общение строится. Строится как дом – по кирпичику. Общие интересы обеспечивают большую часть общения, при этом каждая сторона стремится расширить горизонты партнёра(ши), предложив ему(ей) что-то новое, способное заинтересовать обоих. Общение приносит радость, радость усиливает желание общаться. Создаётся самодостаточная система, в которой вероятно присутствует интеллект, но обязательно доминируют ЭМОЦИИ. Добрые, светлые эмоции, окрашивающие прошлое в розовые тона, превращающие настоящие в радость, а будущее – в объект предвкушения этой радости. Именно за это Антуан-де-Сент-Экзюпери и называл общение “самой большой роскошью”.
Легко понять, что 1-й круг – это, по существу, цепная реакция. Фестиваль радости, для открытия которого достаточно даже небольшой начальной симпатии. Симпатия эта растёт с каждой встречей: просто потому, что человеку свойственно любить то, от чего ему хорошо (в данном случае, атмосферу общения и – следовательно- партнёра, внесшего достойный вклад в создание этой атмосферы). Фактически, для построения отношений 1-го круга не нужно прилагать никаких усилий, и поэтому их – как ни парадоксально это прозвучит- построить легче чем не построить!
Возникает естественный вопрос: почему-же столь немногим удаётся эти отношения построить на практике? Ответ: потому, что всё вышесказанное рассчитано исключительно на людей РАЗУМНЫХ, чьё поведение свободно от диктата манекенов. Всех остальных подминает под себя излюбленное оружие манекенов – идеологический стереотип.
Ключевой вопрос психологии отношений между людьми звучит так: “Откуда берутся эмоции?”. Стандартный ответ: возникают из небытия. Возникновение их – великая тайна, которую грех даже пытаться разгадать. “Любовь нечаянно нагрянет...”, а если не нагрянет, значит, и не суждено. Этакий фетиш, тёмная сила природы, божественный дар или зелье жрецов. Этому можно молиться, перед этим можно трепетать, и...всё. Список дозволенных действий на этом исчерпывается. То есть, главное- пассивность, наградой за которую может стать некий знак – свидетельство прихода Волшебства. Разумеется, это рецепт идеально соответствует основной цели манекенов – искоренению радости, сопровождающей любые отношения 1-го круга.
Проблема заключается в том, что поначалу степень взаимного интереса почти никогда не совпадает. Если пустить отношения на самотёк (а именно к этому неизбежно приводит пассивность), наверняка возникнет разрыв в ощущениях. Сторона А будет испытывать эмоции, характерные для 1-го круга, в то время как стороной В всё ещё будет управлять чисто академический – или просто нестойкий- интерес, свойственный 2-му кругу. Этот разрыв весьма опасен для отношений. Различные потребности, несовпадающие желания выливаются в первичный дискомфорт, способный – если его вовремя не погасить- создать постоянное напряжение во всей системе. Напряжение делает с отношениями то же, что постоянное давление – с металлом. А именно, приводит к образованию трещин. Недоразумения ведут к обидам, которые разъедают отношения как ржавчина. Эмоции, не допущенные к парадному подъезду, прорываются через чёрный ход. Но приэтом, увы, меняют знак. Радость заменяется досадой, притяжение – отторжением. И эта цепная реакция не менее выразительна чем предыдущая:
если она пойдёт, отношения обречены.
Последствия “самотёка” особенно разрушительны, когда речь заходит о так называемых любовных (сексуально-романтических) отношениях, в которых к пассивности добавляется ещё одно изобретение манекенов – ролевые функции. Суть их в том, что поведенческая инциатива должна(!) принадлежать мужчине. То есть, он протягивает руку, а женщина уже выбирает – пожать, ударить, а то и просто оставить висеть в воздухе. Посмотрим, к чему приводит комбинация из пассивного ожидания чуда и соблюдения ролевых функций.
Во-первых, сами по себе “знаки чуда” – как, например, мороз по коже, или искры из глаз, или волосы дыбом, или сухость во рту – подозрительно напоминают симптомы болезни. Они способны настолько досаждать, что не прихода их, а ухода начинаешь ждать как избавления (впрочем, на это можно возразить, что если эмоции взаимны, то неприятные ощущения с лихвой перекрываются приятными – душевным подъёмом, восторгом...). Во-вторых, пришедшее ниоткуда обречено уйти в никуда! Через день или через год “симптомы” исчезнут так же внезапно как и появились (однако и на это можно заметить, что “срока жизни” среднестатистической влюблённости – примерно 4 года – вполне хватает, чтобы насладиться общением). Наконец, проблема взаимности или синхронности чувств. И вот она как раз уже совершенно не имеет решения, ибо любовь (как и дружба, и всякие иные отношения 1-го круга) – функция парная, а вероятность того, что божественный знак посетит двух человек одновременно, уверенно стремится к нулю. Столь-же фантастично предположение, что партнёры охладеют друг к другу в один и тот же день. А надежда на оба эти события – что только и может доставить неомрачённую разочарованием радость, оправдать общение, поднять и облагородить вовлечённых в него людей – легко вычисляется по элементарным законам математики: она вдвое меньше бесконечно малой величины! Поэтому в ПРАКТИЧЕСКОЙ жизни повсеместно торжествует формула, исчепрывающе описанная кем-то из психологов: “в любви всегда один – палач, а второй – жертва!” Естественно, и палачом, и жертвой может быть любой из партнёров, но “благодаря” ролевым функциям, эту формулу можно назвать “женской моделью”.
Строго говоря, определение “женская модель” далеко не абсолютно. Прежде всего потому, что любовные отношения, в которых разница полов ещё может иметь какое-то значение – это не более чем частный случай ДРУЖБЫ как вершины отношений между людьми. Кроме того, и в этом частном случае неразумно и эгоистично может вести себя любой из двоих. Так что, формально, модель, блокирующую развитие отношений, можно назвать тупиковой. Но ролевые функции, дающие женщине возможность манипулировать отношениями (и всячески провоцирующие такое манипулирование), придают этому неразумному и эгоистичному поведению ярко выраженный “женский” колорит. А насколько искажено восприятие женщины-манипулятора, и в какой абсурд выливается её оценка происходящего, легко проследить на простом примере. Допустим, такая женщина подвергается ухаживаниям неинтересного её поклонника Х, в то время как её симпатии склоняются к безразличному к ней индивидууму Y. То есть, ситуация абсолютно зеркальна. Но типичная реакция женщины такова: Х – “Чего этот наглец ко мне лезет? Он что, не понимает, что давно надоел мне?”. Y - “Бесчувственный чурбан! Я что, недостаточно хороша для него?!” К сожалению, типичность подобной реакции можно подтвердить десятками примеров – как из мира искусства, так и взятых из реальной жизни.
Отношения – это всегда взаимодействие. Приведённый пример – ярчайшая иллюстрация нулевого взаимодействия, нулевой реакции на чувства (действия, пожелания) другого человека при полной поглощённости собственными эмоциями. Возвращаясь к вопросу, вынесенному в заголовок статьи (“как избежать хороших отношений”), можно с уверенностью сказать, что подобное поведение является наиболее убедительным ответом на него. Эмоциональная глухота поощряет пассивность, ибо когда человек не испытывает никаких неудобств, у него не возникает потребность что-либо менять. Пассивность включает цепную реакцию. Комбинация пассивности и глухоты усиливает эту реакцию в десятки раз, тем самым способствуя немедленному прекращению отношений (если почему-либо отношения не прекращаются сразу, они неизбежно вырождаются в такие дегенеративные формы как ревность, собственничество, насилие и тому подобное уродство). Таков печальный итог принятия манекенных догм – как на уровне бездумного следования бессмысленному “принято”, так и на уровне ещё более бездумного обращения к генетической памяти с её штампами, заклинаниями и попытками выдать самоё себя за подлинную человеческую природу.
Для желающих не разрушить, а построить отношения, тоже существует рецепт. Легко понять, что он прямо противоположен предыдущему. В общем виде он звучит так: “один раз запустить цепную реакцию 1 (реакцию радости) и дальше просто не останавливать её неадекватным поведением”. Практическому применению этого рецепта очень способствуют несколько аксиоматических установок, базирующихся на психологически обоснованных принципах РАЗУМНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Во-первых, отношения нужны, чтобы приносить радость. Для этого они должны ВСЕГДА находиться в одном и том-же круге. Если “А” переходит на более высокий круг (3 – 2, или 2 – 1) “В” необходимо последовать поданному примеру. То есть, ответить тягой на тягу, симпатией на симпатию, любовью на любовь, дружбой на дружбу. Речь, естественно, идёт о людях, которые базово интересны и приятны друг другу. Чувства к нам серого и примитивного человека ни к чему нас не обязывают, потому что никакая форма отношений с ним радости не приносит. Уважение к себе необходимо заслужить, ибо уважают за какие-то определённые достоинства, подтверждённые конкретными фактами. Но любовь, симпатия и другие добрые чувства – они абсолютно самодостаточны и не нуждаются ни в чём ином, кроме собственного зеркального отражения. Справедливо отплатить за добро и заботу той же монетой. Разумно поощрить дружбу дружбой. Наконец, нормально и естественно ответить любовью на любовь и нежностью на нежность. А комбинация естественного, справедливого и разумного ещё и невероятно выгодна, так как она кардинально решает самую, пожалуй, болезненную проблему общения – проблему взаимности. Убийственное для отношений понятие безответность просто перестаёт существовать.
Понятия “справедливо” и “разумно” выводят на ещё одно ключевое слово, характеризующее любые полноценные отношения: ЗАСЛУЖИВАЕТ. Не причуды генетики (высокий-низкорослый, блондин-брюнет...), не формальные связи (сослуживцы, родственники или даже самые близкие по крови люди), а только ПОВЕДЕНИЕ человека, его личность, им же сформированная, и в большой степени – его активно и сознательно избранное отношение к нам – вот что единственно может и должно определять наше отношение к нему. Нельзя прощать зло – безнаказанность только поощряет недостойные поступки, а беззубое, неоправданное великодушие воспринимается как слабость. Нельзя пренебрегать добром – равнодушие порождает отчаяние, ведущее к неверию и цинизму. Воздавая должное и добиваясь того-же от партнёра, мы вносим в отношения такие жизненно необходимые характеристики как СТАБИЛЬНОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ.
А чтобы лучше понять, что такое непредсказуемость, достаточно представить себе городской транспорт, который едет не по заранее известному маршруту, а как Бог на колёса положит! Ибо альтернатива предсказуемости только одна – хаос.
Третья (после приведения отношений к одному и тому же кругу и воздания по заслугам в каждом конкретном случае) особенность отношений 1-го круга – это нетерпимость к любым искусственным ограничениям.
Как стоячая вода превращается в болото, так и остановленные на произвольном уровне отношения неизбежно сползают вниз и деградируют. Нормальные отношения должны расти, развиваться и, в конце-концоа выйти на бесконечность. Каждый день приносит что-то новое, и значит, возможности развития и совершенствования отношений бесконечны. Нельзя ограничивать какие-либо ФОРМЫ общения (кроме тех, естественно, которые для данного человека неприемлемы в принципе: будь-то физически – например, лазание по горам или полёты на дирижаблях- или мировоззренчески – скажем, охота как убийство животных). Если мы готовы делать что-либо в принципе (от синхронного плавания до написания книг в соавторстве, от занятий йогой до занятий сексом или танцами...), то не может быть оснований не делать этого с человеком, нами же выбранным для общения и Дружбы. Потому, что если мы хотим принять данного человека, значит, мы можем принять его целиком, во всех ипостасях. И нужна нам для этого ТОЛЬКО его готовность принять целиком нас.
Последняя фраза позволяет перейти к четвёртой и самой важной особенности отношений, являющейся сердцевиной нормального и созидающего – в отличие от манекенного(то есть, привычного и удушающего)- мировоззрения вообще. ЛЮБАЯ внутренняя установка типа “хочу видеть – не хочу”, “дорожу – не дорожу”, “люблю – не люблю” и тому подобное есть АБСОЛЮТНАЯ ПРЕРОГАТИВА НАШЕГО СОБСТВЕННОГО МОЗГА. И безумие отказываться от его услуг, подменяя их порочными и бессмысленными клише “доброхотов”.
Подведём итог: отношение к человеку ПОЛНОСТЬЮ зависит от нас самих и ПОЛНОСТЬЮ поддаётся нашему сознательному контролю. Если два человека принимают это как данность и готовы взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за отношения, ничто не может помешать им пожать сладкие и времяустойчивые плоды РАЗУМНОГО СОЗИДАНИЯ. Отказ от ответственности в пользу следования стереотипам или просто плавания по течению возвращает отношения в сферу неясных импульсов, тёмных инстинктов и просто глупых капризов. За всё это приходится платить – и платить неоправданно дорогую цену.
Предисловие к Части III
Фестиваль радости, праздник общения, творческое построение отно-
шений, свободных от бессмысленных запретов и ограничений, эмоцио-
нальная самоотдача, ведущая к личностной самореализации, взаим-
ная готовность делиться собой на все 100% - таковы отношения 1-о
круга с выбранным нами человеком. Следуя рецептам Части II, пара
может построить идеальные отношения. Но что делать с трио? Квар-
тетом? Десятью, двадцатью хорошими, разумными, достойными людьми,
которые симпатизируют друг другу и вполне соответствуют крите-
риям 1-о круга? Неужели разбить на пары и разогнать по углам -
только потому, что чисто математически 100% нельзя поделить на
2,3,5,10 etc, не оставляя от цифры 100 бесконечно малые осколки?!
На эти вопросы и призвана ответить
Часть III- Братья По Разуму
Нематериальный мир не поддается линейным математическим законам.
Классический пример гласит, что если два человека обменяются яб-
локом, у каждого останется по яблоку. Если же они обменяются
идеями, у каждого станет на идею больше. Точно так же, делясь со-
бой с близким человеком, мы не жертвуем собой и не отказываемся
от себя. Теряешь, отдавая физически, то есть, материально. Отда-
вая духовно, умножаешь, то есть, приобретаешь. И поэтому нет ни-
какой необходимости искусственно ограничивать 1-й круг. Каждому
находящемуся в нем можно отдать пресловутые 100% без того, чтобы
кому-либо досталось меньше, и без того, чтобы иссякла душа (не
рука!) дающего. Это простое и эффективное решение иллюзорной
в-общем-то проблемы. (Не будь она иллюзорной, ситуация действи-
тельно могла-бы превратиться в неразрешимую. Ибо запрет на расши-
рение 1-о круга так же губителен для отношений как и запрет на
развитие и разнообразие форм общения внутри него).
1-й круг, состоящий из двух человек - это нестандартное содер-
жание в стандартной тем не менее форме. Семейная пара, учитель и
ученик, партнер по теннису или танцам - все эти типы отношений
привычны, и поэтому изменение содержания внутри одной из таких
форм можно считать относительно безболезненным компромиссом. А
вот отношения 3+ (трех и более) человек в естественном - для об-
щества - виде практически не встречаются. Рабочий коллектив,
спортивная команда, актерская труппа etc - это далеко не 1-й круг.
Наиболее близкая модель отношений 3+ в рамках 1-о круга - это
многодетная семья (то есть, фактически, братья и сестры). Разу-
меется, не реальная семья, в которой дети делятся на старших и
младших, маминых или папиных любимчиков, "гадких утят" и "белых
лебедей". Подобной моделью может быть только идеальная семья,
состоящая из равноправных людей, одинаково хорошо друг к другу
относящихся.
"Одинаково хорошо" - это ключевая фраза. Этого требует логика:
если 1-й круг означает наилучшие, максимально близкие отношения
между людьми, значит просто невозможно относиться к кому-либо
лучше, чем к находящемуся в 1-м круге. Это диктуется справедли-
востью: если кто-либо относится к нам максимально хорошо, мы не
вправе не ответить тем-же. Из этого вытекает основной закон отно-
шений 3+ для 1-о круга: МОЖНО ДЕЛИТЬ ПЕРВОЕ МЕСТО С ЛЮБЫМ
КОЛИЧЕСТВОМ ЧЕЛОВЕК, НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ДАЖЕ ВТОРЫМ ПОСЛЕ КОГО-ЛИБО.
Продемонстрирую этот закон на примере условного трио А,В,С,
где А-В и А-С - сложившиеся отношения 1-о круга. Если А придется
делить время между В и С, это создаст напряжение. Время - катего-
рия материальная, и будучи отдано одному, неизбежно отбирается у
другого. Обьединение общения, времяпровождение втроем - простей-
шее и вероятно единственное решение данной проблемы. Значит, лич-
ное знакомство В и С целесообразно и фактически необходимо. (Ра-
зумеется, речь идет только о ситуации, при которой все они нахо-
дятся в едином физическом пространстве. Если между А и хотя-бы
одним из двух остальных невозможен повседневный контакт, система
распадается на частные случаи, в каждом из которых компромисс на-
ходится сам собой). При этом знакомстве В видит перед собой близ-
кого друга своего близкого друга. К тому же, человека, уже дока-
завшего свою способность построить отношения 1-о круга, а значит,
принявшего основной постулат Части II: "Наше отношение к другому
человеку полностью зависит от нас самих и полностью поддается на-
шему контролю". Сам В обладает теми же достоинствами. В подобной
ситуации НЕ построить 1-й круг для В и С труднее чем построить!
Замена 3 на 3+ ничего принципиально не меняет. Хорошие, разумные,
достойные люди действительно устанавливают отношения попарно, но
не для того, чтобы затем разойтись по углам. Разрозненные па-
ры-звенья немедленно соединяются в прочную ОДНОРОДНУЮ цепочку, в
которой нет и не может быть никакого различия между "старыми" и
"новыми " звеньями.
Практический смысл этой однородности заключается в том, что
ЛЮБОЕ "звено" цепочки МОЖЕТ свободно подключиться к ЛЮБОЙ форме
общения ЛЮБЫХ других звеньев. Никто не чувствует себя лишним, ни-
кого ниоткуда не изгоняют (как, разумеется, и не затаскивают си-
лой). Cтепень участия конкретного человека в конкретной дея-
тельности диктуется ( помимо степени его личной заинтересованнос-
ти в данной деятельности ) только одним совершенно объективным
фактором -уровнем подготовленности. Не владеющий языком не пойдёт
на спектакль на этом языке и не будет читать на нём стихи. Начи-
нающий танцор или теннисист не встанет в пару к опытному мастеру.
И в том и в другом случае новичка можно обучать, и сам процесс
обучения будет вызывать интерес и приносить радость. Безголосый
не станет петь в хоре, а не имеющий слуха - подыгрывать на гита-
ре. Этому научиться нельзя, но поддержать компанию, мурлыча себе
под нос, можно. Удовольствие от общения не зависит от виртуознос-
ти исполнения, оно гарантируется взаимоприязнью и эмоциональной
тягой. И потому всегда можно найти способ участвовать не мешая.
С другой стороны, никого не тянет делать то, что у него откровен-
но не получается. Так что баланс скорее всего будет достигнут ав-
томатически.
На первый взгляд, потенциальной проблемой могли бы стать сек-
суально-романтические отношения. Законы 1-о круга очевидно отри-
цают моногамию, которая кажется единственно возможной формой та-
ких отношений. Исключений из этих законов быть не может, ибо
ЛЮБОЕ неравенство в отношениях выбивает из равновесия всю систе-
му. Нельзя быть желанным во всём и лишним в чём-то одном. Ощуще-
ние себя лишним (тем более, постоянно возвращающееся) запоминает-
ся, уходит вглубь и отравляет отношения изнутри. На самом деле,
эта проблема столь же иллюзорна как и все прочие. "Священная ко-
рова" моногамии заслуживает такого же обращения как и другие её
коллеги по стаду!
Моногамия не диктуется природой, заинтересованной только в
естественном воспроизводстве живого, но никак не в генетических
ограничениях. Она не нужна человеку как виду. Замужние женщины,
имеющие любовника (-ов), как и женатые мужчины, обзаведшиеся лю-
бовницей (-ами), отнюдь не страдают от отсутствия моногамии. За-
то они вынуждены лгать, бояться разоблачения, чувствовать себя
виноватыми. Зато их можно облагать налогами, привязывать к супру-
гу (-е) материально и вмешиваться в их жизнь под предлогом охра-
ны семьи как общественного института. И все эти возможности -
сладкая музыка в ушах манекенов. Используй их, и основная цель
-"Не дать быть счастливыми"- достигается гарантированно.
Если секс, физическая ласка - только производная эмоцио-
нальной близости, выражение взаимной симпатии, доверия, открытос-
ти, то нет никаких оснований выделять его из других форм общения,
служащих тем же целям. Им можно заниматься или не заниматься как
театром, туризмом, хоровым пением, вечерами поэзии и любой дру-
гой совместной деятельностью. Нельзя только дискриминировать лю-
дей, искренне принятых в 1-й круг, по навязанным манекенами приз-
накам.
Часть III завершает цикл статей, посвященным человеческим от-
ношениям. Следование принципам, провозглашённым в этих статьях,
не обязательно сделает человека счастливым. Ибо для счастья мо-
жет не хватить множества "мелочей", таких как здоровье или талант,
например. Зато пренебрежение законами общения гарантии даёт. На
боль и разочарование, на нервотрёпку и агрессивность, на непони-
мание и, в конце концов, одиночество. Как вариант, возможно оди-
ночество вдвоём. Что только ещё хуже!
Из Круга в Круг.
“Нет счастья на Земле,
Но счастья нет и выше...”
Часть I - Руины Имени Манекена.
Фашизм – это они. Инквизиция, войны, террор, репрессии – тоже. Ходячие автоматы с пустыми глазами и тряпичным мешком вместо сердца – они не умеют любить, радоваться, чувствовать. Им плохо, когда вокруг живые люди. Они – это то, что остаётся, когда из живого человека уходит душа. Они – это мнимые люди, форма без содержания. Одним словом, манекены.
Как и люди, они хотели бы быть счастливы. Но не могут, в силу самой своей сущности не могут. И поэтому – единственное их самовыражение, единственная их радость – это раздавить счастье другого. Но другие сопротивляются, и тогда манекенам остаётся уповать на силу. Или на хитрость. Если их много, и они у власти, тогда к своей трагической цели – раздавить – они идут прямо. Ломая непокорных. Тогда и наступает фашизм – террор, репрессии, войны. Но в начале их мало, и прямая сила заменяется косвенной. Краеугольные камни косвенной силы манекенов – анонимность и демагогия.
Манекен не говорит: “Я считаю, что это плохо”. Ибо это вызывает убийственный для него вопрос “Почему?” И единственный правильный ответ:
“Потому что мне, манекену, это недоступно. А значит, ненавистно”. Ответить так – верный провал. Нужен авторитет, который придал бы ненависти манекена видимость законности. В поисках такового он изобрёл изумительное по бессмысленности и цинизму слово: принято.
Если “принято”, он, манекен, стороне. Он не навязывает свои законы, а как-бы защищает уже существующие. Пришедшие когда-то, откуда-то, придуманные кем-то...Нечто призрачное и неуловимое как тень. А тени опровергнуть трудно, почти невозможно.
Тень безымянна, но у множества теней имя есть: толпа.Или стая. Только это звучит как-то отталкивающе и пугающе правдоподобно. И поэтому заменяется эвфемизмом: общество. Второе слово-хамелеон притягивается к первому как мифическое чудовище Тифон – к подобной ему Ехидне. Получается: принято в обществе. А союз двух уродов естественно порождает третьего: мораль. Этого достаточно, чтобы составить фразу – апофеоз анонимности: “то, что принято в обществе, есть общественная мораль”. Авторитет готов! И неподчинение ему – это уже аморальное поведение.
Но даже авторитет не способен приказать то, что отвечает сокровенным чаяниям манекена: “не сметь быть счастливым”. Тогда на помощь приходит демагогия: “да, да, конечно, только не сейчас”. Это ключевые слова, позволяющие сочетать систему запретов с системой мнимых компенсаций. Потом, когда-нибудь. “При коммунизме, в загробном мире, после свадьбы, когда вырастут дети, когда высохнет море...”. В этом и заключается основное отличие манекена от человека: человек помнит прошлое и надеется на будущее, но живёт только “здесь и сейчас”. Его подход – гибкость, девиз – конкретность, оружие – чувства, мысли, факты. Девиз манекена – “только не сейчас”. Его подход – закостенелость, оружие – стереотипы, обобщения, предрассудки. Человек хочет счастья сейчас, а манекен стремится подменить счастье стремлением к нему или воспоминанием о нём.
Почему эта практика оправдывает себя? Потому, что люди уязвимы, и на помощь манекенам приходит одна из человеческих слабостей – привычка. Люди живут не так, как лучше, удобнее, разумнее, а так, как привычнее. Они полагаются на свою генетическую память, а там как раз и властвуют манекены. И значит, ТАМ нет места счастью. Человек, испытавший счастье, начинает отличаться от того, частью чего он являлся. Счастливыми, увы, не рождаются: путь к счастью проходят через ИЗМЕНЕНИЕ или даже ЛОМКУ. Ибо это отказ от костылей, искусственных подпорок. Это поиск СЕБЯ как целого, а не как ничтожно малой части целого.
Глупый не пройдёт этот путь – его раздавят чувством вины (“да как ты смеешь, если мы в твои годы...”). На пути умного встаёт тревога. Отказаться от подпорок – значит, ВРЕМЕННО, но повиснуть, потерять ориентиры. Это может быть очень страшно, и есть только один путь преодолеть тревогу – ИСКРЕННОСТЬ. Здесь и сейчас проживать и переживать свои чувства, разбирать и анализировать мысли, противопоставлять факты стереотипам и предрассудкам. Разумеется, искренности там тоже нет места. Как самого опасного врага, её-то первую и объявляют аморальной, подвергают травле и остракизму. Но, как и ум, и счастье, искренность (служащая им верой и правдой) имеет мощного покровителя и надёжного союзника – ЗНАНИЕ. И потому манекены не всесильны. Но последнее решение всегда остаётся за человеком, последний критерий – его отношение к искренности. Человек предаёт искренность, и он беззащитен перед тревогой.Подчиняясь ей, он соглашается отложить счастье на “потом”, воздвигая между счастьем и собой непроходимую стену из рутины, стандартов и ритуалов.В любви это – сроки, в творчестве – бюрократия, в жизни в целом – та же привычка.Человек теряет себя, свою душу и неизбежно превращается а манекена. В манекена, несущего смерть. В худшем случае- другим. В лучшем – когда человек, убитый манекеном, восстаёт и убивает этого манекена – самому себе. Смерть, а не счастье.
Потому что счастье, отложенное на потом, не наступает уже никогда!
Часть II – Как Избежать Хороших Отношений.
Прежде чем писать об отношениях, им необходимо как-то классифицировать. Для этой цели идеально подходит система так называемых “кругов близости”. В зависимости от отношений с каждым конкретным человеком, его (её) можно отнести к 1-му (самый близкий), 2-му (чем-то интересный), или 3-му (абсолютно чужой) кругу. В 3-м круге у каждого из нас десятки, если не сотни людей. Чтобы наткнуться на них, достаточно буквально выйти из дому. Сосед по лестничной клетке, водитель автобуса, продавец в магазине, или клерк на почте – все эти люди безразличны нам как и мы – им. Мы видим их изо дня в день и обычно даже имени их не знаем. Всё, что нам нужно, это качественно оказанные услуги или просто невмешательство в наши дела (как в случае с соседом). Особый подкласс 3-го круга – родственники наших друзей или даже наша собственная дальняя родня. Речь, разумеется, идёт только о тех ситуациях, в которых общение с этими людьми осталось сугубо формальным и ограничилось случайными встречами. Формальный характер общения и его абсолютная функциональность(общение как вынужденная прелюдия на пути к цели (отправить письмо, купить товар, приехать домой...) – эти две особенности и определяют суть отношений с 3-м кругом.
2-й круг – это обычно 10-15 человек, которых мы выделили из 3-го круга. Неважно, где мы познакомились с этими людьми – в турпоходе или на курсах, в бассейне или на концерте, на работе, на корте, или просто на улице. Неважно, чем именно они нас привлекли – умом ли, юмором, обаянием и лёгкостью характера, а то и просто красивой, ухоженной внешностью. Важно, что мы их выбрали, и что нам приятно находиться рядом с ними. ДОБРОВОЛЬНОСТЬ выбора и ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в общении – таковы отличительные черты 2-го круга.
Встречаясь с людьми 2-го круга, мы охотно пользуемся возможностью с ними пообщаться. Но...только пользуемся, отнюдь не пытаясь такую возможность создать. 2-й круг требует периодических встреч (иначе отношения затухают), но этих встреч, как правило, немного. С кем-то в театре – раз месяц, с кем-то на экскурсии – раз в два месяца, а с кем-то и на, скажем, спортплощадке – раз в 10-15 дней. Впрочем, если количество встреч, фактор второстепенный, ОБЩНОСТЬ ИНТЕРЕСОВ служит куда более надёжной индикацией отношений. С 3-м кругом общих интересов нет и быть не может. Со 2-м есть, как минимум, что-то одно (надо же где-то встречаться). Как максимум – тоже! Ибо если два человека систематически оказываются в одних и тех же местах в одно и то же время, вероятность случайного совпадения начинает стремиться к нулю (и даже в этом случае, совпадение только усиливает наш интерес к человеку, чьи вкусы настолько отвечают нашим собственным). Гораздо логичнее предположить наличие предварительной договорённости. А это значит, что пассивное использование случайно подвернувшегося шанса заменяется АКТИВНОЙ РАБОТОЙ по обеспечению желаемого события. Подобная работа безошибочно свидетельствует о ТЯГЕ к общению – верной примете отношений 1-го круга.
Значимость 1-го круга невозможно переоценить. Любой человек, вошедший в него (и оставшийся в нём) становится нашим приобретением на всю жизнь. Даже один человек 1-го круга делает нашу жизнь более осмысленной и полноценной. 5-6 таких людей – богатство, не уступающее, пожалуй, солидному выигрышу в лотерею.
Главное размежевание между 2-м и 1-м кругами проходит по линии “интеллект-эмоции”. Образно говоря, 3-й – это когда “есть – неважно, нет – неважно”. 2-й: “есть – приятно, нет – можно обойтись”. В отношениях 1-го круга “есть” продолжается даже тогода, когда “нет”! Человек 1-го круга никогда не бывает безразличен, общения с ним никогда не бывает слишком много. С другой стороны, длительное отсутствие общения неизбежно воспринимается как дискомфорт. Чтобы избежать этого ощущения, общение строится. Строится как дом – по кирпичику. Общие интересы обеспечивают большую часть общения, при этом каждая сторона стремится расширить горизонты партнёра(ши), предложив ему(ей) что-то новое, способное заинтересовать обоих. Общение приносит радость, радость усиливает желание общаться. Создаётся самодостаточная система, в которой вероятно присутствует интеллект, но обязательно доминируют ЭМОЦИИ. Добрые, светлые эмоции, окрашивающие прошлое в розовые тона, превращающие настоящие в радость, а будущее – в объект предвкушения этой радости. Именно за это Антуан-де-Сент-Экзюпери и называл общение “самой большой роскошью”.
Легко понять, что 1-й круг – это, по существу, цепная реакция. Фестиваль радости, для открытия которого достаточно даже небольшой начальной симпатии. Симпатия эта растёт с каждой встречей: просто потому, что человеку свойственно любить то, от чего ему хорошо (в данном случае, атмосферу общения и – следовательно- партнёра, внесшего достойный вклад в создание этой атмосферы). Фактически, для построения отношений 1-го круга не нужно прилагать никаких усилий, и поэтому их – как ни парадоксально это прозвучит- построить легче чем не построить!
Возникает естественный вопрос: почему-же столь немногим удаётся эти отношения построить на практике? Ответ: потому, что всё вышесказанное рассчитано исключительно на людей РАЗУМНЫХ, чьё поведение свободно от диктата манекенов. Всех остальных подминает под себя излюбленное оружие манекенов – идеологический стереотип.
Ключевой вопрос психологии отношений между людьми звучит так: “Откуда берутся эмоции?”. Стандартный ответ: возникают из небытия. Возникновение их – великая тайна, которую грех даже пытаться разгадать. “Любовь нечаянно нагрянет...”, а если не нагрянет, значит, и не суждено. Этакий фетиш, тёмная сила природы, божественный дар или зелье жрецов. Этому можно молиться, перед этим можно трепетать, и...всё. Список дозволенных действий на этом исчерпывается. То есть, главное- пассивность, наградой за которую может стать некий знак – свидетельство прихода Волшебства. Разумеется, это рецепт идеально соответствует основной цели манекенов – искоренению радости, сопровождающей любые отношения 1-го круга.
Проблема заключается в том, что поначалу степень взаимного интереса почти никогда не совпадает. Если пустить отношения на самотёк (а именно к этому неизбежно приводит пассивность), наверняка возникнет разрыв в ощущениях. Сторона А будет испытывать эмоции, характерные для 1-го круга, в то время как стороной В всё ещё будет управлять чисто академический – или просто нестойкий- интерес, свойственный 2-му кругу. Этот разрыв весьма опасен для отношений. Различные потребности, несовпадающие желания выливаются в первичный дискомфорт, способный – если его вовремя не погасить- создать постоянное напряжение во всей системе. Напряжение делает с отношениями то же, что постоянное давление – с металлом. А именно, приводит к образованию трещин. Недоразумения ведут к обидам, которые разъедают отношения как ржавчина. Эмоции, не допущенные к парадному подъезду, прорываются через чёрный ход. Но приэтом, увы, меняют знак. Радость заменяется досадой, притяжение – отторжением. И эта цепная реакция не менее выразительна чем предыдущая:
если она пойдёт, отношения обречены.
Последствия “самотёка” особенно разрушительны, когда речь заходит о так называемых любовных (сексуально-романтических) отношениях, в которых к пассивности добавляется ещё одно изобретение манекенов – ролевые функции. Суть их в том, что поведенческая инциатива должна(!) принадлежать мужчине. То есть, он протягивает руку, а женщина уже выбирает – пожать, ударить, а то и просто оставить висеть в воздухе. Посмотрим, к чему приводит комбинация из пассивного ожидания чуда и соблюдения ролевых функций.
Во-первых, сами по себе “знаки чуда” – как, например, мороз по коже, или искры из глаз, или волосы дыбом, или сухость во рту – подозрительно напоминают симптомы болезни. Они способны настолько досаждать, что не прихода их, а ухода начинаешь ждать как избавления (впрочем, на это можно возразить, что если эмоции взаимны, то неприятные ощущения с лихвой перекрываются приятными – душевным подъёмом, восторгом...). Во-вторых, пришедшее ниоткуда обречено уйти в никуда! Через день или через год “симптомы” исчезнут так же внезапно как и появились (однако и на это можно заметить, что “срока жизни” среднестатистической влюблённости – примерно 4 года – вполне хватает, чтобы насладиться общением). Наконец, проблема взаимности или синхронности чувств. И вот она как раз уже совершенно не имеет решения, ибо любовь (как и дружба, и всякие иные отношения 1-го круга) – функция парная, а вероятность того, что божественный знак посетит двух человек одновременно, уверенно стремится к нулю. Столь-же фантастично предположение, что партнёры охладеют друг к другу в один и тот же день. А надежда на оба эти события – что только и может доставить неомрачённую разочарованием радость, оправдать общение, поднять и облагородить вовлечённых в него людей – легко вычисляется по элементарным законам математики: она вдвое меньше бесконечно малой величины! Поэтому в ПРАКТИЧЕСКОЙ жизни повсеместно торжествует формула, исчепрывающе описанная кем-то из психологов: “в любви всегда один – палач, а второй – жертва!” Естественно, и палачом, и жертвой может быть любой из партнёров, но “благодаря” ролевым функциям, эту формулу можно назвать “женской моделью”.
Строго говоря, определение “женская модель” далеко не абсолютно. Прежде всего потому, что любовные отношения, в которых разница полов ещё может иметь какое-то значение – это не более чем частный случай ДРУЖБЫ как вершины отношений между людьми. Кроме того, и в этом частном случае неразумно и эгоистично может вести себя любой из двоих. Так что, формально, модель, блокирующую развитие отношений, можно назвать тупиковой. Но ролевые функции, дающие женщине возможность манипулировать отношениями (и всячески провоцирующие такое манипулирование), придают этому неразумному и эгоистичному поведению ярко выраженный “женский” колорит. А насколько искажено восприятие женщины-манипулятора, и в какой абсурд выливается её оценка происходящего, легко проследить на простом примере. Допустим, такая женщина подвергается ухаживаниям неинтересного её поклонника Х, в то время как её симпатии склоняются к безразличному к ней индивидууму Y. То есть, ситуация абсолютно зеркальна. Но типичная реакция женщины такова: Х – “Чего этот наглец ко мне лезет? Он что, не понимает, что давно надоел мне?”. Y - “Бесчувственный чурбан! Я что, недостаточно хороша для него?!” К сожалению, типичность подобной реакции можно подтвердить десятками примеров – как из мира искусства, так и взятых из реальной жизни.
Отношения – это всегда взаимодействие. Приведённый пример – ярчайшая иллюстрация нулевого взаимодействия, нулевой реакции на чувства (действия, пожелания) другого человека при полной поглощённости собственными эмоциями. Возвращаясь к вопросу, вынесенному в заголовок статьи (“как избежать хороших отношений”), можно с уверенностью сказать, что подобное поведение является наиболее убедительным ответом на него. Эмоциональная глухота поощряет пассивность, ибо когда человек не испытывает никаких неудобств, у него не возникает потребность что-либо менять. Пассивность включает цепную реакцию. Комбинация пассивности и глухоты усиливает эту реакцию в десятки раз, тем самым способствуя немедленному прекращению отношений (если почему-либо отношения не прекращаются сразу, они неизбежно вырождаются в такие дегенеративные формы как ревность, собственничество, насилие и тому подобное уродство). Таков печальный итог принятия манекенных догм – как на уровне бездумного следования бессмысленному “принято”, так и на уровне ещё более бездумного обращения к генетической памяти с её штампами, заклинаниями и попытками выдать самоё себя за подлинную человеческую природу.
Для желающих не разрушить, а построить отношения, тоже существует рецепт. Легко понять, что он прямо противоположен предыдущему. В общем виде он звучит так: “один раз запустить цепную реакцию 1 (реакцию радости) и дальше просто не останавливать её неадекватным поведением”. Практическому применению этого рецепта очень способствуют несколько аксиоматических установок, базирующихся на психологически обоснованных принципах РАЗУМНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Во-первых, отношения нужны, чтобы приносить радость. Для этого они должны ВСЕГДА находиться в одном и том-же круге. Если “А” переходит на более высокий круг (3 – 2, или 2 – 1) “В” необходимо последовать поданному примеру. То есть, ответить тягой на тягу, симпатией на симпатию, любовью на любовь, дружбой на дружбу. Речь, естественно, идёт о людях, которые базово интересны и приятны друг другу. Чувства к нам серого и примитивного человека ни к чему нас не обязывают, потому что никакая форма отношений с ним радости не приносит. Уважение к себе необходимо заслужить, ибо уважают за какие-то определённые достоинства, подтверждённые конкретными фактами. Но любовь, симпатия и другие добрые чувства – они абсолютно самодостаточны и не нуждаются ни в чём ином, кроме собственного зеркального отражения. Справедливо отплатить за добро и заботу той же монетой. Разумно поощрить дружбу дружбой. Наконец, нормально и естественно ответить любовью на любовь и нежностью на нежность. А комбинация естественного, справедливого и разумного ещё и невероятно выгодна, так как она кардинально решает самую, пожалуй, болезненную проблему общения – проблему взаимности. Убийственное для отношений понятие безответность просто перестаёт существовать.
Понятия “справедливо” и “разумно” выводят на ещё одно ключевое слово, характеризующее любые полноценные отношения: ЗАСЛУЖИВАЕТ. Не причуды генетики (высокий-низкорослый, блондин-брюнет...), не формальные связи (сослуживцы, родственники или даже самые близкие по крови люди), а только ПОВЕДЕНИЕ человека, его личность, им же сформированная, и в большой степени – его активно и сознательно избранное отношение к нам – вот что единственно может и должно определять наше отношение к нему. Нельзя прощать зло – безнаказанность только поощряет недостойные поступки, а беззубое, неоправданное великодушие воспринимается как слабость. Нельзя пренебрегать добром – равнодушие порождает отчаяние, ведущее к неверию и цинизму. Воздавая должное и добиваясь того-же от партнёра, мы вносим в отношения такие жизненно необходимые характеристики как СТАБИЛЬНОСТЬ и ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ.
А чтобы лучше понять, что такое непредсказуемость, достаточно представить себе городской транспорт, который едет не по заранее известному маршруту, а как Бог на колёса положит! Ибо альтернатива предсказуемости только одна – хаос.
Третья (после приведения отношений к одному и тому же кругу и воздания по заслугам в каждом конкретном случае) особенность отношений 1-го круга – это нетерпимость к любым искусственным ограничениям.
Как стоячая вода превращается в болото, так и остановленные на произвольном уровне отношения неизбежно сползают вниз и деградируют. Нормальные отношения должны расти, развиваться и, в конце-концоа выйти на бесконечность. Каждый день приносит что-то новое, и значит, возможности развития и совершенствования отношений бесконечны. Нельзя ограничивать какие-либо ФОРМЫ общения (кроме тех, естественно, которые для данного человека неприемлемы в принципе: будь-то физически – например, лазание по горам или полёты на дирижаблях- или мировоззренчески – скажем, охота как убийство животных). Если мы готовы делать что-либо в принципе (от синхронного плавания до написания книг в соавторстве, от занятий йогой до занятий сексом или танцами...), то не может быть оснований не делать этого с человеком, нами же выбранным для общения и Дружбы. Потому, что если мы хотим принять данного человека, значит, мы можем принять его целиком, во всех ипостасях. И нужна нам для этого ТОЛЬКО его готовность принять целиком нас.
Последняя фраза позволяет перейти к четвёртой и самой важной особенности отношений, являющейся сердцевиной нормального и созидающего – в отличие от манекенного(то есть, привычного и удушающего)- мировоззрения вообще. ЛЮБАЯ внутренняя установка типа “хочу видеть – не хочу”, “дорожу – не дорожу”, “люблю – не люблю” и тому подобное есть АБСОЛЮТНАЯ ПРЕРОГАТИВА НАШЕГО СОБСТВЕННОГО МОЗГА. И безумие отказываться от его услуг, подменяя их порочными и бессмысленными клише “доброхотов”.
Подведём итог: отношение к человеку ПОЛНОСТЬЮ зависит от нас самих и ПОЛНОСТЬЮ поддаётся нашему сознательному контролю. Если два человека принимают это как данность и готовы взять на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за отношения, ничто не может помешать им пожать сладкие и времяустойчивые плоды РАЗУМНОГО СОЗИДАНИЯ. Отказ от ответственности в пользу следования стереотипам или просто плавания по течению возвращает отношения в сферу неясных импульсов, тёмных инстинктов и просто глупых капризов. За всё это приходится платить – и платить неоправданно дорогую цену.
Предисловие к Части III
Фестиваль радости, праздник общения, творческое построение отно-
шений, свободных от бессмысленных запретов и ограничений, эмоцио-
нальная самоотдача, ведущая к личностной самореализации, взаим-
ная готовность делиться собой на все 100% - таковы отношения 1-о
круга с выбранным нами человеком. Следуя рецептам Части II, пара
может построить идеальные отношения. Но что делать с трио? Квар-
тетом? Десятью, двадцатью хорошими, разумными, достойными людьми,
которые симпатизируют друг другу и вполне соответствуют крите-
риям 1-о круга? Неужели разбить на пары и разогнать по углам -
только потому, что чисто математически 100% нельзя поделить на
2,3,5,10 etc, не оставляя от цифры 100 бесконечно малые осколки?!
На эти вопросы и призвана ответить
Часть III- Братья По Разуму
Нематериальный мир не поддается линейным математическим законам.
Классический пример гласит, что если два человека обменяются яб-
локом, у каждого останется по яблоку. Если же они обменяются
идеями, у каждого станет на идею больше. Точно так же, делясь со-
бой с близким человеком, мы не жертвуем собой и не отказываемся
от себя. Теряешь, отдавая физически, то есть, материально. Отда-
вая духовно, умножаешь, то есть, приобретаешь. И поэтому нет ни-
какой необходимости искусственно ограничивать 1-й круг. Каждому
находящемуся в нем можно отдать пресловутые 100% без того, чтобы
кому-либо досталось меньше, и без того, чтобы иссякла душа (не
рука!) дающего. Это простое и эффективное решение иллюзорной
в-общем-то проблемы. (Не будь она иллюзорной, ситуация действи-
тельно могла-бы превратиться в неразрешимую. Ибо запрет на расши-
рение 1-о круга так же губителен для отношений как и запрет на
развитие и разнообразие форм общения внутри него).
1-й круг, состоящий из двух человек - это нестандартное содер-
жание в стандартной тем не менее форме. Семейная пара, учитель и
ученик, партнер по теннису или танцам - все эти типы отношений
привычны, и поэтому изменение содержания внутри одной из таких
форм можно считать относительно безболезненным компромиссом. А
вот отношения 3+ (трех и более) человек в естественном - для об-
щества - виде практически не встречаются. Рабочий коллектив,
спортивная команда, актерская труппа etc - это далеко не 1-й круг.
Наиболее близкая модель отношений 3+ в рамках 1-о круга - это
многодетная семья (то есть, фактически, братья и сестры). Разу-
меется, не реальная семья, в которой дети делятся на старших и
младших, маминых или папиных любимчиков, "гадких утят" и "белых
лебедей". Подобной моделью может быть только идеальная семья,
состоящая из равноправных людей, одинаково хорошо друг к другу
относящихся.
"Одинаково хорошо" - это ключевая фраза. Этого требует логика:
если 1-й круг означает наилучшие, максимально близкие отношения
между людьми, значит просто невозможно относиться к кому-либо
лучше, чем к находящемуся в 1-м круге. Это диктуется справедли-
востью: если кто-либо относится к нам максимально хорошо, мы не
вправе не ответить тем-же. Из этого вытекает основной закон отно-
шений 3+ для 1-о круга: МОЖНО ДЕЛИТЬ ПЕРВОЕ МЕСТО С ЛЮБЫМ
КОЛИЧЕСТВОМ ЧЕЛОВЕК, НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ДАЖЕ ВТОРЫМ ПОСЛЕ КОГО-ЛИБО.
Продемонстрирую этот закон на примере условного трио А,В,С,
где А-В и А-С - сложившиеся отношения 1-о круга. Если А придется
делить время между В и С, это создаст напряжение. Время - катего-
рия материальная, и будучи отдано одному, неизбежно отбирается у
другого. Обьединение общения, времяпровождение втроем - простей-
шее и вероятно единственное решение данной проблемы. Значит, лич-
ное знакомство В и С целесообразно и фактически необходимо. (Ра-
зумеется, речь идет только о ситуации, при которой все они нахо-
дятся в едином физическом пространстве. Если между А и хотя-бы
одним из двух остальных невозможен повседневный контакт, система
распадается на частные случаи, в каждом из которых компромисс на-
ходится сам собой). При этом знакомстве В видит перед собой близ-
кого друга своего близкого друга. К тому же, человека, уже дока-
завшего свою способность построить отношения 1-о круга, а значит,
принявшего основной постулат Части II: "Наше отношение к другому
человеку полностью зависит от нас самих и полностью поддается на-
шему контролю". Сам В обладает теми же достоинствами. В подобной
ситуации НЕ построить 1-й круг для В и С труднее чем построить!
Замена 3 на 3+ ничего принципиально не меняет. Хорошие, разумные,
достойные люди действительно устанавливают отношения попарно, но
не для того, чтобы затем разойтись по углам. Разрозненные па-
ры-звенья немедленно соединяются в прочную ОДНОРОДНУЮ цепочку, в
которой нет и не может быть никакого различия между "старыми" и
"новыми " звеньями.
Практический смысл этой однородности заключается в том, что
ЛЮБОЕ "звено" цепочки МОЖЕТ свободно подключиться к ЛЮБОЙ форме
общения ЛЮБЫХ других звеньев. Никто не чувствует себя лишним, ни-
кого ниоткуда не изгоняют (как, разумеется, и не затаскивают си-
лой). Cтепень участия конкретного человека в конкретной дея-
тельности диктуется ( помимо степени его личной заинтересованнос-
ти в данной деятельности ) только одним совершенно объективным
фактором -уровнем подготовленности. Не владеющий языком не пойдёт
на спектакль на этом языке и не будет читать на нём стихи. Начи-
нающий танцор или теннисист не встанет в пару к опытному мастеру.
И в том и в другом случае новичка можно обучать, и сам процесс
обучения будет вызывать интерес и приносить радость. Безголосый
не станет петь в хоре, а не имеющий слуха - подыгрывать на гита-
ре. Этому научиться нельзя, но поддержать компанию, мурлыча себе
под нос, можно. Удовольствие от общения не зависит от виртуознос-
ти исполнения, оно гарантируется взаимоприязнью и эмоциональной
тягой. И потому всегда можно найти способ участвовать не мешая.
С другой стороны, никого не тянет делать то, что у него откровен-
но не получается. Так что баланс скорее всего будет достигнут ав-
томатически.
На первый взгляд, потенциальной проблемой могли бы стать сек-
суально-романтические отношения. Законы 1-о круга очевидно отри-
цают моногамию, которая кажется единственно возможной формой та-
ких отношений. Исключений из этих законов быть не может, ибо
ЛЮБОЕ неравенство в отношениях выбивает из равновесия всю систе-
му. Нельзя быть желанным во всём и лишним в чём-то одном. Ощуще-
ние себя лишним (тем более, постоянно возвращающееся) запоминает-
ся, уходит вглубь и отравляет отношения изнутри. На самом деле,
эта проблема столь же иллюзорна как и все прочие. "Священная ко-
рова" моногамии заслуживает такого же обращения как и другие её
коллеги по стаду!
Моногамия не диктуется природой, заинтересованной только в
естественном воспроизводстве живого, но никак не в генетических
ограничениях. Она не нужна человеку как виду. Замужние женщины,
имеющие любовника (-ов), как и женатые мужчины, обзаведшиеся лю-
бовницей (-ами), отнюдь не страдают от отсутствия моногамии. За-
то они вынуждены лгать, бояться разоблачения, чувствовать себя
виноватыми. Зато их можно облагать налогами, привязывать к супру-
гу (-е) материально и вмешиваться в их жизнь под предлогом охра-
ны семьи как общественного института. И все эти возможности -
сладкая музыка в ушах манекенов. Используй их, и основная цель
-"Не дать быть счастливыми"- достигается гарантированно.
Если секс, физическая ласка - только производная эмоцио-
нальной близости, выражение взаимной симпатии, доверия, открытос-
ти, то нет никаких оснований выделять его из других форм общения,
служащих тем же целям. Им можно заниматься или не заниматься как
театром, туризмом, хоровым пением, вечерами поэзии и любой дру-
гой совместной деятельностью. Нельзя только дискриминировать лю-
дей, искренне принятых в 1-й круг, по навязанным манекенами приз-
накам.
Часть III завершает цикл статей, посвященным человеческим от-
ношениям. Следование принципам, провозглашённым в этих статьях,
не обязательно сделает человека счастливым. Ибо для счастья мо-
жет не хватить множества "мелочей", таких как здоровье или талант,
например. Зато пренебрежение законами общения гарантии даёт. На
боль и разочарование, на нервотрёпку и агрессивность, на непони-
мание и, в конце концов, одиночество. Как вариант, возможно оди-
ночество вдвоём. Что только ещё хуже!