Сладкое слово "Свобода".

[Белая Хризантема**]

Как стать свободным

От автора:
Капитаны собственной судьбы (НО)
________________________________________
В тот день была вечеринка у нашего давнего знакомого Паши Волкова. После того, как гости ушли, Миша Перышкин, Марк, Алик и хозяин дома проводили девчонок, собирались пойти домой, но решили чуть-чуть прогуляться.
По старой традиции обсудили прошедший день, пришли к единому мнению, что вечеринка удалась. Уже давно стемнело, одинокие машины проезжают мимо, спешат домой, только Миша, Марк, Алик и Паша никуда не спешат, хотя уже все обсудили. Они просто идут в тишине, по темной улице, идут вместе.
-Ребята, - нарушил тишину Паша - вот мы живем в свободной стране, но мы ведь не свободные люди! Каждый из нас зависит от своей семьи, от друзей, мнения окружающих их настроения, от власти, от людей, которых я лично никогда не встречал, даже от погоды. Я не понимаю, как можно так жить!
-Я тоже об этом думал - подхватил Марк. - Ведь бывает, что, когда нам задают вопрос, мы пытаемся ответить то, что от нас хотят услышать!
Алик все это время молчал, тогда в разговор вступил Миша: «А я чувствую себя свободным. Моя свобода не в этом. Видишь небо? Бесконечное пространство. Моя свобода в том, что если я захочу, я смогу выйти из дома и посмотреть на небо - и ничто не будет закрывать мне обзор!»
Ребята, очень скоро вы забудете об этом разговоре. После школы вы будете редко встречаться. Паша, ты не будешь жалеть о том, что никогда не станешь свободным человеком, у тебя будет замечательная жена и талантливый сын, и ты будешь счастлив. Марк, Алик очень скоро вы не будете так сильно зависеть от Паши, перестанете себя недооценивать. Мишка, тебе будет тяжело, твоя мечта стать пилотом осуществится не сразу, ведь экзамены в летный институт ты провалишь, зато в армии ты найдешь хороших друзей, которые не дадут отчаяться. Когда-нибудь ты посмотришь на землю сверху вниз.

[Белая Хризантема**]

На основе этого рассказа хочется поговорить о нашей свободе . Один мой знакомый иногда говорит мне " я свободный человек" , а мне хочется спросить у него от чего он свободен ?

[Весна]

Тема интересная.
Лично мне очень близко высказывание А.Лоуэна:
Свобода - это отсутствие ограничения потоку чувств.

[Белая Хризантема**]

Мы не можем ограничить свои чувства и эмоции, но все же мы не свободны в своей жизни и поступках , и совершаем противоположные действия нашим желаниям .

[Пyмяyx**]

Свобода - это осознанная необходимость. (Ц)

[Белая Хризантема**]

Ну что ж будем говорить цитатами , раз своих свободных мыслей у нас нет .

[Пyмяyx**]

А что, люди употребляют цитаты только при отсутствии своих мыслей?

[Белая Хризантема**]

Я свободна в одном , живу одна , это внешняя свобода , а внутренне я не свободна , беспокойство за детей , внуков , друзей, форум и тебя .
Себя я никому не навязываю ...

[Белая Хризантема**]

Пум, это когда нечего сказать ...

[Даниил]

Ну я от себя скажу, без цитат.
Человек- зверушка социальная и зависит от мнения социума, в котором живёт. Не всегда мнение личное совпадает с мнением тех, среди которых существовать приходится. А что делать? Приходится быть не свободным , но внешне. И оставаться собой наедене с самим собой, с истинными друзьями и близкими людьми.
Возможно ли сохранить своё "Я" в таких условиях- да! Но трудно очень. Легче по течению плыть и прогибаться под общее мнение, не сопротивляясь. Поддакивать лидерам вседа проще. Идти против течения не легко.
Можно выбрать другую политику. Не быть как стадо и не идти против всех. А сохранять своё мировозрение и идти по своему пути, но при этом никому не навязывая свою жизнь. Но то же не легко.
Обсолютно свободным человек не может быть по определению.
Мы зависим от закона, работодателей, обязанностей к близким людям и т. д.

[Белая Хризантема**]

Ну уж никогда не прогибалась не в моей это натуре ..

[Князь Тьмы]

Почему за свободу человек жизнь готов отдать?
​Что такое СВОБОДА?
Какой смысл мы вкладываем когда мы говорим это сладкое слово СВОБОДА?
От чего мы освобождаемся?

https://www.youtube.com/watch?v=bvuY9iSqHcA

[HellGirl]

Я не люблю игры словами – мне проще объяснить на примерах.
Если ты вдруг стала рабыней и Хозяин приказал тебе мыть пол – у тебя нет других вариантов. Тебе не нужен этот пол, тебе не нужна эта работа, и жизнь твоя тоже тебе не нужна, потому что у тебя в жизни нет никаких перспектив, кроме службы Хозяину. И уйти от Хозяина ты не можешь – даже если его ненавидишь. Всё что ты делаешь - ты делаешь ТОЛЬКО для того, чтобы избежать наказания.

Теперь положим, что ты моешь тот же пол за деньги.
Мытьё пола сразу превращается в путь к достижению цели – получению денег.
И если ЭТА работа тебя не устраивает, ты всегда можешь сменить её на другую – допустим, стать программисткой.
Или, заработав какое-то количество денег – уволиться и «жить на накопленный капитал».

С отдыхом то же самое.
Если ты рабыня – свободное время тебе придется тратить так, как тебе укажет Хозяин.
Если свободный человек – ты сама определяешь, как его тратить.

Есть существенная разница – «отдыхать» в клетке, или сидеть всю ночь за компьютером, сочиняя очередной рассказик.
(Да, я регулярно не высыпаюсь, но довольна при этом как слон)

Свобода открывает перед тобой все двери, рабство их закрывает.
Как я писала – разница между свободным человеком и рабом именно в МИРООЩУЩЕНИИ.
Для человека, который считает себя свободным – все двери будут открыты.
Для человека, который считает себя рабом – все двери будут закрыты.

[Белая Хризантема**]

Нет абсолютной свободы , человек всегда от чего то зависим, от обстоятельств , от религии , от образа жизни .
Поменять , переломать все это можно , только если есть желание .

[Князь Тьмы]

Я не люблю игры словами – мне проще объяснить на примерах.
Если ты вдруг стала рабыней и Хозяин приказал тебе мыть пол – у тебя нет других вариантов. Тебе не нужен этот пол, тебе не нужна эта работа, и жизнь твоя тоже тебе не нужна, потому что у тебя в жизни нет никаких перспектив, кроме службы Хозяину. И уйти от Хозяина ты не можешь – даже если его ненавидишь. Всё что ты делаешь - ты делаешь ТОЛЬКО для того, чтобы избежать наказания.

Теперь положим, что ты моешь тот же пол за деньги.
Мытьё пола сразу превращается в путь к достижению цели – получению денег.
И если ЭТА работа тебя не устраивает, ты всегда можешь сменить её на другую – допустим, стать программисткой.
Или, заработав какое-то количество денег – уволиться и «жить на накопленный капитал».

С отдыхом то же самое.
Если ты рабыня – свободное время тебе придется тратить так, как тебе укажет Хозяин.
Если свободный человек – ты сама определяешь, как его тратить.

Есть существенная разница – «отдыхать» в клетке, или сидеть всю ночь за компьютером, сочиняя очередной рассказик.
(Да, я регулярно не высыпаюсь, но довольна при этом как слон)

Свобода открывает перед тобой все двери, рабство их закрывает.
Как я писала – разница между свободным человеком и рабом именно в МИРООЩУЩЕНИИ.
Для человека, который считает себя свободным – все двери будут открыты.
Для человека, который считает себя рабом – все двери будут закрыты.

Отличный ответ. Но есть один маленький нюанс.
Есть раб, который желает, чтобы за него все решали и давали команды. А есть раб, который желает, чтобы Хозяин лишь помогал ему реализовываться. И именно второго подневольного хороший Хозяин будет ценить больше.

​

[Князь Тьмы]

Нет абсолютной свободы , человек всегда от чего то зависим, от обстоятельств , от религии , от образа жизни .
Поменять , переломать все это можно , только если есть желание .

Так мы свободны или не свободны? И что мы получаем вырываясь из тех уз, которые мы не желаем иметь?

[HellGirl]

Отличный ответ. Но есть один маленький нюанс.
Есть раб, который желает, чтобы за него все решали и давали команды. А есть раб, который желает, чтобы Хозяин лишь помогал ему реализовываться. И именно второго подневольного хороший Хозяин будет ценить больше.​
​
Рабовладение запрещено законом. :-(
Есть люди, которые желают, чтобы Хозяин всё решал за них.
Они ДЕЛЕГИРУЮТ ему часть своих прав, но это не значит, что они их лишаются.
Делегирование прав - это их добровольный выбор, от которого они могут отказаться.

Рабство начинается там, и только там, где нет возможности для отказа.
Именно невозможность отказаться от чего-либо превращает людей в рабов.
Если человек МОЖЕТ отказаться но НЕ ХОЧЕТ этого по тем или иным причинам -
это уже совсем другой случай, попадающий под определение свободного выбора.

[HellGirl]

Так мы свободны или не свободны?
Разумеется, мы свободны.
Тот кто считает себя рабом - просто не знает, что такое настоящее рабство.

[Белая Хризантема**]

Так мы свободны или не свободны? И что мы получаем вырываясь из тех уз, которые мы не желаем иметь?
Вырываясь , мы получаем долгожданную свободу , но не независимость .

[Синица]

свободы как таковой не существует

[Белая Хризантема**]

​
Рабовладение запрещено законом. :-(
Есть люди, которые желают, чтобы Хозяин всё решал за них.
Они ДЕЛЕГИРУЮТ ему часть своих прав, но это не значит, что они их лишаются.
Делегирование прав - это их добровольный выбор, от которого они могут отказаться.

Рабство начинается там, и только там, где нет возможности для отказа.
Именно невозможность отказаться от чего-либо превращает людей в рабов.
Если человек МОЖЕТ отказаться но НЕ ХОЧЕТ этого по тем или иным причинам -
это уже совсем другой случай, попадающий под определение свободного выбора.
Рабская теория ну не по мне.
Мы много от чего не можем отказаться (от еды, от воды , от секса) , но это не превращает нас в рабов .

[Белая Хризантема**]

свободы как таковой не существует
​Есть свобода выбора , ее никто не запрещал)))

[Синица]

все мы от чегото зависим

[Князь Тьмы]

Разумеется, мы свободны.
Тот кто считает себя рабом - просто не знает, что такое настоящее рабство.

Я понимаю тебя очень хорошо. И твой приемлю я ответ.
Рабство. В том понимании как мы считаем все. Запрещено. И это рабство эгоистично.
Человек придумал много слов, чтобы разделить уровни подневольного труда. Может быть и правильно.
Но с другой стороны, играя понятиями слов, легче управлять людьми и народами.

[Князь Тьмы]

​Есть свобода выбора , ее никто не запрещал)))
​Свобода выбора всегда есть. В любой ситуации.

[Синица]

и должны подчинятся

[HellGirl]

Вырываясь , мы получаем долгожданную свободу , но не независимость .


Рабская теория ну не по мне.
Мы много от чего не можем отказаться (от еды, от воды , от секса) , но это не превращает нас в рабов .
Именно так. Мы все от чего-то зависим, но это не делает нас рабами.

[Белая Хризантема**]

и должны подчинятся
Ни в коем случае иначе это несвобода)

[Белая Хризантема**]

Я свободный человек , но в данный момент, мне мой желудок диктует" Иди пообедай , ты голодна". Отправляюсь на обед , чтобы лучше думалось
​Всем приятного общения!

[Синица]

и все таки в жизни чаще всего приходится подчинятся обстоятельствам

[Князь Тьмы]

Ни в коем случае иначе это несвобода)
Значит если начальник на работе приказал, то подчиняться не надо. Ибо уже не свобода. А мы свободные личности.

[Князь Тьмы]

Я свободный человек , но в данный момент, мне мой желудок диктует" Иди пообедай , ты голодна". Отправляюсь на обед , чтобы лучше думалось
​Всем приятного общения!
Приятного аппетита. Как говорится. Мы свободные люди, но мы все-таки зависимы. И уровень зависимости мы определяем сами.

[Синица]

мы не рабы и рабы не мы но жызнь требует определеных рамок

[Синица]

приходится подчинятся

[HellGirl]

Приятного аппетита. Как говорится. Мы свободные люди, но мы все-таки зависимы. И уровень зависимости мы определяем сами.
Именно так.
​УРОВЕНЬ ЗАВИСИМОСТИ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ САМИ
Кто-то ходит обедать в кафешку, кто-то носит фастфуд, кто-то пьёт чай с печеньками.
Каждый выбирает себе зависимость по своему вкусу.

[Белая Хризантема**]

приходится подчинятся
Мы не подчиняемся , а принимаем или не принимаем данную ситуацию

[Белая Хризантема**]

мы не рабы и рабы не мы но жызнь требует определеных рамок
В рамку мы можем вставить только фотографию и больше ничего, жизнь штука вольная и никаким рамкам и градациям не пожлежит.

[Князь Тьмы]

Осталась последняя зависимость.

Насколько мы зависимы от природы?

И насколько зависима природа от нас?

[Белая Хризантема**]

Именно так.
​УРОВЕНЬ ЗАВИСИМОСТИ МЫ ОПРЕДЕЛЯЕМ САМИ
Кто-то ходит обедать в кафешку, кто-то носит фастфуд, кто-то пьёт чай с печеньками.
Каждый выбирает себе зависимость по своему вкусу.
А , кто то готовит полноценный обед, потому что так привык.(сила привычки)

[Белая Хризантема**]

Осталась последняя зависимость.

Насколько мы зависимы от природы?

И насколько зависима природа от нас?
Природа , это наше все , солнце , воздух и вода , наши лучшие друзья .
А, чтобы всем этим пользоваться мы должны бережно относиться к природным богатствам.

[Князь Тьмы]

В рамку мы можем вставить только фотографию и больше ничего, жизнь штука вольная и никаким рамкам и градациям не подлежит.
А вот здесь я не соглашусь. Рамки определяются сообществом, в котором Вы живете и принимаете их правила. Другое дело, что если Вы не хотите подчиняться, то у Вас два выхода. Либо найти другое сообщество, которое устраивает Вас полностью, что сделать очень трудно. Либо нарушить закон сообщества, в котором Вы живете.

Когда мы с Вами решали о правилах размещения рассказов в теме Литературная игра. Мини рассказ по картинке. (http://www.lbk.ru/showthread.php?28022-%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D 1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BF%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5), то мы четко определили рамки. Для более открытых рассказов, я нашел другое сообщество. Но это в виртуальном мире. В реальной жизни это сделать сложнее.

[Князь Тьмы]

Природа , это наше все , солнце , воздух и вода , наши лучшие друзья .
А, чтобы всем этим пользоваться мы должны бережно относиться к природным богатствам.

Но вопросы остались открытыми.
Мы от природы зависим полностью?
А природа зависит от нас?
Если мы исчезнем, то природе будет легче или нет?

[Белая Хризантема**]

Значит если начальник на работе приказал, то подчиняться не надо. Ибо уже не свобода. А мы свободные личности.
От начальника , мы зависим в денежном эквиваленте придется работу выполнять.

[HellGirl]

От начальника , мы зависим в денежном эквиваленте придется работу выполнять.
Но при этом мы сами выбирали и работу, и денежный эквивалент.
(по крайней мере если взрослые люди)

[Белая Хризантема**]

А вот здесь я не соглашусь. Рамки определяются сообществом, в котором Вы живете и принимаете их правила. Другое дело, что если Вы не хотите подчиняться, то у Вас два выхода. Либо найти другое сообщество, которое устраивает Вас полностью, что сделать очень трудно. Либо нарушить закон сообщества, в котором Вы живете.

Когда мы с Вами решали о правилах размещения рассказов в теме Литературная игра. Мини рассказ по картинке. (http://www.lbk.ru/showthread.php?28022-%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D 1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%BF%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B5), то мы четко определили рамки. Для более открытых рассказов, я нашел другое сообщество. Но это в виртуальном мире. В реальной жизни это сделать сложнее.
1.Если бы кто то из нас написал большой рассказ в литературной игре , это не посчиталось бы нарушением правил , которые мы на коротке определили .
2.Я живу в этой стране уже 22 года, что то меня устраивает , что то нет , но изначально я приняла эту страну.

[Князь Тьмы]

1.Если бы кто то из нас написал большой рассказ в литературной игре , это не посчиталось бы нарушением правил , которые мы на короткие определили .
2.Я живу в этой стране уже 22 года, что то меня устраивает , что то нет , но изначально я приняла эту страну.

Когда я говорил о литературной игре, то я имел ввиду не величину рассказа. Я имел ввиду рамки приличия. Так называемые красные линии приличия. О чем в рассказе нельзя писать.

А сообщество мы принимаем или нет. И подчиняемся рамкам общечеловеческих законов и правил, которые установлены в данном сообществе. Вы приняли Израиль и приняли правила игры, которые установлены в Израиле. Также как и я.

[Князь Тьмы]

Мы можем убежать от семьи, переехав в другой город или в другую страну. Мы можем отдать своего ребенка на воспитание государству. Женщины могут не рожать и делать аборты. Можем не помогать детям или родителям. Мы многое можем. НО.

Мы не можем убежать от себя, только если не решим, что не стоит жить.

Мы не можем поменять среду обитания, в которой мы живем. Мы ее можем изменить.

И за ошибки перед самими собой и перед матушкой природой мы платим по самой высокой цене.

[HellGirl]

Когда я говорил о литературной игре, то я имел ввиду не величину рассказа. Я имел ввиду рамки приличия. Так называемые красные линии приличия. О чем в рассказе нельзя писать.
Писать вместо рассказов стихи - это УЖЕ нарушение правил.

Так называемые красные линии приличия.
На сайте "ЛЮДИ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ" их быть не должно.
(Хотя рамки устанавливает администратор... писать можно всё - администратор может стереть. Кому не нравится - может найти иной сайт или иной форум.)


А сообщество мы принимаем или нет. И подчиняемся рамкам общечеловеческих законов и правил, которые установлены в данном сообществе. Вы приняли Израиль и приняли правила игры, которые установлены в Израиле. Также как и я.
Есть Украина, США, Россия... Возможно ещё какие-то варианты.
Как я понимаю, при определенной изобретательности уехать можно.

Мы сами выбираем от кого и от чего мы будем зависеть, и в этом наша свобода.
Свобода не бывает полной и абсолютной, но она всегда дает нам возможность выбора.
ОТСУТСТВИЕ возможности выбора - это рабство.

То есть свобода - это возможность выбора целей, пути к ним и средств их осуществления.

[Белая Хризантема**]

Когда я говорил о литературной игре, то я имел ввиду не величину рассказа. Я имел ввиду рамки приличия. Так называемые красные линии приличия. О чем в рассказе нельзя писать.

А сообщество мы принимаем или нет. И подчиняемся рамкам общечеловеческих законов и правил, которые установлены в данном сообществе. Вы приняли Израиль и приняли правила игры, которые установлены в Израиле. Также как и я.
​Спорить не буду.

[Князь Тьмы]

Писать вместо рассказов стихи - это УЖЕ нарушение правил.


Но есть поэмы. То есть рассказы в стихотворной форме. Есть пьесы, написанные поэтическим слогом. Так что это не нарушение правил. Но это уже тема другой темы.

[Князь Тьмы]

​Спорить не буду.
​Мы не спорим. Мы дискуссируем.

[Князь Тьмы]

ОТСУТСТВИЕ возможности выбора - это рабство.

То есть свобода - это возможность выбора целей, пути к ним и средств их осуществления.

А когда наступает отсутствие выбора?

[Белая Хризантема**]

Писать вместо рассказов стихи - это УЖЕ нарушение правил.

На сайте "ЛЮДИ БЕЗ КОМПЛЕКСОВ" их быть не должно.
(Хотя рамки устанавливает администратор... писать можно всё - администратор может стереть. Кому не нравится - может найти иной сайт или иной форум.)


Есть Украина, США, Россия... Возможно ещё какие-то варианты.
Как я понимаю, при определенной изобретательности уехать можно.

Мы сами выбираем от кого и от чего мы будем зависеть, и в этом наша свобода.
Свобода не бывает полной и абсолютной, но она всегда дает нам возможность выбора.
ОТСУТСТВИЕ возможности выбора - это рабство.

То есть свобода - это возможность выбора целей, пути к ним и средств их осуществления.
Есть договор о чем можно писать , а стирать , то что написал человек не есть хорошо . Удаляю только ругательно оскорбительные постинги .
Стихи в прозе тоже принимаются.
​Выбор сделан остается только жить

[HellGirl]

А когда наступает отсутствие выбора?
Когда альтернативой является только смерть.
Если есть другие альтернативы - это уже та или иная степень свободы.

[Белая Хризантема**]

И такая бывает Свобода.
Встреча
Сегодня слово модное - свобода
Беспечно кружит головы юнцам,
И я когда-то в молодые годы
Искал ее, поверьте, без конца,

Освобождаясь от семьи и дома,
Терял друзей, а может быть себя,
Но говорил тогда своим знакомым,
Что я живу, о прошлом не скорбя.

Я не был - ни обязан, ни привязан,
Я шел по жизни верно и легко,
Мой каждый день был радостен и празден,
Свободный дух стремился высоко.

Любил ли женщин я, теперь не знаю,
Ценил отца, и мать ли обожал?!
Теперь от боли в сердце замерзаю,
Совсем обидный случай поприжал:

Попал в больницу, покалечив ногу,
Где пролежал один немало дней,
И вдруг однажды вижу на пороге
Одну из многих и парнишку с ней.

Я много лет с ней даже не встречался,
Расстался без ущерба для себя,
А этот мальчик к матери прижался,
В горошек платье, нервно теребя.

Ком в горле не давал мне отдышаться,
Он - просто фотография моя,
И я не смог впервые удержаться,
И плакал всласть, судьбу свою кляня.
Любовь Нелен
(https://millionstatusov.ru/aut/lubov-nelen.html).

[Князь Тьмы]

Когда альтернативой является только смерть.
Если есть другие альтернативы - это уже та или иная степень свободы.

:qip_km::appl:

Значит рабства, как такового не существует?

​
В ЦЕЛОМ ВОПРОС УЖЕ НЕ К ТЕБЕ КОНКРЕТНО. Ты на него ответила.

[Белая Хризантема**]

:qip_km::appl:

Значит рабства, как такового не существует?

​
В ЦЕЛОМ ВОПРОС УЖЕ НЕ К ТЕБЕ КОНКРЕТНО. Ты на него ответила.
​Так я давно обэтом говорю)

[Князь Тьмы]

​Так я давно об этом говорю)
Так в словаре не правильная формулировка слова "РАБСТВО" записана?

"А на работу мы ходим, ибо труд нас облагораживает" к/ф "Служебный роман"

[HellGirl]

Так в словаре не правильная формулировка слова "РАБСТВО" записана?


В Википедии - правильная:



Рабство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.


Право собственности подразумевает право сломать надоевшую игрушку в любой момент.
Краеугольным камнем рабовладения является право рабовладельца убить раба.
(Иначе раб пошлет своего Хозяина лесом и правильно сделает).


(В США и царской России напрямую убить раба было нельзя, но можно было запороть до смерти за действительные и мнимые проступки, что, как мы понимаем, по факту не отличается).


Если человек имеет право сменить хозяина - это уже не рабство.
Если человек имеет право отказаться от своего хозяина - это уже не рабство.


Для раба выбор стоял ТОЛЬКО между подчинением хозяину и смертью.
(Вариант побега из рабства мы не рассматриваем, поскольку таким способом раб превращался в свободного человека... пока не поймают и не убьют).

Рабская психология - это другое.
Это когда человек считает себя рабом.
Независимо от того, есть ли у него варианты.

[HellGirl]

В современном обществе есть, безусловно островки несвободы и рабовладения (например, заключенные находятся по сути в положении рабов)
Но в целом это правило нельзя применять ко всем людям без исключения.

Термины "Рабы" и "Рабовладельцы" имеют в вполне конкретный исторический контекст,
что отличает их от разнообразных зависимостей, с которыми мы имеем дело в реальной жизни.

[Пyмяyx**]

Две темы очень близки. Даже не знаешь, в какой писать.

[Пyмяyx**]

В современном обществе есть, безусловно островки несвободы и рабовладения (например, заключенные находятся по сути в положении рабов)
Но в целом это правило нельзя применять ко всем людям без исключения.




И тоже не совсем. У заключённых есть права. заключённого нельзя убить. То есть, конечно, кое-где сохранилась смертная казнь по приговору суда, но вот просто так взять и убить, нельзя. Заключённого нельзя продать. Правила тюремного распорядка жёстко регламентированы не только для заключённых, но и для персонала. В случае их нарушения, заключённый или его адвокат могут пожаловаться.

[Белая Хризантема**]

Термины "Рабы" и "Рабовладельцы" имеют в вполне конкретный исторический контекст,
что отличает их от разнообразных зависимостей, с которыми мы имеем дело в реальной жизни.
Вспомним фильм " Рабыня Изаура", раба можно продать да еще за хорошие деньги , только . чтобы он был здоровый и не затасканный.

[Князь Тьмы]

Две темы очень близки. Даже не знаешь, в какой писать.
ДА ТЕМЫ БЛИЗКИ. Но спрошу тебя я здесь. Скажи, ты прожил также жизнь свою? Не променял бы ты свою свободу, где у тебя друзья и сексуальные партнеры, на узу семейного благополучия где ты уже не знаешь за что ты любишь свою жену, за Эрос, Сторге, Филиос? Отдавшись в подчинение Агапао.
Или же как мой Воланд скажешь:"Я жизнь еще не прожил. Поэтому не знаю".

[Князь Тьмы]

Расширение свободы нашей подразумевает и расширение обязанностей наших. Т.е. зависимости нашей от других. Где грань между свободой нашей и не свободой?

[Пyмяyx**]

ДА ТЕМЫ БЛИЗКИ. Но спрошу тебя я здесь. Скажи, ты прожил также жизнь свою? Не променял бы ты свою свободу, где у тебя друзья и сексуальные партнеры, на узу семейного благополучия где ты уже не знаешь за что ты любишь свою жену, за Эрос, Сторге, Филиос? Отдавшись в подчинение Агапао.
Или же как мой Воланд скажешь:"Я жизнь еще не прожил. Поэтому не знаю".

​Не променял и не променяю.

[Пyмяyx**]

Расширение свободы нашей подразумевает и расширение обязанностей наших. Т.е. зависимости нашей от других. Где грань между свободой нашей и не свободой?


Свобода - это осознанная необходимость (Ц)

[Князь Тьмы]

Вот в одной из тем на ФБ выложили.
Детям предложили один вид неволи заменить на другую. А может быть разные виды Свободы?

​https://scontent-dus1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/67481856_393131794652254_5472494440612364288_n.png ?_nc_cat=107&_nc_oc=AQnDh60v3BL2sc2lTh1t8FOcruRkBi3wtIrEwitCjnl yEAs910GR0QPxvSKm5vusK3g&_nc_ht=scontent-dus1-1.xx&oh=9a6372ecc734060600e359cbeeddd314&oe=5DEE2618

[Князь Тьмы]

Свобода - это осознанная необходимость (Ц)

​Осознанная необходимость чего?

[Пyмяyx**]

Задумался... Ну, да, жизнь с родителями, в огромной степени ограничивает свободу. Но, опять таки, если мы взрослые, это - наш выбор.

[Пyмяyx**]

​Осознанная необходимость чего?

Ну, вот, в данном случае, каждый день к маме приходить. Хотя де юре и не обязан.

[Князь Тьмы]

http://www.lbk.ru/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Князь Тьмы http://www.lbk.ru/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.lbk.ru/showthread.php?p=644990#post644990)
ДА ТЕМЫ БЛИЗКИ. Но спрошу тебя я здесь. Скажи, ты прожил также жизнь свою? Не променял бы ты свою свободу, где у тебя друзья и сексуальные партнеры, на узу семейного благополучия где ты уже не знаешь за что ты любишь свою жену, за Эрос, Сторге, Филиос? Отдавшись в подчинение Агапао.
Или же как мой Воланд скажешь:"Я жизнь еще не прожил. Поэтому не знаю".


​Не променял и не променяю.

Никогда не говори никогда.

Я 25 лет назад сказал родителям своим, что я в Израиле не буду, ибо я христианин. Прошло с моего ответа почти 13 лет и я собрался переезжать на ПМЖ в Израиль, ибо я иудей.

[Князь Тьмы]

Ну, вот, в данном случае, каждый день к маме приходить. Хотя де юре и не обязан.
Обязанности - это не свобода. Или же нет абсолютной свободы? Но тогда почему все ее хотят получить?
​То есть абсолют - это фикция. ( Водка тут ни при чем)

[HellGirl]

Обязанности - это не свобода. Или же нет абсолютной свободы? Но тогда почему все ее хотят получить?
Абсолютного ничего нет. Даже вода, как выясняется, кипит не при ста градусах.
Есть устраивающая нас степень свободы, и не устраивающая нас степень свободы.
Если степень свободы нас не устраивает, мы можем либо её увеличить, чем-то пожертвовав, либо смириться со своей несвободой.

Но именно эта возможность выбора говорить о том, что свобода у нас есть всегда - мы можем пользоваться ей, или по каким-то причинам не пользоваться. Но она у нас ЕСТЬ.

[Князь Тьмы]

Так за что ратуют либералы, свободные люди? За расширение прав и свобод без обязанностей? Или же обязанности есть? Я ВИКИ читали видео слушал. Так что же человек желает получить как свободный человек?

[Пyмяyx**]

Никогда не говори никогда.



Да, конечно. Ну, скажем так, с огромной степенью уверенности, никогда. Если не произойдёт что-то совсем уж форс-мажорное.

[Пyмяyx**]

Обязанности - это не свобода. Или же нет абсолютной свободы? Но тогда почему все ее хотят получить?
​То есть абсолют - это фикция. ( Водка тут ни при чем)

И опять упираемся всё в то же упрощённое и расширенное понимание терминов. Война - это конфликт, рабство - это зависимость, а свобода - это отсутствие обязанностей. Да кто это сказал?


Абсолютного ничего нет. Даже вода, как выясняется, кипит не при ста градусах.
Есть устраивающая нас степень свободы, и не устраивающая нас степень свободы.
Если степень свободы нас не устраивает, мы можем либо её увеличить, чем-то пожертвовав, либо смириться со своей несвободой.

Но именно эта возможность выбора говорить о том, что свобода у нас есть всегда - мы можем пользоваться ей, или по каким-то причинам не пользоваться. Но она у нас ЕСТЬ.

100%. Очень точно сформулировано.


Так за что ратуют либералы, свободные люди? За расширение прав и свобод без обязанностей? Или же обязанности есть? Я ВИКИ читали видео слушал. Так что же человек желает получить как свободный человек?

Обязанности есть, конечно. У любого человека, живущего в обществе. Это не значит, что он не свободен. Вопрос в степенях с свободы, которые ему остаются с учётом обязанностей и запретов.
Вот водитель частной машины, он свободен? Захотел, поехал на север, захотел - на юг, на запад, на восток, захотел, никуда не поехал. Захотел - встал на стоянку, вышел из машины. Захотел, посадил в машину знакомых. Или незнакомых. Но на красный свет, по встречке и под "кирпич" он ехать не может. Значит ли это, что он не свободен?

А абсолютного ничего не бывает. Да это и не нужно. В воде всегда содержатся примеси. Главное, чтобы их было немного и чтобы они не вредили нам. А дистиллированная вода гадость. Более того, если пить долгое время абсолютно чистую воду, опасно для здоровья.

[Белая Хризантема**]

Демагогия ,Пумяух.

[Князь Тьмы]

Поломав много словесных копьев в нескольких темах я понял. Точнее еще раз убедился, что у каждого человека есть свое мнение и представление о том или ином вопросе.Возможно, я утрировал понятия. Но главное, что мы не перессорились и не передрались. Многое полезного я вынес из нашей беседы.

И все-таки осталось несколько вопросов. Почему люди ради свободы жертвуют жизнью? Почему мы между собою не можем договориться и воюем, ссоримся?
Я имею не здесь на форуме. Хотя, возможно и здесь такое бывает.
Но это тема или история не этой темы. Или этой?
http://forumsmile.ru/u/8/f/2/8f28261a9bfead2ba40f9ede3d7adbe1.png

[Белая Хризантема**]

Да, конечно. Ну, скажем так, с огромной степенью уверенности, никогда. Если не произойдёт что-то совсем уж форс-мажорное.
А ничего и непроизойдет.
Ты будешь жить и свободно пользоваться женской привязанностью к тебе, вот вся твоя жизнь

[Князь Тьмы]

Демагогия ,Пумяух.
Это его мнение. Но почему Вы так считаете?

[Князь Тьмы]

В жизни у меня не было форс мажора. Но за 25 с небольшим лет я из христианина, который не желал ехать в Израиль, превратился в верующего человека, но не иудея, считающего Израиль своим домом. Прошедший и христианство и иудаизм.

[Белая Хризантема**]

Это его мнение. Но почему Вы так считаете?
​Я его хорошо знаю , он большой демагог)

[Князь Тьмы]

​Я его хорошо знаю , он большой демагог)
Пусть остается при своем мнении.

Редьярд Киплинг
О, если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь, -
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым в сущности цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова -
Без прежних сил - возобновить свой труд, -
И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и все начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" -
И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег,-
Земля - твое, мой мальчик, достоянье.
И более того, ты - человек!




https://external-dus1-1.xx.fbcdn.net/safe_image.php?d=AQC30kMnIBpLybm5&w=500&h=463&url=https%3A%2F%2Fstixi-poeti.ru%2Fupload%2Fblogs%2F1612196f0ea8dceeb64af3 96bc429c83.jpg&_nc_hash=AQDQbgWy7NgluH2M

[Пyмяyx**]

​Я его хорошо знаю , он большой демагог)

Юзер Белая Хризантема! Вам не кажется, что только что Вы меня оскорбили?

[Князь Тьмы]

Юзер Белая Хризантема! Вам не кажется, что только что Вы меня оскорбили?

Ты только что в теме Медведь, коза и мёд (http://www.lbk.ru/showthread.php?13415-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D1%91%D0%B4) что обижаться не стоит.
У каждого свое мнение и его уважать надо. Или я не прав?
​

[Пyмяyx**]

В жизни у меня не было форс мажора. Но за 25 с небольшим лет я из христианина, который не желал ехать в Израиль, превратился в верующего человека, но не иудея, считающего Израиль своим домом. Прошедший и христианство и иудаизм.

Я уже сложившаяся личность. Уверен, что не изменюсь. Вариант "не говори никогда" оставляю для точности.

[Князь Тьмы]

Я уже сложившаяся личность. Уверен, что не изменюсь. Вариант "не говори никогда" оставляю для точности.

Хорошо. Я тоже уже сложившаяся личность. Мне в октябре 58.

[Пyмяyx**]

Ну, я окончательно сложился годам к 20. Дальше, конечно, были изменения, но это уже детали.

[Пyмяyx**]

Ты только что в теме Медведь, коза и мёд (http://www.lbk.ru/showthread.php?13415-%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C-%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D1%91%D0%B4) что обижаться не стоит.
У каждого свое мнение и его уважать надо. Или я не прав?
​


Спасибо! Кому не стоит? Медведю на Козу или Козе на Медведя?

[Князь Тьмы]

Спасибо! Кому не стоит? Медведю на Козу или Козе на Медведя?
​Никому.

[Пyмяyx**]

А ничего и непроизойдет.
Ты будешь жить и свободно пользоваться женской привязанностью к тебе, вот вся твоя жизнь

Я тоже уверен, что не произойдёт. Вероятность оставляю, так сказать, для теоретической чистоты. Вдруг мне на голову упадёт метеорит?

[Князь Тьмы]

Ну, я окончательно сложился годам к 20. Дальше, конечно, были изменения, но это уже детали.
У нас в семье все творческие люди. Художники, скульпторы, поэты, сценаристы, ученые.Так что философский и пытливый склад ума.

[Пyмяyx**]

И все-таки осталось несколько вопросов. Почему люди ради свободы жертвуют жизнью? Почему мы между собою не можем договориться и воюем, ссоримся?
Я имею не здесь на форуме. Хотя, возможно и здесь такое бывает.
Но это тема или история не этой темы. Или этой?


Вопрос хороший. И двумя словами на него не ответишь. Думаю, ответ будет сложный и неоднозначный.

[Князь Тьмы]

Спасибо Пумяух за то, что мне помог сегодня норму сообщений перевыполнить в 1,5 раза. Я уже хорошо за 400 ушел.:polsha_dary_rozu:

[Князь Тьмы]

Вопрос хороший. И двумя словами на него не ответишь. Думаю, ответ будет сложный и неоднозначный.
Если что в новой теме мы их в новой теме обсудим. Смотри сам.

[Пyмяyx**]

Точно. Прозевал. Сейчас поздравлю.

[HellGirl]

Редьярд Киплинг
О, если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,


Мне больше этот перевод нравится:

Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил, жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
He забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твоё же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена и снова
Ты должен всё воссоздавать c основ.

Умей поставить в радостной надежде,
Ha карту всё, что накопил c трудом,
Bcё проиграть и нищим стать как прежде
И никогда не пожалеть o том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно всё пусто, всё сгорело
И только Воля говорит: «Иди!»

Останься прост, беседуя c царями,
Будь честен, говоря c толпой;
Будь прям и твёрд c врагами и друзьями,
Пусть все в свой час считаются c тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье
Часов и дней неуловимый бег, —
Тогда весь мир ты примешь как владенье
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

[Князь Тьмы]

Точно. Прозевал. Сейчас поздравлю.
Там Маргарита тоже за 900 ушла. Я тут вопросы подымаю интересные. Все пытаются ответить что-то.

[Пyмяyx**]

1000 - это гроссмейстер. Поздравлю
​

[Князь Тьмы]

Мне больше этот перевод нравится:

Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил, жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
He забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твоё же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена и снова
Ты должен всё воссоздавать c основ.

Умей поставить в радостной надежде,
Ha карту всё, что накопил c трудом,
Bcё проиграть и нищим стать как прежде
И никогда не пожалеть o том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно всё пусто, всё сгорело
И только Воля говорит: «Иди!»

Останься прост, беседуя c царями,
Будь честен, говоря c толпой;
Будь прям и твёрд c врагами и друзьями,
Пусть все в свой час считаются c тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье
Часов и дней неуловимый бег, —
Тогда весь мир ты примешь как владенье
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

Спасибо. Этот перевод там тоже есть.:roza::roza::roza::roza::roza::roza:

[Пyмяyx**]

Михалков, конечно, хитрый и умный гад. Будет время, по косточкам разберу его высер.

[Князь Тьмы]

Михалков, конечно, хитрый и умный гад. Будет время, по косточкам разберу его высер.
​Попробуй. Только помни, что есть анархисты, как ответвление либерализма.

[Белая Хризантема**]

​Я свободенКипелов (https://www.google.com/search?sa=X&rlz=1C1SQJL_ruIL821IL821&biw=1920&bih=969&q=%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2&stick=H4sIAAAAAAAAAAEfAOD_CAMiCi9tLzAxcXFzNmSiBQ7Q mtC40L_QtdC70L7QssOfe38fAAAA&ved=2ahUKEwiG7Jqf6OnjAhUsQxUIHc1OAd4QMTAAegQIDRAF)





Надо мною тишина,
Небо, полное дождя.
Дождь проходит сквозь меня,
Но боли больше нет.
Под холодный шепот звезд
Мы сожгли последний мост,
И все в бездну сорвалось.
Свободным стану я
От зла и от добра.
Моя душа была на лезвии ножа.
Я бы мог с тобою быть,
Я бы мог про все забыть,
Я бы мог тебя любить,
Но это лишь игра.
В шуме ветра за спиной
Я забуду голос твой,
И о той любви земной,
Что нас сжигала в прах,
И я сходил с ума.
В моей душе нет больше места для тебя.
Я свободен! Словно птица в небесах.
Я свободен! Я забыл, что значит страх.
Я свободен! С диким ветром наравне.
Я свободен! На яву, а не во сне.
Надо мною тишина,
Небо, полное огня.
Свет проходит сквозь меня,
И я…













[COLOR=rg

[Белая Хризантема**]

Мне очень нравится эта песня , слова соответствуют данной теме.

[Князь Тьмы]

Внимательно прочтите стихотворение.
Для героя этого произведения Любовь - игра.
Его душа вне тела. Он свободен от всего земного.

Текст песни
Надо мною тишина,
Небо, полное дождя.
Дождь проходит сквозь меня,
Но боли больше нет.
Под холодный шепот звезд
Мы сожгли последний мост,
И все в бездну сорвалось.
Свободным стану я
От зла и от добра.
Моя душа была на лезвии ножа.
Я бы мог с тобою быть,
Я бы мог про все забыть,
Я бы мог тебя любить,
Но это лишь игра.
В шуме ветра за спиной
Я забуду голос твой,
И о той любви земной,
Что нас сжигала в прах,
И я сходил с ума.
В моей душе нет больше места для тебя.
Я свободен! Словно птица в небесах.
Я свободен! Я забыл, что значит страх.
Я свободен! С диким ветром наравне.
Я свободен! На яву, а не во сне.
Надо мною тишина,
Небо, полное огня.
Свет проходит сквозь меня,
И я свободен вновь.
Я свободен от любви,
От вражды и от молвы,
От предсказанной судьбы
И от земных оков,
От зла и от добра.
В моей душе нет больше места для тебя.
Я свободен! Словно птица в небесах.
Я свободен! Я забыл, что значит страх.
Я свободен! С диким ветром наравне.
Я свободен! Наяву, а не во сне.

[Белая Хризантема**]

Он свободен от любви
От предательсва и лжи .
Любовь разбила сердце
Оставив шрам глубокий .
Так лучше жить свободным .
От тягостных оков.
​( это я так вижу женскими глазами)

[Князь Тьмы]

Он свободен от любви
От предательсва и лжи .
Любовь разбила сердце
Оставив шрам глубокий .
Так лучше жить свободным .
От тягостных оков.
​( это я так вижу женскими глазами)
От какой любви какой свободен он? От всякой. Если сбросил он земные оковы, то он не связан и с природой. Он вне ее. А значит он имеет другое тело, не земное. Для всего земного он свободен. Он выше этого, ибо его душа в других мирах. Через него проходит дождь и свет. Он не чувствует боль. Есть предположение, что вся вселенная в нем самом.
Он стал Творцом всего. Он или должен всегда творить или же погибнуть. Третьего не дано. Так где свобода?

Чем больше у тебя свободы тем больше ты подневольный человек. Падать с больших высот опасно очень.

[Белая Хризантема**]

​Я свободен от любви,
От вражды и от молвы,
От предсказанной судьбы
И от земных оков,
От зла и от добра.
В моей душе нет больше места для тебя.

[Князь Тьмы]

​Я свободен от любви,
От вражды и от молвы,
От предсказанной судьбы
И от земных оков,
От зла и от добра.
В моей душе нет больше места для тебя.
Все правильно. Он свободен от всякой любви, от людей, от всего земного. Он над злом и добром. Он над всем. Ему не интересен наш мир. Он над ним. Он там один.

[Белая Хризантема**]

Все правильно. Он свободен от всякой любви, от людей, от всего земного. Он над злом и добром. Он над всем. Ему не интересен наш мир. Он над ним. Он там один.
Но он свободен, а это дорогого стоит)

[Князь Тьмы]

Но он свободен, а это дорогого стоит)
А ты смогла бы жить, зная, что ты выше всех людей на планете Земля? Ты смогла бы жить, зная что скажет тебе любой человек на этой планете Земля еще не начав говорить? Ты смогла бы жить, зная что думает каждый человек на этой планете?
Герой этого стихотворения - Князь Тьмы, Князь Света, Князь Сумрака. Хорошо если он не бессмертен. А то от скуки он умрет.

​Такую ты свободу себе желаешь?

[Белая Хризантема**]

А ты смогла бы жить, зная, что ты выше всех людей на планете Земля? Ты смогла бы жить, зная что скажет тебе любой человек на этой планете Земля еще не начав говорить? Ты смогла бы жить, зная что думает каждый человек на этой планете?
Герой этого стихотворения - Князь Тьмы, Князь Света, Князь Сумрака. Хорошо если он не бессмертен. А то от скуки он умрет.

​Такую ты свободу себе желаешь?
Я свободна по своему)
​Стихотворение мы обсудили, каждый остался при своем мнении)

[Князь Тьмы]

Я свободна по своему)
​Стихотворение мы обсудили, каждый остался при своем мнении)
Спасибо за беседу.:roza::roza::roza::roza::roza:

[Князь Тьмы]

И все же. Я хочу добавить слово.
Ты Браво сказала прекрасному стихотворению Эдуарда Асадова: "Она вошла, совсем седая..."
Но там речь идет о Душе.
Мы ей дадим СВОБОДУ?
​Или человек без души НИКТО?

[Князь Тьмы]

Примите от меня поздравления мои. Я уже вышел за 600. Мне приятно беседовать с Вами. И радовать Вас своими постами.
http://dreempics.com/img/picture/Apr/15/1c14631cb9e0afd7e414e93b25f51796/2.jpg

[Белая Хризантема**]

И все же. Я хочу добавить слово.
Ты Браво сказала прекрасному стихотворению Эдуарда Асадова: "Она вошла, совсем седая..."
Но там речь идет о Душе.
Мы ей дадим СВОБОДУ?
​Или человек без души НИКТО?

1.Я люблю творчество Асадова.
2.Конечно .Душа не может жить в темнице.
3.Внутри лишь пустота и никаких чувств.

[Белая Хризантема**]

Примите от меня поздравления мои. Я уже вышел за 600. Мне приятно беседовать с Вами. И радовать Вас своими постами.
http://dreempics.com/img/picture/Apr/15/1c14631cb9e0afd7e414e93b25f51796/2.jpg
Примите мои поздравления!
​Взаимно!

[Пyмяyx**]

Все правильно. Но мы все время берем абсолютное рабство. Т.е. полный или почти полный минус. А плюс - это свобода. Так вот. Мы стремимся к абсолютной свободе. Но мы можем быть свободны абсолютно. Но что такое абсолютная свобода? И свобода от чего?

А кто сказал, что мы стремимся к абсолютной свободе? И что это за абсолютная свобода такая? Снятие всяческих ограничений, вообще? Это невозможно и не нужно. Мы стремимся к такому уровню свободы, который нас бы устраивал, в основном (программа минимум) или полностью (программа максимум).
Вот, например, если меня закуют в цепи, поселят в барак, заставят работать на дяденьку, будут бить и понукать, если я не смогу сам за себя ничего решать, то это - рабство.
Если я буду жить дома, но мне запретят вещи, важные для меня, например, проводить смёпки, или, хуже того, вообще, заниматься сексом, то это будет серьёзным ущемлением моей свободы. А если то, что мне запрещают мне самому нафиг не нужно или не очень-то нужно, то, ну и ладно. Я всё равно свободен.

Анекдот есть:
Новые льготы для пенсионеров: им теперь разрешено переходить улицу на красный свет, покупать лекарства без рецепта и заплывать за буйки.
Ну, снимут табличку
http://img.scrolls.combats.com/ph/1133684463/big/E9zhsEwLlDmZp9m1yMGg4ArhvSlR7I38Ic97K6DKWmjg.jpgи что? Все полезем на столбы?
Конечно есть люди, которые воспринимают любое ограничение как личное оскорбление. В том числе, это. Они бы, вероятно, стали бы требовать снятия этих табличек и разрешения влезать на высоковольтные столбы.
См. Когда лишают ненужного? (http://www.lbk.ru/showthread.php?7694-Когда-лишают-ненужного&highlight=%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1% 80%D0%B5) и Запретная дверь

(http://www.lbk.ru/showthread.php?9692-Запретная-дверь&highlight=%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C)И вот ещё важный момент. Некоторые ограничения защищают меня. Например, запрет на убийство, запрет на воровство. С высокой степенью вероятности, я могу ходить по улице, не боясь, что меня зарежут.

Кстати, нашёл тему Что такое быть свободным человеком? (http://www.lbk.ru/forum/showthread.php?t=7679)

[Пyмяyx**]

Вот, не помню, приводил пример или нет? Автолюбитель, скажем, в Израиле, скажем в Тель-Авиве. Он может поехать в Хайфу? Может! А в Беер-Шеву?
Может! А в Эйлат?
Может! А в Реховот?
Может!
А в любое ли время? В любое, хоть днём, хоть ночью. А сажать в свою машину он кого может? Да кого угодно. Свобода?
При этом он не может ехать на красный свет, по встречке, под кирпич, по тротуару, с превышением скорости и т.п.
​Ограничение свободы? Рабство?

[Князь Тьмы]

Вот, не помню, приводил пример или нет? Автолюбитель, скажем, в Израиле, скажем в Тель-Авиве. Он может поехать в Хайфу? Может! А в Беер-Шеву?
Может! А в Эйлат?
Может! А в Реховот?
Может!
А в любое ли время? В любое, хоть днём, хоть ночью. А сажать в свою машину он кого может? Да кого угодно. Свобода?
При этом он не может ехать на красный свет, по встречке, под кирпич, по тротуару, с превышением скорости и т.п.
​Ограничение свободы? Рабство?




Такой пример ты приводил. Но не было вопросов.
Поэтому получи ответ такой.
Для человека обычного это лишь ограничение свободы для блага всех и для него тоже.
Но тот кто считает, что он анархист скажет, что его ущемляют в его правах и государство - это диктатура.

Почитайте что пишут о демократии известнейшие люди. (http://www.lbk.ru/showthread.php?28046-%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%8F&p=645560#post645560)
Тоже самое можно найти и о СВОБОДЕ.

[Князь Тьмы]

А кто сказал, что мы стремимся к абсолютной свободе? И что это за абсолютная свобода такая? Снятие всяческих ограничений, вообще? Это невозможно и не нужно. Мы стремимся к такому уровню свободы, который нас бы устраивал, в основном (программа минимум) или полностью (программа максимум).
Вот, например, если меня закуют в цепи, поселят в барак, заставят работать на дяденьку, будут бить и понукать, если я не смогу сам за себя ничего решать, то это - рабство.
Если я буду жить дома, но мне запретят вещи, важные для меня, например, проводить смёпки, или, хуже того, вообще, заниматься сексом, то это будет серьёзным ущемлением моей свободы. А если то, что мне запрещают мне самому нафиг не нужно или не очень-то нужно, то, ну и ладно. Я всё равно свободен.

Анекдот есть:
Новые льготы для пенсионеров: им теперь разрешено переходить улицу на красный свет, покупать лекарства без рецепта и заплывать за буйки.
Ну, снимут табличку
http://img.scrolls.combats.com/ph/1133684463/big/E9zhsEwLlDmZp9m1yMGg4ArhvSlR7I38Ic97K6DKWmjg.jpgи что? Все полезем на столбы?
Конечно есть люди, которые воспринимают любое ограничение как личное оскорбление. В том числе, это. Они бы, вероятно, стали бы требовать снятия этих табличек и разрешения влезать на высоковольтные столбы.
См. Когда лишают ненужного? (http://www.lbk.ru/showthread.php?7694-Когда-лишают-ненужного&highlight=%D1%8D%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1% 80%D0%B5) и Запретная дверь

(http://www.lbk.ru/showthread.php?9692-Запретная-дверь&highlight=%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C)И вот ещё важный момент. Некоторые ограничения защищают меня. Например, запрет на убийство, запрет на воровство. С высокой степенью вероятности, я могу ходить по улице, не боясь, что меня зарежут.

Кстати, нашёл тему Что такое быть свободным человеком? (http://www.lbk.ru/forum/showthread.php?t=7679)


Спасибо за ответ. Мы с тобою. Также как и многие другие. Часто по разному понимаем разные слова. На бытовом мы уровне свободны все. И каждый по своему богат, ибо каждый свой вкладывает смысл в это слово.

Я это знал. Но как оформить? Как сказать? Увы я не знал. Сейчас я все сказал.
И напоследок. При всей сказочности сказки "12 месяцев", там звучит фраза несколько раз: "Мне ничего не надо". Конечно в этой сказке говориться о богатстве в основном. Но также и о свободе. Ведь погналась же мачеха с дочкой за богатством. И что получила?

[Князь Тьмы]

Мне больше нечего сказать. Это мой взгляд на этот мир и моя вера и религия.

[Белая Хризантема**]

Каждый взгляд на мир вольны мы принимать , при этом оставаясь при своем мнении)
​

[Князь Тьмы]

Старина Хэм, Сизиф и путь к лучшему — мысли у картины

Как превратить переживания в действия, и обрести, наконец, истинную свободу.


..Когда что-то кончается в жизни, будь то плохое или хорошее, остаётся пустота. Но пустота, оставшаяся после плохого, заполняется сама собой. Пустоту же после хорошего можно заполнить, только отыскав что-то лучшее..
Э.Хемингуэй, «Праздник, который всегда с тобой»
Осознанная необходимость

https://binoklium.com/wp-content/uploads/2018/11/Friedrich-John.-Matth%C3%A4us-Loder.-Sisyphus.jpg
«Sisyphus» — «Сизиф». Friedrich John nach Matthäus Loder.
Matthäus Loder — австрийский художник конца XVIII — начала XIX века.
Грехов у царя Коринфа Сизифа было много, а боги Олимпа — суровы и считали себя безгрешными. Подумав, они камень в Сизифа не бросили, а вручили его на постоянной основе, предложив занятие, способное сломить любого, по их мнению, человека. Однако, на картине Сизиф изображен несломленным, не снявшим корону, осознавшим свою неправоту и отдающим долги, хотя все хорошее в его жизни закончилось, казалось бы, навсегда.
Что ему помогает держаться достойно?
Альберт Камю, в эссе «Миф о Сизифе» (Le Mythe de Sisyphe), пришел к выводy о том, что осознав заведомое отсутствие решения у своей задачи, Сизиф поднялся над абсурдностью ситуации, найдя в ее бессмысленности свой смысл и свою свободу.
Можно ли действительно найти смысл в бессмысленности? Для философов нет невозможного, и подтверждая это Б.Спиноза в XVII веке сформулировал понятие свободы, как познанной необходимости.
На самом деле, смысл есть во всем, и бессмысленным часто называют то, что не желают делать, о чем не хотят думать, чего опасаются, избегают и т.д. Осознание обязательно поможет найти смысл, если быть откровенными — с собой, во всяком случае.
Философия — философией, а что такое осознание?Определениями и толкованиями, кроме философии, занимаются психология, нейробиология. Что из всего этого нам пригодится? Несколько слов о критерях истины.
Рене Декарт, физиолог, математик и тоже философ считал критерием истины очевидность, простоту и ясность. Иммануил Кант (мыслитель-философ) — всеобщность и необходимость. Еще один философ и основоположник объяснил, что критерием является практика, и только на практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений.
Исходим из перечисленных критериев: осознать, значит осмыслить и ясно понять действительный источник своих чувств и мотивы поступков.
Вопрос к себе: что со мной происходит, в чем причина, куда все это ведет, чем может завершиться? Ответ позволит управлять собой и сложившейся ситуацией.
Решись быть мудрым

Сessante causa, cessat effectus (лат.) — с прекращением причины прекращается действие. Но далеко не всегда. Причина может быть в прошлом, а последствия не отпускают, не проходят, продолжают разрушительное воздействие. «Незакрытый гештальт» — скажет последователь F.&L.Perls и P.Goodman, предложив «сознательное осознавание».
Казалось бы: «Всё ушло, всё умчалося в невозвратную даль…», и даже «тоска да печаль.. » утихли, а потом вдруг это «все» возвращается с прежней, если не большей силой, перечеркивая настоящее и заставляя жить прошлым.
Для освобождения необходимо осознание того, что причина, как правило, в желаниях и мотивах других людей. Еще до н.э. Квинтус Гораций Флакк в своих «Посланиях» пишет: Sapere aude — решись быть мудрым.
Автор «Критики чистого разума» Иммануил Кант перевел эту мысль-пожелание еще более определенно:
Имей мужество пользоваться собственным умом!

Осознание того, что многолетние переживания являются следствием чужой воли, чужих желаний, оставшихся уже в далеком в прошлом — первый шаг в верном направлении.
Понимание причин происходящего поможет отделить истинное от ложного,превратить переживания в действия, и обрести, наконец, истинную свободу.
Пустота после хорошего, о которой пишет Хэмингуэй — не пустота вовсе. Это пространство постоянно заполнено то притихающей, то усиливающейся печалью, тоской, зачастую физически ощущаемой болью — всем тем, что специалисты по человеческим душам называют негативно окрашенными эмоциями.
Во всяком случае, у него это было именно так, что и привело в итоге старину Хэма к электрошоковой терапии в клинике Мэйо (Mayo Clinic) в Рочестере. Это случилось почти 60 лет назад, а что могло быть сегодня?
Подобрали бы адекватные состоянию антидепрессанты, и наполненная событиями и романами — во всех смыслах слова — жизнь не завершилась выстрелом из ружья, как это случилось в 1961 году.
Однако, обсуждаем не клиническую депрессию (major depressive disorder), и не тяжелые случаи развившегосяпосттравматич еского стрессового растройства (PTSD) — говорим о том, что подвластно человеку усилием собственной воли, его желанием, мотивацией, стремлением к достижению цели.
С обретением свободы от тоски, от все еще живущей в душе боли — появится настоящая пустота, которая неминуемо заполнится.
Сказал об этом Аристотель, а римляне упаковали его мысль в короткую фразу: Natura abhorret vacuum — природа не терпит пустоты. Чем заполнится? Чем заполним, тем и заполнится.
Sapientia ars vivendi putanda est — Мудрость следует считать искусством жизни.
Марк Туллий Цицерон, философ, литератор, политик. Древний Рим.

Источник (https://binoklium.com/osoznanie/?fbclid=IwAR3jhPagIhDmJ3J9yA27cX98buSh5Dj1U_kmtS72 sQ3jDo9haCg-T3xWegU)

[Пyмяyx**]

Вот разродился новой статьёй. Долго писал. Недели две.

Свобода
https://proza.ru/pics/2020/10/07/911.jpg?8964

Это слово, которое политики повторяют едва ли не чаще всех других слов. Причём, политики любые: левые, правые, коммунисты, либералы, демократы, фашисты… Никто не посмеет сказать, что он против Свободы. Любой, самый жестокий и бессовестный диктатор провозглашает себя защитником свободы, а своих противников, наоборот, её врагами. То есть фраза: «Я за свободу» может означать что угодно, или не означать ничего вообще. Так все говорят. Но говорить одно, а думать и делать – совсем другое.
Что общего у православных монархистов, нацистов, ватников-путинистов, исламских фундаменталистов и красконов? Ведь они такие разные! Ведь они ненавидят друг друга! А общее то, что представители этих групп, провозглашая себя (как и все) сторонниками свободы, на самом деле считают свободу – блажью, вредной выдумкой. «Нет, мы, конечно, за свободу и демократию, но Вы всерьёз думаете, что этим скотам надо дать возможность самим решать судьбу страны?»
Вот, ведь, что интересно: ещё совсем недавно, вопрос, нужна ли человеку свобода, подавляющему большинству показался бы диким, как вопрос, нужна ли человеку голова. Все мы воспитывались, начиная со сказок: Буратино, Чиполино, «Три толстяка»… Сочувствовал ли кто-нибудь Карабасу-Барабасу или синьору Помидору? «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!». А вот последние годы ценность такого понятия, как свобода, всё чаще ставится под сомнение. Точнее, нам исподволь, но всё настойчивее внушается мысль, что ничего хорошего в этой самой свободе нет. Есть вещи и поважнее. Духовные скрепы, например, и т.д. Вот священники уже призывают воспитывать в себе раба. Михалков в своём «Бесогоне» пытается направить наши мысли в нужном ему направлении.
Если раньше отношение ко всяким там диктаторам было однозначным: «Смерть тиранам!», то теперь нас приучают к мысли, что диктатор, это не всегда плохо. «Ну, диктатор! Ну, захватил власть! Ну, отменил (или фальсифицировал) выборы! Подумаешь! Эка невидаль! Что? Закрыл оппозиционные газеты? Арестовал всех своих политических противников? Людей хватают без разбору и бросают в тюрьмы? Расстреливает демонстрантов? Травит газом и жжёт напалмом своих же граждан? Ну, и что? Так многие делают. Это их традиции такие и не нам вмешиваться. А то лезут тут всякие со своей демократией! Навязывают её миру. А вот этой стране как раз демократия и не подходит. А лидер у них хороший, законный. Почему хороший? Потому что он выгоден нашей стране. А раз так, то пускай себе кого хочет убивает, жжёт и режет. И, вообще, тебе что дороже, геополитические интересы твоей Родины или какие-то там туземцы?»
Вообще-то статью эту я задумал написать давно, но всё откладывал. А вот теперь решил взяться за неё. И подтолкнули меня к этому события в Белоруссии.
На этих событиях мы остановимся подробно, но, в конечном итоге, речь пойдёт о другом и, в частности, об одной из причин развала Советского Союза.
В прочем, сначала – о России. Как-то повелось, что в России с её крепостниками и держимордами, порядочные люди ценили свободу, свою и чужую, а тех, кто ратовал за устои, в приличном обществе не жаловали… Хотя… Смотря какое общество считать приличным. Декабристы, Пушкин, Лермонтов, Белинский, Герцен, Добролюбов, народовольцы, Горький, социал-демократы… А после революции – тем более.
Но вернёмся в Белоруссию. Уж, простите, буду употреблять русское название страны. Да, официально страна называется Беларусь, но статья-то пишется по-русски. Мы же не пишем Ю-Эс-Эй, Дойчланд, Суоми, Исраэль и не требуем от иностранцев, чтобы название «Россия» писалось и звучало исключительно так.
Полагаю, что статья моя не понравится многим, причём, по обе стороны баррикад, потому что я не занимаю ни чью сторону.
Как события в Белоруссии видятся со стороны? Диктатор Лукашенко, 26 лет управляющий страной не хочет уходить и жестоко расправляется с оппозицией. На 9 августа 2020 года были назначены выборы. Лукашенко понимал, что народу Белоруссии он надоел, и что честно выиграть выборы у него не получится. Тогда он стал убирать всех своих конкурентов. Просто стал их сажать под надуманными предлогами. А заодно их доверенных лиц, помощников, членов штабов и проч. Нет, ну, я понимаю один оказался преступником, ну, два, но, чтобы столько народу! Как в анекдоте: «Пострадавший споткнулся, и упал на нож. И так 7 раз». И Интернет в день выборов сломался, конечно же случайно? Осталась Тихановская. Мужа её арестовали, а саму, вероятно, не посчитали серьёзным противником, мол, женщина, что с неё взять? А белорусы взяли, да и проголосовали за неё… Ну, не надо! Не надо петь, что 80% проголосовали за Лукашенко! То, что итоги выборов нарисовали, видно и слепому. Вот демонстрации оппозиции. Снято с дрона. Река людская. Десятки тысяч идут, это видно. Называли цифру 170 000. Вполне вероятно. А вот митинг сторонников Лукашенко у Комаровского рынка. Люди тесно жмутся друг к другу, чтобы казалось, что из много. А говорите, 80%! Говорят, людей к Комаровскому рынку свозили на автобусах. И всё равно мы видим жалкую кучку. Власть бы и рада была показать такую же людскую реку, да не может, даже задействовав административные ресурсы.

Я не имею отношения к Белоруссии, не считая, того, что там родилась моя мать (родилась, но не жила) и что я сам был там несколько раз. Но у меня много знакомых в Белоруссии. И вот, ведь, что интересно, ни один из них не хвалит Лукашенко. ВСЕ его ненавидят. Мне приходилось встречать россиян, которые, действительно любят Путина. Белорусов, которые любят Лукашенко – ни одного. Причём, и это важно, я не состою ни в одной белорусской группе, не являюсь юзером ни одного белорусского форума или чата. Со всеми своими белорусскими знакомыми я познакомился на нейтральных ресурсах. И все ненавидят Лукашенко. Но 80% проголосовали за него? И сотни тысяч протестующих – это проплаченный агенты (и я вместе с ними)? Не гоните му-му!
И что должен сделать человек, находящийся на выборной должности, если его не переизбрали? Собрать свои вещички, и тихо удалиться. Ну, в крайнем случае, сказать прощальную речь. А вот Лукашенко уйти отказался.
Люди вышли на улицы, протестовать. И тут начался беспредел. Силовики хватают людей, зверски избивают, унижают. Есть погибшие, есть пропавшие без вести. Нет смысла пересказывать то, что вы можете прочесть в Интернете (и увидеть!). Как живых людей складывают в штабеля и ходят по ним, как прогоняют по коридору из стоящих силовиков и каждый из них лупит пробегающего дубинкой, как лежачих избивают ногами, как задержанных сгоняют в тесное помещение без свежего воздуха, не дают еду и воду, отказывают в медицинской помощи. Не просто отказывают. Бьют тех, кто просит о помощи. Бьют тех, кто поднимают головы. Бьют даже тех, кто умоляет о пощаде. Бьют женщин, детей, стариков. Хватают и бьют не только участников протеста, но всех, кто просто попался под руку, например, шёл в магазин. При этом приговаривают: «Вы хотели перемен? Вот вам перемены!», «Будете знать, следующий раз, за кого голосовать!» Как за кого! Конечно, за Александра Григорьевича! Теперь они его точно полюбят!
Власти объясняют избиения тем, что протестующие, якобы, первыми напали на силовиков. Не верится. Но, даже если бы это было так, били-то людей, не столько на улицах, сколько в автозаках, в отделениях милиции и в тюрьмах. Так что утверждение, что со стороны силовиков, это была самооборона, не катит. Били уже задержанных, безоружных, беззащитных.
Кстати, в нынешней ситуации, противники власти имеют полное право не только выходить на митинги, не только не подчиняться властям, но и бить силовиков, и стрелять в них.

Ну, что? Казалось бы, всё просто и ясно и пожелаем белорусам поскорее скинуть проклятого диктатора? Да, нет, не так всё просто.

Глядя на беспредел, творящийся в Белоруссии, мало кто задумывается о том, а что будет после Лукашенко? А каковы они, кандидаты от оппозиции? Что они могут предложить взамен? А присмотреться к ним стоит. Точнее, не к ним самим, а к их программам. Приватизация, ликвидация «неэффективных» колхозов и т.д. Те самые популистские лозунги, которые мы слышали на рубеже 80-х и 90-х. Современную Беларусь нельзя назвать социалистическим государством даже с большими натяжками. Но там ещё силён государственный сектор и потому жизнь у белорусов (я говорю про экономическую сторону жизни) вполне сносная. А если начать приватизацию, растащат страну, как это было в России, на Украине, да и в остальных бывших республиках.
Мы это уже проходили. Перестройка, как известно, началась под лозунгами перехода к истинному социализму. Но потом победила точка зрения рыночников, точнее, рыночных популистов. Основная мысль, которую агрессивная пропаганда пыталась вбить в наши головы: «Плановая экономика нежизнеспособна. Плановая экономика не может быть эффективной, потому что нет материальной заинтересованности. Общее – значит ничьё. Только рынок! Посмотрите, как живут на Западе! И мы так можем жить. Всего-то и надо, отказаться от плановой экономики, освободить цены и передать государственные предприятия в частные руки!» Так и сделали. И что мы видим? Экономика почти всех стран, перешедших от плановой экономики к рыночной, находится, мягко говоря, в неважнецком состоянии. Закрываются заводы, люди живут всё хуже… В основной массе. Разумеется, некоторые устроились очень даже неплохо, но большинство граждан еле сводят концы с концами. Или не сводят и отправляются в том мир, где уже не надо заботиться о пропитании. Большинству стало хуже и перспектив улучшения не видно. Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что рыночная экономика нежизнеспособна. Во многих странах она работает и вполне эффективно (хотя мне симпатичнее плановая). Просто мы убедились, что приватизация и установление свободных цен, это ещё не решение проблем. Если зебру перекрасить, она от этого не станет послушной домашней лошадкой. К этому разговору мы ещё вернёмся.
Читал любопытную статью. Автор предлагает дать работникам бастующих белорусских заводов Дарвиновскую премию. Для тех, кто не знает: эта премия даётся (почти всегда, посмертно) тем, кто в результате своей глупости погиб или, реже, остался жив, но лишился возможности иметь потомство, и, таким образом, улучшил генотип Человечества. Так вот, работники «БелАЗаза» и других заводов рубят сук, на котором сидят, потому что если к власти придёт оппозиция и заводы приватизируют, то новые хозяева первым делом сократят численность работников, а оставшихся будут ежедневно выжимать, как мокрое полотенце. И ещё (на другом ресурсе) видел картинку: развалины завода и подпись: «Работники Львовского автозавода выражают поддержку работникам «БелАза»». Сам Лукашенко говорит, что это он не допускает сокращений рабочих. И, судя по всему, не врёт. Ну, прогонят таракана. И, через несколько месяцев, останутся с голым задом.
Ну, и что вы предлагаете? Пусть упырь остаётся президентом, пока не сдохнет?
В одном из комментариев: «Люди не выглядят голодными. Прилично одеты. И чего им надо?»
Действительно непонятно, чего им надо?
Государство часто сравнивают семьёй. Ну, вот, представим себя мужа, который всячески унижает жену, избивает её и даже изощрённо истязает. И вот она хочет уйти от него. А он догоняет её, хватает за волосы, бьёт головой о дверной косяк, валит на пол, бьёт ногами и приговаривает:
– Ну, куда ты, дура, от меня денешься?
И – в живот!
– Подумай, где ты жить будешь, что ты жрать будешь? Во что одеваться будешь, а сука!?
И – по почкам!
А кто-то скажет: «И правда? Куда она пойдёт и чем питаться будет? Не понимаю! Кормит. Одевает. Чего ей ещё нужно?»
А в сети такая волна за Лукашенко поднялась! Его даже сравнивают с Сальвадором Альенде. Какой цинизм! Не с Пиночетом, а с Альенде! Какое кощунство!

После всех зверств силовиков защитники урода Лукашенко выглядят ну, совершенно омерзительно. Но в чём-то они правы. Путь, предлагаемый оппозицией, гибелен для страны. Причём, процессы эти будут необратимы. Даже если Тихановская и ко пробудут у власти всего полгода.
Но развал экономики – это ещё не всё. События в Белоруссии не случайно сравнивают с Майданом (с большой буквы, к сожалению). Я не любитель теорий заговоров и не стану утверждать, что и Майдан, и протесты в Белоруссии координируются из одного центра. Честное слово, усатый так достал белорусов, что они и сами возмутились, без всякого влияния из вне. Но то, что коллективный Запад попытается этим воспользоваться, ясно и ежу. Нет, я не думаю, что Цепкало, Бабарыко и Тихановская – агенты ЦРУ. Тем более, глупо было бы предположить, что все демонстранты проплачены Западом. А, ведь, силовики, избивая людей, кричали им: «Сколько тебе заплатили?!» Уверен, что практически все протестующие идут на акции по зову сердца. Но сходство с Майданом не кажущееся. И снова будет разыгрываться националистическая карта. Вот уже пошли предложения об ограничении использования русского языка, о разрыве с Россией. А, ведь, русским языком пользуется большая часть населения республики. В том числе, белорусов. Не потому, конечно, что белорусский язык чем-то хуже. Просто вот так сложилось. Ну, привыкли люди к русскому! И что будет? Как на Украине? Насильственное насаждение государственного языка, который, напомню, для большинства не родной? Изгнание «собачьего» языка из школ и из всех учреждений? Простите, господа и дамы. Мой родной язык русский и поддержать вас в этом я не могу. И, главное, я противник любого насилия в языковой сфере. Кстати, Цой был корейцем, а пел по-русски. Вы и его запретите? Или воскресите и заставите петь по-белорусски?
Вот тут видел умильный репортаж «Дождя» о легенде Белорусского протеста Нине Багинской. Бабуся (это не я её так называю, а корреспондентка, записывающая интервью), шьёт себе бело-красно-белые флаги, ходит на митинги, храбро встаёт перед БТР-ами и даже пытается отобрать у Омоновца назад свой флаг. Штрафов ей выписали на такую сумму, что со своей пенсии она бы платила их 50 лет. У неё грозятся забрать дачу. А она говорит, что если придут приставы, будет их бить своей палкой. Смелая женщина, что сказать! Корреспондентка задаёт вопросы по-русски. Багинская отвечает по-белорусски. Не потому, что не знает русского языка. Она им не пользуется из принципа, дескать, это язык иностранный. А надо, де, чтобы говорили на державной мове. А как же русский язык? Г-жа Брагинская согласна, чтобы между собой русскоговорящие размовляли на русской мове. Ну, спасибо, бабуля! Какая же вы добрая! То есть в квартирах не станут устанавливать микрофоны, чтобы следить, не говорят ли живущие в них на иностранной мове! Это уже хорошо! Думаю, русскоговорящие жители Беларуси, которых, напомню, большинство, будут вам за это по гроб жизни благодарны! Но из государственных, простите, державных, учреждений, как я понимаю, русский язык должен быть изгнан? Из школ, больниц? И если больной не может по бело… простите, по белАрусски сказать: «У меня болит сердце», то няхай здохне? А если кто-то посмеет заговорить в державном учреждении на иностранной мове, прибежит добрая бабушка Нина и будет бить его своей палкой? Хотя, нет. Бить будет Омоновец. То есть, добрая бабушка, вы за насилие?
Ну, а представим, победила оппозиция, ввели эти законы, а люди вышли на демонстрацию в защиту русского языка. Что с ними делать? Загонять в автозаки, избивать? Вот и ОМОН пригодится, правда?

Что же касается идеи, повернуться к России филейной частью, то идея эта архиглупа и очень больно ударит по Беларуси. Нет, я вовсе не хочу сказать, что Путинская Россия – образец демократии и царство добра. Лично я отношусь к Путину и его режиму сугубо отрицательно. Но из чисто прагматических соображений Белоруссии не стоит, что называется «плевать в колодец». Во 1-х, экономика двух стран тесно связана. Разрыв очень больно ударит по экономике как России, так и Белоруссии. Но по Белоруссии гораздо больнее, поскольку она меньше. Что? Запад поможет? Как бы не так! Украине помог? Помог. Печеньками. Вон она, Украина, лежит, разграбленная и изнасилованная. Моя знакомая ходит без зубов. Потому что медицина на Украине платная. Нет денег – умри. Декоммунизация… Ну, да, понимаю! Но при «проклятых коммуняках» лечили бесплатно и, если бы Украина осталась социалистической, зубы бы у моей знакомой были. И белорусы рискуют остаться без зубов.
И, как правильно говорит автор одного из пролукашековских роликов, белорусские заводы пустят под нож. И вовсе не потому, что заводы плохие (это уже я добавляю). Наоборот, именно потому, что они хорошие. Зачем западным компаниям лишние конкуренты? А в России с удовольствием покупают замечательную белорусскую продукцию.
Нет, конечно, кое-кто в результате разбогатеет и очень, но большинство обеднеют и, даже, обнищают.
Ну, а во 2-х, личные связи. У многих граждан Белоруссии в России есть родственники, друзья. В лучшем случае, до них придётся добираться на перекладных через третьи страны. В худшем, связи будут разорваны напрочь.
Белоруссия – партизанский край. Между прочим, мой дед дружил со Шмырёвым. Они в гости друг к другу ездили. В Белоруссии сильны традиции уважения к подвигу советских солдат и партизан во время войны. Но в Белоруссии, как и везде, были свои предатели, коллаборационисты, полицаи и просто бандиты. Хотите, чтобы их подняли на щит, чтобы их именами называли улицы? Чтобы они проводили свои марши, чтобы шли по проспекту Независимости, бряцая железными крестами и рассказывали подрастающему поколению, как они храбро сражались против проклятых большевиков?
И снова всё упираются в вопрос: так что ж, впредь терпеть упыря, который глумится над своим народом?
Программа оппозиции отвратительна и последствия её реализации будут ужасны. Но… Вы предлагаете терпеть избиения, унижения? Доколе? Пока таракан сам не сдохнет?
После всего, что произошло за последние дни, любая попытка защищать режим Лукашенко выглядит просто омерзительно.
Вернёмся к примеру с избитой женой. Что бы вы ей посоветовали? Лично я бы ей посоветовал уйти. Хоть босой. Хоть голой. Даже если на улице ночь и мороз. Главное, вырваться от мучителя. А там видно будет.
Выбор: быть сытым и битым или голодным, но свободным? На самом деле, такая постановка вопроса неверна. Об этом я писал выше. Кто сказал, что обязательно выбирать один из этих вариантов? Почему бы в Белоруссии не появиться третьей силе, которая и против диктатора, но при этом против развала страны? Ответ очевиден: времени нет. Ситуация накалена до предела. Решать надо немедленно. И всё-таки, я считаю, что сейчас главное – избавиться от ублюдка.
Вот, кстати, защитники Лукашенко с насмешкой говорят о малограмотной домохозяйке. И вот такая будет управлять страной! Всё верно. Но, знаете ли, Лукашенко так допёк бедных белорусов, что они готовы были бы проголосовать хоть за грязного бомжа, хоть за запойного пьяницу, хоть за шизофреника, хоть за уголовника-рецидивиста, хоть за трёхлетнего ребёнка, хоть за свинью, лишь бы Лукашенко ушёл. Так что аргумент про домохозяйку, это аргумент против Лукашенко.
Вангую: уйдёт таракан, пройдёт несколько лет, и многие белорусы станут ностальгировать по режиму Лукашенко, при котором, хотя бы, была работа и было что жрать.
Вернёмся к недоуменному вопросу юзера: «И чего им не хватает?». Свободы. Непонятно? По буквам: Сергей, Владимир, Ольга, Борис, Ольга, Дмитрий, Анна. Вот так. Всё очень просто. Человеку, ведь, нужна не только миска похлёбки и шмотки. Свободно высказывать своё мнение, самим выбирать, кто будет управлять страной, самим решать свою судьбу. И, в том числе, право проголосовать на выборах за кого он хочет и не бить битым за свой выбор. И чувство собственного достоинства, понимаете? А белорусов ткнули носом в дерьмо. Им доказали, что ни никто, что они ничего не решает, что как бы они не проголосовали, а будет так, как решит власть.
Видел карикатуру. Сидят баран и волк. Вид со спины. Волк положил барану лапу на плечо. На спине у волка флаг белорусской оппозиции. Волк говорит: «Пастух – тиран». А что, не тиран, скажете? Вообще, карикатура очень показательна. Автор сравнивает Лукашенко с пастухом, а народ, как ни крути, со стадом овец. Браво карикатуристу! Он всё сказал. Кстати, пастух и его собака съедают овец гораздо больше, чем все волки, вместе взятые.
Знаете, какую самую большую ошибку совершил Лукашенко? Он полностью перекрыл всякую возможность высказать недовольство его правлением. Вот просматриваю видео протестных акций. Полицаи орут в мегафон, что акция незаконна. А что, была возможность провести акции законно? Существовали какие-то варианты, при которых власти разрешили бы демонстрацию, пусть не в центре Минска, а хотя бы в дальней деревне? Нет, в Белоруссии разрешены только проправительственные демонстрации. Пацаки должны быть в намордниках и радоваться! Итак, демонстрации с флагами и транспарантами запрещены. Тогда люди стали ходить молча, без транспарантов и хлопать в ладоши. Тоже запретили. Тогда люди стали просто молча прогуливаться. По тротуару. И улицу переходили только в положенном месте и только по зелёному сигналу светофора, чтобы не сказали, что эти люди создают помехи дорожному движению. Тоже нельзя! Ну, не мог Лукашенко смотреть на эти молчаливые толпы. И у каждого – в глазах немой укор. У Александра Григорьевича слишком ранимое сердце. А как же выразить недовольство? А никак! Ты всем доволен и просто счастлив, что твоей страной руководит столь мудрый руководитель. Ты понял, скотина?! А ну, живо радуйся!
Если кипятить воду к герметически закрытом сосуде, сосуд взорвётся. Физика. Те диктаторы, что поумнее, всегда оставляют возможность для недовольных пар выпустить. Вот Путин, тоже жестокий диктатор, тоже давит инакомыслящих, но отверстия для выхода пара оставляет. У него есть своя, карманная, КАК БЫ, оппозиция. ЛДПР, «Справедливая Россия» и даже своя КАК БЫ компартия, ручная и послушная. Ну, соберут митинг, ну, пошумят, покричат и разойдутся. А наутро пойдут работать, как ни в чём не бывало. Да, есть и настоящая оппозиция, презрительно называемая внесистемной. Но большинство-то недовольных ходит на мероприятия карманных партий. А значит, настоящая оппозиция мала и значительной опасности для режима не представляет. Ну, а уж если власть почувствует опасность… Вот тогда… Старовойтова, Литвиненко, Немцов, Фургал, Навальный… Смотрите, как аккуратно, точечно!
Но Александр Григорьевич не мог так. Недовольных в Белоруссии… пардон, в Беларуси нет, и быть не может. Точка.
Арестованы руководители стачкомов. С какой стати?! И заводы бастующие будут закрывать. Да по какому праву?! По праву «Я Лукашенко, мне всё можно!»
А ещё будут увольнять учителей, которые за оппозицию. Ну, не бред? Представим себе, что так бы было в США! Пришли к власти «демократы», поувольняли всех учителей, сторонников Республиканской партии, пришли «республиканцы» – поувольняли учителей-«демократов». Пришлось бы Штатам иметь два набора учителей.

Ну, да чёрт с ним, с Лукашенко. Будем надеяться, скоро он своё получит. Поговорим и о другом тоже.
Для начала, о моих политических взглядах. Я марксист. Я за социализм. Причём, не за какой-нибудь шведский, а за социализм советского типа: то есть плановая экономика, общественная собственность на средства производства. При этом я за свободу и демократию. Противоречие? Отнюдь. Коммунистическая и демократическая идеи вовсе не противоположны. Наоборот, настоящий коммунист не может не быть одновременно демократом, так же как истинный демократ должен быть одновременно коммунистом. Противопоставление надуманно. Не согласны? Тогда вспомните, как изначально называлась партия российских марксистов? Та самая, во главе с Лениным. Вспомнили? Российская Социал-Демократическая Рабочая партия. А как называлось социалистическое государство на территории восточной части Германии? Германская Демократическая Республика И даже Северная Корея, в которой демократией и не пахнет, называется Корейская Народная Демократическая Республика. Вот то-то! Поэтому, когда человек, называющий себя коммунистом, посыпает проклятиями демократию, то он, в лучшем случае, некомпетентен. Другой вопрос, что социалистическая демократия отличается от демократии буржуазной.
Коммунизм и демократию принято противопоставлять друг другу. На самом деле между коммунистической и демократической идеологиями общего гораздо больше, чем различий. И те, и другие мечтают об обществе, в котором всем будет хорошо. Только демократы акцентируют внимание на правах человека, а коммунисты на его социальной защищённости. Чего добиваются демократы (настоящие демократы)? Чтобы все люди были свободны и равноправны. Но умный демократ должен понимать, что если у человека не будет социальных гарантий, то, скорее всего, он рано или поздно попадёт в зависимость экономическую. Человек продаст свою свободу, чтобы прокормить себя и свою семью. Или умрёт с голоду. Не спасёт ни самая демократическая конституция, ни самый демократический парламент. Страшно, когда диктатор или его приспешник, или его солдатня насилуют женщину. Но намного ли лучше, когда в демократической стране хозяин принуждает работницу к половым отношениям с ним, шантажируя её увольнением? Ужасно, когда политических заключённых казнят в тюрьмах, или когда они умирают от голода, болезней, побоев. А если в демократической стране человек умирает оттого, что нет денег на еду, на лечение, это что, уже никого не касается? Его-де никто не бьёт, никто ни к чему не принуждает! Он же свободен! Умереть с голода – его законное право?! Кстати, на изломе перестройки, один из певцов свободного рынка, кажется, Чулаки, ёрничал: «Коммунисты говорят, что западная свобода – это свобода умереть с голоду. Да, это и есть настоящая свобода!» Права и свободы – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужна социальная защита.
Коммунист (настоящий) в свою очередь должен понимать, что счастливое общество состоит из свободных людей, а обществе, где следят за каждым твоим шагом, где следят за каждым шагом любого члена общества, где за него определяют, что ему читать, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, что любить и что ненавидеть, и где человека могут лишить всего, в том числе жизни за то, что он осмелился выразить недовольство по какому-то поводу или выразил радость, но не слишком рьяно, в таком обществе могут быть счастливы только дураки, которым, кроме как поесть и поспать, ничего не надо, фанатики, отказывающиеся видеть очевидное, сам тиран и его холуи. Социальная защита – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужны права и свободы.

Российская империя. Абсолютная монархия. Всё решает один человек. И человек этот – вне критики (как и Александр Григорьевич). Царь занимает своё место по праву рождения. Если он старший отпрыск царского рода, то ему управлять страной, будь он глуп как пробка. И никакой сменяемости власти. Сместить царя невозможно никак. Законным способом. Можно его конечно, заколоть, задушить или взорвать. Или ждать, пока сам почит в бозе. И уважай его! Только за то, что он государь. На руководящих должностях – всё царёвы родственнички. Вообще, главное – кем родился. Сословность. Любого, тем более, если он «низкого» сословья, или иноверец, можно и избить, и выпороть, и в кандалы заковать, и сделать с ним всё, что угодно. Никаких прав и свобод. Полнейший произвол. Жесточайшая цензура. При том, нищета, безграмотность, забитость, голод… Да что я рассказываю? Сами всё знаете. Хотя…Некоторые же утверждают, что до «переворота» Россия была раем земным. Ну, сейчас с булкохрустами в дискуссии вступать не стану. Речь о другом. За что боролись? За что боролись, я спрашиваю? За свободу и за лучшую жизнь, неправда ли? Причём, единым пакетом. И чтоб было, что есть и чтоб все свободы. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода союзов, свобода совести. Можете почитать газеты и листовки тех лет и удостовериться, что именно так всё и было. А песни!
«Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой»
«Но мы поднимем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу»
«Братский союз и свобода –
Вот наш девиз боевой»
«И за желанную свободу
Мы все боролись и умрём»
«В царство свободы дорогу
Грудью проложим себе»
И вот революция свершилась. Тиран повержен. Сословья отменены. Все равны. Ура!
Но постепенно свободы начинают… не отменяться, но тихо убираться. То есть на бумаге они существуют, и с трибун провозглашаются, но фактически сходят на нет. И цензура, даже, позлее царской.
Найдётся кто-то, кто будет со мной спорить и утверждать, что свободы все были?
Вы утверждаете, что всякий мог свободно высказать свои мысли? Вот так выйти на улицу с транспарантом? Только не надо приводить в примеры крайности типа «Смерть советам! Убивайте большевиков!» Призывы к насильственному свержению власти запрещены даже в самых демократических странах. Вот мог ли кто-то хотя бы в вежливой форме высказать своё несогласие по какому-то конкретному вопросу: «Уважаемый Иосиф Виссарионович, простите, но в данном вопросе я с Вами не вполне согласен». Товарищ, заметим, коммунист и с вождём не согласен по какому-то частному вопросу. И где бы товарищ оказался? И как скоро? Думаю, что очень скоро.
Причём, не обязательно спорить с САМИМ. Несогласие с вождём рангом пониже кончилось бы точно также.
А представляете себе спор на политическую тему в газете «Правда», например?
А вот, допустим, собралась группа толковых ребят и создала свою газету. Такое было возможно?
Единогласие и единомыслие было доведено до абсурда. Помните Хазановскую миниатюру про «Одобрям»? И по любому вопросу, ну, кроме совсем уж мелких. Если что-то хвалят, то все. Если что-то ругают, то тоже все. Что «Правда», что «Известия», что «Красная звезда», что какая-нибудь районная газетёнка или заводская многотиражка.
А выборы? Я не жил в Сталинское время. Зато Брежневское помню очень хорошо и выборы тоже. Приходишь в Избирательный пункт. Весь процесс – взять бумажку и, не глядя, что на ней записано, бросить в урну. Кабинка есть, но она пустует. Никто в неё не зайдёт в жизни. А зачем? Кандидат всего один. Но бумажек, обычно, 2-3: в райсовет, горсовет и облсовет. Имена кандидатов мало кому известны. Останови выходящего с избирательного участка и спроси, за кого он голосовал, скорее всего он ни в жисть не вспомнят фамилию кандидата, за которого голосовали. Буфет работает. В прочем, если на выборы не пойдёшь, тебя никто не накажет. Да, конечно, в газетах публиковали биографии кандидатов. Да, избирателями устраивали встречи с кандидатами. Ну, и толку? Стандартные биографии и в них только положительные моменты, стандартные вопросы и ответы. Ну, допустим, кто-то знает о кандидате что-то плохое. И как он об этом оповестит избирателей? И плакать помню «Все на выборы!»: мужчина смотрит на зрителя и не глядя кидает бумажку в урну.
Ну, что, товарищи, кто-то из вас станет утверждать, что выборы в СССР действительно были? Профанация. Хуже, чем в Белоруссии. Не согласны? Уж, ей богу, честнее было бы назвать выборы буржуазным пережитком и отказаться от них вовсе.
Вы не заметили в начале статьи одно словечко-маркер: «красконы»? Одно это слово должно сказать понимающим, каких я придерживаюсь взглядов? Для тех, кто не в курсе, красконы – это красные консерваторы, то есть те, кто называют себя коммунистами, но при этом придерживаются консервативной идеологии. Разумеется, сами себя они так не называют. Типичный пример – дядя Зю. Вроде и красный флаг, и цитаты из Ленина, а сущность правая, контрреволюционная, черносотенная. См. https://proza.ru/2017/05/19/1626
Антикоммунисты тоже термин «красконы» не используют. Для них все коммуняки одним миром мазаны.
Так вот красконы-то как раз считают, что демократия и гласность – это плохо. Они кричат о любви к народу, но народ считают быдлом. Они уверены, что народ нужно держать в узде и неведении, что правда – для избранных (к которым они, конечно же, относят себя). По их мнению, так и должно быть: народ организованно выходит на демонстрации, тянет руки по команде «Кто «за»?» и бросает в урны бумажки, даже не глядя, что на них написано. Красконы не понимают (действительно, не понимают) что именно на них лежит львиная доля ответственности за то, что произошло с СССР и мировым социалистическим лагерем, что именно они дискредитировали Великую Идею, что именно из-за них для многих слово «коммунист» стало ругательным, что, если бы не они, мы бы все жили сейчас в великом и могучем Советском Союзе, республик этак, на 30. Они восторгаются Северной Кореей, которая является злющей карикатурой на социализм. Чего стоит, хотя бы, принцип передачи власти по наследству в Корейской Народной Демократической РЕСПУБЛИКЕ! И вот красконы как раз поддерживают Лукашенко, хотя Лукашенко совсем не коммунист. Понятно почему: не поддерживать же эту чернь, которая вышла на улицу
Но кроме красконов и антикоммунистов, есть люди, которые, как и я, считают коммунизм прекрасной идеей, которую плохо реализовали. И мы хотим, чтобы снова наступил социализм. Но не хотим повторения того плохого, что было. Красконы стоят на том, что всё было расчудесно и СССР распался из-за происков империалистов и предательства Горбачёва. Антикоммунисты утверждают, что всё было ужасно, что Советский Союз был империей зла, что распался он от того, что плановая система ущербна и слава Богу, что распался (лично я пишу слово «бог» с маленькой буквы, но антисоветчики, как правило, верующие). Ну, а мы… Слова-то нет… Ну, давайте назовём нас коммуно-демократы по ассоциации с социал-демократами, мы сожалеем о распаде Советского Союза и мировой социалистической системы. Мы не станем отрицать, что в той жизни было много плохого, но хорошего, мы считаем, было, всё-таки, больше. Мы желаем разобраться в причинах произошедшего и считаем, что всё дело в многочисленных ошибках и злоупотреблениях руководства страны. И когда начнётся возрождение социализма, мы не должны повторить эти ошибки.
Так вот, я пришёл к выводу, что отказ от демократии, зажим свобод – это одна из главных причин краха СССР и мировой социалистической системы, если не главная. Почти всё остальное – следствия.
В сети сейчас много ностальгических материалов про Советский Союз: демотиваторы, подборки картинок, ролики, стихи… И я солидарен с авторами. Я тоже тоскую по той жизни в которой было и плохое, но хорошего, всё-таки, было больше. Но вот в одном стихотворении автор сетует: «И зачем нам была нужна эта свобода?» То есть автор считает, что: а) Свобода – это плохо б) СССР погиб от того, что людям дали свободу.
Пункт А – вся статья на эту тему. А вот по поводу пункта Б мне есть что сказать. Если человека долго держать в темноте, а потом вывести на свет, он ослепнет. Если человека долго морить голодом, а потом плотно накормить, он умрёт в мучениях. Выводы: свет плохо, от него слепнут, еда плохо, от неё умирают. Так? На самом деле, Советский Союз погиб не от того, что людям дали свободу, а от того, что долгое время свободы не было, а потом вдруг резко её дали, а люди оказались к этому не готовы, как не готовы к свету глаза человека, сидевшего в темноте или как не готов к еде желудок человека, который давно ничего не ел или питался впроголодь. Кстати, если человека не кормить вообще, то он, как известно, тоже умрёт. Наверное, позже того, которого долго не кормили, а потом накормили плотным обедом, но всё равно умрёт. Так что, если бы свободы не дали и оставили всё, как есть, Советский Союз всё равно бы развалился. Может быть лет на 10-15 позже. Горбачёв вовсе не хотел гибели страны. Он, как раз, пытался спасти страну. И даже направление выбрал правильное. Но всё было сделано настолько неумело и топорно, что страна погибла. Ну, как тот дистрофик, которому дали наваристый мясной суп, шашлык, пироги и коньяк. Не для того, чтобы погубить, конечно, а, чтобы от голода спасти.

Представим страну, в которой никакой демократии нет или практически нет. Во главе руководитель, наделённый абсолютной властью. Ему подчиняются всякие там министры, региональные руководители, власть которых ограничена только сферой их полномочий и властью верховного руководителя. Ниже – руководители помельче калибром. И так – до самого низа. А внизу – простые работники, задача которых выполнять приказы и делать своё дело. Критиковать вышестоящих немыслимо. Приказали – подчиняйся. Как в армии. Кажется, что управлять такой страной легче. Всё понятно, всё предсказуемо. Чётко выстроена вертикаль. Неожиданности сведены до минимума. Каждый человек – винтик на своём месте. В случае необходимости, его легко можно заменить таким же винтиком. Начальники приказывают, подчинённые выполняют. Всё работает. Но на самом деле такое положение губительно для страны. Объясню почему.
К власти может прийти человек недостойный, да просто опасный: циничный хапуга или, наоборот, чокнутый фанатик, наконец, просто дурак. И уж если пришёл, то, вероятнее всего, он у власти и останется, пока не помрёт. Или пока страна не погибнет. Ну, а даже если по себе руководитель хорош и умён, даже хорошие и умные ошибаются иногда. И кто ему укажет на ошибку? Кругом один подхалимы, которые одобрят любое его действие.
Отсутствие критики развращает власть-предержащих. Там, где есть нормальные, демократические выборы, где можно критиковать руководителя любого ранга, каждый начальник, каждый чиновник знает, что если он плохо будет выполнять свои обязанности, если будет, будет относиться к гражданам пренебрежительно, хамить, отмахиваться от их нужд, то он быстро слетит с тёплого местечка. Если же он никаким образом не подотчётен народу, то бояться ему приходится только своего начальника. А чего боится начальник? Начальник боится своего начальника. И так до самого верха. А что нужно, чтобы не рассердить начальника? Хорошо выполнить свою работу? Как бы не так! Нужно: а) Угодить начальнику лично, б) не завалить работу. Вы поняли? Не сделать хорошо, а не завалить окончательно. Потому что если завалишь, то начальнику твоему попадёт от его начальника. То есть, завалить, конечно, нельзя. Но можно сделать блестяще, а можно сделать посредственно, на троечку. Казалось бы, при наличии такого выбора, первый вариант явно предпочтительнее? Выходит, нет. Если ты сделаешь работу блестяще, возможно, тебя похвалят, наградят, повысят в должности. Ну, а вдруг твоему начальнику это не понравится? Выскочек не любят. «Не высовывайся!». «Тебе что, больше всех надо?» И дело тут не только в зависти к чужому успеху. Высовываться было опасно, особенно в сталинские времена. Ну, написал ты гениальную книгу или симфонию, снял великолепный фильм, совершил научное открытие! А вдруг наверху это кому-то не понравится? А вдруг Хозяин доволен не будет? А вдруг в твоём произведении найдут намёки на власть? Что? Их нет? Мало ли, что нет? Если поискать, их можно найти всегда. А спецы по поискам бывают ой какие! При желании нашли бы их даже в таблице умножения, а уж в твоём произведении – раз плюнуть. И – чёрный воронок. А скорее всего, даже до воронка не дойдёт. Начальник скажет: «Ты охренел? Быстро сжёг это и будем считать, что ничего не было» А, ещё вероятнее, что и до начальника не дойдёт. Подумаешь, подумаешь и сам вздохнёшь и уберёшь своё гениальное произведение в дальний ящик. Ведь, вот, другой сделал посредственно, и всё прошло. Сталинскую премию он, конечно, не получит, зато никто его не трогает. Живёт себе, хлебушек маслом мажет и колбаску сверху кладёт, водочку пьёт. Делай как он – и ты также будешь жить.
Мне возразят и справедливо, что в Сталинские времена было сделано очень много великих открытий, написаны чудесные книги, сняты замечательные фильмы и т.д. Всё верно. И удивительно. Это как же надо было любить своё дело и свою страну, чтобы не побояться творить в таких условиях! Честь и слава этим людям! Но сколько на каждого из них приходится тех, которые не решились? Или решились и отправились в места, не столь отдалённые.
Потом настали времена менее опасные, но боязнь нового, нестандартного осталась. Люди привыкли работать по старинке, по лекалам и трафаретам. Очень хорошо это показано в фильме «Добро пожаловать, или посторонним вход запрещён». Помните подготовку к родительскому дню? Есть инструкции. Такие старые, что уже буквы стёрлись. «Старые. Но никем не отменённые», говорит начальник лагеря товарищ Дынин. Карнавальные костюмы, которые возят по лагерям. Надоевшие конкурсы: бег в мешках, ловля кеглей на удочку. И, ведь, не злодей этот Дынин! Он-то хотел, как лучше. Помните сцену в конце фильма, где уволенный Дынин едет в молочном грузовике? Его целью вовсе не было сделать родительский день как можно скучнее. Просто он боялся, как бы чего не вышло. Чтобы скорее уже закончился этот чёртов родительский день, вытереть устало пот со лба и, облегчённо вздохнув, сказать: «Слава богу! Ничего не случилось!» А детям и родителям хотелось другого.
А жизнь-то меняется. Что годилось в 1952, то уже не подходит в 1957, тем более, в 1980. И вот экономика стала пробуксовывать. Начался застой, который, как мы видим, является прямым следствием периода репрессий и культа личности.
А какой вред нанесён был науке! Сталинисты очень не любят признавать ошибки своего кумира. Скажите, так генетика и кибернетика, это лженауки? Или, всё-таки, великий Сталин в данном, конкретном случае был неправ?
Нет, могло всё быть и по-другому. Вот обвинили бы Трофима Лысенко в том, что он, на самом деле, выращивает ядовитые сельхоз культуры, чтобы отравить советский народ и отправился бы он кормить комаров на Колыму, а советская генетика достигла бы невероятных высот. Но… Почему, вообще, так должно быть? Почему должна существовать только одна точка зрения, официально признанная, а тех, кто её не придерживается, нужно убивать, сажать в тюрьму или, хотя бы, отстранять от работы? Наука развивается за счёт столкновения разных точек, зрения, за счёт дискуссий. Да, конечно, по крайней мере одна из них ошибочна. Но так и должно быть! На то и наука, чтобы выяснять, что верно, а что нет. А пока не выяснили, какая же верна, пусть учёные спорят, а чиновники не вмешиваются. У учёных должно быть право на ошибку. Если бы не параноидальная идея единомыслия, то всё бы кончилось мирно. Учёные доказали бы неправоту Лысенко, и он бы отправился кормить комаров, но не на Колыму, а не дачу, на пенсию, а советская генетика достигла бы небывалых высот. Но в то время принято было, чтобы была только одна точка зрения. Всё равно, правильная или нет, лишь бы одна. Иначе, непорядок. В башку чиновника просто не умещается, как это так, один учёный говорит одно, другой – другое, и оба на свободе! «Нет, уж вы, пожалуйста, разберитесь скорее, кто прав. Кого награждать, а кого сажать» Хотя… не так. Не «вы разберитесь!», а «мы разберёмся» и безграмотные чиновники лезут разбираться, кто из учёных прав.
Выше я писал, что отсутствие контроля снизу развращает власть-предержащих. Когда есть контроль снизу, когда народный избранник или назначенный чиновник знает, что его могут и отправить на отдых, он поостережётся жить слишком кучеряво. Если же опасаться приходится только гнева начальника, то с начальником вполне можно договориться. Вот что ты хочешь? Большую зарплату, большую квартиру, дачу, машину, шмотки зарубежные, продукты дефицитные? А начальник, небось, того же хочет. А что? Страна богатая, чай не разорится. Пусть эти, которые народ, выстаивают очереди за синими мороженными бройлерными цыплятами, а мы достойны лучшего! Помните эти сытые, наглые рожи? Кстати, в сталинские времена сдерживающий фактор был. Хозяин мог за такое и голову оторвать. А теперь новый хозяин, который сам любит и выпить, и поохотиться. Он поймёт. Как мы помним, выборов настоящих в стране нет, как и контроля снизу. Большие начальники сами решают, кто будет под ними сидеть. А кого им хочется видеть под собой? Человека, болеющего за дело или собутыльника и приятеля по охоте? Но, конечно, чтобы совсем дело не завалил. Да и какое дело? Это до революции и на заре Советской власти съезды, всякие конференции что-то решали. Собирались делегаты или депутаты, спорили, ссорились искали наилучшее решение. Теперь они просиживали штаны, скучали, слушая докладчиков, а потом в нужный момент поднимали руки. «Кто за? ... Против? ... Воздержался? ... Единогласно!» Всегда единогласно. Так зачем были нужны выборы без выбора и собрания, результат которых был заранее известен? В прочем, некоторая польза от этих собраний, на которых всё равно ничего не решалось, была: работники могли немного передохнуть, сидя в уютных креслах актового зала, а то и незаметно вздремнуть.
В прочем, депутаты всё равно ничего не решали. Их задача была в нужных местах хлопать и поднимать руки после вопроса «Кто за?»
А высшие государственные и партийные чиновники всё жирели, всё наглели. Тачки, шмотки, дачи. И у кого круче? И мажоры не в последние годы появились. Помните историю про свадьбу доченьки Ленинградского князька Григория Романова? Для тех, кто не в курсе, расскажу. Григорий Романов, как всякий любящий папочка, хотел отгрохать своей дочурке такую свадьбу, чтобы ах! Чтобы запомнилась на всю жизнь. Дома или в ресторане? Это же пошло! Это пусть простолюдины так отмечают! Короче, свадьба проходила в Пушкине, в царском дворце. Между прочем, в государственном музее. Гости ели, пили из антикварной посуды. Часть посуды побили. Уникальные музейные экспонаты! Но зарвавшимся чинушам было мало. Ведь, у их западных коллег были многочисленные виллы, яхты, самолёты, целые парки автомобилей. По сравнению с ними, советские бояре чувствовали себя просто нищими. И, главное, на Западе богачи могут открыто гордиться своим богатством, выставлять его напоказ. И всего-то нужно, отказаться от этой глупости, под названием социализм. Частная собственность. ИХ собственность! И сразу – виллы на Гавайях и длинные лимузины, которые не стыдно и показать всем. И вот, когда Горбачёв объявил Перестройку, эти люди сделали всё возможное, чтобы это была не перестройка социализма, а реставрация капитализма. И в этом правы многие авторы, пишущие на коммунистических ресурсах. Рыба начала гнить с головы.
Но, а что же народ? Ведь все эти Ельцины, Кучмы, Шушкевичи были избраны народом. По-настоящему избраны, без дураков. Да, народ надурили, но как? Как такое могло произойти? Неужели народ настолько глуп?
Краскон скажет: «Вот! Нельзя было давать свободу! Только дали – сразу выбрали всякую сволочь.» То есть, всё-таки, народ глуп?
А вот сейчас переходим к самому интересному, ради чего статья и писалась.
У Михалкова есть сказка: «Праздник непослушания». Суть: все взрослые ушли из города, остались только дети. И тут началось… Не будем пересказывать сказку. Ужесточим условия. Представим себе 2 семьи. Состав одинаковый: родители и мальчик. В первой семье мальчик… назовём его Петя – полноправный член семьи. Его уважают. С ним советуются. С его мнением считаются. Это не значит, ни в коем случае, что его балуют, выполняют любую его прихоть. Ему, бывает, говорят «нет», но все запреты понятны, обоснованы. Он в курсе бюджета семьи. Он знает цену деньгам, понимает, что деньги с неба не падают. Во второй семье воспитание авторитарное. С мальчиком, назовём его Вася, никто не советуются. Ему приказывают и запрещают. При этом никогда не объясняют, почему нужно и почему нельзя. «Потому что я так сказал!» Нет, родители не ироды какие, они искренне желают своему ребёнку добра и оберегают его от ошибок. А то вдруг сделает какую-нибудь глупость? Вдруг ушибётся? Вдруг костюмчик испачкает или порвёт? У мальчика много игрушек, но играть ими нельзя: вдруг сломает! Но когда приходят гости, мальчику следует рассказывать им, как его любят мама и папа, как он их любит и столько игрушек ему подарили. Если в школе задают что-то творческое, например, сочинение или картинку нарисовать, задание за мальчика делают родители: а вдруг нарисует или напишет что-то не то, опозорит семью. Уж лучше не рисковать. Думать ему не надо. За него решают всё. Его задача только выполнять то, что от него требуют, быть послушным. Вася уже даже и не пытается выразить свои желания. Всё равно родители сделают так, как посчитают нужным. Разумеется, Петя чаще ошибается, чаще ушибается. Но на ошибках учатся. Следующий раз ошибку не повторит.
И вот в обоих семьях произошла беда. Автомобильная катастрофа. Родители обоих мальчиков – в больнице. Какой из мальчиков справится с ситуацией? Однозначно, Петя. Его с детства приучали к самостоятельности. А Вася… Ну, наконец-то дорвался до свободы! Сначала он поиграет вволю игрушками, сломав половину из них, выпьет алкоголь из бара, найдёт родительские деньги и потратит их на конфеты и мороженное, причём съест сразу 5 порций, запустит в ванной пароходики из папиных бумаг, уйдёт гулять, не заперев дверь, отправится путешествовать, пригласит в квартиру криминальных личностей… Да всё, что угодно.
Именно так и произошло в Советском Союзе. Как я уже писал, российские революционеры боролись не только за хлеб для голодных, но и за свободу. Им в страшном сне не могло привидеться то, что со страной случится потом. Ну, понятно, была гражданская война. Какая тут демократия, когда Юденич на Петроград прёт! И всё равно в первые годы Советской власти демократии было в разы больше, чем потом. А потом Иосиф Виссарионович решил, что не нужны они, эти самые свобода и демократия. Ну, зачем советскому человеку такие глупости? У нас сейчас индустриализация, коллективизация, культурная революция, Днепрогэс, ТуркСиб, Магнитка, самое красивое в мире Московское метро. А вы тут с какими-то глупостями! Нет, ну, правда, вот нашёл товарищ Сталин человека на ответственную должность. Товарищ Сталин знает этого человека, уверен, что он справится (а не справится, товарищ Сталин его заменит). А вот, сделаем настоящие выборы, а люди глупые возьмут и не выберут его, а выберут другого, который работу завалит. Так что, не надо нам этого! И свободу слова нафиг! А то скажут что-то не то, напишут что-то не то.
Между прочим, если бы демократию не выбросили, не было бы никакого культа личности, репрессий, а потом волюнтаризма и застоя. Сталина бы вовремя остановили. Прямо на съезде:
– Послушай, Коба, ты что себе позволяешь? Кем ты себя вообразил, вообще? Царём? Так царя мы прогнали, а нового не хотим.

Уж сколько раз твердили миру, что ложь вредна, гнусна.
Да видно всё не впрок.
И. А. Крылов.


Не в прок. До чего же некоторые любят лесть. Особенно всякие там монархи, президенты, фюреры, генеральные секретари и туркменбаши… А, ведь, потерять можно гораздо больше, чем кусочек сыра! Можно и страну потерять.
Любому человеку приятно, когда его хвалят, когда о нём говорят приятные вещи. Но надо меру знать. Неуёмные восхваления, прижизненные памятники, гигантские, а то и золотые, всё это, во 1-х, выглядит отвратительно и вызывают не уважение, а ненависть и презрение. А во 2-х, человек, которому всё время льстят, никогда не будет знать правды. Ему скажут то, что он хочет услышать. Тому же Николаю II чуть ли не до последних дней его царствования доносили, как любит его народ, ну, кроме отдельных смутьянов. А когда «отдельные смутьяны» отобрали у него власть, было уже поздно. А если бы не льстецы, глядишь, вся бы сложилось для него и его семьи совсем по-другому.
Ну, ладно, Николашка, Гитлер или Кимы. Но Сталин… Он же умный был! Зачем он позволил это омерзительное восхваление? Ведь он мог легко прекратить это! Либо он как Крыловская Ворона, примитивно любил лесть… ну, у всех свои слабости, либо был убеждён, что для дела так лучше, либо и то и другое.
В Таиланде не только запрещено критиковать короля, но даже прикасаться к нему. Прикоснулся – смерть. Однажды король стал тонуть. И никто не пришёл к нему на помощь: нельзя к королю прикасаться. Так и утонул. А помните, как Сталин кончил, когда он лежал на ковре, а к нему долго никто не подходил. Все боялись.
Организованность лучше, чем неорганизованность. Но крайности всегда плохи. Чрезмерная организованность, заорганизованность – это очень плохо. Ну, как в фильме «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён!» Заорганизованность убивает веру. Убивает инициативу.
Демонстрации. Давайте сравним!


До революции. Идут люди с красными флагами, плакатами: «Долой самодержавье!». Полиция пытается разогнать демонстрантов (Что-то это мне напоминает). Но люди всё равно идут, рискуя получить удар казацкой нагайкой, а то и пулю. Потому что люди осознают цель. Люди сплочённые. Единение. Чувство локтя!
Сразу после революции. Идут люди. Радостные! Революция победила! Свобода!
Демонстрация на закате Советской власти. Большая. Многотысячная. Идут люди. Несут транспаранты, изготовленные промышленным способом.

Разницу видите? Нет, никто не говорит, что людей гнали насильно. Многие даже были вполне довольны. Почему бы не прогуляться по свежему воздуху в компании сослуживцев? Но энтузиазм, где энтузиазм? Шли, потому что так надо. Может быть, даже наверняка, часть из них лояльно относились к Советской власти и были внутренне согласна с теми лозунгами, которые несли, но какая часть? Никто не знает. А несколько лет спустя эти же люди посылали «Совдепии» проклятья.
А вот, интересно, если бы в Советское время вдруг не в праздничный день на улицу бы вышла группа людей с самодельными плакатами… Нет, не против Советской власти, наоборот «за». Ну, скажем «Вся власть советам!», «Слава КПСС!», портреты Ленина самодельные… Интересно, какая была бы реакция у милиции?
В прочем, такое было однажды. В Новочеркасске. Демонстрацию эту расстреляли. 26 убитых, если не ошибаюсь, около 80 раненных. А, ведь, демонстрация не была против советской власти. Вышли люди с красными флагами, с портретами Ленина. Они протестовали против политики Хрущёва. Вот, интересно, спросите у краскона, что он думает об этом. Он, наверное, скажет, что правильно расстреляли, что это были враги, фашисты. А, ведь, демонстрация не была против советской власти. Как я писал, шли с красными флагами, с портретами Ленина. Они протестовали против политики Хрущёва. Красконы, как известно, Хрущёва люто ненавидят, называют его Никиткой-Иудой. Было бы логично, чтобы они, красконы, восхитились действиями демонстрантов. Но… Не порядок это, чтобы люди сами, без указания свыше что-то там устраивали.
Помню, уже перед самым развалом Союза я читал про молодёжную группу. Ребята носили красные штаны и напульсники. И клич у них был «Советский Союз!». Одна из последних при Советской власти просоветских инициатив. Ведь сами! Да, пусть из желания выделиться, выпендрится, но сами! Это дороже всех первомайских демонстраций по разнарядке! И что же власти? Запрыгали от радости? Как бы не так! Нет, ребят не арестовали, не наказали. Им довольно мягко объяснили, что так делать не стОит и если они так любят Советскую власть, то выражать эту любовь следует так, как положено. Опять-таки из соображения «на всякий случай». Вдруг начальство не одобрит?
Всё делалось «как положено». Любая инициатива снизу давилась… если она не была на самом деле инициирована сверху.
А, ведь, как хорошо начиналось! Сколько веры было! Сколько энтузиазма. И коммунистические субботники, действительно, придумали рабочие. И работали люди с огоньком! А потом? Помните субботники в конце СССР? Просто ещё один рабочий день, только без оплаты. И чёрта с два откажешься! Ох, как чертыхались и матюгались советские граждане, идя на эти распроклятые субботники!
А принудительная сдача денег в какой-то фонд Мира? Да не жалко на хорошее дело, но хорошее ли? Кто-нибудь видел отчёт о расходах этого фонда?
Заорганизованность. Вот что убило веру в Советскую власть, любовь к ней, ну, и в конечном итоге, Советскую страну. Всё по шаблону. Всё по трафарету.
Нет, не надо преувеличивать степень этой заорганизованности. В СССР не было казарменного социализма, как в какой-нибудь Кампучии. В туалет мы строем не ходили. По большому счёту, мы всё же были свободны в том, что казалось личной жизни. Человек сам выбирал профессию, жену. Сам решал, как провести выходной. Сам решал, как обставить квартиру, кого позвать в гости, во что одеться… Ну, с одеждой были некоторые трения, помните стиляг? Но неправда, что все одевались только в серое, чёрное и коричневое, как это показано в одноимённом фильме. Хозяйки сами решали, что им приготовить на обед. Ну, да, дефицит. Но уж если где-то что-то достал, это твоё дело, что и как приготовить.
Но было 4 сферы, в которых государство более или менее жёстко ограничивало права и свободы граждан.
Первая, конечно –Политика. Ну, об этом мы уже говорили. И все вместе. Все обязаны говорить и думать одинаково. «Одобрям» или «Осуждам».

Вторая сфера – творчество. Тут простора чуть больше. Но всё равно довольно жёстко. Цензура (которую отменили в 1917, но потом потихоньку восстановили) была куда жёстче царской. И резали, ведь, вовсе не антисоветскую пропаганду или экстремистские призывы (такую работу никто бы не понёс в редакцию). Крамолу выискивали в совершенно невинных фразах. И вовсе не потому, что бдительный цензор в серьёз думал, что та или иная фраза, действительно, может нанести ущерб Советской власти. А на всякий случай: а вдруг начальнику не понравится? Влететь же за это может! А потому, лучше, не пропустить. Так, на всякий случай. Как говорится, от греха подальше. И так – сверху донизу. Даже не до заводской многотиражки: до стенгазеты и школьного сочинения. Остаётся только удивляться, как в Советскую эпоху в литературе, живописи, музыке появлялись настоящие шедевры. Вот, что значит, настоящий художник: вопреки всем запретам, творит! А сколько тех, кто смирился и писал халтуру под заказ! А тех, кто просто забросил творчество! А тех, кто уехал за границу, чтобы творить там?
Кстати, третья сфера – поездки за рубеж. На этом стоит остановится подробнее. Ведь, эта неумная политика внесла очень большой вклад в развал Союза. И сейчас объясню механизм. А почему советскому человеку так тяжело было выехать за границу? Ограничительные меры объяснялись: а) необходимостью сохранения государственных тайн б) «Вот поедет, нахватается чуждых идей!». Ну, первое было справедливо в отношении от силы 1% граждан, наверняка даже меньше. Какие секреты могли знать работяга (не оборонного завода), учительница, доярка, воспитательница детского сада, вахтёр обувной фабрики? Однако выпускали ничтожный процент населения, после многократных унизительных проверок, в сопровождении людей в штатском. А по поводу чуждых идей… а почему не наоборот? Ведь коммунистическая идеология самая правильная! Вот поедет советский человек в капстрану, расскажет, как хорошо в СССР живётся и захотят рабочие этой страны сделать как в СССР. Смеётесь? А почему смеётесь гражданин красный консерватор?
На самом деле, все эти меры вызвали обратный эффект. Заграница стала для большинства граждан розовой мечтой. Элементарно, сладость запретного плода. Чего боялись чиновники? Что кто-то уедет и не вернётся. И что? Ну, уедет! Ну, не вернётся! Почему это должно так волновать чиновника? Скажут: имидж страны: уезжают, значит в СССР плохо. На западе раздуют каждый случай. На самом деле всё обстояло принципиально наоборот. Если бы любой советский гражданин (кроме немногих, которых, действительно, не следовало выпускать из соображений безопасности, а также находящихся под следствием и проч.) мог бы поехать за границу в гости, или по турпутёвке, или по работе, то невозвращенцы бы влияли на имидж очень мало. Ну, остался какой-нибудь слесарь или, даже, артист за границей! Ну, даже дал интервью, рассказал, как плохо ему жилось! Никто бы и внимания не обратил. Сенсация-то где? И забылось бы это через несколько дней. А так: власти насильно удерживали, но ему удалось вырваться из-за железного занавеса! Сенсация! Что хуже для имиджа, если 10 человек уедут тихо и незаметно или если уедет всего один, но с шумом, с помпой, под фотовспышки и щёлканье объективов? Вот то-то! В прочем, тут главным бала даже не забота об имидже страны. Главное – забота о себе любимом. Ведь если из-за границы не вернётся тот, за кого отвечаешь лично ты, шею будут мылить лично тебе. Отсюда вся эта немыслимая перестраховка, вызывавшая у иностранцев гомерический хохот и дававшая им широкое поле для критики и насмешек. В прочем, есть кое-что похуже, чем насмешки иностранцев или головомойка отдельному чиновнику. Угоны самолётов, например. Ну, выпустили бы этих Овечкиных! Ну, улетели бы они к чертям собачьим! Ну, лабали бы они в каких-нибудь Нью-Йоркских ресторанах! Неужто, так важно было этого не допустить? Неужели это было бы страшнее того, что произошло?
А в тех, кто пытался перелезть через Берлинскую стену просто стреляли. Не только преступно, но и глупо. Имидж, говорите? Что больнее бьёт по имиджу? «Гансу не нравилось жить в ГДР, и он уехал в ФРГ» или «Гансу не нравилось жить в ГДР и его убили!»?
Но это ещё не всё. Жёсткие ограничения на выезд только подхлёстывали желание уехать за границу. И не просто съездить, а уехать навсегда. Запретный плод сладок, это все знают. Вот едет какой-нибудь артист на гастроли в Париж. Кабы не запрет, возможно, он бы и не думал оставаться. Зачем? Он устроен. Дома жена, дети. Работа любимая. Зарплата. Квартира. А как он там устроится, ещё неизвестно. Да и кто ж переезжает с одним чемоданом! Уж если переезжать, надо как следует собраться, все дела уладить… Совсем другое дело, если выезд сопряжён с огромными трудностями. Вырвался! Свобода! И что же теперь, возвращаться назад? Такой шанс выпадает раз в жизни, и отказаться от него? Чистая психология. И то, что, уж если уехал, вернуться назад было практически невозможно, тоже играло в минус. Ну, вот уехал кто-то за границу на ПМЖ. Устроился неплохо. Ну, на здоровье! А другому не повезло. Помучился, помыкался и – назад. И вот он уже под вспышки фотокамер и щелчки затворов, плача от радости, целует родную землю и рассказывает, как солоно ему пришлось на чужбине, как он долго не мог устроиться на работу, в каких ужасных условиях он жил. А потом, уже не на камеру, он расскажет всё то же самое своим родным, друзьям и сослуживцам. Неправда ли лучше, чем просто держать и не пущать?
А кто-то мечтал о загранице, но так и не смог туда вырваться. А он так мечтал пожить красиво! И вот, кажется, его мечта начала сбываться. Красивая жизнь, но и выезжать никуда не надо. Только надо построить «нормальную» капиталистическую экономику. Нет, ну, непонятно, зачем было насильно удерживать в социалистических странах тех, кто ненавидел социализм? «Ах, вы его ненавидите, ну, так и мучайтесь в нём!» Почему нельзя было с ними цивилизовано развестись? Зачем насильно удерживать рядом тех, кто тебя ненавидит? Потом, когда началась Перестройка, эти люди тоже внесли свой посильный вклад в то, что страна повернула к капитализму. А уехали бы они в своё время, глядишь, история пошла бы по-другому.
И четвёртая сфера – интимная жизнь граждан. Вступать в половые отношения полагалось только с законным супругом и ни с кем больше. И государство беззастенчиво лезло в наши постели. Тут и статья УК, грозящая сроками за гомосексуальную связь (нет, лично я – гетеро, но как говорила Раневская, человек сам в праве распоряжаться свое задницей) и разборки личных дел на собраниях за связь вполне гетеросексуальную (могли и из комсомола исключить, и из партии, и уволить) и та же самая цензура: «У нас секса нет». Впрочем, уследить за каждым было совершенно нереально. Так что в этой сфере контроль был наименее жёстким.
Подумаешь про Брежневское время, вроде, не так уж и страшно: тяни руку, когда надо, хлопай, когда все хлопают, спи, с кем хочешь, но с оглядкой, чтобы наверху не узнали, ну, а без заграницы можно и обойтись, слава богу, самая большая страна в мире, есть что посмотреть, жизни не хватит объехать. Нет, не «подумаешь»! Всё очень серьёзно. Настолько серьёзно, что великая страна рухнула. Не из-за происков врагов, а именно из-за этого.
Я тоже люблю Советский Союз и сожалею о его распаде. Я тоже с ностальгией вспоминаю ТУ жизнь. И люблю её, несмотря на все её недостатки. Хорошего, всё-таки, было больше. И, знаете, мне не так уж досаждал дефицит. Да, это плохо, что приходится бегать по городу в поисках товаров и стоять за ними большие очереди, но не страшно. К тому же была надежда, что положение исправится. Меня совсем не волновало, что у меня не было импортных шмоток. Не шмоточный я человек по натуре. Есть во что одеться – и хорошо. Меня точно также не угнетала мысль, что у меня не было автомобиля. У меня его и сейчас нет. Невозможность попутешествовать по миру – да, это досадно. Но тоже пережить можно. А вот заорганизованность, трескучие фразы в прессе, ложь, лицемерие – вот это мешало. Ну, я, возможно, не показатель. Наверное, для кого-то невозможность одеться в заграничное была трагедией всей его жизни. Конечно, люди разные.

А вот теперь представим себе простого гражданина. Назовём его Антон. Вот жил себе бедняк, работал до седьмого пота, голодал, холодал, а главное, был постоянно унижен. Любой вышестоящий мог его безнаказанно оскорбить, обозвать, ударить… «Эй ты! Скотина!» Ему приходилось всем кланяться, ломать шапку перед барином или перед хозяином. Тянуться в струнку перед господином офицером, если наш герой – солдат. А если он представитель национального меньшинства? Тогда унижений куда больше. А если он… если она женщина? … В прочем, тогда это уже не Антон, а Антонина. У Антонины ещё и муж, который, по сути – хозяин, который может избить до полусмерти и ему за это ничего не будет. Это – в порядке вещей. И вот революция свершилась. Кто был никем, тот стал всем… Строчка из «Интернационала» над которой антикоммунисты особенно любят издеваться: «Кто был ничем, тот ничем и останется». Ведь, вот, что забавно, большинство из тех, кто так говорят, вовсе не потомки графьёв и князьёв. В основном, это потомки тех самых рабочих и крестьян, которые были никем. Но вернёмся к нашему герою. Грянула Революция и он почувствовал себя Человеком. С большой буквы. Человек – это звучит гордо! Где хозяин? Где помещик? Где вашблагородие? Погибли? Сбежали за границу? Или стали обычными гражданами? Вот он, хозяин, стоит в очереди за керосином и лицо прячет. Больше он не хозяин. Больше он не обидит, не унизит.
А вот митинг. И выступает, кто хочет и говорит, что хочет. Свобода! И наш герой выступил и его слушали. И ему аплодировали! Он Человек!
А вот выборы в совет. Несколько кандидатов. А одного наш герой знает и знает с плохой стороны. Антон выступил, и нехорошего человека не выбрали.
В материальном плане, правда, жить стало ещё труднее. Ничего не попишешь, гражданская война, разруха (и не в головах, а вокруг!). Потерпеть можно. И нужно. А то вон всякие благородия собрались и идут с пушками на ЕГО республику. А, ведь, он не хочет снова стать ничем, ломать шапку, кланяться в пояс. Чувство собственного достоинства! Ради этого можно и голодать, и холодать и рисковать жизнью и даже отдать жизнь, уж простите за высокопарный слог, который я сам не люблю. И ещё: все равны, все друзья, все братья. Один за всех и все за одного. Чувство единения, которого буржуйчикам и холуям никогда не понять.
А потом была построена великая индустриальная держава. Сверхдержава, с которой все считаются, которой боятся. Всё грандиозно. «Человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Хозяин ли? Постепенно простого человека отодвинули от возможности принимать решения. Снова втихую вернули чинопочитание. Собрания превратились из места где спорят и решают, в место, где выслушивают скучные доклады, хлопают и тянут руки. Выборы… Ну, мы об этом уже говорили. К начальнику по-прежнему обращаются «товарищ». Но ведёт он себя не как товарищ, а как настоящий господин. Высокомерен, нагл, смотрит на тебя как на слугу. Хотя, по определению это он слуга, в смысле, слуга народа.
А инициативу проявлять в лучшем случае бесполезно: тебе вежливо и доброжелательно скажут, чтобы не лез в не своё дело. А в худшем могут и запихать куда бы совсем попадать не хотелось. При таком подходе у большинства быстро пропадает желание делать что-то без приказа сверху.
Тему репрессий не обойти. Сталинисты морщатся, но что было, то было. Из песни слов не выкинешь. Что? Количество репрессированных сильно преувеличено? Наверное, так. Но даже если уменьшить цифры, называемые антисталинистами в 10, 20, 100 раз, всё равно останется много. Что? Некоторых репрессировали за дело? Бывало. Но бывало, и не за дело, неправда ли? Ладно, сейчас о другом. Вот в Белоруссии сейчас, избивая очередного демонстранта, менты приговаривают: «Сколько тебе заплатили?». Что характерно, ответа не ждут. Им не интересно, сколько именно. Более того, обе стороны прекрасно знают: нисколько. Люди идут протестовать не за деньги, а потому что усатый надоел хуже горькой редьки. И вопрос задаётся только с целью унизить. Если бы спрашивающему было, действительно, интересно узнать, кто именно и сколько заплатил данному гражданину, спрашивали бы, точнее, допрашивали, совсем по-другому. Почему? Вероятно, потому, что прекрасно понимают, что никто им не платил. А в сталинское время как раз допрашивали: кто завербовал, сколько заплатил. Но если человека никто никуда не вербовал? … Да-да, такое случалось и в Советском Союзе, и в Беларуси. Ну, вот он ни сном, ни духом, а его – хвать: «Сколько тебе заплатили?» Конечно можно его запинать так, что он признается в чём угодно: «Да, я папуасский шпион! Да, мне заплатили миллион! Только не бейте!» Да, можно заставить его близких отречься от него. Но есть кое-что, чего добиться невозможно ни угрозами, ни пытками: если сам человек знает, что он чего-то не совершал, то сколько его не мучай, он не поверит в то, что совершал. И сам-то он, если выживет, будет знать, что власти врут, по крайней мере, в его случае.
Думаю, не для кого не будет откровением, что власти часто врут. Но, знаете, чем отличается враньё властей при тоталитаризме? Тем, что при демократии врать стараются аккуратно, стараться чтобы поверили. Потому что, если нее поверят, могут не переизбрать или снять с должности. То ли дело при тоталитаризме! Можно врать, не задумываясь. Не поверили? Ну, и ладно! Кого это волнует? Верить или нет – личное дело, только в слух не говори, что не веришь. И власти вполне устраивает такое положение. А напрасно…
Как вы понимаете, речь не о религиозной вере, а о доверии. Когда руководителям перестают верить, это плохо для руководителей. Это сигнал: надо что-то менять. Но когда руководителям всё равно, верят им или нет – это рано или поздно закончится крушением власти. Без веры народа власть существовать может, но недолго.
Кстати, насаждаемое единомыслие губительно для веры. Казалось бы, когда по всем каналам говорят одно и то же, вот это надо любить, а это – ненавидеть, это надёжнее. Во всех газетах, на всех радиостанциях и телеканалах озвучено одно и то же мнение: правильное. Другому и взяться неоткуда. Не ошибёшься. Всё под контролем. На самом деле, контроль кажущийся. Во 1-х, установки эти не столь редко меняются. Ну, вот, например, живёт в стране некий уважаемый всеми государственный деятель и вдруг выясняется, что он – бяка. Ну, предатель, враг народа или просто проворовался. И вот это преподносят народу. Кстати, в данном контексте даже не столь важно, правдива ли информация или просто деятеля решили убрать (В принципе это, конечно, важно. Я сказал, в данном контексте неважно). Но вот народу объявляют, что Блюхер, например, враг народа… Ну, раз объявили официально, раз в газетах написали… Но это какая же ломка сознания! Легендарный маршал, подвиги которого ещё в школе проходили… Но, ведь в газетах написали! По радио сказали! Сам нарком Ежов... Не мог же он ошибиться или соврать! А потом и Ежов, как выясняется, был врагом народа. Ну, ладно, раз, два, 10, но если кумиры падают чуть ли не каждую неделю! И – завершающий аккорд: постановление о преодолении культа личности! Так вот оно что! Оказывается, все они были невиновны, а виновен САМ! Не отвлекаемся на спор о том, оправданы ли были репрессии. Сейчас разговор о другом: что творилось с мозгами граждан. Вот, хамелеон, как известно, может мгновенно менять окраску. Он даже стал символом беспринципности и умения приспосабливаться к любым обстоятельствам. Один мальчик провёл жестокий эксперимент. Он посадил хамелеона на стопку листов разноцветной бумаги, а потом по одному выдёргивал из-под ящерицы листки. Так хамелеон скончался.
Вы знаете, что такое когнитивный диссонанс? Это когда жизненные установки человека приходят в противоречие друг с другом.
Спросят: ну, а если, правда, бяка? Так что же, если некий деятель повёл себя не лучшим образом, об этом не следует объявлять народу? Следует. Обязательно, следует. Беда не в том, что объявили, беда в том, что ДО ТОГО этого деятеля превознесли до небес. НИКОГО не надо превозносить до небес. В этом особенность тоталитарной идеологии: картинка мира чёрно-белая причём очень контрастная. Никаких плавных переходов. Свои и враги. Кто не с нами, тот против нас. Да, был культ личности Сталина (а потом Хрущёва, Брежнева). Да их обожествляли. Да, не допускалась малейшая критика в их адрес. Они непогрешимы! Но точно также вне зоны критики было и их окружение. Если Сталин – бог, то другие советские руководители – святые. Святой Михаил (Калинин), святой Вячеслав (Молотов), святой Семён (Будённый), святой Климент (Ворошилов) и т.д. Вы можете себе представить, чтобы в какой-нибудь газете критиковали любого из высших советских руководителей? Разве что перед тем, как их снять по приказу Сталина. И многие деятели, которых потом сняли и расстреляли, тоже прежде были причислены «к лику святых». Нет, ну, вы, представьте себе, что священник в церкви вдруг собрал прихожан и объявил, что Николай-угодник, как выяснилось, вовсе не святой, а враг церкви Христовой, агент Сатаны и предатель. Иконы с его изображением уже замазаны чёрной краской. А через неделю врагом объявлен Илья-пророк. А ещё через 3 дня – апостол Пётр. Ну, и Павел до кучи, за связь с Петром.
А можно и иначе. Вот в Израиле нет культа руководителей страны. Можно критиковать кого угодно, в том числе, президента и премьер-министра. И не просто критиковать. На них рисуют карикатуры, про них пишут откровенные гадости. В газетах, на телевидении, где угодно их ругают. То есть кто-то ругает, кто-то хвалит. Полный плюрализм. Я уж не говорю про демонстрации. И руководители не могут почивать на лаврах. Они вынуждены отвечать на критику, огрызаться, оправдываться. А то ведь можно и слететь с хлебного места. Когда-то премьер-министром был Ольмерт. Проворовался. Посадили. А вот Кацав, бывший президент. Тоже посадили. И что? Кого это коснулось, кроме них самих, их близких, и их непосредственных подчинённых и их подельников? Вот после XVIII съезда для многих мир перевернулся, а на этих двоих народу было, по большому счёту, плевать. Скажут: «Ну, как можно сравнить СТАЛИНА и каких-то… как их там зовут?» Вот именно! Как можно сравнить? Сталин - Отец Народов, Великий Кормчий, а Ольмерт и Кацав просто чиновники. Высшие, но всего-навсего, чиновники. Кто-то их любил, кто-то нет, кто-то уважал, кто-то презирал, но никто перед ними не благоговел. Благоговение – опасное чувство. Нельзя, нельзя приучать к нему народ. Конечно, когда народ боготворит своего вождя, когда готов за него в огонь и в воду, это много значит. Но есть риск, что однажды это благоговение обрушится вместе со страной.
И ещё. Сталин – это Сталин. А вот когда какое-нибудь ничтожество требует благоговейного к себе отношения это выглядит весьма жалко. Тот же Ким Чен Ын или Сапармурат Ниязов. Тьфу!
Ленин был прав (да простят меня господа либералы), когда говорил, что компромиссы в принципе допустимы, но не в идеологии. Можно заключать соглашения с людьми идейно чуждыми и даже враждебными, но ни при каких обстоятельствах нельзя признавать их идеологию правильной. Вот 2 примера из истории, казалось бы, похожих: Брестский мир и пакт Молотова-Риббентропа. Общего, конечно, много. Советская Россия (Советский Союз) заключает договор с враждебным государством, причём, даже, в обоих случаях, с Германией. И Ленин в 1918-м и Сталин в 1939-м превосходно понимали, что Германия настроена враждебно. Иллюзий, что теперь Германия – друг не было ни в первом, ни во втором случае. В 1918-м году Советской России была позарез нужна передышка. Продолжение войны могло привести к гибели молодой советской республики. Потому Ленин предпочёл пожертвовать частью, нежели потерять всё. В 1939-м СССР не был готов к войне с Германией и ему требовалось время для перевода экономики на военные рельсы, для переоснащения армии более современным оружием и т.д. Одни называют пакт Молотова-Риббентропа преступным сговором между двумя тоталитарными режимами о разделе Мира, поощрением агрессора, ударом в спину истекающей кровью Польше. Другие утверждают, что это было единственно разумное решение. Ведь если бы не он, война бы началась раньше. Как знать, может быть, если бы не этот договор, победил бы Гитлер.
И доводы сторонников пакта весьма убедительны, но…
Но Ленин называл Брестский мир позорным и похабным. Он с самого начала говорил, что мера эта вынужденная. А в 1939-м советская пропаганда соловьём заливалась, прославляя гитлеровскую Германию. Это тоже было обязательно? Так же, как поздравлять фашистов с захватом Парижа и с каждой победой.

А вот передо мной советский плакат тех лет. Над Лондоном (виден Биг-Бен, но, чтобы последнему дураку стало понятно, написано «Лондон») встретились два самолёта: советский и немецкий. Лётчики, высунувшись из самолётов, жмут друг другу руки. И прямо из рукопожатья сыплются бомбы, на половине из которых нарисована звезда, а на другой половине – крест. И подпись:
«Назначили народы-братья
Над братским городом свидание
При каждом их рукопожатьи
Дрожит имперская Британия»
Интересно, неправда ли? Ведь советские самолёты никогда не бомбили Лондон! Ну, ладно, сам пакт. Его заключение можно оправдать необходимостью оттянуть начало войны, выиграть время. А вот такой плакат тоже был абсолютно необходим? Без него бы Германия отказалась бы подписать пакт и напала бы на СССР в 1939-м? Даже если это плакат и сыграл свою роль в успокоении нацистской Германии, то польза от него была мизерной, а вред преогромный. Это какой посыл англичанам, прежде всего, рабочему классу Великобритании: «Вот Советы твердят о солидарности трудящихся, а посмотрите, как они радуются бомбам, которые падают сейчас на наши и ваши головы!»
Долгое время советских граждан приучали к мысли (к правильной мысли!) что фашисты – главные враги. Статьи в газетах, фильмы документальные и художественные, карикатуры… И вдруг в один прекрасный момент выясняется, что режим в Германии прогрессивный, а Адольф Гитлер – лучший друг Советского Союза. Нет, ну это какой же когнитивный диссонанс для всего населения СССР! А каково было тем, кто воевал в Испании и знал, что такое фашизм не из газет! А каково было рабочим Германии, немецким коммунистам, евреям, жителям территорий, уже оккупированных Германией! Они столько лет с надеждой смотрели на восток, и вот надежды рухнули! И дело даже не в том, что Советский Союз не может помочь. Разумеется, он не всесилен. Беда не в том, что Советский Союз заключил договор с нацистский Германией. Беда в том, что он с ней теперь ДРУЖИТ. А 22 июня 1941 все вдруг узнали, что немецкие фашисты, всё-таки, враги.
В 1918-м такого не было. Ленин, настаивая на необходимости Брестского мира, сам называл его позорным и похабным. В советских газетах не расхваливали кайзера Вильгельма, не называли его режим прогрессивным. Всё честно.
Ленин писал о необходимости компромиссов, но при этом считал недопустимыми компромиссы в идеологии. Редкий, возможно, единственный случай, когда слово важнее, чем дело. Можно заключить соглашение с идеологическим противником, но нельзя публично согласиться с его идеологией.
До войны и у большинства не было к фашизму личного счёта, кроме того, о многом мир ещё не знал. Но и того, что люди знали, хватало вполне. Советские люди читали антифашистские статьи и книги, смотрели антифашистские фильмы и у них кулаки сжимались. И вдруг…
Наверное, то же испытывал хамелеон, из-под которого выдернули бумажку. А потом – вероломное нападение и оказывается, что фашисты, всё-таки, враги. Ещё одну бумажку выдернули.
Ещё раз говорю: речь не о том, нужен ли был пакт о ненападении. Допустим, нужен. Но облизывать Гитлера (Фу, какая гадость!) однозначно было нельзя. Просто объявить: «Во имя безопасности страны мы вынуждены подписать договор с Германией. При этом наше отношение к фашизму остаётся прежним»
А много лет спустя, уже при Брежневе, когда в Иране пришли к власти исламские фанатики, вдруг выяснилось, что иранский режим прогрессивный, что у них, оказывается РЕВОЛЮЦИЯ. И это после десятилетий атеистической, в том числе, антиисламской пропаганды! Помните фильмы о становлении Советской Власти в Средней Азии, о жадных баях, злобных басмачах, лицемерных муллах? Помните, как восточные женщины скидывали паранджу? И вдруг исламская, блин, револю-ю-юция! И – обязательное ношение паранджи. И забивание женщин камнями. И телекомментаторы соловьём заливаются о завоеваниях иранского народа. Паранджу завоевали! Как раз в те годы по телевидению шёл пятисерийный фильм «Огненные дороги» про узбекского революционера, поэта, композитора, просветителя Хамзу Ниязи…
Ну, и чего добились? В пику американцам подружились с одним из самых отвратительных режимов на земле. Подружились ли? Иранское руководство не считало Советский Союз другом, хотя успешно доило его. Опозорились. Но сейчас о другом. Вечер. По телевизору – «Огненные дороги». Женщины, сбрасывающие ненавистную паранджу. Муллы, всячески пакостящие советской власти, басмачи, вдохновлённые муллами стреляют, режут, жгут. И в конце фильма, по распоряжению муллы, Хамзу и его друга забивают камнями. А потом – программа «Время» и восхваление этих вот, которые камнями забивают. Подумайте, какой же это когнитивный диссонанс!
Были у Советского Союза и другие позорные дружбы. Например, Асад-отец. Вот сколько было разговоров об укрывательстве на Западе нацистских преступников! В Штатах, в ФРГ, больше всего – в Латинской Америке. А ведь в Сирия любезно приютила много нацистских преступников и жили они там припеваючи. И Хафез Асад категорически отказывался выдать их Советскому Союзу. Но хороший. И сыночек его хороший. Подумаешь, убивает свой народ! Зато полезный, свой сукин сын. Или вот Насер:

Потеряю истинную веру,
Больно мне за наш СССР!
Отберите орден у Насера —
Не подходит к ордену Насер!

Можно даже крыть с трибуны матом,
Раздавать подарки вкривь и вкось,
Называть Насера нашим братом,
Но давать Героя — это брось!

А почему нет золота в стране?
Раздарили, гады, раздарили.
Лучше бы давали на войне,
А насеры после б нас простили
В. Высоцкий
Из детства помню отцовскую фразу «С эфиопским королём целовались-целовались. Сковырнули его –поздравили. С иракским шахом целовались-целовались. Сковырнули его –поздравили.»
Снова когнитивный диссонанс. «Раз короля хвалили, значит, он хороший. А теперь его свергли и этому радуются? Не понятно!»
Но руководство Советского Союза об этом беспокоилось меньше всего. Какая разница, что там этот народец думает? Главное, на собраниях говорят то, что надо. И вот за это они и поплатились. А, честно говоря, поплатились все мы.
Конечно, брежневское время было куда безопаснее сталинского. Лично я, как, наверное, большинство живших в ту пору, вспоминаю его с теплом. Но это было преддверье конца.
Брежнева спрашивают:
– У Вас есть хобби?
– Да, я собираю анекдоты о себе.
– И много собрали?
– Два лагеря.
Анекдот смешной, но несправедливый. Анекдоты про Брежнева можно было услышать где угодно и от кого угодно. И в компании, и на работе, и даже в купе поезда от незнакомых попутчиков. Разумеется, в газете, в телепрограмме, на любом официальном мероприятии такое было невозможно. Но при Брежневе за анекдоты не сажали, по крайней мере, я о таких случаях не слышал. Да и не злые они были, анекдоты про Брежнева. Сталина или любили, или ненавидели. Над Брежневым посмеивались. Добродушно посмеивались. И его не уважали.
Народ и власть не уважали друг друга. Взаимно. Народ понимал, что власть врёт. И власть понимала, что народ это понимает. Но её не особенно это волновало. «Ну, врём! И ты ври. Главное, делай вид, что веришь»
Типичный гражданин, назовём его Виктор, уже не тот, что типичный гражданин сразу после революции. Он не любит и не уважает власть. Он видит не комиссаров в пыльных шлемах, а наглых чиновников с лоснящимися мордами. Да кто они такие! С какой стати им управляют! Он их не выбирал. Да, Виктор живёт гораздо лучше, чем его прадед (Антон. Вы ещё не забыли нашего героя?) жил сразу после революции. У Виктора отдельная квартира или комната в коммуналке. Скорее всего, со всеми удобствами, если он городской житель. Но и в деревнях живут гораздо лучше (в материальном плане) чем жили сразу после революции. Он родился, скорее всего, в роддоме, в чистоте. За ним следили врачи и медсёстры. И в дальнейшем ни его родителям, ни ему не приходилось думать, где взять деньги на лечение, поскольку в СССР была бесплатная медицина. В 7 лет он пошёл в школу, опять-таки, бесплатно. Кружки, пионерские лагеря, профсоюзные путёвки, а главное, уверенность в завтрашнем дне. Он никогда не потеряет работу, его не вышвырнут из его жилья на мороз, а в старости у него гарантированно будет пенсия. Но он это не ценит. И не потому, что он неблагодарный или глупый. Такова психология. Он не виноват. Виноваты власти, которые проворонили этот момент. Прадед выстрадал понимание того, что социализм всё-таки, лучше, а правнук всё это получил с рождения. Ему трудно представить, что всего этого могло не быть. Он не голодал, не вкалывал за кусок хлеба по 16 часов в день, не терпел унижения от барина или хозяина, его не били батогами, он не жил в ночлежке. На своей шкуре он не испытал тяжести капитализма, а увидеть лично не мог: за границу же не пускали. Да, конечно, в школе ему рассказывали про жизнь до революции, по телевизору – про тяжёлую жизнь за рубежом. Но он всему этому не верит. Почему не верит? Потому что в телевизоре и в газетах всё время врут. И врут нагло, врут неубедительно, даже не пытаясь сделать так, чтобы враньё выглядело правдоподобно. «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» А тут врут не единожды.
А раз так, может, врут и в главном? Может быть, при капитализме как раз очень хорошо живётся, а коммуняки, сволочи, от нас это скрывают? Зря, что ли, нас за границу не пускают? Ясное дело, чтобы не увидели, как там хорошо! Вот так, глянуть фильмы, все там одеты с иголочки, на шикарных машинах разъезжают.
Помню, какие мифы про западную жизнь приходилось слышать. Безработные, это просто бездельники. Им работать не хочется, вот они и садятся на пособие. Бездомные? Каждому там даётся квартира, но бывает, что человек её продаёт и вот тогда он становится бездомным. Этот миф, между прочим, мне озвучил мой друг, человек сам по себе совсем неглупый. Ну, хоть бы логику включил: государство тебе за красивые глаза квартиру дарит, да ещё разрешает её продавать! А ещё там нет очередей. Вообще! А как же, спрашиваю, если двое одновременно подошли к прилавку или к кассе? Оказывается, не бывает так. Продавцов, кассиров, врачей всегда заведомо больше, чем посетителей. Каково? Тут ещё, конечно, сыграли роль радиоголоса. А то, что их глушили, только усиливало интерес к ним и недоверие к отечественной пропаганде. Ну, ясно же, зачем глушат! Чтобы скрыть правду от граждан.
А тут ещё дефицит и другие проблемы позднего СССР. Многие уверены, что дефицит явился главным раздражителем населения. И да и нет. Это одна из последних соломинок, сломавших хребет верблюду. Вот перенести бы какого-нибудь красноармейца из 1919, скажем, в 1979 в квартиру какого-нибудь советского гражданина… Ну, вот Антона в квартиру к Виктору. Ну, вот встретились бы наши герои. И Виктор стал бы жаловаться на свою тяжёлую судьбину, как ему приходится бегать по городу в поисках продуктов, а потом стоять час за луком и ещё час за маслом. И джинсов нет. Думаю, красноармеец сказал бы:
– Мне бы твои проблемы! Ты живёшь в квартире со всеми удобствами. Электричество, горячая вода, ванна, туалет не на улице. Мы о таком и мечтать не могли! И ещё чем-то недоволен! А ты спал когда-нибудь в сырой землянке или прямо в окопе? А ты знаешь, чем мы питались? За маслом очередь! Ха! А много мы этого масла видели? И безопасно, ведь! Ходишь, не пригибаясь: никто в тебя не стреляет. Радуйся! Ха! Джинсы! Всю жизнь без них прожил и ничего. Так-то, дорогой правнучек!
Но, ведь, дело в том, что Антон воевал, терпел лишения за СВОЮ республику. Да, голодно, холодно, но это всё не зря. Это ради светлого будущего, в которое Антон верил. А ради светлого будущего можно и потерпеть. И будущее ещё когда наступит, а человеком Антон почувствовал себя сразу. Нет рабов и господ. Его уважают. С ним считаются. А Виктор показал бы Антону сытые, самодовольные хари партсекретарей, рассказал бы о спецраспределителях и спецбольницах, о демонстрациях и субботниках, на которые люди идут не по зову сердца, а потому что приказали, о постоянной лжи, которая несётся с телеэкранов и тиражируется в газетах, о пьянстве, взяточничестве, очковтирательстве и о многом другом. Когда бы он дошёл до свадьбы дочки Романова, я думаю, Антон бы взял свою винтовочку-трёхлинейку и пошёл бы стрелять гадов, которые предали ЕГО революцию. Неплохой сюжет для пьесы, правда?
Анекдот:
Семидесятые годы. Снимают фильм про революцию. Статисты, одетые матросами, изображают штурм Зимнего. Мимо проходят старушка:
– Ребятушки! Не туда бежите. Эти теперь в Смольном сидят.

Кстати, кто-нибудь обратил внимание, что в позднем СССР почти не снималось фильмов про революцию? Ясно почему: параллелей боялись. Нет, не того, что свершится новая революция и их свергнут. На этот счёт они как раз были спокойны, иначе вели бы себя по-другому. Они боялись, что вот пропустят крамолу и им влетит от начальства. Каждый дрожал за себя.
Когда Владимир Мотыль снимал «Звезду пленительного счастья», чиновники от кино издёргали его придирками. Гайдая заставили кромсать и переозвучивать «Ивана Васильевича» Представляете, цензоры вменили ему неуважение… к Ивану Грозному! Простите, а с какой стати советский человек должен уважать царя? Самодержавье 56 лет, как ликвидировали! Так параллели. Власть надо уважать!
Помните момент (конечно, помните), как Бунша спрашивает у Милославского:
– Минуточку, за чей счёт банкет? Кто платить будет?
На что тот отвечает:
– Во всяком случае, не мы.
А изначально было: «Народ, Ваше Величество!»
Вот написал чиновник резолюцию и пошёл на банкет, жрать икру и осетрину…

А ещё – ползучий национализм. В ностальгических стихах и роликах часто можно встретить утверждение, дескать, жили мы дружно и не делили людей по национальному признаку. Вопрос: откуда же тогда фашисты взялись? Их с неба с парашютами сбросили? Да были они, были! Всегда были. Просто затаились. Но не настолько, чтобы их было совсем не видно. Часто гниль прорывалась наружу и какой-нибудь пьяный, а то и трезвый бабуин начинал испражнять из хлебала гадости про евреев или, скажем, кавказцев. И… это «не замечали». Вот, ведь, что интересно, официальная пропаганда признавала наличие «некоторых отдельных недостатков». Ну, например, встречаются у нас иногда воры, взяточники, пьяницы… Но мы с этим нещадно боремся. И если кто-то, кое-где у нас порой… Но национальный вопрос в Советском Союзе решён. И точка! Наличие проблем в этой сфере не признавалось даже на уровне «кто-то кое-где у нас порой». Нет этого и всё! Но, ведь, есть! Опять власти врут.
И государственный национализм был. Например, негласный запрет брать евреев на некоторые должности. И дело тут не столько в банальном антисемитизме (который тоже имел место), как в том же страхе получить нагоняй: «Вот я его назначу на ответственный пост, а он возьмёт и уедет в Израиль. А отвечать мне!». Нужно ли разъяснять, что это было прямым нарушением советских законов, включая конституцию?
В Советском Союзе можно было услышать расхожую фразу: «Главное, чтобы войны не было». А вот вам и война! Афганистан.
Короче, всем, включая малых детей было очевидно, что страна увязла в глубоком болоте. Это теперь наивные люди думают, что можно было просто всё оставить, как есть. Нельзя! Страна гнила во всю. Экономика гнила. И всё бы рано или поздно обрушилось. И, возможно, было бы даже страшнее, чем сейчас, хотя такое представить и трудно.
И вот наступает 1985 год. В лучший мир отправляется Черненко. Генеральным секретарём становится Михаил Горбачёв. Молодой (по меркам партийной верхушки), энергичный. И он начинает реформы. Необходимые для спасения страны.
Ах, какое это было время! Наконец-то стали говорить правду. Наконец-то начали выводить на чистую воду всякую мразь. Сколько высокопоставленных голов полетело! Народ злорадствовал. И правильно злорадствовал. Так им и надо этим жирным свиньям, вообразившим себя хозяевами страны! Отменяли привилегии. Закрыли депутатские залы в аэропортах и на вокзалах. Наконец стало можно говорить обо всём открыто! Наконец стало интересно читать газеты, смотреть политические программы. Наконец на митингах стали спорить. Да что на митингах! На съездах! Съезды из скучных собраний с зачитыванием докладов превратились в арену жарких споров. И самого Горбачёва стали всё чаще критиковать. С ним спорили. Вот так должно быть в социалистическом государстве!
И даже вернулись съезды советов (теперь съезды народных депутатов)! И не случайно. Помните, какая основная идея была? Вернуться к истокам. Плакат тех времён: грязное стекло, по которому провели тряпкой, очистили небольшой участок, а за стеклом – портрет Ленина. Вот суть того времени. А помните пьесы Шатрова?
А народ? Народ воспрял духом. Наконец-то люди почувствовали себя людьми! Наконец-то они почувствовали, что с ними считаются, что от них что-то зависит! Да не что-то, а судьба страны! И люди поняли: это ИХ власть. Как бы вернулся 17-й год. Прадед и правнук поняли бы друг друга.
Конечно же, партноменклатура не желала смириться с потерей пайков и привилегий. Конечно же Горбачёва ненавидели. Появилось знаменитое письмо Нины Андреевой. А вот народ Горбачёва любил. Ему даже простили непопулярную кампанию по борьбе с пьянством. Кстати, тоже дело нужное. Страна утонула в водке. Но кампания была проведена глупо, грубо, топорно и принесла больше вреда, нежели пользы.
Нет, я не стану славословить Горбачёва. Вина этого человека в том, что произошло со страной огромна. Но, конечно же, он не ставил перед собой цель развалить страну. Конечно же он не был завербован антисоветскими силами. И намерения его были самыми наилучшими. Вот такими и выстелена оказалась наша дорога в нынешний ад.
Но тогда большая часть народа, действительно, видела в Михаиле Сергеевиче Горбачёве своего лидера. Никогда ещё со времён революции и гражданской войны власть не была столь близка и понятна народу.

К сожалению, длилось это недолго. Перелом наступил где-то в середине 1988. Помню, когда лично я услышал первый звоночек. Весна 1988. Моя невеста (теперь бывшая жена) тащит меня в кино на «Такой фильм! Такой фильм!» Фильм называется «Храм». Основной сюжет – строительство новой церкви в каком-то селе. Событие, по нынешним временам, рядовое, но после семи десятилетий Советской Власти... И вот люди со счастливыми одухотворёнными лицами месят бетон, катят тачки и дают интервью: радость-то какая! К БОГУ вернулись! Нет в фильме ещё не проклинают Советскую власть, не разукрашивают ужасы большевизма, не проливают слёзки по священникам, которых власть обидела. О разрушении церквей и репрессиях в отношении священнослужителей говорят сдержано, чисто информационно. Даже объясняют их причины: многие священнослужители выступили против Советской Власти. Так и было! Но фильмец этот был пробным шаром.
Дальше покатилось по наклонной. Всё чаще стали слышны голоса, что советский эксперимент был ошибкой. Вон, посмотрите, как живут на Западе!
И тут же – про религию. Проклятые атеисты, дескать, пытались веру в Господа убить, но у них это не получилось.
И тут же, конечно, рассказы о том, что царь-батюшка, оказывается, хорошим был и жилось при нём припеваючи. «Но золотые купола, так чей-то чёрный глаз слепили…» - это Тальков. А Говорухин с его «Россией, которую мы потеряли»! И, вполне допускаю, что они не врали, что они в это искренне верили.
Но народ… Народ-то почему поверил? Ведь так всё хорошо шло! Так всё было красиво и ясно! И логично!
Так люди нелогичны. Просто почва была уже подготовлена. Помните рассказ про мальчика Васю? Народ получил свободу. Народ опьянён свободой. Народ не может остановиться. Его несёт. Народ не умеет пользоваться свободой. За десятилетия тоталитаризма его отучили от свободы.
Появилась возможность говорить обо всём. И на темы, запретные прежде, тоже. И всплыло много неприглядного о большевиках. В газетах замелькали страшилки. Что-то было ложью. Что-то – мелочью, мухой, из которой раздули слона. А что-то и правдой. А что вы хотели? Большевики – не святые, красноармейцы *– не ангелы с крылышками. В основном Красная армия состояла из малообразованных людей. Тем более, шла война. Это сейчас, сидя в уютном кресле, легко рассуждать. Тогда надо было действовать быстро и было бы удивительно, если бы ни разу не наломали дров. И тут важно, как подать. И самая горячая тема – отношения между Лениным и Инессой Арманд.
Какое это отношение имеет к событиям предыдущих лет? Самое прямое. Нам прививали чёрно-белое мышление. Никаких полутонов. Либо святой, либо чёрт. То есть если не святой, значит, чёрт. И, стало быть, вопрос об отношениях между Лениным и Арманд становится архиважным. Казалось бы, личное дело двоих. Но Ленин в коммунистическом пантеоне занимал место бога. Он как бы бесплотный был. И вдруг выясняется, что у него была простая человеческая слабость: женщина. А у бога не может быть слабостей. А раз так, то никакой он не бог, не святой. А раз не бог, значит, дьявол. В отношении к кумирам человек бывает максималистом, перфекционистом. Если в кумире есть изъян, он уже не кумир. А значит – антикумир. Или гений, вождь мирового пролетариата, самый человечный человек или изверг рода человеческого, исчадье ада и кровавый палач. И ответ, выходит, зависит от того, спал ли Ленин с Инессой Арманд или нет.
Вообще, какое отношение личность человека имеет к его идеям? Вот Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Ньютон, как известно, был девственником. А вот, представим, какой-нибудь историк нашёл в архиве документы, доказывающие, что у Ньютона, на самом деле, была любовница и не одна. Это что же будет? Крушение основ физики? Всемирное тяготение исчезнет и мы улетим в безвоздушное пространство? Нет? Ну, тогда с какой стати полагать, что верность идей Маркса, Энгельса, Ленина зависит от их личных качеств? Ну, допустим, не соответствовал Ленин сусальному образу доброго дедушки! И что? Всё равно идеи его верные.

Вот сидит мальчик Вася с друзьями, пьют отцовский коллекционный коньяк, курят папины сигары. Что бы ещё придумать?
– А давай твой дом спалим! Вот весело будет! – предлагает Боря.
– Ты что! – говорит другой друг, назовём его Дима, – а где Вася жить будет?
– Ай! Новый купит?
– На какие деньги?
– Ай! Придумаем! Зато, представляете, как красиво гореть будет!
– Вася! Не слушай его! Останешься на улице.
– Васька! Ты же свободный человек! Или нет? Вот он твою свободу ограничить хочет! Ведь тебе же хочется поджечь дом? Ну, правда!
И Вася послушает Весёлого Борю, а не Диму-зануду.
Петя бы Борю не послушал. Петя прекрасно понимает, что так делать нельзя. Да Петя бы просто не стал бы с таким человеком, как Боря дружить.

Ещё один мотив: назло. Опять вернёмся к примеру про мальчика Васю. Ему всё в доме обрыдло. Всё напоминает о несвободе. То не трогай! Это не трогай! И вдруг стало всё можно! И как сладко Это мамина любимая вазочка? Сделаем из неё ночной горшок! Портрет бабушки? Сейчас мы ей усы пририсуем! А шкафы, так весело опрокидывать! Особенно застекленные! Дзынь!
И точно с таким же энтузиазмом некоторые наши соотечественники стали крушить физически или, хотя бы, словесно, всё советское.
Кстати, похожее было и после революции. Это же так приятно ломать то, чему тебя заставляли поклоняться! В первые послереволюционные годы сносили памятники царю, а в постперестроечные – Ленину и Дзержинскому. Природа энтузиазма та же самая. «Ура! Можно!» Нет, ни в коем случае не ставлю на одну доску Ленина и Николая Кровавого. Я просто объясняю психологию. Помните, что писал Горький? Делегатов Всероссийского Крестьянского съезда разместили в Зимнем дворце. А когда съезд закончился, выяснилось, что ванны дворца использовались вместо унитазов. При том, – пишет, Горький, – уборные дворца работали нормально. Конечно, можно предположить, что некоторые делегаты никогда раньше не видели ни унитаз, ни ванну. Деревня, что взять! Но более чем уверен, что им всё объяснили на месте. Да и если бы не объяснили, вряд ли мужик, оказавшись во дворце так бы себя повёл. Но это какое же удовольствие простому рязанскому мужику на…ть в ванну, где ещё совсем недавно купался САМ Император Всея Руси! И точно также 70 лет спустя, кому-то так приятно было нарисовать Ленина в мусорном баке. Дедушку Ленина, которого с детства учили любить. Сладость кощунства. А в Болгарии мавзолей Димитрова превратили в общественный туалет. По-моему, гнусно. Но сейчас не об этом. Мы пытаемся разобраться в мотивах. Пнуть мёртвого льва это так приятно! И, главное, безопасно. Даже безопаснее, чем Моське лаять на слона.
Но, чтобы возникло желание поглумится нам поверженным кумиром, необходимо наличие кумира. Вот никому из израильтян не пришла бы в голову идея испражняться в ванну Ольмерта. Потому что, см. выше, Ольмерт был всего лишь, премьер-министр, не солнцеликий, не богоподобный, не великий, не высокий, а просто премьер-министр. Не кумир.
И вот большинство оказалось очаровано западными либеральными ценностями. Кто-то заделался монархистом. А кто-то и фашистом.
Возникает вопрос: откуда у части советских людей вдруг появилась такая любовь к белогвардейщине? Ведь в подавляющем большинстве они – потомки рабочих, и крестьян. Некоторые с гордостью заявляют: «У меня прадедушка был князь». Но такая степень родства у аристократов вызвала бы только презрительную усмешку. Потомки аристократов и простолюдинов считались простолюдинами. Для таких случаев даже специальный термин существовал: «кухаркины дети». И вот такой простолюдин, потомок рабочих и крестьян утирает слёзы, слушая песенку про поручика Голицына и корнета Оболенского, печалится о судьбе российского дворянства, дескать, как было чудесно, пока хамы не пришли, забывая, что «хамы» - это его прадедушки и прабабушки и что если бы не прОклятый им «Октябрьский переворот», то он бы навоз вилами грузил. Удивительно, но объяснимо:

1. Раз большевики плохие, значит их враги – хорошие. Царь и белые – враги большевиков, стало быть они хорошие.
2. Назло.
Но дотошный читатель сразу спросит: но как быть с перфекционизмом? Красные небезупречны, но белые же в сотни раз хуже. Ну, вот, Ленин, допустим – бяка, а Колчак – паинька. Но разве они не знают о зверствах Колчака? Как пленных (пленных!), раздевали на морозе, били по голове колотушкой и сбрасывали под винт парохода! Ох, скоро об этом будут помнить немногие, а о Колчаке будут судить по одноимённому слащавому фильму с Безруковым. И, всё-таки, почему эти перфекционисты, заметив «соломинки в глазах» красных не замечают «бревна в глазах» белых? Объясню. Казалось бы, ну, разочаровался во всём советском, но капитализм тоже не без изъяна, не говоря уже о белых. Кто же заставляет, уходя от одних, присоединяться к другим, которые, возможно, ещё хуже? Люди не любят быть неприкаянными. Им хочется причалить хоть к какому-то берегу. Хочется, наконец, оказаться среди своих. Пресловутое чувство локтя. Плыть тоже устаёшь. Ну, вот отплыл от своего берега. Причалил к другому. Бросил якорь, выгрузил вещи на берег. Хорошо!... Оп-с! А тут снова что-то не так. И что теперь? Причём, назад уже путь закрыт. Не хочется возвращаться побитым псом! «Неправ был! Простите! Примите обратно!» Значит снова снаряжаться, собираться, поднимать якорь и плыть, неизвестно куда? Ещё найдёшь новый берег? А если найдёшь, не будет ли там ещё хуже? А устал, есть хочется, спать хочется… И уговаривает себя человек сделать вид, что всё в порядке. А с собой люди договариваться умеют.


Черно-белое мышление. Суть: есть добро и зло, между ними идёт вечная борьба. И ты или с силами добра, или с силами зла. Третьего не дано. В жизни-то всё сложнее, но мы воспитаны на сказках с чётким делением на положительных и отрицательных героев. И точно также написаны учебники истории. Зачастую, вопреки истине и здравому смыслу. Пётр I, Екатерина II хорошие, Пётр III и Павел I плохие. Стенька Разин и Емельян Пугачёв Хорошие. Наполеон плохой. Только как это получилось, что хороший Суворов по приказу хорошей Екатерины пошёл войной на хорошего Пугачёва? Большинство персонажей в учебниках напоминают ангелов или чертей. Ну, чтобы детям было проще и понятнее. А, ведь, ангелы бывают только в религиозных книгах. Люди все не без греха. Между прочим, некоторые исторические личности, которых нам преподносили как «хороших», были мерзавцами и душегубами, которых вполне можно сравнить с Гитлером. Например, Богдан Хмельницкий. Мразь, убийца, садист, ублюдок. Но, ведь, объединение Украины и России, это хорошо, правда? А раз хорошо, то и тот, кто сыграл в этом ключевую роль, хороший. А то, что его молодцы, например, вспарывали животы беременным женщинам и заставляли пленных есть вытащенных детей… Ну, зачем это школьникам? Им надо всё просто объяснить. Украинцы – наши, поляки – враги. Мы победили. Ура! А в честь злодея даже орден учредили.
Чёрно-белая логика проста и понятна. И в результате такого обучения получаются простачки.
Вот в чём ещё большая вина Горбачёва, а следом за ним и Ельцина, что они не задавили фашизм. Когда стало всё можно и из крысиных нор повыползали националисты, великорусские и всякие другие. СССР был ещё великой державой с мощным репрессивным аппаратом. И всю эту сволочь можно было бы прихлопнуть как муху. И нужно было бы. Ведь тут налицо было нарушение уголовного кодекса, причём злостное, демонстративное. Вот где пригодились бы автозаки! И… нет, не разогнать сборище, а всех привести в участок, судить показательно и дать им всем столько, сколько положено по УК. Но власти медлили, их представители мямлили что-то про переговоры со «здоровой частью «Памяти». А люди видели всё это и недоумевали: ведь вот же закон нарушен, но власти бездействуют. Почему? И после каждой новой выходки фашистов: «Ну, теперь их тоже посадят!». Не посадили. Честно говоря, мне до сих пор неизвестно, почему. Одно их двух: или власти просто испугались или решили, что нацисты могут оказаться ей полезны. Если второе, то дело обстоит много хуже. И всем сигнал: те, кто у власти, либо слабаки, либо сами замараны.
А помните, как Горбачёв сдал ГДР. Вот так взял и сдал. Чем-то напоминает Мюнхенский сговор. Взяли и решили судьбу суверенного государства, даже не спросив у его граждан. И что мы получили взамен?

Чем радикальнее были высказывания, тем охотнее к ним прислушивались. И у политика-радикала было больше шансов получить симпатии граждан, а, значит, избирателей. А дело говорит политик или несёт хрень, правду он говорит или врёт, мало кто вникал. Между политиками шло негласное соревнование, кто рубанёт сильнее. Горбачёв завоевал популярность на критике того, что было до него. Чтобы обойти его что нужно было сделать? Правильно, критиковать громче, злее, эмоциональнее. То есть перегорбачёвить Горбачёва. И Ельцину это удалось. Если в начале Перестройки на Горбачёва смотрели как на реформатора, то к концу многим он стал казаться ретроградом, который обижает и затирает настоящего народного лидера Ельцина. «Отольются Мишке Борискины слёзки!» Тем более, в экономике дела пошли хуже. На это были и объективные причины – падение цен на нефть. (Объективные ли? Слышал версию, что Штаты намеренно обрушили цены на нефть). Но главными причинами ухудшения экономического положения, были глупые экономические решения, принимаемые правительством. Сейчас не стану подробно останавливаться на экономических вопросах. Это требует отдельного разговора. Как-нибудь разберу подробно. Всё громче слышались голоса рыночников. Мол, только рыночные реформы смогут спасти экономику. Помните? Абалкин, Аганбегян… Горбачёву нашёптывали его советники, а, скажем так, популяризаторы, несли эту «истину» в народ. После каждой реформы жить становилось только хуже. Казалось бы, всё понятно: реформы такие. Сворачивать поскорее и восстанавливать то, что ещё можно восстановить. Но нет! Оказывается, проблема в том, что реформы половинчатые. Надобно довести их до конца, и тогда всё будет зашибись. И чем хуже становилось людям, тем ниже падал рейтинг Горбачёва и тем выше взлетал рейтинг Ельцина.
Вопрос, почему народ не поддержал ГКЧП? Потому что не захотел терять свободу. Вот с чего начал Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению? Ввёл это самое положение. Митинги запрещены. И зачем? Запрет, наоборот, спровоцировал народ на массовые выступления. Народ уже глотнул свободы и прежним он уже не был. Интересный момент, в своём заявлении ГКЧП пообещал защиту бизнеса. На что расчёт – понятно. Бизнес – новая сила, с которой (как посчитали Гэкачеписты), лучше не ссориться. Так что те, кто думает, что, если бы ГКЧП победил, социализм бы вернулся, жестоко ошибаются. Вероятно, в России был бы государственный капитализм, с элементами НЭПа. Нечто, а la нынешняя Беларусь. Правда, Беловежского сговора, в случае победы ГКЧП не случилось бы, но его не мог предвидеть никто. Вот Гэкачеписты озаботились, чтобы успокоить дельцов, мол, не бойтесь, никто у вас ваш бизнес не отнимет, а народ обхамили. В их обращении народ услышал команду: «В стойло!» и вот, смотрите-ка, не поспешил её выполнить. Странно, да? Да, жизнь стала хуже, но вот так, уже почувствовав вкус свободы, вдруг взять отказаться от неё? Шалишь! Возможно, если бы ГКЧП подумал как следует, обратился бы к народу уважительно, заверил, что все права и свободы будут сохранены, всё бы обернулось по-другому. Но произошло то, что произошло. Люди вышли на улицы, начали строить баррикады. И я строил, хотя был и остаюсь сторонником социалистического пути. Но хамства не терплю.
Добавлю: ещё одной причиной было наличие в составе ГКЧП Павлова, автора крайне непопулярной экономической реформы. Но это так, к слову.

Помню, каким растерянным выглядел Горбачёв просто путча. Он был просто жалок.
– А вы знаете, что первым коммунистом был Иисус Христос? – спрашивает последний генеральный секретарь ЦК КПСС. Всё сдал и сдался. Слабаком оказался Михаил Сергеевич!
А Ельцин? Ельцин ничтожество. У него прекрасно получалось, будучи в оппозиции, грозно обличать, оказавшись же во главе страны, он не сделал ничего позитивного. Наоборот.
Ещё в конце Ельцинского правления я прочёл интересную мысль: у нас сейчас бархатная диктатура. Вроде бы, ещё свобода есть, но гайки потихонечку закручивают. Сейчас не вспомню, кто это говорил. Ну, вот так потихонечку Россия свободу и забрали.
В своё время, Медведев заявил: "Тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, или лукавит, или у него хреновая память" Постараемся напрячь нашу хреновую память и без лукавства попробовать выяснить, прав ли он?
До Перестройки выборы во все структуры власти были формальными. Выборы без выбора. Вернуть выборность, как неотъемлемый атрибут демократии – одно из главнейших требований демократов времён Перестройки. И во время Перестройки удалось это сделать! Кое-где даже требовали ввести (и вводили!) выборность директоров предприятий и начальников отделов (что, пожалуй, было чересчур). Президент Путин отобрал у народа возможность выбирать руководителей местной власти. Объяснение: губернатор должен быть таким, чтобы президенту легко было с ним сработаться. Куда уж понятнее! А то, панимаешь, развелись тут губернаторы всякие, непослушные, типа Ноздратенко или Лебедя! Как с ними работать? Нет. Губернатор должен быть угоден, прежде всего, президенту. А народ?... Нет, президент, конечно, уважает свой народ и демократию, но ведь мы, граждане, что дети малые. Ещё выберем не того, кого надо! А президент нам сам выберет. Хорошего. Батюшка-президент, он мудрый! Он всё лучше всех нас знает. Такая вот-с, демократия!
В доперестроечные времена с мнением народа, вообще, не считались. Власти делали всё, что хотели. В печати постоянно появлялись письма трудящихся, в которых те единогласно одобряли то или иное решение партии и правительства. Пришла Перестройка и стало по-другому. Помнится, как властям хотелось построить в Лисьем Носу под Ленинградом Диснейленд. Но народ не захотел и от проекта пришлось отказаться. А что теперь? Петербуржцы, в большинстве своём, не хотели, чтобы в городе появился мост имени Ахмада Кадырова. Люди писали петиции, писали статьи, предлагали кандидатуры достойных людей, в честь которых можно было бы назвать мост. Но Путину очень хотелось потрафить чеченскому хану. И мост всё-таки назвали так, как было решено свыше. Ясно? Ясно. Что бы граждане не делали, а будет так, как решила власть. Что уж говорить, о такой «мелочи», как снос исторических зданий (юридически, очень просто, их сначала выводят из реестра памятников, а потом сносят) или сноса садов и парков под строительство домов для новых русских? Одна дамочка с гордостью рассказывала, как ради строительства элитного дома, где она сейчас живёт, вырубили сквер:
– А местные жители возмущались, демонстрации устраивали. А вот фиг им! Они могли орать, визжать, шуметь, всё равно ничего не добились бы. Мы заплатили и дом построили.
Да, а «письма от трудящихся» снова появляются. В поддержку решений властей.
Такая вот-с, демократия!
Другим лозунгом времён Перестройки была отмена номенклатурных льгот. Партапаратчикам – и шикарные квартиры, и дачи, и поездки за границу и икра, деликатесы всякие, в то время, как простой народ стоял в очереди за мороженным мясом и синими, тощими бройлерными курями. Думаю, если бы сейчас воскрес любой из министров застойных времён, да и сам дорогой Леонид Ильич, он бы умер от зависти, увидев, как живёт какой-нибудь нынешний чиновник или функционер от Единой России. А простой народ живёт в материальном плане гораздо хуже, чем при Брежневе. Помню, как в телевизоре возмущались наличием депутатских залов ожидания в аэропортах и на вокзалах. Почему это простые люди должны мучиться в переполненных залах ожидания, в то время, как какие-то там депутаты будут кайфовать в комфортных условиях? Если депутаты – слуги народа, то нечего им находиться в лучших условиях, нежели их господа! И закрыли депутатские залы. А теперь, вот, VIP-залы. Это лучше?

Перестройка разоблачила коррупцию чиновников всех уровней. Скажите, а сейчас коррупция стала меньше? Хотелось бы поглядеть в глаза тому, кто это скажет.

Митинги оппозиции разгоняются, зачастую с применением силы. Заметим, что митинги нацистов не трогают. Одна девушка из НБП попала в тюрьму за то, что вывесила из окна своего дома плакат «Президента – в отставку!» Лично мне партия Лимонова глубоко несимпатична. Но вот оно-то и интересно, что высказывания лидеров этой партии, которые прямо нарушают законы РФ, власти оставляют без внимания. А на безобидный плакат отреагировали так быстро и жёстко. А ведь девушка ничего не нарушила! Она не оскорбила президента, не оклеветала его, она не призывала к его свержению насильственным путём. Так за что же её так? А нечего! Такая вот-с, демократия!
Выступая в Ярославле, Медведев заявил: «"Тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, или лукавит, или у него хреновая память" И с ним невозможно не согласиться. По сравнению с 1937 годом или, скажем, со временами Ивана Грозного, Россия стала куда демократичнее. Но нынешняя Россия куда менее демократична, чем СССР при Горбачёве. И, что самое главное, при Горбачёве демократии становилось всё больше, а теперь её становится всё меньше.
Так за что мы боролись? Во имя чего шли на баррикады в 1991-м (лично я был там)? Демократии стало только меньше. Зато народ обнищал, не стало бесплатной медицины, разгул преступности, войны в которые лезет Россия, терроризм… У нас отобрали стабильность, отобрали уверенность в завтрашнем дне, право на труд, право на жилище, право на отдых, бесплатную медицину, бесплатное образование. Повысили пенсионный возраст и уже проталкивают идею, об отмене пенсий вообще. Но нам говорили: «Зато свобода!» Но вот им свободы нет! Так за что мы боролись?
Мы говорили про Россию? В других республиках дела обстоят, как правило, ещё хуже.


Но то, что у нас отобрали свободу, ещё не самое страшное. У нас пытаются отобрать нечто, что даже важнее свободы. А что важнее свободы? Важнее свободы, любовь к свободе, стремление к свободе. Если раб свободолюбив, то он не смирится со своим положением. Он постарается бежать из рабства или поднять восстание, или просто поднять своего хозяина на вилы. Но если у раба и психология рабская – пиши пропало. Он не просто будет трудиться на благо хозяина, не помышляя о своём освобождении. Он будет стараться снискать расположения хозяина, заискивать, лебезить перед ним, стучать на других рабов. Он будет гордиться своим хозяином и тем, что он – раб такого хозяина.
Издавна свободолюбие уважалось, холуёв же презирали. Теперь же нас пытаются перевоспитать. Бунтарство, де, это плохо. Все беды от бунтарей. Надо быть послушным, стараться угодить хозяину и будет тебе счастье. Ну, не в этой жизни, так в той.
Вот короткое сообщение из сети:

ИЗ ПОСТАНОВКИ «ЧИПОЛЛИНО» НА ТАГАНКЕ ИЗЪЯЛИ РЕВОЛЮЦИЮ

Возвращение цензуры идет полным ходом - в московском театре на Таганке из сюжета музыкальной сказки «Чиполино» убрали фрагмент, где в конце происходит революция.

Режиссёр постановки детского спектакля Екатерина Королева объяснила это тем, что боится возникновения революционных мыслей в детских умах. «Конечно, мы оставили в спектакле социальную остроту, но, так как я ужасно боюсь всяких революций, то переворот совершится в умах героев. Жители этого огромного графского сада поймут, что главное - это уважение к личности, которое не имеет отношения ни к деньгам и положению, ни к тому, сильный человек или слабый. Мне кажется, это должно быть особенно близко детям», - отметила она.

В новом московском спектакле жители сказочного королевства вместо того, чтобы восстать против тирана принца Лимона и освободиться от его ига, идут к нему на поклон, а принц, проникнувшись чаяниями народа, отменяет несправедливые решения.

Бедный Родари!
Революция — это плохо? Конечно, плохо. Для дикторов, и для их шестёрок, и просто для любителей сосать кровь народную. Они боятся революции. Шутка ли, в любой момент могут выгнать из тёплого дома (дворца, парламента), в лучшем (для них) случае, дать пинка и оставить на улице в чём выгнали, или дать возможность бежать за границу, в худшем (для них) случае, могут расстрелять, повесить, отрубить голову, проткнуть штыком, растерзать на месте. Для них революция – это, конечно, плохо.
СССР появился благодаря Октябрьской революции. В позднем СССР, разжиревшим чиновникам, пожалуй, это было неудобно. Параллели… Но, ничего не попишешь. Революция– это святое. Точно также жирным попам и муллам неудобны строки из Библии и Корана в которых осуждается алчность. И тоже, ведь, ничего не изменить.
А нынешнее Российское руководство как бы и не обязано чтить революцию. Как легко и просто, удобно! Революция – плохо, власть (то есть мы) от бога.
То ли ещё будет! Вот что пишет ныне покойный протоирей Чаплин


«Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) — это то, что мы разучились быть рабами. Христианство — это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология — это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек — это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства...»
…

«И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского...»
…

«Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами...»
…

«Как мы можем требовать отчёта от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчёта от Царя?.. Рабское сознание даёт возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом...»
…

«Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента...»

Вот она, мечта всех дикторов, всех царей, князей, султанов, эмиров, шахов, пиночетов, кимов, путиных, лукашенко! А, ведь, тогда, на переломе Перестройки, поворот к религии многим казался неотъемлемой частью свободы: вот, дескать, наконец-то разрешили (фильм-то какой сняли!). А вот так почитаешь Севу Чаплина (Какую фамилию опозорил!) и думаешь: правильно делали, что попов в узде держали. Религия – враг свободы.
Ну, так ВОТ ЗА ЭТО, люди шли на баррикады в 1991?
Михалков, агитирует более осторожно. Но суть та же: ничего хорошего в этой самой свободе нет.
Ну, что, жутковато, а? Противно, а? Нет уж, нам такое не надо.
А что надо? Вот в какой стране лично мне хотелось бы жить:


Гражданину гарантированы все права. На труд, на отдых, на жилище и проч. Как в СССР. То есть человеку ОБЯЗАНЫ предоставить работу, жильё.
Бесплатная медицина, бесплатное образование, в том числе, высшее, гарантированная пенсия в старости или в случае инвалидности. И пенсия такая, что на неё можно прожить.
При этом все свободы: слова, печати, собраний, союзов. Реально, а не только на бумаге.
Начальник отличается от подчинённого только тем, что у него есть право отдавать распоряжения. Никакого почитания.
К руководству страны это относится тем более. Никакого культа личности. Никакого благоговения. Никаких памятников при жизни, многометровых портретов, славословий в прессе!
Кого угодно от низу до верху можно критиковать. Можно рассказывать анекдоты, более того, публиковать их в газетах. Можно рисовать и публиковать карикатуры. И за это ничего не будет. Юмористические передачи по телевидению, в которых потешаются над любыми персонами, включая главу государства.
Нет, не всё разрешено. Националистические, расистские, фашистские выступления по-прежнему под запретом. Клевета тоже. Но никакого расширенного понимания этого слова. Если написали «Н. – вор» и не могут предъявить доказательств, то это – клевета. А в каком-то произведении вороватый чиновник узнал себя, то это его проблема, а не автора.
Демонстрации, митинги не только за власть. И стать инициатором может любой гражданин.
Выборы настоящие. Без дураков. Из нескольких кандидатов. Любой может выдвинуться. И право это не только на бумаге записано. Действительно, любой. С улицы. И борьба настоящая. И если ставленник властей не прошёл, то он и не будет занимать пост.
Выборы прозрачные. Действительно. Если появилось сомнение – перевыборы.
Процедура избранного депутата, чиновника или даже главы государства предельно проста и инициировать импичмент может любой гражданин. И если народ сказал: «Пшёл вон!», значит надо уходить, пока не навешали.
Поэтому ни один чиновник не может спать спокойно. Он должен наизнанку вывернуться, но сделать свою работу хорошо.
И не задирать нос перед народом. Он – слуга народа. Слуга! И ВСТАТЬ, когда к тебе пришёл Его Величество Гражданин!!!
Глава государства и всякие там министры отличаются от дворника только тем, что выполняют другие функции. А, стало быть, и относиться к ним надо также. Во дворе не висит десятиметровый портрет дворника, который подметает этот двор! И если люди, которых они обслуживают, недовольны чьей-то работой, то они могут отчитать, а то и уволить что дворника, что министра, что главу государства.
Дискуссионные передачи, действительно, дискуссионные. В них сталкиваются разные мнения, а не озвучивается одно.
Конечно же власти могут озвучить своё мнение по какому-то вопросу, но оно ни в коем случае не должно навязываться народу, не должно звучать «из каждого утюга»
В одной газете могут что-то хвалить, а в другой – ругать что-то или кого-то. Более того, в одной и той же газете могут и должны сталкиваться противоположные мнения.
К внешней политике это тоже относится. Отношение властей к какому-то государству или иностранному политику не обязаны разделять все. Допустим, власти заключают с неким государством договор. А в газетах могут ругать и договор, и государство.
Всякого рода съезды, конференции – это не выслушивание докладов, аплодисменты и поднимание рук по команде. Это диспут. Люди предлагают свои варианты, спорят. Пусть ругаются, орут. Так и должно быть.
Религия жёстко отделена от государства и от школы. Свобода совести. Каждый имеет право исповедовать любую религию или отказаться от неё вовсе, но никто не обязан под религию стелиться. И если требования религии противоречат закону, то сделано будет по закону.
Никаких уроков с религиозным уклоном. Священник может прийти в школу только если в школе обучается его чадо. На родительское собрание, например.
Все дети обучаются по единой светской программе. Если родителям хочется обучать детей религии – вне школы и в свободное от школы время.
Тем более, никаких закрытых религиозных интернатов.
Никаких религиозных мероприятий на государственных объектов. Не надо освящать, например, ракеты.
Если политик верующий, он, конечно же, имеет право посещать культовое учреждение, но это не следует транслировать на всю страну в «Новостях»
Короче, религия должна знать своё место.
Государство не одёргивает художников, писателей, режиссёров, актёров. Свобода творчества. Опять-таки, кроме случаев явного нарушения закона.
Государство не лезет в интимную жизнь граждан. Разумеется, нарушения законов (сексуальное насилие, совращение малолетних, сознательное заражение венерическими заболеваниями) по-прежнему под запретом. В остальном же с кем и как встречаться – личное дело гражданина.
Кроме отдельных, оговоренных законом случаев, любой гражданин может когда ему заблагорассудиться уехать за границу: на отдых, на лечение, по делам, в том числе, на заработки, в гости или на постоянное жительство. Государство не чинит ему препятствия, не унижает и не обирает его. Точно также гражданин может всегда вернуться, опять-таки, кроме случаев, оговоренных законом.
И, наконец, власть должна говорить народу правду. Не надо держать народ за дурачков.


Да, конечно, при таком подходе, будут свои издержки. Люди не святые. Люди будут часто ошибаться. Не надо этого бояться. Как ошибёмся, так потом эти ошибки и исправим. Избрали недостойного? Не беда! Как избрали, так и снимем. Ошибки тоталитаризма всегда обходятся дороже.
Россия официально признала итоги выборов в Беларуси. Несмотря на то, что они были явно фальсифицированы. В провластных телепередачах (а других нет) оправдывают преступления силовиков и проклинают митингующих.
Ну, ясное дело! Ворон ворону глаз не выклюет. Путин и его прихвостни прекрасно понимают: сегодня – Минск, завтра – Москва.
К белорусским событиям приковано внимание… внимание всех диктаторов мира и их сатрапов. Белоруссия – это полигон, на котором отрабатываются методы подавления недовольных, методы затыкания ртов, методы борьбы с народом. Не переизбрали? А мы нарисовали другие результаты, которые нам нужны. И сошло! Вышли демонстранты – дубинками их! И сошло! Избивали в отделении, издевались, били лежачих ногами, не кормили, отказывали в медицинской помощи? Вот и это сошло! И не просто сошло. Находятся те, кто поддерживают. И на международном уровне, и на личном: «Так вам и надо! Нечего плясать под дудку Запада!» Урок всем диктаторам: значит, так можно. И когда измученный народ России попытается восстать против Путина, его сатрапы используют методы, наработанные их белорусскими коллегами. Вот это и страшно.
Мне не симпатичны бело-красно-белые флаги и программы белорусской оппозиции, мне совсем не хочется, чтобы в Белоруссии появились Натовские базы, но Лукашенко должен быть смещён, хотя бы затем, чтобы другие диктаторы убедились, что так делать нельзя, что если тебя не переизбрали, ты должен уйти. А если не уйдёшь, тебе же хуже. Лозунг «Смерть тиранам!» должен вернуться. И понимать его должно в буквальном смысле. Диктатор должен понимать, что он находится в опасности. Всегда. Что его ждёт расплата. И будет обидно, если Лукашенко останется жив. Такие художества должны караться смертью. Кстати, УК республики Беларусь для таких случаев предусматривает смертную казнь.
Любой тиран должен понимать, что жизнь его постоянно находится в опасности, что над ним висит дамоклов меч народного возмездия. Он должен вздрагивать от каждого шороха. Икра не должна лезть к нему в голо. Пусть ему каждую ночь снится, что он сдыхает от яда, как Гитлер, что его тащат на виселицу как Муссолини или Саддама Хуссейна, что его расстреливают, как Николая II или Чаушеску, что его душат шарфом, как Павла I, или убивают подручными средствами на месте, как Каддафи. Пусть он подозревает всех: своих заместителей, помощников, телохранителей, членов семьи. Захотел править страной единолично, чтобы все пели тебе хвалу? Чтобы тебе ставили памятники при жизни? Захотел кучеряво жить и сладко жрать, когда народ бедствует? Так знай, что рано или поздно тебя убьют, памятники тебе снесут, а имя твоё будет проклято! В прочем, оно уже проклято, хотя все газеты, все радиостанции и телеканалы страны возносят тебе гимны. Ты уже проклят и уже приговорён. Смерть рядышком и рано или поздно она тебя заберёт. И не спасут тебя твои опричники. Помни об этом!
И холуи должны понимать, что когда будут бить их господина, то и их задеть может и очень больно. А пока это не произошло, пусть холуй видит, что его не уважают, презирают, что его не пригласят ни в один приличный дом, что с ним не пойдёт ни одна уважающая себя женщина. А в конце холуя, возможно, повесят на той же перекладине что и любимого хозяина. Да будет так!
Короче:
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА! СМЕРТЬ ТИРАНАМ!

[Белая Хризантема**]

Большая за один раз не осилить,хоть свободного времени предостаточно)))

[Ljanta]

Большая за один раз не осилить,хоть свободного времени предостаточно)))А я прочитала на едином дыхании...

[Пyмяyx**]

Спасибо!
​

[Пyмяyx**]

https://www.youtube.com/watch?v=IysBQwPur3A&feature=emb_logo

[Ljanta]

Спасибо!

​Повторюсь, что прочитала на едином дыхании. Статья очень понравилась.Много исторических фактов узнала, а многие вспомнила... Освежить что- либо в памяти всегда полезно.Как всегда в восторге от острых умозаключений и ярких сравнений... Благодарю за доставленное удовольствие.

[Пyмяyx**]

Спасибо, Льянта! :romale_figna:

[ИВС]

Статья отличная. Читала с перерывами на обдумывание.
​Заставляет задуматься, хотя кое-где хочется поспорить...

[Пyмяyx**]

Спасибо! :)

Ok. Обсудим подробнее

[Пyмяyx**]

​https://scontent.ftlv6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/121684527_181568500188449_1009479780113253301_n.jp g?_nc_cat=111&_nc_sid=825194&_nc_ohc=fmhWwUwGw7oAX8jAWst&_nc_ht=scontent.ftlv6-1.fna&oh=e95becc8eae43256172001e040a37460&oe=5FAF6738

[Пyмяyx**]

​О свободеСергей Столбун (https://proza.ru/avtor/sstolbun)
О свободе.

«У вас еще нет свободы?
Тогда мы летим к вам!»
(пилот стратегического бомбардировщика)

Слово «свобода» я слышу каждый день. Во имя свободы целые страны вместе с населением сносятся ковровыми бомбардировками, и свергаются сволочные режимы, чтобы вместо них насадить еще более сволочные.

Сразу скажу, что толстые талмуды великих философов о «Философии свободы» я не читал.
Нудно, муторно, пока докопаешься до сути, семь потов сойдет, а потом окажется, что понял все неправильно.

Энгельсовское: «Свобода – это осознанная необходимость» относится, скорее, к путям достижения свободы, а не к самому понятию. Под «необходимостью» тогда понимали объективные законы развития природы и общества. Смысл фразы: знание объективных законов природы и общества позволяет человеку достигать тех целей, которые он перед собой ставит. На вопрос, что же такое сама свобода человека, эта фраза не отвечает.

Слышал я ещё одну фразу: «Свобода – это величина, обратная количеству страха в обществе». Вот это уже ближе к истине.

Часто, когда спрашиваешь людей, когда было больше свободы, в советское время или сейчас, при капитализме, люди отвечают, не задумываясь: «Конечно, сейчас!». Мол, жизнь во многом стала хуже для простого человека, социальные гарантии сворачиваются, промышленность, наука, образование развалены, у власти воры, презирающие народ, но свободы-то уж точно стало больше.

Но так ли это?

Уровень страха в нынешнем обществе для «маленького человека», вроде меня, на порядки больше, чем в советское время (я имею в виду, конечно, время послесталинское). Чего я боялся в советское время? Ядерной войны я не особо боялся: существовало равновесие сил, наша Страна была сильной и, в общем (вопреки мнению «демократов»), по моему мнению, неагрессивной, а потому угроза войны казалась маловероятной. А вот сейчас равновесие сил в Мире нарушено, и у сильных появился соблазн применять ядерное оружие безнаказанно… КГБ после 50-х годов уже всерьез никто не боялся, об этом можно судить хотя бы по огромному количеству анекдотов на эту тему: то, что страшно, не сделаешь смешным. Безработицы? Да, боялся, но не так, как сейчас: я боялся не устроиться по специальности, а сейчас боюсь, что в случае увольнения вообще не найду никакой работы. К тому же безработица, всилу социально низких цен, бесплатного образования и здравоохранения, отсутствия традиции выселения за неуплату, в советское время еще не означала гарантированного соскальзывания на социальное дно. Боялся шпаны на улице, потому что, хотя общая преступность в советское время была в 2-3 раза меньше, чем сейчас, уличная некорыстная преступность в советское время была выше. Милиции? Боялся, конечно, но не так, как сейчас, и при необходимости обращался к ним за помощью. А теперь от них как от чумы бегу, потому что знаю: сегодня милиция (вернее, полиция) – это те же бандиты, только в форме.
А чего я теперь боюсь? Всего. Боюсь чиновного беспредела, боюсь «ментовского» беспредела, боюсь бандитского беспредела. Боюсь, что не справлюсь на работе, меня уволят и никуда не возьмут, потом мне нечем будет платить за квартиру, и меня выгонят из дома. Боюсь, что просто найдется «крутой», который «положит глаз» на мой дом и вышвырнет меня на улицу. Боюсь вообще каждого, кто «круче» меня, потому что знаю, что при этом строе заступиться за меня некому, все суды, и права, и законы против меня, и каждый дюжий здесь мне господин, и даже слабые, если двое. Боюсь, что заболею я или мои близкие, и не будет денег на лечение. Боюсь за сына, что он не устроится в жизни. Боюсь новых «реформ», которые отнимут последние остатки социальных гарантий, и фашистского переворота тоже боюсь. Террористов не очень боюсь, они на фоне всех этих страхов просто теряются. В общем, страха и унижения для меня сейчас на порядки больше, чем в советское время. И все эти страхи не такие, как раньше: побоялся и забыл. Эти страхи всегда с тобой, их ни днем не заживешь, ни ночью не заспишь. Плюс чувство бессилия, когда я вижу, как попирают мои красные коммунистические святыни, и ничего не могу сделать.

Простейшее представление о свободе каково? «Иди куда хочешь». То есть, свобода перемещения. Когда ее было больше для простого человека: в советское время или сейчас?

Да, в советское время я не мог свободно выехать за пределы СССР. Зато в Литву и в Грузию (не говоря уже об Украине) мог поехать на поезде или автобусе, даже не предъявляя паспорт (паспорт нужен был только для покупки билета на самолёт и на снятие номера в гостинице). Сейчас везде нужно оформлять визу.

В своей Москве я мог свободно войти в любой двор и в любой подъезд. Сейчас везде – частная собственность, кодовые замки, свободно можно ходить только по тротуарам между домами.

Да, были запретные зоны, военные объекты, но они, наряду с частными закрытыми объектами, и сейчас есть.

Я еще не всё перечислил: некоторые деревенские жители и дачники теперь не могут подойти даже к любимой речке: купил землю «крутой», построил себе виллу с трёхметровым забором и охраной, и никого не пускает.

Так что, если твоя работа и жизненные интересы не требовали выезда из Союза, и с точки зрения свободы перемещения в СССР тоже дела обстояли лучше, чем в современной антикоммунистической России.

Так что свободы ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ в нынешнем антикоммунистическом обществе куда меньше, чем в советском, социалистическом.

Антикоммунисты часто говорят мне: «Коммунизм невозможен, и равенство невозможно, потому что все люди разные».

Хорошо. Но тогда придется признать, что и представления о свободе у разных людей тоже могут быть разные: в классовом обществе свобода для одних оборачивается жестокой несвободой для других. Например, свобода увольнять любого работника при одновременной отмене советских нормативов по условиям труда, которую сегодня дали хозяевам, чтобы «не стеснять» предпринимателя, оборачивается жестокой несвободой для самого работника, который хозяину слово поперек сказать боится из страха перед увольнением.

У меня есть свое, «на пальцах», представление о том, что считать свободой.

Свобода – это то, что человек сам для себя считает свободой. И не более того.

К чему я это? К тому, что нельзя сделать человека свободным против его воли. И к тому, что не существует свободы, единой для всех.

Ну, вот вы пришли к человеку и сказали: «Вот, раньше ты не мог пойти туда и туда, а теперь ты можешь». Хорошо, если человек ответит: «Да, теперь могу, спасибо, я стал свободнее». Тогда, конечно, степень свободы этого человека увеличилась. А если он скажет: «Не пускали – а мне и не надо, и не лезьте ко мне с этим»? А ты ему: «Ах, ты не хочешь! У тебя рабское сознание! А ну иди туда и делай это, не то я тебя…!»

Конечно, существуют какие-то общие критерии: свобода перемещения, свобода получения информации, свобода влиять на те или иные события. Но только сам человек может решать, что для него лично является свободой, что нет. Самая главная свобода – это возможность отвергнуть «свободу» навязываемую тебе другими. Эльза, давшая пощёчину Ланселоту – вот истинное проявление свободы.

Изменения общества в направлении большей свободы – это всегда расширение свободы для одних и подавление свободы для других.

Обычно, когда нам «дают свободу», это оборачивается не реальным расширением свободы, а «сдвигом рамки» или «переворотом айсберга». То, что раньше насаждалось, запрещается, а то, что раньше запрещалось, становится обязательным для всех. Иногда даже методы подавления несогласных не меняются.

Был такой художник, Зотов. Диссидент, в советское время выступал против Системы. Его, как тогда было принято, посадили в «психушку». Но вот прошла «перестройка», реставрировали капитализм, и его, как «жертву большевиков», выпустили. Но он стал выступать уже против капиталистической системы, в частности, против реформы ЖКХ. И его посадили в ту же «психушку» под тот же аминазин.

Ну, что, больше свободы стало при либералах?

Поэтому, когда политик говорит вам: «Я дам вам всем свободу», не оговорив при этом, свобода для кого и от чего, знайте: этот политик – демагог и проходимец. «Свобода» - сегодня любимый лозунг как раз самых реакционных сил.

СВ 2019

[Пyмяyx**]

Из сети:

Сегодня поучаствовал в программе на радио "Комсомольская правда" - под названием Гражданская оборона. Там ведущий Варсобин рассказал дивную историю из Пензы, где женщина, исполняющая обязанности директора школы, накатала заяву на ученицу 8 класса в полицию - за то, что восьмиклассница разместила у себя в соцсетях приглашение на... Вы думаете, митинг в поддержку Навального? Нет, даже не Навального - на митинг местных коммунистов. Причем сама та ученица называла себя "комсомолкой" - то есть она прямо идейная такая.

Ну и ученицу тут же поставили на учет в детскую комнату полиции, и к ней теперь каждый месяц (!) приходит на дом участковый, чтобы проводить БЕСЕДЫ. Это выяснил у юной комсомолки сам Варсобин. Приходит, говорит, такой участковый, садится на кухне, пьет чай, и ее расспрашивает - а что, типа, неужели тебе не нравится Путин, а понимаешь ли ты международное положение, и т.д. Полный сюрреализм. Девушка, говорит Варсобин, рассказывает все это со смехом - мол, "прикольный дядька", чего ему надо... Молодая ишшо.

Ну а саму директрису типа начали травить неизвестные личности - ей поступают письма и звонки с угрозами, кто-то уже пообещал ей сжечь машину за ее донос. Правда, пока еще ничего не сожгли, только обещают. Местные власти, видимо, в знак поддержки, перевели эту женщину из статуса и.о. в статус директора "по полной". Ну а та девочка из школы ушла - родители не захотели, чтобы она в такой школе дальше училась.

В общем, интересная история. Ну, мы там с еще одним гостем передачи комментируем почти одинаково - мол, история дикая, директриса, конечно, неправа, что это за дела - писать политические доносы в полицию на учеников, так ведь можно черт знает до чего дойти. Я еще добавляю, что если кто-то не хочет "политизации молодежи", то худшее, что такие люди могут сделать - это вот устраивать такие "политические репрессии", думая, что таким образом "поддерживают стабильность"; на самом деле так можно добиться только радикализации.

Сам Варсобин тоже удивляется. Хотя, конечно, удивляться тут нечему - директриса просто чует, куда ветер дует, и элементарно хотела выслужиться (причем угадала, как видим - от приставки и.о. избавилась).

Но что интересно: передачка-то идет во всесоюзном эфире, Радио КП - популярная радиостанция, и ведущий читает многочисленные комментарии, приходящие на сайт и по смс. Читает и охреневает: вы, говорит, не представляете, как много я сейчас получаю комментариев... в поддержку директрисы! Мол, все она правильно сделала, эту молодежь надо только давить, распустили мерзавцев, хорошо бы, чтобы девицу вообще посадили, как она посмела и т.д.

[Пyмяyx**]

​А, ведь, директрисса комсомолкой была когда-то...

А если вдруг вернутся к власти коммунисты, сразу перекрасится.

[Белая Хризантема**]

Смешно и грустно.....

[Пyмяyx**]

А вот один из отзывов, полученных мной.


Вот, одним свобода, другим смерть... За них уже решили....
*
Соседка про мужа "дай этому уроду свободу - опять на рогах припрётся"..
Большинству свободы не надодобно. Это фетиш.
И тиран тирану рознь.
Глупость пишите плоскую.
Даже читать противно.
Наваленок, что ли?
×
Да, для умных: этих аффтороф зомбировали. В числе прочих установок: демократия," свобода", толерантность, гомофилия... - это Великие Ценности, на которые надо молиться.
А мэрыканская демократия - вещь круче колы и гамбургера!

[Пyмяyx**]

​https://sun9-53.userapi.com/impf/gjq-gA0K0m_ihhI70diAPzOIZ21mI2U79xFxYw/7qLfyMtuaNE.jpg?size=1772x1772&quality=96&sign=f920c0675578fef8a0add7a5356f0b12&type=album

[ИВС]

Свобода - это осознанная необходимость.
Все остальное можно купить.
Свобода внутри нас, не снаружи.

[Пyмяyx**]

Конечно, раб в цепях, если он внутренне свободен, то это - свобода. А что же тогда будет, если он окажется на воле? Никакой разницы?

[Белая Хризантема**]

Свобода - это осознанная необходимость.
Все остальное можно купить.
Свобода внутри нас, не снаружи.
Свобода,это игра....

[Белая Хризантема**]

https://www.youtube.com/watch?v=zVt3B427PPU

[ИВС]

Конечно, раб в цепях, если он внутренне свободен, то это - свобода. А что же тогда будет, если он окажется на воле? Никакой разницы?
Если он внутренне свободен - он не мирится с цепями, он поднимает восстание или устраивает побег. Он смирится с цепями, если он раб внутренне, не только внешне.

[Пyмяyx**]

Восстание или побег могут и не получиться.

[ИВС]

Восстание или побег могут и не получиться.
Могут. Тогда он погибнет, но свободным.
​

[Пyмяyx**]

И, всё-таки, есть разница, погибнуть свободным или просто быть свободным.
По сути, ведь, формулировку "Главное, быть внутренне свободным" можно использовать для оправдания рабства:
- Чего тебе надо? Ты - внутренне свободен! А теперь работай! А то как дам больно плёткой!

[ИВС]

И, всё-таки, есть разница, погибнуть свободным или просто быть свободным.
По сути, ведь, формулировку "Главное, быть внутренне свободным" можно использовать для оправдания рабства:
- Чего тебе надо? Ты - внутренне свободен! А теперь работай! А то как дам больно плёткой!
Тот, кто слушается плетки - тот раб. И внешне, и внутренне.

[Пyмяyx**]

Из темы "Вирус любви (http://www.lbk.ru/showthread.php?28033-%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81-%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B2%D0%B8/page152)"

Кстати о птичках, т.е. о коровках. Эти коровы живут в таких условиях (да и вообще живут) исключительно благодаря кровавому тирану Лукашенке, не желающему рушить народное хозяйство в угоду транснациональным корпорациям. Придут к власти его демократические конкуренты - пустят под нож и коровок, и МАЗ и БЕЛАЗ и все остальное...
Мы в РФ уже забыли вкус натурального молока, пьем бурду из пальмового жира... прямо как при фламе(((((


Извиняюсь за отступление от темы.

Защитники Лукашенко в качестве аргумента приводят то, что жизнь в Белоруссии относительно сытая и стабильная по сравнению с другими странами постсоветского пространства.
Не отрицаю: материальная сторона жизни крайне важна. Но... Отвлечёмся конкретно от Белоруссии (чтобы никто не сказал: "А вот этого там нет") Пример условный.

Представим себе, что вас поселили в райские (с материальной точки зрения) условия, отняв при этом свободу. Полностью отняв.
Живёте вы в огромном особняке, комнат на 10.
https://i.pinimg.com/originals/70/e6/51/70e651e1559d857195938f9561de135f.jpg

К столу - что пожелаете!
https://image3.thematicnews.com/uploads/images/00/00/45/2020/08/07/d1c713d6c6.jpg

Шмотки - любые.
https://www.tupa-germania.ru/upload/docs/image1/700_440_x_center/odezhda-nemtsy-germania.jpg
Автомобили
https://i.pinimg.com/originals/6f/86/3a/6f863a1d7792a5a56aeda6108488a499.jpg
Бытовая техника.
https://vido.com.ua/cache/media/600/upload/articles/189/541043e4293c0_smart-home.jpg
Всё, что угодно!


А правит вами, допустим, Кощей (назовём условно).

https://cs11.pikabu.ru/post_img/2020/09/24/4/1600925452118455764.jpg
И задача одна. Угождать ему. Хвалить, славословить. Каждое утро начинается с гимна великому Кощею. А он имеет полное право любого побить, как угодно оскорбить, унизить, а то и казнить. И не только он сам, но и любой из его слуг.

- Эй ты! Иди сюда! Сейчас я тебя трахну, а потом насру тебе в рот!
И надо подползти на брюхе:
- Сделайте милость, Ваше Величество!
А потом долго благодарить и говорить, как было приятно и вкусно.


Нравится? По мне уж лучше - пальмовая бурда.

Ни в коем случае не хочу заявить, что надо смириться с тяжёлой жизнью и тянуть лямку.
См. "Манифест (http://www.lbk.ru/showthread.php?11230-%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82)"

Коммунизм и демократию принято противопоставлять друг другу. На самом деле между коммунистической и демократической идеологиями общего гораздо больше, чем различий. И те, и другие мечтают об обществе, в котором всем будет хорошо. Только демократы акцентируют внимание на правах человека, а коммунисты на его социальной защищённости. Чего добиваются демократы (настоящие демократы)? Чтобы все люди были свободны и равноправны. Но умный демократ должен понимать, что если у человека не будет социальных гарантий, то, скорее всего, он рано или поздно попадёт в зависимость экономическую. Человек продаст свою свободу, чтобы прокормить себя и свою семью. Или умрёт с голоду. Не спасёт ни самая демократическая конституция, ни самый демократический парламент. Страшно, когда диктатор или его приспешник, или его солдатня насилуют женщину. Но намного ли лучше, когда в демократической стране хозяин принуждает работницу к половым отношениям с ним, шантажируя её увольнением? Ужасно, когда политических заключённых казнят в тюрьмах или когда они умирают от голода, болезней, побоев. А если в демократической стране человек умирает оттого, что нет денег на еду, на лечение, это что, уже никого не касается? Его-де никто не бьёт, никто ни к чему не принуждает! Он же свободен! Умереть с голода – его законное право?! Права и свободы – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужна социальная защита.


Коммунист (настоящий) в свою очередь должен понимать, что счастливое общество состоит из свободных людей, а обществе, где следят за каждым твоим шагом, где следят за каждым шагом любого члена общества, где за него определяют, что ему читать, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, что любить и что ненавидеть, и где человека могут лишить всего, в том числе жизни за то, что он осмелился выразить недовольство по какому-то поводу или выразил радость, но не слишком рьяно, в таком обществе могут быть счастливы только дураки, которым, кроме как поесть и поспать, ничего

не надо, фанатики, отказывающиеся видеть очевидное, сам тиран и его холуи. Социальная защита – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужны права и свободы.

[ИВС]

У меня есть коллега, родом из Белоруссии. И 2 раза в год в отпуск она ездит в Белоруссию к родственникам.
Так вот, там НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ восхвалять "кащея". НИКТО.
Это вы там своих либерастских СМИ насмотрелись с нарисованными на жопах синяками.
А программой оппозиции никто не поинтересовался. Даже мысли не возникло поинтересоваться.
Главное ведь - УРА ЩВАБОДА!!! А не что жрать завтра будем. Когда новый свободный пердизент распродаст страну оптом и в розницу.
Мы в РФ это прошли уже. Сейчас не имеем ни жратвы, ни свободы. Химическое говно вместо еды и фальшивые выборы с разгоном протестов росгадами.

Есть такой грустный анекдот.
​Фараон смотрит на рабов, строящих пирамиду. На их многочисленную обслугу — охранников, надсмотрщиков. Подсчитывает, сколько надо пива и еды, хлыстов и бараков для рабов. Ещё и бунтуют постоянно рабы, о побеге думают. И тут ему в голову приходит ошеломительная мысль...
— Давайте дадим им свободу!
— Но кто будет строить пирамиды, великий фараон?
— Рабы. Мы дадим им деньги. И они придут к нам работать добровольно и с радостью. За эти деньги они сами будут покупать пиво и еду, сами будут строить свои лачуги. При этом они будут счастливы от того, что у них вообще есть работа. А на хлыстах и надсмотрщиках ещё и сэкономим.

[Пyмяyx**]

Ай-ай-ай! Вы меня разочаровываете. Ведь, умная женщина!
Ну, вот это:

Это вы там своих либерастских СМИ насмотрелись с нарисованными на жопах синяками.


1. Кто это "мы"? Кажется, Вы забыли, кто я и каковы мои политические убеждения? Мы же и сошлись на этой почве. В споре с западником такой аргумент сойдёт: "Либераст!", "Комуняка" И все довольны. Но, со мной-то вариант не проходит. Я никак не либераст (в нынешнем понимании этого слова)
2. В каких это СМИ? Я черпаю информацию из Интернета. Согласен, в Интернете полно вранья. А Вы? Откуда Вы берёте информацию? У Вас более надёжный источник?

3.
А программой оппозиции никто не поинтересовался. Даже мысли не возникло поинтересоваться.
Главное ведь - УРА ЩВАБОДА!!! А не что жрать завтра будем. Когда новый свободный пердизент распродаст страну оптом и в розницу.

Знаю, что программы хреновые. Но это не основание, чтобы защищать диктатора.
"Вот прогоните Кащея! И что жрать завтра будем?" Глупость программ оппозиции никак не оправдывает кровавого ублюдка.


4.
У меня есть коллега, родом из Белоруссии. И 2 раза в год в отпуск она ездит в Белоруссию к родственникам.

Ну, и что? У меня тоже есть знакомые в Белоруссии И даже на нашем форуме. Та же Тёпленькая. И рассказывает ужасы. Почему слова Вашей знакомой (которая только ездит в отпуск) заслуживают весомее слов людей, которые там живут? Кстати, Тёпленькая весьма критично относится к Тихановской и ко. Но с усатым - не жизнь.

5. Не заставляют? Не верю! Почитайте/посмотрите официальные белорусские СМИ! Одни славословия президенту и проклятья в адрес оппозиции. Причём, обратите внимания, абсолютное отсутствие полутонов. Никаких аналитических статей, в которых была бы попытка спокойно во всём разобраться. Лукашенко - великий и мудрый, земной бог, а те, кто смеют его критиковать, злые, подлые, продажные агенты Запада.
Неужто у Вас, умной женщины, такое же примитивно-официозное понимание ситуации?

6. Вот в Израиле очень много отвратительного. Но чего нет, так это поклонения лидеру. Точнее, поклонение есть, но только по личной инициативе. Кто не любит действующего руководителя страны, имеет право высказать своё недовольство. И не чисто теоретическое право: "Ты, конечно, можешь высказаться, но только попробуй!" Люди ругают Биби в хвост и в гриву. И не только в Интернете, но и в газетах и по радио и по ТВ. Причём в одной и той же газете может быть статья и за него и против. Это НОРМАЛЬНО! Вот пару дней назад я наехал в сети на депутатку от "Ликуда" Плоскер. Весьма неласково написал на её странице, хоть и без мата. Я её размазал по экрану. И, как видим, за мной никто не приехал. А уж сколько я написал и про Бибона и про ультраортодоков. И на свободе! Потому что в Израиле, при всех его недостатках (огромных!!!) свобода слова, действительно, есть. Кстати и демонстрации против Биби проходят.

7. А у жителей Белоруссии есть хоть какой-то легальный способ высказать своё недовольство? "Незаконные демонстрации". А какая им есть альтернатива?

8. Я не живу в Белоруссии. Читаю материалы обеих сторон. Прямо проверить кто говорит правду, а кто врёт, не могу. Но есть логика. Есть возможность сопоставить показания и сделать выводы. Вот самый простой и понятный пример: оппозиция утверждает, что выборы были сфальсифицированы, а власти это отрицают. Кому верить? Объективно, вероятность 50 на 50. А вот теперь кое-что сопоставим. Многотысячные демонстрации оппозиции, снятые с дрона. Море людей. И проправительственные митинги. Жалкие, малолюдные. Люди жмутся друг к другу, чтобы казаться тесной толпой. Оператор выбирает ракурсы, чтобы не было видно, что людей, реально, мало. И это при том, что по определению, этим собраться легче. И митинг их разрешён и никто не прогонит, наоборот, менты охранять будут. Много пишут (и не вижу оснований этому не верить), что людей на такие митинги свозило организовано на автобусах. Хотя я вполне допускаю, что кто-то пришёл туда и по своей инициативе. Так вот, даже при задействовании административного ресурса, на митинг у Комаровского рынка собралось народу совсем мало. Что? на митинги выходят бездельники, люди работающие на митинг не пойдут? Но ведь, если верить пролукашенковской пропаганде, над страной нависла опасность. Какая работа! Надо срочно выйти защитить страну! И тем не менее. На митинги оппозиции выходило до 200 000 человек. Допустим, цифра завышена. Ну 100 000! Ну, 50 000. Но никак не меньше. А за Луку? От силы 1-2000. Если народ, правда, за него, вышли бы миллионы. Ан-нет. Власти бы очень хотели показать такое же море людей. Но не получается. Даже при задействовании административного ресурса. Вывод: большинство граждан страны за оппозицию, а стало быть, выборы подтасованы и АГК сидит на своём месте незаконно. Он преступник и место ему - в тюрьме. Простите, я верю своим глазам.

9.
с нарисованными на жопах синяками.

А вот это уже совсем некрасиво. Вы видели, как эти синяки рисовали? Или по каким-то другим признакам можно понять, что синяки нарисованы? Или они не могут быть настоящими по какой-то другой причине? Мы с Вами - атеисты, но Вы часто (не обижайтесь) проявляете признаки верующего человека. Раз уж у Вас есть мнение по какому-то вопросу (например о коронавирусе), то любая информация, не соответствующая Вашей точке зрения, отвергается с порога. Вы даже на секунду не готовы предположить, что эта информация истинна. А вот, представьте себе (Ну, сделайте над собой усилие! Очень прошу!) что хотя бы в одном (одном!!!) случае это - правда. И человека, действительно, сильно избили. Причём, не в порядке самообороны. Он просто вышел на митинг. А может и не на митинг. Некоторые просто шли в магазин и оказались вблизи от митинга. То есть человека избили. Но Вы огульно, не зная ситуации, обвиняете его во лжи. Как это называется? Многие бы сказали, что это клевета и были бы близки к истине. Но это не клевета. Потому что клеветой называется распространение заведомо ложной порочащей информации. "Заведомо" - это не про данный случай. Вы, действительно, искренне верите, что все синяки нарисованы. Потому что хочется в это верить.
А вот теперь (Это сложнее, но сделайте над собой ещё раз усилие) представьте себя на месте этого человека. Вот Вы вышли в магазин за хлебом. Мимо идёт демонстранты, но Вы-то идёте за хлебом. Вдруг Вас хватают, избивают ногами, заталкивают в машину, где снова бьют, везут в отделение милиции, где опять бьют, оскорбляют, обзывают всячески, побоями заставляют подписать признание в том, чего Вы не делали и продержав без еды и воды сутки выбрасывают на улицу. Вы рассказываете об этом в сети. А кто-то, находящийся в сотнях километров сидит себе у компа, пивко попивает и заявляет: "Да врёт она!" Какое у Вас к этому человеку будет отношение?
А вот я могу поставить себя на Ваше место. Сейчас в Израиле ультраортодоксы устраивают беспорядки. И тут я на стороне полиции. Допустим, некий ортодокс скажет, что его избил полицейский и покажет синяк. Возможно, я ему и не поверю. Но я в жизни не скажу, что синяк нарисован. Я не видел значит, никакого морального права так говорить у меня нет.

10. В любой стране человек имеет право высказать критику в адрес кого угодно, в том числе руководителя своей страны. И если гражданин не может выйти на улицу и сказать: "Наш президент (премьер-министр, царь, король, герцог, шах, генеральный секретарь, папа) плохой, то руководитель этой страны не просто плохой, он ещё мразь, ублюдок, говно, пидорас и вонючка. И место ему на виселице.

[Пyмяyx**]

А вот я могу поставить себя на Ваше место. Сейчас в Израиле ультраортодоксы устраивают беспорядки. И тут я на стороне полиции. Допустим, некий ортодокс скажет, что его избил полицейский и покажет синяк. Возможно, я ему и не поверю. Но я в жизни не скажу, что синяк нарисован. Я не видел значит, никакого морального права так говорить у меня нет.



Пример ещё более жёсткий. До прихода Гитлера к власти, нацистские митинги в Германии, бывало и разгоняли. И тут я, тем более, на стороне полиции. Вполне могу представить, что какому-то фрицу полицейский поставил фигнал. И я полностью на стороне полицейского. Скажу: так ему и надо! Но утверждать, что синяк нарисованный не стану. Меня там не было, значит, говорить так я не имею права.

[ИВС]

1. Как назвать человека, защищающего либерастов? А тихановцы - именно они и есть.
2. Как интернет, так и очевидцы. У меня кроме моей коллеги есть и живущие в Минске хорошие знакомые (по кинологическому форуму).
3. Глупость программ оппозиции никого не оправдывает, а особенно саму оппозицию.
4. См. пункт 2.
5. У нас тоже СМИ прославляют Путина и ЕР, но НИКТО ЛИЧНО МЕНЯ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ЕГО ПРОСЛАВЛЯТЬ. Даже голосовать за него не заставляют.
6. Израиль - витрина капитализма, а мы и Белоруссия - его изнанка. Поэтому у вас создается видимость свободы и демократии, а с нами, папуасами, никто не стесняется.
7. Альтернатива демонстрациям, майданам и прочей цветной революции - настоящая революция.
8. Я не за Лукашенко. Неоднократно писала, и сейчас повторю (специально для тех, кто читает только себя) - в этой борьбе болеть не за кого, это битва жабы с гадюкой.
9. Нет доказательств и обратному. Сфальсифицировать можно что угодно, тем более такую мелочь. Не верю никому, а особенно истЕрикам (не путать с истОриками)
10. Вот у нас в РФ так. Но вещать наших политиков я бы не стала. На урановые рудники, искупать трудом вред, нанесенный стране.

[Пyмяyx**]

1. Как назвать человека, защищающего либерастов? А тихановцы - именно они и есть.

Ну, значит, я, по вашей логике - Либераст. Если вы (как и я) осуждаете царское правительство за Кровавое Воскресение, значит вы - за Гапона?


2. Как интернет, так и очевидцы. У меня кроме моей коллеги есть и живущие в Минске хорошие знакомые (по кинологическому форуму).

Будем меряться количеством знакомых белорусов?
В принципе "У меня есть знакомый, который..." - это не аргумент. Потому что на него можно привести аналогичный.



3. Глупость программ оппозиции никого не оправдывает, а особенно саму оппозицию.

Оппозицию, несмотря на глупость её программы, оправдывает поведение Лукашенко. А ещё то, что он, всё-таки, на выборах проиграл, а значит, должен уйти.


4. См. пункт 2.

См. пункт 2.



5. У нас тоже СМИ прославляют Путина и ЕР, но НИКТО ЛИЧНО МЕНЯ НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ЕГО ПРОСЛАВЛЯТЬ.

5.1. Есть 2 варианта. Или прославлять или молчать.
5.2. Но Белоруссия не Россия. Там хуже. Там бы Вас могли вызвать к начальству и сказать: "Надо, Федя!" А нет - пеняйте на себя.


Даже голосовать за него не заставляют.


Не заставляют. А зачем? Голосуй - не голосуй, всё равно получишь х...й. Вам ли это не знать?




6. Израиль - витрина капитализма, а мы и Белоруссия - его изнанка. Поэтому у вас создается видимость свободы и демократии, а с нами, папуасами, никто не стесняется.

Верно. Ну, и как это оправдывает Лукашенко? Не стесняется с папуасами.



7. Альтернатива демонстрациям, майданам и прочей цветной революции - настоящая революция.

И опять не спорю.


8. Я не за Лукашенко. Неоднократно писала, и сейчас повторю (специально для тех, кто читает только себя) - в этой борьбе болеть не за кого, это битва жабы с гадюкой.

8.1. Так и я не за оппозицию. Но я против кровавого диктатора.
8.2. А, кстати, чего это мы о нём сегодня заговорили? А вот чего:

Кстати о птичках, т.е. о коровках. Эти коровы живут в таких условиях (да и вообще живут) исключительно благодаря кровавому тирану Лукашенке, не желающему рушить народное хозяйство в угоду транснациональным корпорациям. Придут к власти его демократические конкуренты - пустят под нож и коровок, и МАЗ и БЕЛАЗ и все остальное...
Мы в РФ уже забыли вкус натурального молока, пьем бурду из пальмового жира... прямо как при фламе(((((


Это так Вы не за Лукашенко.
Суть: "Что из того людей избивает? Зато хозяйственник хороший. А они ещё чем-то недовольны!"
И мой пример про Кощея очень кстати.



9. Нет доказательств и обратному. Сфальсифицировать можно что угодно, тем более такую мелочь. Не верю никому, а особенно истЕрикам (не путать с истОриками)

9.1. Э-нет! Если бы Вы сказали: "Я не верю, что все эти синяки настоящие. Может, они нарисованные?" был бы один разговор. Но Вы заявляете однозначно, что они нарисованы, хотя там не были и не видели, как их рисовали, а это - совсем другой переплёт.
9.2. Вы говорите, что НЕ за Лукашенко, но даже не допускаете мысль, что его силовики, действительно, зверствуют.



10. Вот у нас в РФ так. Но вещать наших политиков я бы не стала. На урановые рудники, искупать трудом вред, нанесенный стране.

Да я согласен. Не думаю, правда, что в Белоруссии есть урановые рудники.

[ИВС]

По цифиркам разбирать уже не буду, только на основные обвинения отвечу.

Где доказательства, что синяки не нарисованные?
Мои подозрения основываются на истеричности утверждений их подлинности и на хитрости и лживости ВСЕХ цветных "революций", то есть майданов. Не верю организаторам майдана и все тут. Насмотрелась на Украину (глазами очевидцев, кстати).

Лукаш за гос.капитализм. Это все-таки лучше, чем компрадорский-неоколониальный, который принесла бы оппозиция. Честно. В борьбе жабы с гадюкой обе стороны омерзительны, но жаба все-таки менее ядовита.

Попробуйте отключиться от эмоций и подумать трезво.
Белоруссия была одной их самых бедных советских республик. Из полезных ископаемых исключительно картошка) Климат тот еще. Леса да болота. И диктатор.
И Украина. Одна из самых богатых. Выход к морю. Чернозем. Уголь. И свобода-свобода-свобода.
​И что теперь?

[ИВС]

Не стоит спорить о сортах говна. Какое более или менее вонючее. Все оно - говно, не шоколад.
Лучше подумать, как избавить нашу страну (вся СССР - НАША страна) от паразитов.

[ИВС]

Вот хорошая статья, https://kajaleksei.livejournal.com/tag/революция#post-kajaleksei-243768
[QUOTE]Белорусское счастье (https://kajaleksei.livejournal.com/243768.html)12 августа, 2020https://ic.pics.livejournal.com/kajaleksei/23387477/185986/185986_600.jpg (https://ic.pics.livejournal.com/kajaleksei/23387477/185986/185986_original.jpg)В очередной раз с изумлением прочел в своей ленте некоторые мнения о происходящем в Белоруссии. Уже не раз рассматривал "цветные революции" (https://kajaleksei.livejournal.com/49172.html) с самых разных точек зрения. И даже тогда считал себя "капитаном Очевидностью", тем не менее, оказалось, что и по сей день здесь наблюдается некоторое недопонимание ситуации.
Причем, в этой ситуации находятся люди, критикующие коммунистов (и не только):
1. За поддержку Лукашенко.
2. За поддержку оппозиции.
3. За не поддержку Лукашенко или оппозиции.
( Свернуть (https://kajaleksei.livejournal.com/243768.html#cutid1) )Хотя, достаточно очевидно, что коммунистам, в этом случае, поддерживать просто некого и незачем. В такой ситуации, "чужой против хищника", в междоусобных разборках крупных капиталов, любое их вмешательство в события будет проигрышным.
Главный недостаток любой цветной революции, это ее хорошая организация, благодаря чему, народ просто не успевает как-то вмешаться в ее ход, он оказывается быстро поставленным перед фактом сохранения или замены властных персонажей, при полной сохранности власти капитала. Причем, практически в любом случае, его экономическое положение становится только хуже.
По моим наблюдениям, бывают три основных итога цветных революций:
1. Сохранение действующей власти. При этом, уровень жизни народных масс существенно снижается:


а. из-за санкций возмущенного международного сообщества; и/или
б. из-за экономических уступок - своеобразного выкупа (дани), выплачиваемой диктатором международному капиталу, за сохранение своей власти.

Кстати, именно такой вариант мы уже много лет испытываем на собственной шкуре.
2. Смена диктатора (национально ориентированного, т.е. контролируемого представителями национального капитала) на другого, такого же. При этом, происходит резкое ухудшение экономического положения народных масс, как из-за передела сфер влияния между собственными финансовыми кланами, так и по причине выплаты новым диктатором дани международному сообществу - за признание своей легитимности. Множество вариантов на эту тему можно было наблюдать в южных и среднеазиатских странах бСССР.
3. Смена диктатора на либеральное (компрадорское) правительство. После чего в стране почти неизбежно происходит экономическая катастрофа и она подвергается тотальному разграблению международным капиталом. Пример такого рода мы наблюдаем в случае с братской Малороссией.
Т.е. при любых раскладах, результаты цветных революций сказываются на стране и народе - сугубо отрицательно. Любые силы, оставшиеся/пришедшие к власти в результате этих событий, будут действовать в антинародном ключе и скомпрометируют тех, кто их поддержит.
В лучшем случае, в душе останется неприятный осадок, в худшем случае - у кремлеботов появится еще один козырной мем, типа: "Вы что хотите, как в Белоруссии?"...
Коммунистам же, сейчас, вообще имеет смысл рассматривать любые события с точки зрения социалистической революции: приближают или отдаляют, способствуют или препятствуют... С этой точки зрения белорусские события абсолютно бесперспективны. Капитал в этой стране, очень неспешно отбирает у народа социалистические завоевания (причины и обстоятельства этого явления - другая большая тема), поэтому, накал ненависти народа к капиталу, там еще очень далек от необходимого градуса. Революционной ситуацией в Белоруссии и не пахнет...


(https://kajaleksei.livejournal.com/243768.html)

[ИВС]

И еще.
Вспомнила, что мне это все напоминает.
1989 год, Китай, площадь Тяньаньмэнь. Когда тогдашний китайский лидер раскатал танками попытку майдана, что не дало западу сделать с ними то, что сделали (и продолжают делать) с моей страной, что сделало Китай одной из ведущих экономик мира.
Белоруссии конечно далеко до ведущей экономики... но так и Лукаш на танки не решился, ограничился синяками на жопах (да и то сомневаюсь в их подлинности).

А ведь я тогда, юная и глупая, ходила к китайскому консульству выражать протест, вместе с Демократическим Союзом... Много нас было, взявшись за руки, а я шла между двумя руководителями питерского ДС, ужасно гордая всем этим. Романтика революции, блин... И помню, как налетели на нас менты и похватали обоих, за которых я держалась ручонками, меня аккуратно в сторону отодвинув. Блин, мне было так обидно, что меня всерьез не восприняли и не арестовали на 15 суток вместе с ними! Революционерами, как мне казалось тогда... А на самом деле - контрреволюционеры они были... Кто сознательно, кто обманутый как я... Вовсю шла горбачевская перестройка, мы хотели "настоящего социализма", а не того бандитского капитализма, который нам подсунули обманом...

[Пyмяyx**]

Ужас! Просто ужас! Как всё намешано в одной голове. Сейчас начну разбирать по пунктам.

[ИВС]

Ужас! Просто ужас! Как всё намешано в одной голове. Сейчас начну разбирать по пунктам.
Вы пытаетесь все упростить и сделать одномерным.
Черный-белый. Плохой-хороший. Диктатор-народовластие.
Все на самом деле гораздо сложнее и многоплановей.
​И смотреть надо с разных точек зрения, чтоб объективно оценить картину, а то получится как в индийской притче о слоне и трех слепых мудрецах.

[ИВС]

С коронавирусом у вас то же самое.
Или "чрррная чума, пандемия, все помрем" или "чип от биллагейтса под видом вакцинации".
А что это ни то ни другое - в вашей голове не укладывается.

[Пyмяyx**]

Вы пытаетесь все упростить и сделать одномерным.
Черный-белый. Плохой-хороший. Диктатор-народовластие.
Все на самом деле гораздо сложнее и многоплановей.
​И смотреть надо с разных точек зрения, чтоб объективно оценить картину, а то получится как в индийской притче о слоне и трех слепых мудрецах.


Странно. А у меня складывается такое впечатление о Вас.

Ладно, пишу ответ по пунктам. И жду в теме про "Вирус любви". Материал я предоставил. Ход за Варварой и Нютой.

[Пyмяyx**]

Где доказательства, что синяки не нарисованные?

Я, конечно, не юрист, но сейчас буду буквоедом. Презумпция невиновности, знаком такой термин?
Отвлечёмся от Белоруссии.
Гражданин Иванов подал заявление на гражданина Петрова, дескать Петров Иванова избил и показывает фотографии синяков.
Мы не знаем, как было дело. И что может сказать по данному поводу человек посторонний?

Сидоров: Петров избил Иванова. Я видел синяки.

Можно сказать. А если это не так и синяки нарисованные? Значит, Сидоров ошибся. Добросовестная ошибка.

Николаев: Я не знаю, как было.

Без комментариев.

Михайлов: Я не верю Иванову. Синяки он мог и нарисовать.

Вполне допустимое утверждение.

Игнатьев: Иванов нарисовал синяки.

Это уже необоснованное обвинение, близкое к клевете.

Так что всё остаётся в силе. Если бы Вы сказали: "Я не верю им. Синяки могли нарисовать", разговор был бы другой. Но Вы сказали, что синяки нарисованные.

Пока вариант был нейтральным. А вот теперь, допустим, что мы знаем Петрова, как человека авторитарного, не терпящего малейшей критики, готового наброситься на любого, кто скажет слово поперёк. В этом случае, Иванову мы поверим скорее, неправда ли?
Лукашенко не терпит малейшей критики. Он глупее Путина. Путин тоже авторитарный, но он оставляет отверстия для выхода пара. А Лукашенко - нет. И рванёт, ведь! И в то, что людей, действительно, избивают, я верю, зная эту особенность Лукашенко.






Мои подозрения основываются на истеричности утверждений их подлинности и на хитрости и лживости ВСЕХ цветных "революций", то есть майданов. Не верю организаторам майдана и все тут. Насмотрелась на Украину (глазами очевидцев, кстати).

1. Вот что Путинская пропаганда делает! Вроде бы, человек совсем не путинист, а его словами заговорил. Оставьте этот поганый термин "цветные революции"! Его выдумала кремлёвская пропаганда. Революции бывают буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические. Стыдно повторять за путиноидами. Вы же марксист! А "цветными революциями" называют любые выступления, невыгодные путинскому режиму. ЛЮБЫЕ. Да, согласен, часть из них инсперирована извне. Другие были извне поддержаны. Но суть одна: невыгодно Путину, значит: "Караул! Цветная революция!" По инерции мы воспринимаем Путинскую Россию как продолжение Советского Союза и подсознательно болеем за неё. Не надо. Нынешняя Россия - такой же империалистический хищник. А её так называемые геополитические интересы - это не интересы народа, а интересы верхушки Российской буржуазии, ставленником которой Путин является. И нас не должно особо волновать, что какая-то страна из под влияния Российского империализма перешла под влияние Американского. Жаба и гадюка.



Лукаш за гос.капитализм. Это все-таки лучше, чем компрадорский-неоколониальный, который принесла бы оппозиция. Честно. В борьбе жабы с гадюкой обе стороны омерзительны, но жаба все-таки менее ядовита.

Так, ведь, не спорю. Но довольно странно и нелогично смешали 2 вещи, совершенно несвязанные. Странная логика: программа Лукашенко лучше, чем программа оппозиции, значит, всё, что говорят о зверствах белорусских силовиков правдой быть не может?
Это напоминает высказывание одного из героев нашей общей знакомой Жанны Райгородской: "Мы хорошие. Значит, все наши поступки хорошие" Вы часто повторяете фразу про жабу и гадюку, но при этом уж очень явно поддерживаете одну из сторон.


Попробуйте отключиться от эмоций и подумать трезво.


С моей стороны - то же самое предложение.


Белоруссия была одной их самых бедных советских республик. Из полезных ископаемых исключительно картошка) Климат тот еще. Леса да болота. И диктатор.
И Украина. Одна из самых богатых. Выход к морю. Чернозем. Уголь. И свобода-свобода-свобода.
​И что теперь?


Вы читали мою статью? В этой теме. Вроде бы читали. Но, похоже, читали по диагонали. Или, что ещё хуже, прочли, всё поняли, но делаете вид, что нет.
Вы со мной спорите так, будто бы я поддерживаю идеи белорусской оппозиции.
Сейчас напишу крупно:

Я НЕ СТОРОННИК БЕЛОРУССКОЙ ОППОЗИЦИИ.

Так понятно? Или написать 7-м шрифтом?
Я не за оппозицию, я за право оппозиции (и не только) выходить на митинги, высказывать своё мнение, критиковать президента и кого угодно. Вы меня поняли? Не потому что оппозиция хорошая, а потому, что если людей хватают и бьют за высказывание своего мнения (пусть неправильного) - это преступление и режим Лукашенко преступный. Даже при том, что программа его разумнее и правильнее.
Если ученик неправильно ответил на уроке, он не прав, но это не даёт право учителю хватать ученика за волосы и бить его головой о парту. И учитель, поступающий так, преступник, даже если ученик неправ в своём ответе.
А вот дальше - логика ИВС: "Колумб открыл Америку в 1492 году. А ученик сказал, что в 1496. Значит, учитель прав. Значит, синяки ученик нарисовал"

Был художественный фильм про революцию (название сейчас не вспомню). Так вот там Плеханов говорит: "Я не стану стрелять в народ, даже если он неправ." Не знаю, говорил ли Плеханов эти слова. Фильм художественный. Но по сути - очень верно. Нельзя стрелять в народ. Нельзя избивать и унижать людей, даже если они неправы.
А в Белоруссии, действительно, против Лукашенко - народ, а не кучка продавшихся Госдепу смутьянов, как это пытается представить Лукашенковско-Путинская пропаганда. Доказательство - несколькими постингами выше.

[Белая Хризантема**]

Давайте остановимся ,нажмем на кнопку "стоп", каждый из вас и прав, и неправ,я ни на чьей стороне , не можете прийти к консенсусу мирно разойдитесь в разные стороны, оставаясь при собственном мнении.
​Свобода,дорогого стоит

[Пyмяyx**]

Сим! Дай нам поспорить!

[Белая Хризантема**]

Сим! Дай нам поспорить!
Вы толчете воду в ступе)))

[Пyмяyx**]

Сим! Тебе не интересно, можешь не участвовать. Сколько раз мы об этом с тобой говорили: не надо прихлопывать споры! В спорах смысл форума.

[Пyмяyx**]

И еще.
Вспомнила, что мне это все напоминает.
1989 год, Китай, площадь Тяньаньмэнь. Когда тогдашний китайский лидер раскатал танками попытку майдана, что не дало западу сделать с ними то, что сделали (и продолжают делать) с моей страной, что сделало Китай одной из ведущих экономик мира.
Белоруссии конечно далеко до ведущей экономики... но так и Лукаш на танки не решился, ограничился синяками на жопах (да и то сомневаюсь в их подлинности).

А ведь я тогда, юная и глупая, ходила к китайскому консульству выражать протест, вместе с Демократическим Союзом... Много нас было, взявшись за руки, а я шла между двумя руководителями питерского ДС, ужасно гордая всем этим. Романтика революции, блин... И помню, как налетели на нас менты и похватали обоих, за которых я держалась ручонками, меня аккуратно в сторону отодвинув. Блин, мне было так обидно, что меня всерьез не восприняли и не арестовали на 15 суток вместе с ними! Революционерами, как мне казалось тогда... А на самом деле - контрреволюционеры они были... Кто сознательно, кто обманутый как я... Вовсю шла горбачевская перестройка, мы хотели "настоящего социализма", а не того бандитского капитализма, который нам подсунули обманом...

Вопрос личный. Не хотите, можете не отвечать. Как менялись Ваши взгляды в течение жизни? Следует ли понимать этот постинг, что когда-то Вы
были за демократию, но теперь разочаровались в ней и перешли к коммунистам? А я всегда был и коммунистом и демократом. И понятия эти не взаимоисключающие. Вспомните, как называлась в России марксистская партия. РСДРП. И что у нас буковка "Д" обозначает?
До Перестройки я был настроен критически к тому, что было в стране, оставаясь при этом человеком коммунистических убеждений. Потому что считал (и считаю) что социализм был сильно извращён. И мне было обидно: во что превратили великую идею. Перестройку принял очень хорошо! Ну, наконец-то покончат с враньём, разгонят зажравшихся чиновников и построят тот самый социализм, о котором говорил дедушка Ленин! А потом Перестройка пошла не туда и вместо корректировки социализма мы получили реставрацию капитализма. Однако в августе 1991 я был на баррикадах. И не потому, что мне нравились те идеи, которые там провозглашались, а потому что ГКЧП обхамил народ. У народа хотели отнять свободу, а я всегда - за свободу. И тогда, в 1991 я оставался марксистом. Как и сейчас. Я свои взгляды не менял.
А вот некоторые думали, что при капитализме будет хорошо и проклинали социализм, а теперь, поняв, что при капитализме, всё-таки плохо, вдруг стали рьяными коммунистами, причём, что хуже, красконами. Дескать, нафиг свобода нужна. Держать и не пущать! Брррр! Гадость какая!
А про Китай я сейчас скажу.

[Пyмяyx**]

Вот удивительное дело. Советская пропаганда всячески ругала Китай. И ругала за дело. Культ личности Мао Цзе Дуна, "культурная революция", "Великий скачок", война с воробьями.. Ведь ужас! Бред! А ещё инцидент на Даманском. Помните про Китайский милитаризм? Китай колбасило почище, чем Советский Союз. И воспринимался Китай как враг. Помните, кстати, Китайско-Вьетнамскую войну 1979? И ругали его не отпетые антикоммунисты, а как раз коммунисты. СССР исчез. И Китай как-то сразу стал белым и пушистым. И вне критики. А что изменилось? То, что главное социалистическое государство исчезло? Но то, что мы видим в Китае это - не социализм, а злая на него карикатура. И товарищи из КПССС со мной бы сейчас согласились. Бандитский, преступный режим. И экономика в Китае вовсе не социалистическая. Флаг красный? Ну, так это внешний атрибут. У Турции тоже красный флаг. И у Марокко.

А давить демонстрантов танками - преступление. Даже если они неправы.

[Пyмяyx**]

Вернёмся к примеру с Кровавым Воскресеньем. Ведь очень близкий пример.
Какая у попа Гапона была программа? И идея идти к царю с петицией идиотская.
И с какой стати большевики должны были принять одну из сторон? По логике ИВС они должны были взирать со стороны на бой жабы и гадюки.

[Белая Хризантема**]

Сим! Тебе не интересно, можешь не участвовать. Сколько раз мы об этом с тобой говорили: не надо прихлопывать споры! В спорах смысл форума.
А,я и не собираюсь участвовать,есть на форуме спокойные и интересные темы, там я и обоснуюсь.

[Пyмяyx**]

Кстати, кремлёвская пропаганда сделала всё, чтобы само слово "революция" стало ругательным.

[Белая Хризантема**]

В коммунистическом обществе должно быть равноправие, а его никогда не будет, поэтому меня не устраивает такое общество.
​Так,что я против коммунистов...

[Пyмяyx**]

Общие слова. Расшифруй. Почему это равноправия не будет?

[Белая Хризантема**]

Общие слова. Расшифруй. Почему это равноправия не будет?
1.одному сладкую конфетку.
2.второму горький огурец,трудится больше,а получит копейки,вся слава конфетке,она ближе к начальству.

[Пyмяyx**]

Это свойство социализма?
​При капитализме по-другому?

[Белая Хризантема**]

Это свойство социализма?
​При капитализме по-другому?
При капитализме другая песня, сколько настрогал,столько и получишь.

[Белая Хризантема**]

Я,заводится не буду, что чувствую, то и написала.
​На форуме работаю с утра до вечера бесплатно при капитализме.

[Пyмяyx**]

При капитализме другая песня, сколько настрогал,столько и получишь.

Да ну? Неужто? Ты никогда тут не работала? И незнакома ни с кем, кто бы работал? Спроси у той же Белой Акации, насколько справедливо относится начальство к разным работникам. Она тебе расскажет.

А, вообще, это для другой темы разговор: Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC)

[Белая Хризантема**]

Насчет справедливости это отдельная тема.

[Пyмяyx**]

Но в данном случае мы говорим о политической справедливости.

[Белая Хризантема**]

Да ну? Неужто? Ты никогда тут не работала? И незнакома ни с кем, кто бы работал? Спроси у той же Белой Акации, насколько справедливо относится начальство к разным работникам. Она тебе расскажет.

А, вообще, это для другой темы разговор: Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC)


У,меня муж работал здесь, на него никогда не жаловались и провожали его в последний путь всем мифалем,его очень уважали.

[Белая Хризантема**]

Но в данном случае мы говорим о политической справедливости.
Политика и справедливость две разные ипостаси.

[Пyмяyx**]

У,меня муж работал здесь, на него никогда не жаловались и провожали его в последний путь всем мифалем,его очень уважали.

​Никогда не жаловался, это не значит, что подобного не было.

[Пyмяyx**]

Политика и справедливость две разные ипостаси.

​Кто бы спорил!

[Белая Хризантема**]

​Никогда не жаловался, это не значит, что подобного не было.
Дима,я с тобой спорить не собиралась и не собираюсь.

[Пyмяyx**]

​https://sun6-22.userapi.com/impg/2-GVzEUikKLL39isK4xyGb7--qHpzQE3kYohHQ/GXSJcQDsKpY.jpg?size=1280x720&quality=96&sign=34a147cf9a036304b1c9c4d9c743fe4c&type=album

[Пyмяyx**]

БХ, общеизвестный факт, что у хозяев бывают любимчики или любовницы, которым и работу дают полегче и зарплату побольше. Не могу сказать, что во всех фирмах, но часто, весьма.

Спроси Белую Акацию.

Да и я, работал на "Яфоре", помню как всё было.

[Пyмяyx**]

После смёпки создам тему об объективности и предвзятости.

[Белая Хризантема**]

БХ, общеизвестный факт, что у хозяев бывают любимчики или любовницы, которым и работу дают полегче и зарплату побольше.


Про это я знаю,мог бы не напоминать)))

[Пyмяyx**]

Тогда к чему начала про равноправие?

[Пyмяyx**]

​https://sun9-70.userapi.com/impg/lOXEPD73MmHv2DP7MR_t6JdtM-Ge64POL4gv0A/BOMaPAC4HPA.jpg?size=1000x1000&quality=96&sign=2d495abd098b98bf6180edaa5db1e424&type=album

[Пyмяyx**]

Лысые и печальные: чиновников Туркмении обязали обрить головы в память об отце президента 29 мая 2021
14:10

В Туркмении руководителей государственных учреждений обязали побрить головы и носить тахья (национальную туркменскую тюбетейку), пока не пройдут 40 дней со дня смерти отца туркменского президента. Об этом сообщает (https://rus.azathabar.com/a/31277296.html) "Туркменская служба Радио Свобода".
По данным издания, предписание касается и руководителей частных предприятий. Женщины в знак траура носят шали с черными узорами.
Отец Гурбангулы Бердымухамедова Мяликгулы Бердымухамедов скончался 18 апреля в возрасте 88 лет. После этого президент республики семь дней не появлялся на публике, а праздничными церемониями на национальном Дне туркменского скакуна и алабая руководил сын президента Сердар Бердымухамедов.

[Пyмяyx**]

https://sun6-22.userapi.com/impg/xNLzeyGU1PwrCpThxj_Dm55jb9Sipt05GWzgVw/7oeCJpGUiNo.jpg?size=720x839&quality=96&sign=941dc8866bab03adb50223d2521f223f&type=album

[Пyмяyx**]

У нaшиx poдcтвeнникoв в ceмьe cтpeмятcя вocпитaть oчeнь yмныx и нaчитaнныx дeтeй, пoэтoмy, ecли пpиcлyшaтьcя, в иx дoмe кaждыe 5 минyт звyчит кaкoe-тo пpaвилo, тaк дeлaть нeльзя, нyжнo вoт тaк.

Cтapший cын (дoпycтим Пeтя) oлимпиaдник, мoлoдeц, вcя кoмнaтa в гpaмoтax, вceгдa пopядoк, пocтyпил нa бюджeт. Mлaдшaя дeвoчкa (дoпycтим Maшa) 5 лeт, yжe бeглo читaeт, peшaeт зaдaчки, пoчитывaeт дeтcкиe энциклoпeдии.
Kaзaлocь бы.

И вoт мнe дoвeлocь пpoвecти c этими дeтьми выxoдныe, кoгдa pядoм нe былo иx poдитeлeй. C нaми были eщё мoи дeти. Kaк выяcнилocь, кyшaть нyжнo пo чacaм, a нe тoгдa, кoгдa зaxoтeлocь. Coль ecть нeльзя, и eщё мнoгo чeгo пoд зaпpeтoм. Moи нe дoждaлиcь нaзнaчeннoгo вpeмeни и пepeкycили бyтepaми c кoлбacoй! Oтчeгo Пeтя пoвeл бpoвью и пoкaзaл, чтo oн нe дoвoлeн пoвeдeниeм, нo дa нe eгo дeлo.
Koгдa ceли кyшaть, Пeтя гoвopил cecтpe: выпpямиcь, нe кpoши, нe тopoпиcь, xoтя дeвoчкa былa, нa мoй взгляд, cлишкoм нaдpeccиpoвaнa, и пpидpaтьcя былo нe к чeмy. Oнa иcпpaвлялacь и кaк пpeдaннaя coбaчкa cмoтpeлa нa бpaтa, oдoбpяeт или нeт. Улыбaлacь, пoxoжe eй нpaвилacь зaбoтa бpaтa.
Гyляли нa yчacткe. Haши дeти cтpoили чтo-тo в пecкe и им пoнaдoбилиcь лиcтья. Mлaдший copвaл пapy лиcтoв c мaлины. Maшa былa шoкиpoвaнa и пoбeжaлa paccкaзывaть Пeтe. Пeтя oбъяcнил вceм, чтo лиcтья c мaлины pвaть нeльзя, oт этoгo oнa бyдeт дaвaть мeньшe ягoд. Чтo?! Ha двope пoздний aвгycт, нa минyтoчкy, лиcтья oпaдaли пoвcюдy caми. Moй млaдший oтopoпeл, пoдoшёл кo мнe и шoпoтoм cпpocил, гдe взять лиcтья. Я eмy шoпoтoм oтвeтилa, pви oдyвaнчики, к ним нe дoлжнo быть пpeтeнзий. Дaлee игpa cтaлa пoxoжa нa cлeжeниe зa тeм, чтo дeлaют мoи дeти, и aнaлиз вcлyx пoчeмy этo дeлaть нeльзя. Пeтя нe дeлaл зaмeчaния чyжим, oн кaк бы paccкaзывaл cecтpe чтo тaк дeлaть нe нaдo.

Я былa в шoкe. Пpaвилa и oгpaничeния пpидyмывaлиcь нa xoдy, нe имeли никaкoгo лoгичecкoгo oбocнoвaния.
Дeвoчкa, кaзaлocь, живёт пo тыcячe пpaвил, oчeнь cчacтливa иx иcпoлнять, нo чтo бyдeт, ecли oнa пoпaдeт в cитyaцию, пpaвил кoтopoй oнa нe знaeт. A знaeт ли oнa, чтo пpaвилa мoжнo нapyшaть?

Eй нe пoкyпaют кyклы, a тoлькo oбyчaющиe пpиcпocoбы. Mы пoдapили eй кyклy. Bиднo, oнa былa oчeнь paдa, бpaт cкaзaл: лaднo, пycть пoигpaeт пapy днeй. Koнфeты из пaчки eли вce мoи дeти, бpaт тoжe paзpeшил cecтpe, виднo, чтoб нe oбocтpять, нo чeткo былo пoнятнo, чтo кoнфeты пpocтo тaк нe дaютcя.

Уcтaлa я oт этoй кoмпaнии быcтpo.
A чepeз пoлгoдa нa ceмeйнoм yжинe poдитeли пoжaлoвaлиcь, чтo cын-тo y ниx, кoнeчнo, oтличник в инcтитyтe, нo y нeгo пoчeмy-тo нeт дpyзeй. И в шкoлe нe былo, нo дyмaли c клaccoм нe пoвeзлo. A тeпepь пoнятнo, чтo дeлo нe в клacce.

A я дyмaю: o, peбят, вы eщё xлeбнeтe, ни oднa нopмaльнaя дeвyшкa бoльшe двyx днeй нe выдepжит тaкиx paмoк. Ho вcлyx ничeгo нe cкaзaлa, нe знaю кaк cфopмyлиpoвaть в чeм иx oшибкa, вeдь oни вocпитaли тo, чтo xoтeли.
Cмoтpю я нa cвoиx дeтeй, oни "cвoбoдныe". Cвoбoдныe нa эмoции, нa дeйcтвия. Opиeнтиpyютcя пo cитyaции. Инoгдa мoжнo пoлeнитьcя, пpocпaть, инoгдa cъecть oтpaвyшки (лимoнaды и фacтфyды), и c нoгaми нa cтyлe мoжнo. Пpи этoм oни xopoшo yчaтcя. O пpaвилax пpиличия, нapкoтикax и yгoлoвнoм кoдeкce дeти инфopмиpoвaны.

Poдитeли, нe пepeycepдcтвyйтe. Пpeждe чeм cкaзaть "нeльзя", cпpaшивaю ceбя, a тoчнo ли нacтoлькo нeльзя, чтo пpям нeльзя.

[Пyмяyx**]

https://sun9-41.userapi.com/impf/xW5NugIQhrYQBmXhrNoxcAthlrAAqx80p1Ic2A/FvOzrqUYXaY.jpg?size=1080x1174&quality=96&sign=84ae5927f88d910ab93d61b5a861d073&type=album

[Пyмяyx**]

https://sun9-6.userapi.com/impf/wrxYswN873oCOsnWB7lf3jhhgW9lTlNtjMQYGw/Y_FzTkDEvu0.jpg?size=807x623&quality=95&sign=58b5e955e55c5ad4f0a43542fb3a5a96&type=album

[Пyмяyx**]

Зеленский записал новое видеообращение, в котором сообщил, что приостанавливает любую деятельность следующих политических партий на время военного положения: «Оппозиционная платформа — За жизнь», «Партия Шария», «Наши», «Оппозиционный блок», «Левая оппозиция», «Союз левых сил», «Держава», «Прогрессивная социалистическая партия Украины», «Социалистическая партия Украины», «Социалисты» и «Блок Владимира Сальдо».

[Пyмяyx**]

Композитор Николай Андреевич Римский-Корсаков в 1905 году печатно отказался от звания почетного члена Русского музыкального общества (РМО). В конце марта произошло столкновение бастующих учеников Санкт-Петербургской консерватории с полицией и конными казаками, пустившими в ход нагайки. 30 марта в московской газете "Русские ведомости" было опубликовано открытое письмо композитора в поддержку учащихся.

Еще через два состоялось заседание Санкт-Петербургской дирекции РМО, на котором присутствовал его вице-председатель великий князь Константин Константинович. Дирекция исключила из консерватории 101 учащегося, некоторых из них потом выслали из столицы или призвали в армию. Другим вопросом на заседании было обсуждение письма композитора. Великий князь в своем дневнике записал: "Решили... уволить профессора Римского-Корсакова (главного коновода забастовки) за дерзкое, печатное выражение порицаний действиям дирекции и противодействие ее стараниям возобновить занятия". Узнав об этом решении, в знак протеста консерваторию покинули профессора А.К. Глазунов и А.К. Лядов, знаменитая пианистка А.Н. Есипова, дирижер Ф.М. Блуменфельд, виолончелист А.В. Вержбилович. Еще около 200 учащихся также покинули консерваторию, в том числе и те, кто раньше не поддерживал забастовку. По рукам ходила эпиграмма на великого князя, который, как известно, был поэтом:
К.Р., уволивший Р.-К.,
Воочию миру доказал,
Какой он маленький поэт
И колоссальнейший нахал.
Скандал принял европейский масштаб. От звания почетных членов РМО отказались французский композитор Камилл Сен-Санс, бельгийский скрипач и композитор Эжен Изаи, венгерский скрипач и композитор Йозеф Иоахим. Русские и зарубежные музыканты бойкотировали выступления в концертах общества. Дирекция попыталась сгладить конфликт, но Римский-Корсаков не пошел на компромисс. Генерал-губернатор Санкт-Петербурга Д.Ф. Трепов, назвал композитора "опасным революционером", приказал установить за ним негласный полицейский надзор и запретил исполнение в столице его произведений. Тогда в других городах родилась традиция выслушивать его сочинения стоя.

#цккд_Павловск (https://vk.com/feed?section=search&q=%23%D1%86%D0%BA%D0%BA%D0%B4_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D 0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA)

https://sun6-22.userapi.com/impf/RUvkMmRL_g1afc2fvj0UHo7FsLbKu1gV2odI8Q/rn6aVW7Mndk.jpg?size=800x1102&quality=95&sign=aecb49625a209b392d257f25c7bb3e60&type=album

[Пyмяyx**]

Путинская прокуратура запросила Илье Яшину 9 (ДЕВЯТЬ) лет лишения свободы за его антивоенную позицию и за то, что не боялся говорить правду про путинский режим. Свободу!

https://scontent.ftlv5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/318743544_698873204936505_8339680729742107690_n.jp g?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=PNd0Hz2zOwEAX_BXNTu&_nc_ht=scontent.ftlv5-1.fna&oh=00_AfBEEn98A2sBelwLVntVVlFytsziHggoa78aALBdpwbX Tg&oe=6394D93C

[Пyмяyx**]

НА ПРИГОВОР ИЛЬЕ ЯШИНУ
В какой уж раз очередного сажают. По политике. Нарушая действующую конституцию. По произволу. Суд - фарс. Неприкрытый. Карикатурный. Нарочито кафкианский. Всем всё очевидно. Срок - 8,5. Восемь с половиной лет! Русской тюрьмы. Не швейцарской, не норвежской, а русской. Вы представляете себе, что это такое? Нет, не представляете! Вы представляете себе, что такое даже месяц там? Один месяц, не пятьдесят четыре? Нет! И ладно, и не дай вам бог. Там за один день может случится такое... Всё что угодно может. Люди после нескольких недель выходили седыми. На всю жизнь сломленными. Там дни считают. Сколько до выхода на волю осталось. Если доживёшь. И если доживёшь человеком.
Написал вчера. Сообщил о факте. Мало кого всё это колышет. Пару откликов, нижний из США.
"Свободу нам принесут ЗСУ Украины, а не гэбэшная шестёрка яшин."
***
"Ну Яшин не оппозиционер и не политик. Что он сделал такого оппозиционного? Он всегда боролся с Путиным и Единой Россией, чтобы стать известным и популярным. И, кажется, к нему вполне применим тезис Володина: есть Путин - есть Яшин."
***
Армия Украины не придёт брать Москву и освобождать русских от режима Путина. У неё нет такой задачи. Не было, нет и никогда не будет. Украина - мирная страна.
Зачем Кремль сажает на 8,5 лет "гэбэшную шестёрку яшина"? Зачем? Чтобы что? И точно ли он "гэбэшная шестёрка"? Есть серьёзные основания быть уверенным?
Кстати, в том же обвиняли и продолжают обвинять, например, Леха Валенсу. Надо напоминать, кто это и какова его роль в истории Польши?
Мне Яшин не друг, не знакомый и не единомышленник. Мне не всё нравится из того, что он говорил или делал в своей жизни. Далеко не всё! И что? Это отменяет тот факт, что сейчас его репрессируют совершенно безвинно? Его не надо поддержать? Не надо желать ему свободы?
"Он не оппозиционер и не политик". А кто? Артист и хулиган? Оппозиционер тот, кто против. Кто не с наличествующей властью себя позиционирует, а ей возражает. Кто не с ней, а против неё. А политика от неполитика отличить довольно просто. По некоторым признакам. Главный - политик желает прийти к власти. Стать властью. Тот, кто за власть не борется, тот не политик. Кто угодно: публицист, эксперт, правозащитник... но не политик! Если и пока есть (были) легальные возможности, то политик пытается прийти к власти легально, через выборы. Что Яшин и делал неоднократно. И на выборах побеждал. Значит, он - политик. И оппозиционер.
"Чтобы стать известным и популярным". Ну, да. Конечно! Ведь за неизвестных и непопулярных не голосуют. Как же тогда выиграть выборы?
Помню из прочитанного в юности романа «Вся королевская рать» Роберта Пенна Уоррена, не дословно, по памяти.
Баллотирующемуся кандидату говорят:
- Не сомневайтесь, все мыслящие граждане будут голосовать за вас!
- Нет. Этого совершенно недостаточно.
- Но почему, сэр?
- Потому, что мне нужно большинство!
Чтобы победить на выборах, на любых, надо иметь большинство. Получить больше голосов, чем соперники. А для этого надо стать и известным, и популярным. Иначе никак! Чтобы выиграть, недостаточно хотеть. Надо ещё и уметь играть!
Но длительный тюремный срок - это не игра. Не в наших условиях. В тюрьме ставка - не просто временные трудности. В тюрьме ставка - жизнь. Это не игры. Никто себе такого не хочет. Но твоих желаний и не спрашивают.
А дальше философия. О ценностях. Кто умный, кто дурак?
Умные уезжают из страны, избегают опасности. Ведут бой издалека. Другие остаются или добровольно возвращаются. Зная, что могут посадить. Они дураки? Ну, зависит...
Возьмём, допустим, пример Ленина. Уехал после не очень тяжёлой ссылки. Умный, кто бы спорил.
А Мандела не уехал. Вёл борьбу и мирными, а потом и совсем другими методами. За что и посадили. На, в общей сложности, 27 лет. Дурак?
И тот, и тот победили. В итоге. Пришли к власти. Добились своего.
Вопрос. Смог ли бы вождь мирового пролетариата стать этим самым, если бы не было борцов с самодержавием внутри страны? Всех, не только большевиков, не очень массовой и многочисленной партии. Тысяч, десятков тысяч борцов с режимом внутри страны. Рисковавших своей и личной свободой, и единственной жизнью на протяжении многих лет.
Ответ. Нет, конечно. Никогда бы Ленин не пришёл к власти без них. И сам он об этом и говорил, и писал.
А в Южной Африке была другая ситуация. Другое население. Уровень жизни, вернее, нищеты небелых, уровень сознания, образования и всего, всего, всего... Других методов требовал. Не руководства из каких-нибудь Франции/Италии/Швейцарии и написания статей и книг по теории марксизма. Короче, ладно...
Политик на то и политик, чтобы самому выбирать пути и методы. Уезжать на свободу или оставаться и сидеть.
Но бывает выбор и похуже. Значительно хуже.
Ты в плену у врагов. Очень жестоких. Тебе дают пистолет с одним патроном. И говорят: "Убей своего товарища и будешь жить. Убей и служи нам. Стань таким, как мы. Ну, не таким, конечно, но будешь жив. Или предложить это ему? Ну, наоборот?" Всё это на глазах у всех. Что сделает "умный". Понятно... А что сделает...
Он почему-то не может. Он знает, что так нельзя. Даже, если это единственный способ остаться в живых. Он во что-то верит. Во что-то такое... И говорит: "Нет". Зная, что это его последнее слово. Что дальше только смерть. Он - дурак? Как вы думаете?
Если вообще думаете о чём-то сложном. Иногда кажется, что нет.
Извините, никого конкретно обижать не собирался!
И да, я - за дураков.

[Пyмяyx**]

Депутат Госдумы Драпеко предлагает "заканчивать" с демократией и толерантностью в РФ. По мнению заслуженной артистки РСФСР, российское государство слишком толерантное и демократичное, поэтому граждане до сих пор могут свободно высказываться на любые темы.

"У нас такая демократия и такая толерантность в России, что я думаю, пора с ней заканчивать", — отметила она.

[Peter Shilnikov]

Американцы считали вьетнамцев недочеловеками и убивали безжалостно... так что войны были. .. Единственно что семейных в армию не брали, берегли. И при малейшем намеке на любовь из армии увольняли. Американе воевали за свободу, против тоталитарного северовьетнамского режима. И против Вьетконга. Но те, кому они намеревались вручить свободу, были не готовы. Вопрос сложный - похожее происходило и в Камбодже, и в Иране - для нормальной демократической системы, со свободами и с эффективной рыночной экономикой ни Вьетнам, ни Иран, ни Камбоджа не были готовы. Пинками в светлое будущее не загонишь

[Пyмяyx**]

Американе воевали за свободу, против тоталитарного северовьетнамского режима.

Это они так думали.

[ИВС]

Американе воевали за свободу, против тоталитарного северовьетнамского режима. И против Вьетконга. Но те, кому они намеревались вручить свободу, были не готовы. Вопрос сложный - похожее происходило и в Камбодже, и в Иране - для нормальной демократической системы, со свободами и с эффективной рыночной экономикой ни Вьетнам, ни Иран, ни Камбоджа не были готовы. Пинками в светлое будущее не загонишь
Вот и путин говорит, что он воюет против терроризма (в Сирии) и фашизма (в Украине). А на самом деле...

[Пyмяyx**]

Последние 3 постинга перенесены из темы "Вирус любви (http://www.lbk.ru/showthread.php?28033-Вирус-любви)"

[Пyмяyx**]

Американе воевали за свободу, против тоталитарного северовьетнамского режима. И против Вьетконга. Но те, кому они намеревались вручить свободу, были не готовы. Вопрос сложный - похожее происходило и в Камбодже, и в Иране - для нормальной демократической системы, со свободами и с эффективной рыночной экономикой ни Вьетнам, ни Иран, ни Камбоджа не были готовы. Пинками в светлое будущее не загонишь

Это выглядит так: "Мы вас всех заставим быть свободными, хотите вы этого или нет! А кто не захочет, того будем бить, сажать и расстреливать!"

[Пyмяyx**]

У меня тут мысли возникли по теме. Буду дома - напишу.

[Peter Shilnikov]

Это выглядит так: "Мы вас всех заставим быть свободными, хотите вы этого или нет! А кто не захочет, того будем бить, сажать и расстреливать!" Ну, где-то так и есть. Благими намерениями дорога в ад вымощена. Построение общества, где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - тоже очень красивая цель. А все до одного результаты оказались очень даже плачевными.

[ИВС]

Ну, где-то так и есть. Благими намерениями дорога в ад вымощена. Построение общества, где "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - тоже очень красивая цель. А все до одного результаты оказались очень даже плачевными.
Результаты плачевными стали, когда это самое общество предали и сломали.
А до этого очень даже ничего результаты были.

[Пyмяyx**]

Результаты плачевными стали, когда это самое общество предали и сломали.
А до этого очень даже ничего результаты были.

Ну, а сломали, конечно, в 1953?

Опять идеализация идёт.

[Пyмяyx**]

Вот я тут о чём подумал.
1. Все права и свободы обеспечены быть не могут, хотя бы в силу того, что они часто противоречат друг другу. Ну, нельзя одновременно дать волкам права есть зайцев, а зайцам гарантию защиты от волков. Или так или так или компромисс.
2. Права и свободы важны не все одинаково. Есть более важные, есть менее.
3. Важность эта субъективна. Что важно одному, безразлично другому, а третьему - лучше бы этого не было.

Вот лично для меня важны право на жизнь, право на труд, на жилище, на бесплатное медицинское обслуживание, на бесплатное образование (я уже своё отучился, но не хочу жить в стране неучей), на обеспечение в старости, свобода слова, печати, союзов, собраний, совести, творчества, право на демократические выборы и др. Очень важна для меня свобода секса.

Лично мне совершенно не нужны свобода однополого секса или отправления религиозных обрядов. Я гетеросексуал и атеист. Но я был бы против того, чтобы эти свободы отняли у людей.

А вот свобода предпринимательства (http://www.lbk.ru/showthread.php?16390-Какая-свобода-самая-главная&highlight=%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0% B0)мне совсем не нужна. И уверен, что общество без неё проживёт прекрасно. А крепостное право или право первой ночи, вообще, омерзительны и не должны быть реализуемы. Картинку видел. Инквизитор вопрошает: "Какая же у вас демократия, если даже запрещено сжигать еретиков?!"


4. Даже те права и свободы, которые совершенно необходимы, должны иметь и имеют ограничения, поскольку (см. п. 1) они могут противоречить другим правам и свободам. Например, свобода слова очень важна, но разжигание национальной розни, тем более, призывы к истреблению людей по этническому признаку, пропаганда фашизма и т.д. должны быть запрещены.
Тут ко мне обратился один козлик. Жаловался, что его наказали по статье 282 УК РФ. Говорил, что статью надо отменить. Так плакал! Он, де, просто пошутил. И: "Это ради вас, евреев, это статью сделали". Ну, и чего же ты, козёл, ко мне, еврею, за сочувствием обратился? Ты ожидал, что я скажу: "Верно! Пускай кричат: "Бей жидов!" Надо отменять статью!"? Я его, в конце концов, заблокировал. Или, например, разглашение государственной/военной тайны. Да и разглашение чьей-то личной тайны, если не преступление, то свинство.
Или та же свобода секса, за которую я двумя руками и членом тоже. Но я против права на насилие или права на совращение малолеток.

Ну, это всё понятно.

5. А вот дальше - самое интересное. Когда куда-то приходит очередной освободитель, он, давая какие-то свободы, ВСЕГДА, забирает другие. А вот насколько эти другие важны, это решает каждый человек сам. И, таким образом, ВСЕГДА, одни будут воспринимать его как освободителя, а другие - как поработителя, отнявшего у них свободы.

Вот Александр II по прозвищу Освободитель дал свободу крепостным, но, одновременно, отобрал у помещиков право. Какое? Крепостное.

Мог бы из истории натаскать сотни примеров, но это долго писать, а я уже сонный. Да вы и без меня можете привести сотни.


И вот, если кто-то отбирает у меня важные права и свободы и суёт мне под нос права и свободы, которые мне нафиг не нужны, то я не могу воспринимать его, как освободителя. А кому-то без этих прав и свобод - не жизнь, а без тех прав и свобод, которые жизненно необходимы мне, они прекрасно смогут обойтись (или они так думают). Отсюда - непонимание: "Тебя освободили, а ты ещё недоволен, неблагодарная свинья!"

На эту тему у меня есть фантастический рассказ Банаши (http://www.lbk.ru/showthread.php?29265-Банаши&highlight=%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B8).

[Белая Хризантема**]

Тема интересная.
Лично мне очень близко высказывание А.Лоуэна:
Свобода - это отсутствие ограничения потоку чувств.
Может быть..

[ИВС]

Я когда Яське поводок отстегиваю, она с криком "Свободааааа!!!" уносится в глубь двора гонять кошек. Ну или быстро слетать на помойку и найти там немножко бывшей еды и в ней поваляться (девочка все-таки, любит духи))))
Нужна ли ей свобода, если после нее следует когтями по морде, матюги, пи*дюли и мытье мерзким шампунем?
Она считает, что все равно свобода того стоит!

[Белая Хризантема**]

Я когда Яське поводок отстегиваю, она с криком "Свободааааа!!!" уносится в глубь двора гонять кошек. Ну или быстро слетать на помойку и найти там немножко бывшей еды и в ней поваляться (девочка все-таки, любит духи))))
Нужна ли ей свобода, если после нее следует когтями по морде, матюги, пи*дюли и мытье мерзким шампунем?
Она считает, что все равно свобода того стоит!

​Но с человеком так не поступишь,если только не алкоголик или бомж)

[Нурофен]

Есть много понятий свобод!
Свобода слова,свобода выбора работы,свобода высказывания своих мыслей(не не в каждой стране),свобода сексуальная,когда ни кто не может вам диктовать с кем спать или жить и так далее!
Будьте свободными люди!
Хорошо ли быть свободным-конечно Да!

[ИВС]

Есть много понятий свобод!
Свобода слова,свобода выбора работы,свобода высказывания своих мыслей(не не в каждой стране),свобода сексуальная,когда ни кто не может вам диктовать с кем спать или жить и так далее!
Будьте свободными люди!
Хорошо ли быть свободным-конечно Да!
Невозможно не согласиться!
Но! У любой свободы есть ограничение: моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека.
И приходится искать компромиссы путем урезания наших свобод.
Например: я хочу спать, а сосед - петь и танцевать. У меня свобода отдыха, а у него свобода самовыражения. Мы приходим к компромиссу и я урезаю свою свободу - не сплю еще час, пока он не напразднуется, а он через час наступает на горло своей песне и замолкает или уходит петь в пампасы к койотам...
Про сексуальную свободу тоже ясно: она хочет его, а он ее не хочет - оба свободны, но ей придется свою свободу ограничить...

[Пyмяyx**]

​https://scontent.ftlv1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/418805947_959152638907174_649011414027355906_n.jpg ?stp=dst-jpg_p843x403&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=Y7_xDx5KSkwAX9QERdl&_nc_ht=scontent.ftlv1-1.fna&oh=00_AfCUkcwKxTjf6-VBITI1qVy8pZbFNohnz-hXjDta7_dPOA&oe=65FFBC40

[Белая Хризантема**]

​https://scontent.ftlv1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/418805947_959152638907174_649011414027355906_n.jpg ?stp=dst-jpg_p843x403&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=Y7_xDx5KSkwAX9QERdl&_nc_ht=scontent.ftlv1-1.fna&oh=00_AfCUkcwKxTjf6-VBITI1qVy8pZbFNohnz-hXjDta7_dPOA&oe=65FFBC40
Что он каждый день выбирает другую женщину,а о тебе и думать забыл.Вот таки свобода отношений)))

[Пyмяyx**]

Совсем забыл. Не напишет, не позвонит. Уже 15 лет как!