По мотивам закрытой темы

[Рапак]

Я имею право высказаться по данному поводу:

http://www.lbk.ru/showthread.php?35492-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D1%88%D 1%8C-%D1%82%D0%B5%D0%B1%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%9D%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%BD

и не понимаю закрытия темы под предлогом:
«Не рекомендую перемывать косточки нашему Админу он не идеален бывает бывает прав н неправ,принимайте его таким как есть уже не исправишь если сам не захочетМне не не нравится эта тема ничего хорошего она не несет поэтому я ее закрою.»
—————————————

я не увидела перемывания косточек Админу.

так как сам админ открыл тему для обсуждения.

мои ответы были четкие и по существу.
без переходов на личности. Не важно чьих.

еще раз повторюсь:

топикстартер САМ открыл тему для обсуждений.

почему на форуме действуют двойные стандарты?

т.е.

мы можем говорить пользователю форума, какой он/она умный/ая, хороший/ая, красивый/ая, классно кончает…
но
нельзя говорить, что в тех-то и тех-то моментах не прав или просить обосновать свою точку зрения
и если это точка зрения не нравится пользователю - то она попадает под разряд «перемывать косточки» или «обсуждения действий админа»

​

[Рапак]

Я предлагаю следующее!!!

чтоб не думать, с кем мы на данный момент ведем дебаты на форуме -
с админом Пумом
или
пользователем Пумом

разделите это.

пусть админ форума имеет ник, к пример
«Админ»
и все админские посты идут под ником «Админ»

а форумчанин Пум - свой, как и был «Пумяух»
И все посты, под ником «Пумяух» никак не пересекутся в итоге с «Админом»

и тогда никто не будет нарушать правил форума.
тогда каждый из нас знает, с кем общается
с «Админом»
или
с «Пумяухом»

[Рапак]

Я не один раз задавала вопрос, когда меня обвиняли в «оскорблении Админа», когда всего навсего шел диалог с форумчанином…-
где граница между админом и форумчанином?
Конкретного ответа я не получала.

​так что мое предложение разделить «Админа» и «форумчанина» - имеет логику

[Белая Хризантема**]

я это не раз предлагала в личной беседе предлагаю это и сейчас.
​я тоже админ но на форуме я Белая Хризантема,включаю админство когда на форуме непорядок

[Пyмяyx**]

Вообще-то, если администрация закрыла тему, значит у неё были на то основания. И вновь создавать тему на эту тему (простите за тавтологию) - это нарушение воли администрации. Надо будет внести пункт в правила. Хотя, лично я, тему закрывать бы не стал. Ведь я так и не получил ответ от Нурофена, что он имел в виду.



где граница между админом и форумчанином?

Кстати, вопрос хороший. Отвечу.
Если разговор идёт на любую тему, не связанную с работой форума, с админом спорить можно. Например, админ утверждает, что 2Х2=4. Пожалуйста! Можно спорить и доказывать, что 6 или 18 или 2Х2=крем-брюле. Никто не забанит за это.
А вот если речь идёт о действиях админа, связанных с его должностью, тут спорить с ним можно только в личке. Например, решил админ забанить юзера с ником Пакад. Оспаривать решение админа в этом случае можно только в личке. Даже если решение не нравится и кажется несправедливым и глупым.
А вот троллить никого не допустимо, ни админа, ни юзера. Но разница в том, что ответ админа будет гораздо чувствительнее.

[Пyмяyx**]

Я имею право высказаться по данному поводу

​Кто Вам это сказал?

[Рапак]

​
Вообще-то, если администрация закрыла тему, значит у неё были на то основания. И вновь создавать тему на эту тему (простите за тавтологию) - это нарушение воли администрации.


Я не увидела этих оснований.
Поэтому и задала вопрос не по поводу закрытия поста, а по поводу моего вопроса, вышедшего из закрытой темы.




Если разговор идёт на любу тему, не связанную с работой форума, с админом спорить можно.
Например, админ утверждает, что 2Х2=4. Пожалуйста! Можно спорить и доказывать, что 6 или 18 или 2Х2=крем-брюле. Никто не забанит за это.
По поводу работы форума есть отдельный раздел, где я задаю вопросы.




А вот если речь идёт о действиях админа, связанных с его должностью, тут спорить с ним можно только в личке.
Так в том-то и дело, что я хочу понимания, когда я веду дискуссию с пользователем, а когда с админом.
И меня не волнует речи, по поводу действий админа как таковые.
Меня волнуют перевоплощения пользователя в админа в момент, когда у пользователя оканчивается аргументация или пользователь «сам придумал и сам обиделся» и включил обиженного админа




Например, решил админ забанить юзера с ником Пакад. Оспаривать решение админа в этом случае можно только в личке. Даже если решение не нравится и кажется несправедливым и глупым.
Далеиесои Вы забаните меня…, я не буду оспаривать это абсурдное решение.
Самодурство бывает и при великих эпохах и платах правителях..
Забанинят рапак - форум уйдут в стагнацию. Надолго.




А вот троллить никого не допустимо, ни админа, ни юзера. Но разница в том, что ответ админа будет гораздо чувствительнее.
я предпочитаю «гораздо чувствительнее» получать в реале от тех, кто меня возбуждает… а не в вирте

[Рапак]

​Кто Вам это сказал?
Я. Утверждаю.

[Принцесса]

​Кто Вам это сказал?
Конвенция о защите прав человека, статья (кажется, 10) - о свободе слова.

[Принцесса]

​так что мое предложение разделить «Админа» и «форумчанина» - имеет логику
Очень хорошая идея.
Я видела подобное на одном из посещаемых мной форумов.
Там админ как админ писала красным и большими буквами, в как человек - обычным шрифтом. С "человеком" можно было спорить о чем угодно, а потом приходил "админ"...

(как в анекдоте про лесника))))