Ночной и другие дозоры

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

28.02.2005, 02:47
Пyмяyx**

Ночной и другие дозоры

Читал "Ночной дозор", "Дневной дозор". Философия книг мне не понравилась, но написано интересно. Захватывает.
Посмотрел нашумевший фильм.
http://www.edisonn.net/images/2057.jpg
Ну, знал я, что от книги мало что осталось, но чтобы до такой степени переврать!
Не просто переврали. Нарушена вся логика книги. Чего стоит место, где милиционер спрашивает у Антона документы, а тот начинает с ним бороться, вырываться, вместо того, чтобы сказать ему тихонечко: "Всё в порядке. Иди дальше!"
Фильм истеричен. Там, где в книге герои протсо разговаривают, в фильме они орут, дерутся и бросаются предметами.
В общем, зрелищно, но чушь.
28.02.2005, 02:58
Мари

просто отрешилась от книг и смотрела просто фильм.
Книги и поставленные по ним фильмы как правило не совпадают.
28.02.2005, 02:59
Пyмяyx**

И ещё. Кажется, кто не читал книги, фильма просто не поймёт.
28.02.2005, 03:00
Пyмяyx**

А почему было не сделать д'Артаньяна внебрачным сыном Атоса и не устроить дуэль на шпагах между королём и кардиналом?
28.02.2005, 04:22
ЦИРЦЕЯ

Книжку не читала, собираюсь. Фильм смотрела, поняла... Офигенный фильм, мне очень понравилось. А то что с книжкой не совпадает ,там один из режисеров - соавтор книги, или дописывал книгу, непомню.
28.02.2005, 15:46
Ваша Тётя

А почему, собственно фильм и книга должны совпадать? :crazyeye: Это совершенно разные источники информации, так сказать... Фильм, то есть его видео-ряд, все видят одинаково, вне зависимости от общего уровня развития, образованности или фантазии, а книгу, вернее происходящее в ней, каждый представляет себе сам. Так что кричать что режиссёр дурак все испортил - глупо, это его видение, его представление сюжета. Тем более, что сам Лукьяненко участвовал в создании как сценарист. Насколько я поняла по отзывам фанатов этого самого Лукьяненка - все только тем и занимались во время просмотра, что сравнивали и искали "искажения"...
Книжку я не читала и, если честно, фильм у меня такого желания не вызвал - не люблю фантастику, вот такая я неправильная... Хотя сам фильм для российских киношников конечно шедевр. Спец-эффекты местами хромали - вороны у них какие-то не настоящие получились, грузовичок ездил как автобус из последнего "Гарри Поттера"... но в целом - очень даже ничего.
28.02.2005, 16:48
Пyмяyx**

А кто режиссёра дураком называл?
Разумеется, фильм не должен всегда совпадать с книгой. Помнится, рассказывали о том, как снимали "Даму с собачкой" У Чехова герою дама эта мерещилась всюду, например в буфете (сейчас текст точно не воспроизведу а в книгу лень лезть). Конечно можно было бы снять, как приходит он домой, открывает шкаф, а там - она, глянул на буфет, а она за стеклом: "Ку-ку!" Получилась бы комедия, к тому же глупая. Что придумали киношники, чтобы показать его тоску?
Герой увидел собачку похожую. Пошёл за ней. Долго шёл. А собачка оказалась не та.
28.02.2005, 16:50
Пyмяyx**

Но в данном случае не просто что-то убрали, а что-то добавили. Поломали всю логику произведения.
28.02.2005, 16:53
Azazelo

Пум, есть большая разница между литературой и кино. Разные средства и методыработы с читателем и зрителем. Одно дело роман, а другое блокбастер
28.02.2005, 16:58
bors

Цитата:

Сообщение от Пyмяyx**

Но в данном случае не просто что-то убрали, а что-то добавили. Поломали всю логику произведения.

Вспомни "Сталкера" и "Пикник на обочине" - отличаются , как земля и небо.
Но "Сталкер" - остается русским блокбастером , а "Пикник" - русским бестселлером.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице