Гуманизм, религиозный и нерелигиозный

Апологеты религии постоянно подчёркивают её роль в гуманистическом воспитании человека. Мол, если бы не религия, все бы друг другу давно глотки перегрызли. «Бога нет, значит всё позволено?» Можно подумать, что верующие все поголовно честные, добрые, а атеисты – головорезы, насильники, воры и убийцы!
На самом деле, конечно же, всё сложнее. До XVIII – XIX вв. случаи атеизма были единичными. Население было практически поголовно верующим. Тем не менее воров, насильников и убийц хватало. Вера в бога не мешала разбойникам грабить и убивать. И, наоборот, в атеистическом СССР далеко не все были убийцами и бандитами. Лично я, будучи атеистом ни разу никого не убил, не ограбил и не изнасиловал. И не из-за страха наказания.
Вообще, чего стоит нравственность, построенная на принципе кнута и пряника? Хорошо будешь себя вести – в рай попадёшь, плохо – в ад. И, как видим, не работает! А вот вы попробуйте-ка быть гуманистом без оглядки на кары небесные!
А вот сейчас я скажу нечто, за что на меня сейчас все набросятся. Религия, в основе своей негуманна. Нет, ни в коем случае я не хочу сказать, что верующие люди негуманны. Наоборот! История знает примеры подвижничества, самоотверженности, жертвенности и высочайшего гуманизма со стороны верующих людей. Точно также, как примеры мерзости со стороны атеистов. Речь о другом.
Все религии претендуют на знание Абсолютной Истины. А Абсолютная Истина может быть только одна. Большинство религий изначально декларировали свою непримиримость по отношению к другим верованиям: «Кто не с нами, тот против нас». Хуже того, того, кто «против нас», следовало уничтожить любым доступным способом. Не верите? А вы почитайте «Библию»! Между прочим, большинство людей, называющих себя верующими, не читали священных книг своей религии. Им хватило облегчённых книжечек с яркими картинками. В этих книжулечках сглаживаются острые углы и старательно обходятся неудобные темы. А первоисточники сочатся кровью и гноем. Кто не верит, могу натаскать цитат.
Не убий? Не укради? Не прелюбодействуй? Но почему тогда положительные герои убивают, грабят? Причём, не только с попустительства, но по прямому указанию своего бога, благостного и всемогущего. Кто не верит, могу привести кучу цитат с призывами истреблять иноверцев и с примерами того, как хорошо праведники справлялись с этой задачей. Причём, истреблялись целые народы. Старики, женщины, дети. Геноцид, ничуть не лучше гитлеровского. Да ещё вину за него сваливали на бога, де, он приказал, а мы только исполнители. Что? В те времена все так поступали? Не ты, так тебя? И нельзя судить древних людей по сегодняшним меркам? Допустим. Но тогда о Библии или Коране можно говорить, как об интересных историко-литературных документах, но уж никак не принимать их как руководство к действию.
В эпоху Просвещения величайшие умы Человечества, как верующие так и неверующие стали призывать к веротерпимости, к гуманизму не только по отношению к единоверцам, но к людям вообще. Человеческая жизнь священна. Права Человека не подвергаются сомнению.
В прошлое ушли Канаанские войны, забивание камнями, инквизиция, крестовые походы. Среди верующих, как я уже говорил, немало честных, добрых людей. Некоторые из них, готовы жизнь отдать, но спасти другого человека. Но красивое здание религиозного гуманизма и веротерпимолсти построено на дощатом настиле, под которым кровь.
Вера, на то и вера, чтобы принимать всё на веру. Всё или ничего. Неверующий может принять то или иное учение с любыми исключениями и оговорками. Я могу сказать, например: мне не нравится личность Карла Маркса, я ненавижу Сталина с его репрессиями, я презираю маразматиков Брежневской эпохи, меня воротит от Северокорейского бреда, терпеть не могу дядю Зю, но я изучал экономические труды Маркса и согласен с тем, что в них написано, значит я – марксист. Китайцы говорят: «Мао Цзе Дун был прав на 70%, а на 30% неправ». Верующий же человек не может принять одни постулаты своей веры и отвергнуть другие. Не может христианин сказать, например: «Я Христа уважаю, а вот святого Павла не очень, а святого Петра я, вообще, не считаю святым и не верю, что у него ключи от рая» Всё или ничего. Таким образом, декларируя «Я – иудей», «Я – христианин», «Я мусульманин», человек подписывается под всеми гнусностями, которые творились именем его бога. Как же тогда верующий человек может быть гуманистом? Ну, во 1-х, как я уже говорил, не все иудеи читали Тору, христиане – Библию, а мусульмане – Коран. Во 2-х, и это главное, человек, такое существо, что он может спокойно жить со внутренними противоречиями. Человек старается не думать о них. Нет! Неправильно сказал! Не старается. Внутренний предохранитель не позволяет ему заострять своё внимание на этих противоречиях. Вот и старается человек думать о красоте венчания и не вспоминать об истреблении целых народов. И получается!

Но не у всех получается. В любой религии находятся люди, старающиеся быть последовательными. В худшем смысле этого слова. То есть, буквоеды, иначе говоря, фундаменталисты. В худшем случае – это фанатики, взрывающие себя в автобусах и ресторанах, чтобы истребить побольше неверных и попасть в рай.
В лучшем случае – люди типа Гены. Генка, добрейший человек. Про таких говорят: мухи не обидит. Но в качестве веры он избрал иудаизм и старается быть последовательным, только и всего. И дело не в иудаизме, как таковом, а в его понимании. Христианский фундаментализм ничуть не лучше, вспомните инквизицию. И среди иудеев большинство стоит на гораздо более мягких позициях. Но есть и такие. И я их понимаю. Веру, см. выше, положено принимать без купюр. Генка же просто не понимает, как это, не заострять, обходить и проч. Это его вера и он её декларирует. Он никогда и никого не пойдёт убивать. Но его не заслабит повторить вслух, сказанное его учителями. Увы! Он наивен и в этом вся его вина. Так же точно ребёнок может повторить при гостях то, что мама и папа говорили друг другу наедине.

Пум,тебе следовало бы поместить это в тему "Почти ухожу". Я там тоже пытался объяснить это, но только другими словами.

согласна,религия-опиум для народа,но мне думается ,что все религии-это уже придумали люди,для своих целей-лично я считаю,что надо быть не религиозным.а ВЕРИТЬ,не в постулаты религий,а как путь развития,кто знает-может Христос прошёл на землю, чтобы спасти людей,так как они пошли не по тому пути-не тела надо было совершенствовать,технику,и иже с ними,а душу,разум мысль,мозг наконец!ведь уже доказано,что мысль-материальна,но люди не доросли ещё до этого,и не поняли посланника божия,...сказал-молиться,и все-вп-е-ер-ё-од!,а может не молиться,а медитировать ,гимнастика для мозга имелась ввиду?,поэтому я верю,но в церковь хожу редко,и пост соблюдаю иногда-понятно не зря его предложили- чистка организма,..а заповеди-как для детсада.надо чистить зубы,умываться,,, религия -каждая что-то своё взяла ,для своих опять ж целей,с этой точки зрения-более древние религии-более интересны...

Цитата:

---

Сообщение от Penis*

Пум,тебе следовало бы поместить это в тему "Почти ухожу". Я там тоже пытался объяснить это, но только другими словами.

---

Я специально открыл отдельную тему. Тема, кажется, интересна сама по себе, а не только всвязи с Генкой.

Цитата:

---

Сообщение от Баба Лися

все религии-это уже придумали люди,для своих целей

---

Именно! Для того, чтобы правителям держать в узде свои народы нужна была религия.

Изначально, религия была единственным способом стандартизировать поведение индивидума в обществе (что можно, а что нельзя). После, религия стала выполнять роль свода ответов на возникающие вопросы (как меняется день и ночь?Откуда берётся дождь и ветер?). Когда люди научились самостоятельно отвечать на поставленные вопросы, без помощи религиозных догм, религия переросла в образ глубокой философской науки, затрагивающей все, даже самые мелкие стороны существования человека. Религия - это древняя, постоянно развивающаяся философия.

Цитата:

---

Сообщение от Holder

Изначально, религия была единственным способом стандартизировать поведение индивидума в обществе (что можно, а что нельзя). После, религия стала выполнять роль свода ответов на возникающие вопросы (как меняется день и ночь?Откуда берётся дождь и ветер?). Когда люди научились самостоятельно отвечать на поставленные вопросы, без помощи религиозных догм, религия переросла в образ глубокой философской науки, затрагивающей все, даже самые мелкие стороны существования человека. Религия - это древняя, постоянно развивающаяся философия.

---

во!!Теперь пнятно -почему так много искажений!! особенно если спросить об этом попа,бывшего парторга...:mrgreen:

Мне кажется, что люди по разному относятся к религии. Одни люди находят в религии нравственную и социальную сторону ("Можно подумать, что верующие все поголовно честные, добрые, а атеисты – головорезы, насильники, воры и убийцы!"), а некоторые другие близки мистическому мировозрению и мировосприятию (это дело личного опыта, осведомленности и образа сознания -- мне это очень близко, но в этом случае -- это довольно субъективно и приватно, и не тема для споров, по существу).

Вопрос может быть не в том какая религия лучше, а в том, которое из религиозно-мистических и духовных платформ сознания отвечают собственному образу мышления и системы ценностей. И в этом случае: лучшее -- это индивидуальное. Кому-то это может быть христианство, кому-то иудаизм, а кому-то это вполне свободное межконфессиональное и межрелигиозное сознание (например мне :) ), а кому-то и атеизм. А по моему атеизм много лучше, чем любое из фундаментально-ортодоксальных или сектанских мировозрений, если человек делит людей на "своих" и "чужих" по религиозному признаку, и к "чужим" относится как к врагам (и в этом случае уже не важно сколько часов он молится в день, как часто ходит в церковь или прочее).

Из книги, которую я читал в юности:

Цитата:

---

Сообщение от Александра Бруштейн

Приведя в нашу комнату, фрейлейн Цецильхен усаживает меня на стул, а
сама садится на другой.
- Альхен,- говорит она взволнованным голосом,- вчера тебя укладывала
спать Узефи (так Цецильхен называет Юзефу). Ты помолилась вчера на ночь,
Альхен?
- Н-не помню...- отвечаю я и сильно краснею при этом, потому что я,
конечно, не молилась.
С тех пор как к нам приехала фрейлейн Цецильхен, она завела новую моду:
перед тем как заснуть, я должна стать на колени в своей кровати и сказать
по-немецки молитву:
День прошел. Иду ко сну.
Крепко глазки я сомкну.
Боже! Взгляд твоих очей
Над кроваткой будь моей!
Когда меня укладывает спать сама фрейлейн Цецильхен, избежать молитвы
невозможно. Когда же со мной Юзефа, она относится к этому так же критически,
как ко всему, что исходит от "немкини". Незачем "болботать" на непонятном
языке неизвестно что! Ну, а папа и мама сами не молятся и, конечно, не учат
этому и меня.
- Та-ак...- Фрейлейн Цецильхен печально качает головой.- Значит, ты
вчера не молилась на ночь... Не болтай ногами, это неприлично!.. Ну, а какой
сегодня день, Альхен, это ты знаешь?
- Воскресенье.
- Да,- подтверждает фрейлейн Цецильхен торжественно,- сегодня
воскресенье. Божий день! В вашем доме он, правда, не соблюдается - твой
папа, да простит ему бог, работает в праздники, как в будни...
- Если папа не будет работать в праздники, его больные умрут!
Фрейлейн Цецильхен, вероятно, ради воскресенья, божьего дня, пропускает
мимо ушей мою "русскую грубость".
- Да, не все соблюдают божьи дни,- говорит она, устремив глаза в
потолок.- Но я соблюдаю. И я сегодня была в нашей кирхе. Ах, пастор Бринк
сказал такую проповедь, такую проповедь!.. Все плакали!
Фрейлейн Цецильхен и сейчас готова заплакать. Глаза ее краснеют, нос
тоже, уши тоже.
- Знаешь ли ты, дитя, про жертвоприношение Авраама? (Фрейлейн Цецильхен
произносит по-немецки: "Абрахам".)
- Нет,- отвечаю я угрюмо.- Не знаю.
- Боже, прости этим людям!.. Ребенок не знает даже библии! Ну, я тебе
сейчас расскажу. Жил-был человек, его звали Абрахам. У него был
один-единственный сын, замечательно удачный юноша, Исаак. И Абрахам любил
своего сына больше всего на свете!
Я слушаю уже почти с интересом.
- А бог, милый, добрый господь бог, любил Абрахама больше всех людей!
Потому что Абрахам был очень, очень хороший и порядочный человек... И бог
сказал: "Абрахам! Я возлюбил тебя больше всех людей, и я приказываю, чтобы
ты принес мне в жертву своего единственного, своего возлюбленного сына
Исаака!"
- Это как же - в жертву? - недоумеваю я.- Что это значит: принеси мне в
жертву своего сына?
Фрейлейн Цецильхен объясняет восторженным голосом:
- Это значит: "Убей своего сына! Убей его во славу своего господа!"
- И этот Абрахам убил сына? - Я еле выговариваю эти слова, до того мне
страшен их смысл.
- Да! Абрахам взял своего сына, связал его по ногам и рукам, как
жертвенное животное, и уже занес было над ним нож, чтобы заколоть его, но...
- Но...- повторяю я невольно с ужасом и надеждой.
- ...но бог послал своего ангела, и тот остановил руку Абрахама,
занесенную над сыном! - торжествующе заключает рассказ фрейлейн Цецильхен.
Я шумно вздыхаю. Мне легче - не убил он сына! Но я не все понимаю в
этом рассказе.
- А зачем это было нужно богу, чтобы Абрахам убил своего сына?
- Бог хотел проверить, как сильно предан ему Абрахам. И пастор Бринк
сегодня в своей проповеди сказал нам: "Мы все должны быть готовы отдать богу
самое дорогое, самое любимое..." Не дергай себя за ухо - воспитанные дети
так не делают! Сложи руки на коленях.
Я молчу. Я думаю. Потом говорю с железной уверенностью:
- Никогда в жизни мой папа не связал бы мне руки и ноги, как
жертвенному животному, чтобы убить меня! И мама тоже никогда!
- Твои родители, Альхен, не очень верят в бога... Но ты должна верить!
Должна!
"Должна, должна"... Как я могу верить в него, когда он такой ужасный!
На картинке в молитвеннике у фрейлейн Цецильхен бог нарисован сидящим
посреди облаков, и бородища у него похожа на взбитые сливки: белая, густая,
пышная. Глаза у этого бога пронзительные и злые.
Фрейлейн Цецильхен рассказывает мне о нем каждое воскресенье, после
возвращения из кирхи, и всегда что-нибудь нехорошее! То он разрушил два
города, то превратил женщину в соляной столб, то выкинул еще какую-нибудь
злую шутку... Фрейлейн Цецильхен сама видела, как бог убил на месте одного
парня! И, думаете, за что? Была гроза, сверкала молния, гремел гром,- в
общем, самое простое дело, но Цецильхен - уверяет, будто гроза - это голос
самого бога... И вот какой-то озорной парень, стоя под деревом, вдруг,
вместо того чтобы смиренно молиться, громко захохотал (Цецильхен видела, как
сверкали его белые зубы) и крикнул... Ох, что он крикнул!.. И сразу молния
ударила в то дерево, под которым он укрывался, дерево рухнуло и придавило
парня насмерть!
- А что он крикнул? За что бог его убил?
- О господи боже, что он крикнул! - И, закрыв в страхе глаза, Цецильхен
говорит очень тихо: - Гремел гром, а парень крикнул со смехом: "Боженька
играет в кегли!"
За такой пустяк - и смерть парню?
- Это электричество! - пытаюсь я объяснить фрейлейн Цецильхен.- Мне
папа говорил: молния - это электричество... и в грозу не надо стоять под
деревьями...
Но разве Цецильхен что-нибудь втолкуешь! Всяких страшных историй
Цецильхен рассказывала мне много. Но такого, как с этим Абрахамом, еще ни
разу! "Убей своего сына, потому что я тебя очень люблю!" Бедный Абрахам
наплакался, наверно. И Исаак этот, горемычный, тоже, верно, плакал и кричал:
"Не надо! Не надо меня убивать!" Хорошо еще, что ангел успел отвести
Абрахаму руку с занесенным ножом! А вдруг ангел зазевался бы? Ведь даже
поезда опаздывают! Часы и те отстают! Нет, нет, очень злой этот бог, очень
противный! И я его терпеть не могу - вот!
Приблизительно так я выкладываю фрейлейн Цецильхен. Она печально
вздыхает и гладит меня по голове:
- Бедное дитя... Бедное, бедное дитя...
Но я словно удила закусила. Почему это такое я вдруг "бедное дитя"? У
меня папа - не Абрахам, он меня ни за что не убьет!
- Нет, ты бедное дитя,- говорит Цецильхен взволнованным голосом,-
потому что людей, которые не верят в бога, сажают в тюрьму. И тебя тоже
посадят в тюрьму, когда ты вырастешь... если только ты не поймешь, какие
глупости ты говоришь...

---

http://cs7002.vk.me/c425929/v4259295...bq8jaMgWpQ.jpg

Если наша цель – мир на Земле, то атеизм вполне может быть средством её достижения

http://zdravomyslie.info/images/2831...o-620x372.jpeg

Some things might be incompatible with peace. Photograph: Jayel Aheram / Flickr
Нерелигиозные люди занимают более либеральную и миролюбивую позицию по большинству проблем, связанных с применением насилия: пытки, телесные наказания, империализм и др.


На фоне неизбежных новостей о зверствах одних людей по отношению к другим негромкий голос правды говорит нам, что на самом деле насилия в мире становится всё меньше. Вот уже несколько десятилетий снижается количество смертей, вызванных войнами и конфликтами. И если нынешняя тенденция сохранится, их может стать ещё меньше.

Какая же загадочная сила роняет зёрна миролюбия в умы людей? Одно из возможных объяснений – это то, что количество атеистов и неверующих людей достигло исторического максимума.

В США "поколение миллениума" (люди, родившиеся в последние десятилетия XX века) является самым многочисленным и наименее религиозным поколением за всю историю страны. Тенденция к секуляризации в США усиливается параллельно с аналогичными процессами в Европе и во всех развитых странах мира. Многочисленные опросы показывают, что нерелигиозные люди склонны придерживаться более прогрессивных и более миролюбивых взглядов в вопросах, связанных с насилием: пытки, смертная казнь, телесные наказания, необдуманное использование военной силы и т.п.

В 2009 году, задолго до того, как Сенат опубликовал свой сенсационный отчёт о пытках, исследовательский центр "Pew" провёл опрос об оправданности применения пыток в отношении лиц, подозреваемых в терроризме. Результаты опроса показали, что наибольшее количество противников пыток было среди нерелигиозных респондентов. Из таковых 55% сказали, что пытки редко оправданы либо не оправданы вовсе. По данным Института Гэллапа люди, не имеющие религиозных предпочтений, меньше поддерживают применение смертной казни, чем любая группа христиан. Также среди нерелигиозных людей высока доля тех, кто считает, что вторжение в Ирак было ошибкой. Те, кто не относит себя ни к одной из религий, с меньшей вероятностью, чем христиане, верят в то, что США – лучшая страна в мире а именно такой гиперпатриотизм препятствует принятию взвешенных решений касательно использования Штатами военной силы.

Склонность религии к оправданию насилия находит отражение и в личной жизни её адептов. Социологи Кристофер Эллисон и Дэррен Шеркат выяснили, что среди консервативных протестантов непропорционально высок процент сторонников применения в отношении детей таких телесных наказаний, как порка или шлепки. По мнению авторов, корни этого явления нужно искать в теологии: христиане, выступающие за буквальную трактовку Библии, склонны считать, что человек порочен в силу своей природы, и что за грехи нужно сурово наказывать. Более того, сама Библия (в ряду многих других шокирующих фрагментов) совершенно недвусмысленно призывает бить детей, например в24-ом стихе 13-ой главы Книги Притчей Соломоновых * (такой подход разительно контрастирует с позицией вольнодумцев - таких, как известный американский оратор Роберт Ингерсолл, который обличал жестокостьтелесных наказаний ещё в 1877 году).

Пока человечество находилось в плену жестокой морали религиозных текстов, наше общество было воинственным и беспощадным. Как сказал американский революционер Томас Пейн, вера в жестокого бога ожесточает человека. Настоящий прогресс в морали наметился лишь в ходе последних десятилетий, когда мы начали отбрасывать подобные верования.

Результаты освобождения от религии очевидны и в международном масштабе. Некоммерческая организация "Vision of Humanity" ("Взгляд на человечество") ежегодно публикует так называемый "Глобальный индекс миролюбия", в котором страны оцениваются согласно целому ряду критериев, включая количество преступлений, сопряжённых с насилием, численность заключённых, количество оружия на руках у населения и военные расходы. Социолог Фил Цукерман обобщил результаты этой оценки в своей новой книге "Жизнь в секулярном обществе":
"… согласно последним оценкам, все десять самых миролюбивых стран входят в число наименее религиозных. Восемь из этих десяти – это самые нерелигиозные страны на планете. И наоборот, если рассмотреть десятку наименее миролюбивых стран, то большинство из них крайне религиозны".

Конечно, не все атеисты миролюбивы, и не все верующие жестоки. Откровенно пацифистские религиозные группы, вроде квакеров или унитарианцев, сыграли важную роль в деле укрепления мира. С другой стороны, приходится признать, что некоторые выдающие атеисты, например, Сэм Харрис или покойный Кристофер Хитченс, выражали поддержкуполитике империализма и военной агрессии. Но в целом, тенденция такова, что по мере того, как общество становится менее религиозным, мы можем ожидать что, оно будет становиться всё более мирным.
Адам Ли

Источник: The Guardian

Материал перевёл Вячеслав Чех