неопределившийся и сумневающийся товарищ такой...
Вид для печати
неопределившийся и сумневающийся товарищ такой...
Стрикоза 28 кому адресован вопрос?
Генка
Абсолютное большинство из нас недостаточно образованы чтобы вести богословские и философские дискуссии о душе. В этой сфере целый мир - от Талмуда до Фрейда не думаю что многие из нас читали хотя бы 10%. Если же вести такие дискуссии на "кухонном" уровне, то "хаваль аль а-зман", это именно и будет анекдот про попа и раввина....
Совершенно верно...только иногда....и на "кухонном уровне" можно встретить "перлы";)Цитата:
Сообщение от Falex
Kazhdij 4elovek verit, prosto ne kazhdij eto znaet.
No vsemu svojo vremia...
Дискуссии можно вести на любом уровне. Я смогу опуститься на тот уровень, на котором находиться мой собеседник, чтобы он смог меня понять.
Гена, ты нескромен.... Может быть собесседнику придётся "спускаться" к тебе? )))))
Мне вот о душе нечего сказать. Я просто знаю что пол-мира, можно сказать лучшие умы, этим занимались. Что я могу сказать если не прочитал ни Талмуда ни Фрейда? Сотрясать воздух банальностями? Цитировать ТАНАХ и Новый Завет? Достоевского?
Тема-то гигантская. Море источиков, глубоко запрятано в теорию сознания с одной стороны и в религию с другой. Это не для этого форума, не обижайтесь.
Я знаю что отскромности не умру.Иесть люди,которые знают больше меня и они опускаются до моего уровня. Это правильный подход. Нельзя показывать собеседнику свое превосходство.
В чате был спор и мне, Фоме неверующему, привели такой пример.
- Я верю только в то, что видел сам?
- Но ты не видел свой мозг? Значит, ты не веришь в то, что он существует?
Пример, конечно же, убийственный (как думают верующие). Вероятно, услышав такой пример мы, атеисты, должны хлопнуть себя по лбу и бежать в церковь, синагогу, мечеть или что там поближе?
Но, ни один атеист, даже если он туп, не рассуждает так: "лично не видел, значит, не верю"
Как я уже говорил, кроме собственного опыта есть ещё 2 возможных основания поврить во что-то:
1. Вычисление или логическое умопостроение.
2. Источник, заслуживающий доверия.
И оба дают право утверждать, что мозг у меня, всё же есть, хоть я его сам не видел.
1. Я мыслю, значит, у меня есть мозг.
2. Я человек, значит уменя есть мозг.
Теоретически, конечно, можно предположить, что у всех в голове мозг, а у меня - процессор или магический кристалл, но это уже будет Реникса
Совсем другое дело, существование бога и всего сверхъестественного.
Я не видел бога, чертей, ангелов, василисков, Бабу Ягу, не засекал их никакими приборами, не пришёл к выводу об их существовании путём вычислений или размышлений, а источники, утверждающие, что они существуют, лично мне, доверия не внушают.
К сожалению есть такие атеисты , которым хоть кол на голове теши , они твердят одно и тоже , тоько в разных вариациях ,но вот когда у них возникает сложная ситуация , они готовы поверить во что угодно , лишь бы их близких было все хорошо ..