Ок. С Вашей точки зрения, что должен был ответить Задкиил?
Вид для печати
Ок. С Вашей точки зрения, что должен был ответить Задкиил?
Но он творит добро во имя зла. В жизни немало случаев, когда добро делается вовсе не из добрых побуждений.
Людвиг? То есть, Велиал?
Если начать раздумывать, делать добро или нет, достоин моего добра человек или нет... то как раз это и будет зло.
Не помог мельнику и мельничихе - а она была беременна и от поднятия тяжестей случился выкидыш и на свет не родился хороший человек. Да и мельничиха умерла от кровотечения, а мельник сошел с ума от горя и превратился в ворона (или это уже другая сказка?)
Зато спас мальчика, а тот вырос негодяем и убийцей.
Или не спас. Задержался в пути по другой причине, например малину ел придорожную. Откуда он знал, что там мальчик тонет?
Ну и так далее.
Эдак по такой логике можно вообще никому не помогать: а вдруг это не то, вдруг не успею кому-то еще сильнее помочь? и еще сильнее?
Нельзя выбирать, кому причинить добро. Кто ближе - тому и помогать.
Или если одновременно и мешки грузят и мальчик тонет - тогда выбирать можно и нужно, конечно.
Тогда я не поняла, какова была цель Велиала-Людвига.
И в чем вообще мораль сказки.
Я думала, мораль "Не делай добро немедленно, побереги силы и ресурсы для бОльшего добра" (на мой взгляд, это как раз от дьявола)