Только человеческий суд может приговорить человека к лешению свободы. У Божьего суда смертельный приговор, а если человек жив ина свободе,значит он обречен страдать. Нужно бояться стать всякого рода мразями, а не общения с такими.
Вид для печати
Только человеческий суд может приговорить человека к лешению свободы. У Божьего суда смертельный приговор, а если человек жив ина свободе,значит он обречен страдать. Нужно бояться стать всякого рода мразями, а не общения с такими.
Ген, подписываюсь, коротко и ясно выразил то, что я, как всегда, мыслью по древу – «Нужно бояться стать всякого рода мразями, а не общения с такими».
Фалекс, вот вроде обычно не плохо меня понимаешь)) Я никогда не говорю намеками, как что подтекста в моих словах и не было никакого – я ведь даже отца в пример привела, человека в высшей степени достойного и диссидента каких поискать)))
Разумеется, среди диссидентов навалом людей, сделавших для нашей страны ого-го сколько, ибо делали они не для ненавистной им власти, а для народа, как не высокопарно и по-дурацки это не звучит. Но в моей семье так было принято, не считать эту банальность чем-то стыдным и не правильным))) И я уважаю и чту память таких людей, хоти и их потуги «из палки по слону» мне откровенно смешны, да ВСЕХ ТИХО БЕЗ ШУМА И ПЫЛИ пересажали бы, если бы это КГБ было угодно))) причем честно да отровенно НИКТО бы лет через 5 и не вспомнил, что такие были)))
А раз давали вякать, в том числе, и заграницей (не только выпускали, а выдворяли, выступай – не хочу) – то это прежде всего ребяткам играться в революцию ПОЗВОЛЯЛИ, ну это же элементарно.
Ну это совсем другая тема, если интересно – давайте обсудим)))
А систему свалить может только сама же система – это закон, и не только политический)))
Крупа, не совсем согласен по поводу диссидентов. Их выпускали и давали говорить, а не перестреляли, только потому, что было очень сильное мировое общественное давление на СССР
Ммм, ну давайте отдельную тему откроем, обсудим))) Ты частично, но только частично прав, это смотря про какие годы говорить. Во время Карибского кризиса СССР мог не только диссидентов перестрелять, а 90 процентов населения, и никто бы даж не пискнул))
А позже это явление было выгодно прежде всего КГБ, тут масса причин) Основная – это контроль. Скажу только, что БОЛЬШИНСИВО из них были обычными стукачами, еще треть – шпионами, серьезно, на зарплате («Хельсинская группа», зуб даю, все как один, куда там Ленину с его невинным шпионажем))), а также 2-е агенты, а остатки – милые и честные Дон Кихоты против мельниц))).
Я, собственно, не к этому разговор то завела – просто есть разные жизненные позиции, у меня – гражданская позиция, я не буду рассуждать, хороша ли власть, она всегда с говницом)), просто буду делать свое дело. А есть позиция обратная, перманентные революционеры)) Ты не замечал, что демократию активнее всего сейчас хают именно те, кто за нее «боролся»?))) Да им ВСЕ и ВСЕГДА будет плохо, им ВСЕГДА не додадут)) Вот таким – фунт презрения, только и всего.
когда был Карибский кризис диссидентов по-моему ещё не было...или было так мало, что их всех успели тихо пересадить :-) я имел ввиду 70-е и 80-е годы и пражскую весну 68-го года, когда люди вышли на Красную площадь с плакатами. именно в то время появилась эта диссидентская волна. Если бы был Сталин, то ему конечно все эти международные давления были до лампочки :-)
согласен. есть люди, для которых главное в жизни постоянно за что-то и с кем-то бороться, типа Че Гевары. Но вот Сахаров, хоть и был диссидентом, разве у него не гражданская позиция была? Он прекрасно работал и делал своё дело, один из создателей ядерной бомбы. А потом вдруг понял, что ууу как тут всё запущено у вас..не перманентный революционер и не шпион (не думаю что был на зарплате у американцев), просто человек не мог идти против своей совести. чисто гражданская позиция
Таки ушла тема в политику.
блин,все таки умные.......у меня аж комплекс развился :(