Вид для печати
Ну, почему одни дураки? Вместе с дураками там сидят ещё и подлецы, которые дорвались до тёплого местечка и которым глубоко наплевать на то, что будет в школах.Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
Правильнее сказать, чтобы отказаться от внедрения гибельного решения.Цитата:
Создается впечатление, чтобы внедрить выше указанное в жизнь , нужно срочно вызывать тебя на помощь .
Давай сначала. Какой вопрос и в каком контексте я задал?Цитата:
Сообщение от ИринаВлади
В таком случае, попрошу дать справку об отличии государственного и муниципального. Не потому, что я не знаю, а для того, чтобы было на что ссылаться в дискуссии.Цитата:
Так они муниципальные!!!
Ну, то, что прогноз для тебя не аргумент, я уже понял.Цитата:
Я говорил, я сказал, я утверждал(манечка здраствуй)...это ясно, но что-то не припомню аргументов по этому вопросу?!
Учителя вынуждены брать чужие предметы из-за постоянного урезания.Цитата:
А рябина ничего не говорит о сетьевом образовании? И что учителя берут чужие предметы для заработка?
Количество предметов не сокращается. Сокращается количество ставок учителей. Вот и вынуждены математики вести физику, а филологи историю.Цитата:
Неправда, количество предметов в программе не сокращается, следовательно, ставки могут сокращаться только в связи с уменьшением количества детей и классов в параллели.
Да, детей в параллели становится меньше. Демография. И что? Этих, которые посмели родиться не вовремя, учить не надо?
:bad-word:Цитата:
Прошу извинения, но либо она врет либо ты.
Кажется, ты в России не первый год. Пора бы и привыкнуть. Мало ли ещё наказуемого делается каждый день?Цитата:
Куда тогда у них управление образования смотрит? Это накзуемо.
См. вышеЦитата:
Опять лукавишь - введено подушевое финансирование школ, а не урезание. Деньги для развития можно и через гранты получить.
И будут неправы. Потому что президент не тождественен России. Более того, далеко не все россияне положительно к нему относятся.Цитата:
Сообщение от ИринаВлади
См. " Можно ли ругать лидеров другой (да и своей) страны"
А сравнение с Маниловым вовсе не оскорбительно. Я критикую конкретные высказывания человека (в данном случае, г-на Медведева), считаю их маниловскими и готов обосновать свою критику. Имею право.
А если кто-то захочет покритиковать любого из Израильских лидеров, я не обижусь.
Да, то, что ты учительница забыл на секунду.
Однажды у папы на работе появилась партия тетрадей. Тетради были негодные. Промокали от чернил. А потом был вот такой диалог со снабженцем:
- Тетради промокают.
- Этого не может быть. Согласно ГОСТу, они не должны промокать.
Папа берёт ручку и пишет в тетради. Бумага сразу промокает.
- Но этого не может быть! В ГОСТе написано...
Вот такой разговор.
То, что это "гибельное решение " , это твое личное мнение.
Мои внуки изучают "Основы иудаизма", чему я очень рада .
Надеюсь , что это пойдет им только на пользу.
Как атеист, я не считаю, что детям нужно засорять мозги религией. Но это моё личное атеистическое мнение.
А вот с тем, что законы нужно сюблюдать, думаю, согласятся не только атеисты.
http://www.stihi.ru/diary/gusss/2009-09-09Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Трусы и рубашкаЦитата:
С небес
Африканское солнце печет,
Река под названием Конго
Течет.
Подходит к реке
Пионерский отряд.
Ребята Фоме
У реки говорят:
"Купаться нельзя:
Аллигаторов тьма".
"Неправда",-
Друзьям отвечает Фома
Лежат на песке.
Упрямец плывёт
По опасной реке.
Близка Аллигатора хищная пасть.
- Спасайся, несчастный,
Ты можешь пропасть!
Но слышен
Ребятам
Знакомый ответ:
- Прошу не учить,
Мне одинадцать лет!
Уже крокодил
У фомы за спиной.
Уже крокодил
Поперхнулся фомой:
Из пасти у зверя
Торчит голова.
До берега
Ветер доносит слова:
- Непра... -
Я не ве... -
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зелёную воду нырнул.
Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывёт
По опасной реке.
Проснулся Фома,
Ничего не поймёт...
Трусы и рубашку
Со стула берёт.
Фома удивлён,
Фома возмущён:
- Неправда, товарищи,
Это не сон!
Ребята,
Найдите такого Фому
И эти стихи
Прочитайте ему!
Если продолжим логику-да, это будет факт. Но если россуждаем так, как ты – может съест, а может не съест. Но это уже будет прогноз!Цитата:
В реке Конго возятся крокодилы - это факт.
Крокодилы нападают на людей - это факт.
Фома человек - это факт.
Значит, если Фома полезет купаться в реку в Конго - крокодил его съест?
Прогнозами занимаешься ты, а я оперирую фактами, и если тебе это не нравится, то не факт, что не получится!
Цитата:
Ирина, тебе не кажется, что ты сама себе противоречишь?
То есть, с одной стороны, преподаватели должны вести уроки по выбору, даже если в школе есть хотя бы один ученик, а с другой стороны, если 80-90% учащихся принадлежат к той или иной конфессии, то оставшиеся 10-20% должны изучать религию господствующей конфессии и не чирикать?
Пумяух, тебя угодно переворачивать факты или действительно не понимаешь и нужно пояснять?Цитата:
Ирина, ты проигнорировала мой вопрос: а как практически сможет быть реализовано требование президента Медведева уважать выбор родителей и преподавать этику даже одному ученику?
Комментирую пример Генку – переподают то, что захотели. Закон ясен - "хоть один, хоть 10". В случае 8 захотели изучать именно християнскую этику, а остальние 2 изучают другое, потому-что сами захотели. Для их есть светская этика, если они атеисты. Но предположим, что они 1 мусульманин и 1 буддист. Они имеют законное право знакомится со своей религии и это не происходит, только потому что они не воспользовались своим правом, а не потому-что кто то им запретил или пытается навязать другую религию! Так вам с Геной уже понятнее?
Кто и где утверждал это? У каждого есть право и свобода выбора!Цитата:
...то оставшиеся 10-20% должны изучать религию господствующей конфессии и не чирикать?
Неужели ты считаешь, что ничего не надо пробовать, потому что все в итоге испортят и что кругом одни глупцы??!!Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Так, почему мне кажется, что раговор ушел в сторону. Наша тема называется - О введении в школах религиозной этики. Т.е не как будет преподавться, а надо вводить или нет этот курс.
Будем обсуждать, то что благодаря труду специалистов во многих общественных сферах и общественым дебатам уже есть варианты? Ты прочел, хоть немножко, по этой теме или просто придумываешь свои истории, причем такие какие тебе нравятся и подтверждают только и только твои ПРОГНОЗЫ?Цитата:
Ирина, ты проигнорировала мой вопрос: а как практически сможет быть реализовано требование президента Медведева уважать выбор родителей и преподавать этику даже одному ученику?
Пумяух, на Земле живут миллиарды люди. Спроси ты каждого из них, например – "Если введем инновацию в меню столовый предприятия N и вместе, с основным блюдом мы будем предлагать порцию острого перца, какой будет результат?" – ты получишь ровно столько ПРОГНОЗОВ, сколько людей опросил. Правда? Инновации обществу нужны, поэтому они обсуждаются, поэтому специалисты разработают разные варианты, их анализируют и предлагают проекты, которые проходят апробацию, эксперимент...
Несколько раза я повторила слово эксперимент(от лат. experimentum — проба, опыт). Обычно эксперимент служит для проверки гипотезы.
Не только мы тут говорим о возможных результатах, прогнозы делаются и в Министерстве образования, с учетом мнения родителей, общества...
Вот именно на базе всего этого создается экспериментальная программа. Обращаю твое внимание на то, что она в свою очередь тоже проходит апробацию, под которую идет финансирование. Только после этого, с учетом всех обстоятельств, эта программа получает одобрение или не получает такового. И только в случаи одобрения станет инвариативной частью школьной программы.
Как мы можем знать и утверждать, что получится на 100% или что не получится, если мы не проверили в практике? Критерием истины является практика- так ведь нас учили?
Наша дискуссия зашла в тупик, вроде используем один язык, одни и теже слова, а беседы по проблеме не получается, то лирические отступления, то намеки...
Поэтому вот тебе немножко фактов, с которыми мое участие в этой теме закончивается. Считаю, что я сказала все нужно и повторятся не хочу, да и не надо.
Организаторы эксперимента постарались учесть все возможные предпочтения самых разных общественных групп.
1.Если не хочется связывать своего ребенка с определенной конфессией или вообще с религией, можно будет выбрать основы светской этики (этот вариант, кстати, является наиболее популярным, до 25 марта в школы поступит 125 тысяч учебников по соответствующему предмету). Есть и второй нейтральный вариант - основы мировых религиозных культур (отпечатано 60 тысяч учебников).
2.Изучение православной традиции (под названием "Основы православной культуры") лидирует по сравнению с другими конфессиями (80 тысяч экземпляров), но его отрыв нельзя назвать абсолютным и подавляющим.
3.Исламская культура по учебникам "Просвещения" будет изучаться 40 тысячами ребят.
4.Иудейская - 12 тысячами.
5.Буддийская - 14 тысячами.
Так, что спорим или не спорим, мы с тобой, результат узнаем с времени, тогда когда этот эксперимент заработает активно. Пока, с 2 апреля, программа введена в 19 регионах России. Чьи прогнозы и гипотезы сбудутся - покажет только время. Я никогда, с ни одним своим словом, не утверждала, что проблем не будут. Я пыталась сказать, что вопреки возможным проблемам и трудностям, такой курс, как "Основы религиозной культуры и светской этики" в школах нужен. Тем более эксперимент, по введению данного курса, не ставит перед собой цель навязать всем одно и тоже мировоззрение. Основная цель, это - укрепить духовно-нравственные ценности молодых россиян, помочь им узнать лучше свою историю и культуру, воспитать терпимость и понимание к "другим" – толерантность одним словом.
Спасибо за терпение и разговор!
Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по ею пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи. Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.