В тюрьму – за нудизм

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

В "развитых странах" (на которые Пум ссылался в другом посте) невозможно обнаружить фото обнаженных детей старше 3 лет.

---

Видел я ролик. Свадьба. Все голые. Жених, невеста, гости. Все по очереди подходят к молодым, поздравляют, вручают подарки. Среди гостей есть и дети и подростки.

Цитата:

---

В США изображение обнажённого ребёнка может считаться детской порнографией, если оно "в достаточной степени наводит на сексуальные размышления" (иными словами степень порнографичности определяется конкретным судьёй во время процесса).

---

Определение - просто шик! Кого наводит на сексуальные мысли? Маньяка? Так его и изображение одетого ребёнка наведёт на сексуальные мысли. Ещё раз отошлю к теме "Это неприличное слово «Кирпич»"
Конкретным судьёй? То есть, навело изображение судью на мысли о сексе, или нет? Встал у судьи, или не встал?
Но если у судьи встаёт на изображение ребёнка, значит, судья педовил!

Пум, ваша аргументация абсолютно несостоятельна.
Есть такая поговорка - "слова не мальчика, но мужа".
В данном случае хочется сказать наоборот - "Аргументация не взрослого человека, а ребенка".
Который вдруг обнаружил, что мир несправедлив, и в нем действуют какие-то непонятные ему законы.

Я не случайно пишу, что закон имеет ФОРМАЛЬНОЕ действие.
(не понимаю, что Рапак так взъелась на это определение).
Дают то, что положено по букве закона. Ни один судья не может преступить эту букву.

В данном случае признание видеоматериалов детской порнографией (а к их анализу привлекались эксперты) + три отягчающих обстоятельства + непризнание вины (которое практически исключает применение смягчающих обстоятельств) - это 10 лет. С частичным сложением сроков по трем случаем - как раз и получится 19.

Цитата:

---

Например, в фильме «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён», мальчики купаются голыми. Более того, камера движется вдоль шеренги мальчиков, которые стоят вернувшись к камере задом. Ягодицы крупным планом.

---

Автор извращался по-всякому, чтобы не показывать гениталии. Насколько я помню, в фильме их ни разу не показали. А ягодицы у всех одинаковые.
И это ещё до ужесточения законов о детской порнографии.

Цитата:

---

Алексей К. изнасиловал 15-летнюю девочку.
А, ведь, это РЕАЛЬНОЕ изнасилование. И девочке этой, наверное было больно и страшно и противно и стыдно! Вот где травма! Возможно, он её повредил что-то или заразил бедняжку или она забеременела.

---

А сколько лет Алексею К? 19? А я полагаю, что она пришла к нему домой, они вместе выпили, а утром она обнаружила, что была изнасилована.
И на суде он каялся и обещал компенсировать. Поэтому и срок такой маленький.
Насколько мне известно, минимальный срок за изнасилование 15-летней девочки взрослым человеком - 8 лет.
Если дали меньше - значит он сам был несовершеннолетним на момент совершения преступления (но это надо Рапак спрашивать или уточнять у юристов).

Цитата:

---

Игорь С. организовал подпольную студию, снимал порнографию с участием несовершеннолетних.- Приговор: 6 лет лишения свободы.
Полагаю, что это была реальная порностудия, где несчастных, запуганных детишек заставляли перед камерой сношаться со взрослыми. Но кому это интересно?

---

Это ваши домыслы.
А я полагаю, что девочкам было 17 с половиной лет, они сами пришли к нему сниматься, и на суде он клялся, что не знал об их возрасте.
Срок в таких случаях прямо зависит от возраста жертвы, и смягчающих обстоятельств. В РФ возраст согласия 16 лет, а возраст совершеннолетия 18.

Короче, без привлечения юристов и экспертов - это жалобы в пустоту. Мы реально не знаем, что там было снято. И нам это никогда не покажут.

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Я не случайно пишу, что закон имеет ФОРМАЛЬНОЕ действие.
(не понимаю, что Рапак так взъелась на это определение).

---

Рапак не на так называемую «формальность» взъелась…
А на то, что Пум педалирует на проблему нудизма, а не на проблему порнографии и педофилии
Поэтому я по полочкам разложила по каким статьям были осУждены люди (которых Пум пытался защищать, как нудистов и гонение именно на нудистов, якобы, а не как совершивших уголовное тяжелое преступление группой лиц, что в общем объеме усиливает сроки наказания)

Цитата:

---

Сообщение от Рапак

А на то, что Пум педалирует на проблему нудизма, а не на проблему порнографии и педофилии
Поэтому я по полочкам разложила по каким статьям были осУждены люди (которых Пум пытался защищать, как нудистов и гонение именно на нудистов, якобы, а не как совершивших уголовное тяжелое преступление группой лиц, что в общем объеме усиливает сроки наказания)

---

Вы, действительно, не понимаете, что я пытаюсь донести или делаете вид?

Вам понятна разница, между такими понтиями, как повод и причина? Или вы считаете, что это одно и то же?
Повод - создание, якобы, порностудии. Причина - желание избавиться от нудистов, как ещё одного объединения свободомыслящих людей.

Вспомним дело врачей. Их, ведь, осудили не за национальную принадлежность, а за то, что из-за их вредительского решения умерли детятели партии и правительства и что они собирались отравить самого товарища Сталина. А национальность ни при чём, неправда ли? Суд доказал!


А, помните, дело Тамплиеров?

Тамплиеров в 1307–1312 гг. обвинили в ереси, идолопоклонстве, непристойных обрядах и богохульстве. Но реальные мотивы процесса заключались не в религиозных обвинениях, а в политико‑экономических интересах короля Франции Филиппа IV, который стремился уничтожить могущественный орден и завладеть его богатствами.


⚔️ Суть дела Тамплиеров

• Аресты: 13 октября 1307 г. по приказу Филиппа IV во Франции одновременно арестовали всех храмовников.
• Обвинения:
  
  • Отречение от Христа и богохульство
  • Оплевывание креста
  • Непристойные поцелуи и мужеложство
  • Идолопоклонство и культ дьявола
  
  
• Ход процесса: обвинения были собраны в 127 статей, допросы велись с применением пыток, признания выбивались силой.
• Итог: орден был распущен, многие братья казнены, имущество конфисковано.

Хорошо ������. Давайте возьмём ещё один пример, где различие между поводом и причиной видно особенно ярко.

---

������ Пример: начало Тридцатилетней войны (1618–1648)

• Повод: знаменитая «Пражская дефенестрация» (1618 г.), когда протестантские дворяне выбросили из окна императорских наместников в Праге. Формально это выглядело как ответ на нарушение религиозных свобод.
• Причина: глубокий конфликт между католическими и протестантскими державами Европы, борьба за политическое влияние в Священной Римской империи и баланс сил между Габсбургами и другими династиями.

Различие:

• Повод — конкретный инцидент, который дал старт войне.
• Причина — системное противостояние религиозных и политических интересов, накопившееся десятилетиями.

---

⚖️ Пример: дело декабристов (1825 г.)

• Повод: смерть Александра I и неясность с престолонаследием (Константин или Николай). В момент присяги войскам возникла возможность выступить.
• Причина: стремление части дворянской интеллигенции к политическим реформам, отмене крепостного права и ограничению самодержавия.

Различие:

• Повод — конкретная ситуация с престолонаследием.
• Причина — социально‑политическое недовольство и желание перемен.

---

Суть дела натуристов в Санкт‑Петербурге

• Фигуранты: Екатерина Петропавловская, Валерий Радькович, Денис Борисов, Максим Малышев, Ирина Морзюкова.
• Обвинения:
  
  • Насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних (ст.132 УК РФ).
  • Использование детей для изготовления порнографических материалов (ст.242.2 УК РФ).
  
  
• Позиция подсудимых:
  
  • Они утверждали, что занимались семейным натуризмом, снимали фильм «Одетые солнцем» о философии нудизма.
  • Дети участвовали добровольно, без принуждения.
  • Съёмки не содержали половых актов или акцентирования на интимных частях тела.
  
  
• Приговор: от 14 до 19 лет лишения свободы, плюс запрет на работу с детьми.

������ Повод vs Причина

• Повод (формальное основание):
  
  • Обвинение в создании «порностудии» и изготовлении порнографических материалов с участием детей.
  • Это то, что было предъявлено судом как юридическая база для сурового приговора.
  
  
• Причина (реальный мотив):

• Стремление властей пресечь деятельность общины натуристов, которая демонстрировала свободомыслие и альтернативный образ жизни.
• Подобно тому, как в средневековье религиозные обвинения против тамплиеров прикрывали политико‑экономическую цель — уничтожение независимого и богатого ордена.
• Здесь — желание властей подавить независимую культурную практику, не вписывающуюся в официальные нормы.

������ Итоговое различие

• Повод: обвинения в порнографии и насилии над детьми.
• Причина: борьба с общиной натуристов как с проявлением свободы и независимости от официальной идеологии.

Таким образом, дело натуристов в Санкт‑Петербурге можно рассматривать как современный пример того же механизма: повод прикрывает истинную причину. Формально — защита детей от «порнографии», фактически — подавление свободной общины, как когда‑то подавили тамплиеров или как «дефенестрация» стала лишь искрой для Тридцатилетней войны.


Сравнительная таблица: «Повод» vs «Причина»



������ Вывод
• Повод — это то, что предъявляется официально, чтобы оправдать действия (юридически, религиозно или политически).
• Причина — это глубинный мотив: борьба за власть, ресурсы или контроль над обществом.
• Во всех трёх случаях видно, что повод прикрывает истинную причину, а суровые меры направлены не столько против конкретных действий, сколько против независимости и альтернативного образа жизни.

Ещё раз повторяю: не было никакой порностудии. НЕ БЫЛО!
"Суд доказал"... Не верю я этому суду.
Другой суд доказал, что тамплиеры оплёвывали крест, а ещё один суд, что врачи-убийцы намеревались Сталина отравить.

​Представим себе порностудию в которой снимают несовершеннолетних. Избитые, запуганные дети, которых угрозами заставляют втсупать в половые отношения со взрослыми... Или даже не заставляют, а просто насилуют перед камерой. Слёзы, гематомы, разрывы. И так каждый день. Сотни роликов в год и сотни искалеченных детских судеб. Вот это - порностудия!

И другой вариант. Нудистское сообщество. Дети, для которых обнажение - обычное состояние. Решили снять фильм. Дети, повторяю, уже привыкли быть обнажёнными. Ну, перед камерой! Для детей разницы нет.

С Вашей точки зрения, как и с точки зрения суда, это тоже порностудия. Допустим (хотя я так не считаю).

Но вот другой вопрос: эти оба случая для Вас равнозначны?
См. Лукавство №1 Любое нечто есть нечто



Взять побои. Статья УК РФ 116.
А. оскорбил Б. Тот ударил его кулаком в грудную клетку. А. жив и здоров. Небольшая гематома.
В. 20 минут избивал Г. руками, ногами и палкой. Причём, без видимых причин. Просто так. Переломы рёбер, сотряесние мозга, множественные обширные гематомы, разрыв селезёнки, выбиты зубы. Г. в тяжёлом состоянии в больнице. Да, и то и другое избиение. Но разница есть, неправда ли? И вот, представим, что А. получил 3 года колонии строгого режима, а В., избивший человека до полусмерти - 10 часов исправительных работ.

Что? В УК есть понятия лёгкого, среднего и тяжёлого вреда здоровья? Верно.
Но для порностудии такой градации нет. То есть всё на усмотрение судьи. Так почему же фигуранты дела получили по максимуму, в то время, как создатели настоящих порностудий получают сроки гораздо меньшие?

Ответ - см. выше.

Итак, сначала. Жила в Санкт-Петербурге семья. Мать и 3 девочки. Семья эта вела нудистский образ жизни. То есть они посещали нудистские пляжи и бани. Для девочек был привычно находиться в обнажённом виде среди обнажённых. Какая тут психологическая травма? Однажды на встречу нудистов принесли видеокамеру. Опять таки, уверен, что никакого дискомфорта это не вызвало. Ну, никто же не испытывает шок, когда его снимают на камеру, допустим, на дне рождения.
Нескоторое время спустя, в квартиру вламываются вооружённые люди (я знаю, что задержание было жёстким), на глазах у девочек бросают их маму лицом в пол, надевают на неё наручники и увозят.
А потом девочек таскают на допросы: "Скажи, а у дяди пися висела или стояла?" (это не домысел, так и было). Так-то девочки и внимания не обращали на дядину писю. Им было всё равно. Но доблестные правозащитники им всё разъяснили. "А мама не теребила свою писю?" Напоминаю, что на нудистских мероприятиях половые акты, как и мастурбация, строго запрещены.
Но это, конечно же, не травма.
В результате дети остались без матери. Наверное, хорошо им теперь живётся!
Ещё счастье, что их взяла тётка. А так бы их отправили в интернат. А в интернатах детей бьют, над ними издеваются, у них отбирают еду. Да и насилуют их тоже. Вы об этом никогда не слышали?
Но зато их спасли от матери-извергини, которая ходила по квартире голой и водила девочек на пляж и в баню, где их (какой ужас!) снимали на камеру. Вот так правоохранительные органы позаботились о детях.

Но самое худшее, что девочек заставили свидетельствовать против родной матери. Ужас этого девочки поймут не сразу. Но с этим им придётся жить всю оставшуюся жизнь.

Причём, опять таки, что интересно. Зачастую родители, действительно, ведут себя ужасно. Выпивают, скандалят, бьют детей по поводу и без, кормят впроголодь, не покупают им одежду. В квартирах - антисанитария. Но органы, которым надлежит следить за этим, смотрят на это сквозь пальцы.
Иногда это кончается очень плохо.


������ Дело в Костроме (2021)

• В Костроме мать оставила двух маленьких детей без еды и присмотра.
• Соседи неоднократно жаловались в органы опеки на антисанитарию и пьянство родителей.
• Несмотря на обращения, дети оставались в семье. В итоге один ребёнок погиб от истощения.
• После трагедии мать была осуждена за причинение смерти по неосторожности.
  История широко обсуждалась как пример того, что сигналы о неблагополучии семьи игнорировались.

������ Дело в Нижегородской области (2020)

• В деревне под Нижним Новгородом родители систематически избивали детей.
• Соседи и школа неоднократно обращались в органы опеки.
• Реакции не последовало, пока не произошла трагедия: трёхлетний ребёнок погиб от побоев.
• Родители были арестованы, но общественность возмущалась тем, что опека знала о ситуации и не вмешалась.

������ Дело в Москве (2019)

• В одной из московских семей мать, страдавшая алкоголизмом, оставляла детей без еды и надолго уходила из дома.
• Соседи и участковый фиксировали антисанитарию и жалобы детей.
• Органы опеки ограничились формальными проверками.
• В итоге младший ребёнок умер от голода и обезвоживания.
• После трагедии чиновники признали, что система профилактики не сработала.

⚖️ Общая проблема

• По данным российских СМИ, ежегодно фиксируются десятки случаев смерти детей от жестокого обращения, при этом многие семьи уже находились на учёте в органах опеки.
• Журналисты отмечают, что часто именно соседи или сами дети обращаются в опеку, но реакции бывает недостаточно.

Вывод: в России есть системная проблема — органы опеки и полиция часто реагируют формально, даже при множественных сигналах о неблагополучии. Это приводит к трагедиям, которых можно было избежать.

Ну, а упоминание Нового Года и Дня Нептуна, на которых все были голыми, ещё одно подтвержение тому, что наказали ИМЕННО за нудизм. А мифическая порностудия - это отмазка.

Послушайте, за те годы, что я хожу на нудистские встречи, я видел десятки таких праздников. Так бывает во всём мире.

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Автор извращался по-всякому, чтобы не показывать гениталии. Насколько я помню, в фильме их ни разу не показали. ...
И это ещё до ужесточения законов о детской порнографии.

---

Однажды, было мне лет 10-12 мы с папой пошли на выставку совеременного художника-портретиста. И там был портрет обнажённого мальчика моих лет. Член виден. Причём, у мальчика было испуганное и недовольное выражение. Возмжно, я неправильно истолковал, но я решил, что мальчик стесняется. Представляю, как его мама уговаривала:
- Ничего страшного. Ты только посидишь перед дядей художником. Да, голым. Ну, и что? Это же дядя, а не тётя. А я тебе мороженное куплю и в кино свожу.
В Таллинне, когда он писался ещё с одним "н", я видел картину, художника не помню, называется "Брод". Группа 5 или 6 человек переходит реку в брод. Женщины приподнимают юбки. Среди них - маленькая девочка. Она тоже поднимает юбку, причём так, что видно её влагалище.
Неужели наличие или отсутствие гинеталий на изображении принципиально важно?
В то же время в порно гинеталии могут быть и не видны. Например, мне часто попадались японские порноролики и фотографии, где гинеталии замазаны, при этом там настоящая порнография. Кстати, при половом акте в большинстве поз гинеталии и ни видны. Или мужина заслоняет их собой или женщина повёрнута спиной. Или оба повёрнуты спиной. Только в позе наездницы можно увидеть влагалище женщины, а член не виден ни в какой позе: он же внутри. Разве что в начале акта, до его введения и в конце, после извлечения.
Можно снять ролик с изнасилованием ребёнка, в котором гинеталии видны не будут. Это уже не порно?
Я не видел фильм "Одетые солнцем", но знаю, о чём он. Он о нудистах и их отдыхе. Возможно в каком-то кадре гинеталии и мелькают. Но внимание на них, уверен, не акцентируется. Девочек не заставляли раздвигать ноги, чтобы оператор снял их влагалища крупным планом.
А в фильме "Добро пожаловать или посторнним вход воспрещён внимание именно акцентируется на ягодицах. Камера медленно движется вдоль шеренги голых поп, останавливаясь на каждой.

Цитата:

---

А ягодицы у всех одинаковые.

---

Но, ведь, педофила, особенно, пидераста, именно они и интересуют. "Вот так бы и засадил между булок!"

Цитата:

---

А сколько лет Алексею К? 19? А я полагаю, что она пришла к нему домой, они вместе выпили, а утром она обнаружила, что была изнасилована.
И на суде он каялся и обещал компенсировать. Поэтому и срок такой маленький.
Насколько мне известно, минимальный срок за изнасилование 15-летней девочки взрослым человеком - 8 лет.
Если дали меньше - значит он сам был несовершеннолетним на момент совершения преступления (но это надо Рапак спрашивать или уточнять у юристов).


Это ваши домыслы.
А я полагаю, что девочкам было 17 с половиной лет, они сами пришли к нему сниматься, и на суде он клялся, что не знал об их возрасте.
Срок в таких случаях прямо зависит от возраста жертвы, и смягчающих обстоятельств. В РФ возраст согласия 16 лет, а возраст совершеннолетия 18.

---

А это Ваши домыслы. Нет?
Ни Вы, ни я, никто не знает обстоятельств. Но Вы уже ищете оправдания насильнику и порнопродюссеру.
А вот обстоятельства съёмок фильма мы знаем, хоть и не всё знаем. Фильм был призван популяризировать натуризм. Можно предугадать, что там было. Голые на пляже, голые за столом, несколько интервью. Все весёлые, доброжелательные, открытые. Девочки в сексуальных позах и их лобки во весь экран в концепцию фильма никак не вписываются.

Цитата:

---

Сообщение от Рапак

HellGirl, как Вы отреагируете на то, что Вашего голого ребенка будут разглядывать в интернете?
Не на пляже, в песочнице.
Не на нудиском закрытом пляже, где всем по барабану ногота.


HellGirl , Вы спокойно будете спать, догадываясь, что какое-то больное чмо будет дрочить на фотографию Вашего голого ребенка?

---

Я отвечу за себя. Только уточним: ребёнка или его изображение?
Сын у меня взрослый. Но у меня есть маленький внук.
Мой сын не разрешат мне никому показывать фотографии, которые он присылает. Его право. Кстати, голые фотографии он мне не посылал. Но, допустим, сын бы разрешил мне или сам бы разместил фотографии именно голого мальчика.
Так вот, если бы какая-нибудь сука попробовала бы занятся сексом с моим внуком, я бы удавил гада. Но мне было бы абсолюьно всё равно, если бы кто-то дрочил на его изображение. При условии конечно, что он никогда не прикоснётся к оригиналу.