Добро пожаловать DoctorZ
Вид для печати
Добро пожаловать DoctorZ
а можно вопрос от неграмотного,сиречь-простого смертного? проясните мне просто и доходчиво,без сложных выкладок,власть,государств о,независимость(кстати-на собачью чушь-не обижусь-я вообще -не обижусь,даже на мать-перемать-только поясните попроще)-это всё можно опустить,это для меня-наносное,а вот что было вначале-курица или яйцо-интересно-как быть с Киевской Русью-они кто были? украинцы,или русские? Если украинцы,тогда почему_Русь?я чтала не помню в какой книге,что-то про княгиню Ольгу-что украинцами стали называть тех славян,которые жили на окраинах-У КРАЯ киевской Руси,и все древляне,поляне-это словяне,которые произошли от РОССОВ,а вот откуда пришли РОССЫ-непонятно,только указывалась что -их вначале называли -чудь белиглазая-тогда -это финны?мне интересно всё же-украинцы-это бывшие россы,т.е.-русские,или ещё что-то другое,потому ,как про Киевскую Русь никто мне так и не обьяснил доходчиво,а когда сказала это украинцам-западенцам-они меня чуть не сьели,не смотря на то-что у меня мама-украинка,но выросла на Брянщине.
Лися
Если совсем-совсем в двух словах, то у украинцев и у русских (по крайней мере у тех русских, чьи предки были славяне) был общий предок - Киевская Русь.
Украинцы даже в времена Хмельницкого и Петра считали себя русскими, это называлось Малой Русью - Малороссией. Слово Украина ещё в 19 веке в Российской Империи считалось "неполиткорректным", т.к. подчеркивало окраинность этой части русской земли.
Но все это время (последние 5-6-7 веков) шел этногенез Украинской нации, так что к 19 веку это была уже полноценная нация со всеми атрибутами, но без государства.
:roza::pСпасибо,солнышко!Я именно так и считала,основываясь на тех исторических и полуфантастических романах,да даже и сказках и былинах,которые читала,ну не люблю я эти изучения документов-всё равно все цифры из головы вылетают.и неужели это так глубоко запрятано,что украинцы морочат всем голову,утверждая,что они потомки чутьли не инопланетян?-это же всё политика,..и интересы шкурные,ребёнку ясно,чего спорить ,если произошли все от одного корня...а вот ещё читала в"Сокровищах Валькирии,"и ещё где-то,что по идее-славяне-это арийская раса-про это-чего слыхать?Цитата:
Сообщение от Falex
Все не так
Потомки инопланетян на самом деле - мы, евреи! Поэтому у нас такие грустные глаза... Но это секрет. А хохл.. , пардон украинцам просто завидно! И они снимают исторические сериалы о том как они прилетели с Альфа Центавра...
и чего грустить? Поналетели.понимаешь,неизв естно откуда,...совратили украинцев,...русских почти всех к себе перетянули-были Сахаровы-быстренько "вспомнили",что они на самом деле-Цукерманы,...и смылись на Альфу Центавру,то бишь -Землю обетованную,...-радоваться надо!!!:p:p:BIG:Цитата:
Сообщение от Falex
Взаимно. :beer:Цитата:
Сообщение от Falex
По поводу хазар. Сейчас не помню точно - нужно бы освежить памятишку, - но, кажется, в 8-10 вв хазары были определяющей силой в Западной части Великой Степи. Судя по всему, хазары - западная ветвь тюркютов, которая пошла за аварами, кровными врагами тюркютов. Аваров они не догнали - те мели во все лопатки, - но капитально осели в прикаспии. О распространении влияния хазар говорит хотя бы тот факт, что варяги, пришедшие на Русь, нашли ее подданой хазарам. Проблема хазар состояла в том, что их возвышение совпало со взрывом пассионарности арабов. Сотня с лишком лет непрерывных арабо-хазарских войн привели к тому, что хазары были разгромлены, а их города уничтожены, так что разгром хазар Святославом - это, в лучшем случае, удар по трупу, если вообще не вымысел, потому как кажется почти невероятным, чтобы пешее войско (а у Святослава было именно такое) смогло хоть чего-то достичь против степняков в степи.Цитата:
Сообщение от Falex
Далее в Степь пришли половцы, которые и стали здесь доминантами еще на двести лет, пока их не уничтожили монголы.
Вопрос: куда делись хазары? Арабы их не уничтожили, определенно, это не в арабском стиле. Арабы вообще не предавались геноциду, но мастерски организовывали управление захваченными территориями, облагали их налогами и вгоняли население в мусульманство экономическими рычагами. Половцы тоже в геноциде не замечены, равно как и булгары. Вывод, в общем-то, простой: хазары ушли с исторической сцены, но продолжали существовать как народ на тех же территориях, между Северным Кавказом и Уралом, то есть как раз в том месте, где позже и объявились казаки.
Думаю, то, что их не ассимилировали ни половцы, ни монголы, вполне допустимо. Хазары - народ более древней культуры, чем они, и народ гордый. Половцы так и не смогли создать внятного государства, хотя бойцы были отменные и именно половецкими мечами весь восточный мир воевал в 10-13 веках, начиная от хорезмшаха и заканчивая султаном Египта. Монголы тоже примитивны в сравнении с хазарами, так что историческая память народа вполне могла сохранить его. В Конституции Орлика ясно дано понять, что эта память о величии Хазарского каганата была пронесена через века и была основной самосознания этого народа без государства.
В общем, есть вполне вероятная возможность, что население исконных хазарских территорий оставалось преимущественно или частично хазарским на протяжении всех последующих веков. Половцы вряд ли смешивались с хазарами, а вот русским элементом монголы хазарские области изрядно разбавили, выводя туда русских на военные поселения. Антагонизма, думаю, не было, потому что связи Руси и хазар были крепкими еще в доваряжские времена, да и Пушкин об этом ясно говорит:
Последний, полон горькой думы (могу ошибаться - все по памяти)
младой хазарский хан Ратмир.
Кстати, пришло в голову. Ратмир - имя ведь славянское!!! Рат - от ратный, мир - понятно. Было бы удивительно, если не вспомнить, что имена трех королей остготов времен Аттилы тоже были славянскими!!! Валамир, Теодемир и Видимир, кажется. Вопрос об скифах, антах и прародине славян ведь до сих пор остается открытым. Знаем только, что в период великого переселения народов славяне заселили Балканы и Центральную Европу. Откуда пришли? Да все оттуда же, из Степи. А кто такие остготы? Германцы? Как бы не так! Народы переселяются, но всегда в более благоприятные условия, если только их не гонят более сильные народы. По легенде, готы, скандинавского происхождения, завоевали Причерноморье. Хрень редкостная: мало того, что из климатически благоприятной Европы сильный народ пошел в сложные климатические условия, так он еще, будучи пешим, направился туда, где бал правят прирожденные конные стрелки! Да еще и добился успеха в войне с ними! Большего бреда не слыхал никогда. Дарий с миллионной армией потерпел поражение в войне с кучкой скифов и едва унес ноги, а готы-пешеходы одолели и скифов, и сарматов? Бред. И имена себе взяли славянские. И в армии Аттилы воевали, говоря, следовательно, по-тюркски.
Продолжаем разговор. Думаю, что в причерноморских степях при монголах сложилась такая ситуация. В принципе, каждая монгольская орда попадала под влияние доминирующего до нее в этой области этноса и ассимилировалась им. Китайские монголы были ассимилированы мгновенно, уже в первом поколении: Хубилай, в принципе, провозгласил свою КИТАЙСКУЮ династию. Монголы Туркестана были ассимилированы медленнее, но Тимура уже никак нельзя назвать монгольским правителем. А вот с Золотой Ордой не задалось. В принципе, ее должна была ассимилировать Русь, но Русь оказалась слабой как экономически, так и культурно, поэтому ассимиляции не случилось, но влияние Руси и и православия на Орду было, видимо, сильным. Думаю, что в причерноморье русский и тюрский языки сосуществовали почти на равных, как и православие и тенгрианство.
В общем, тюркско-хазарские корни казачества, которое по крови было преимущественно славянским, а по обычаям и жизненному укладу - степняцким, вполне возможны. Более того, скорее всего, так оно и есть. Хазарская область есть хазарская область. Не будь депортации татар при Сталине, Крым тоже имел бы татарские корни, как не заполняй его русскими и украинцами.
Ух, наворочено!Цитата:
Сообщение от Баба Лися
По поводу этнонимов. ОЧень интересную версию озвучил в свое время Заболотный, и мне она более всех по душе. Он обратил внимание на то, что в русском языке только один зверь называется иносказательно, а не прямо - МЕДВЕДЬ, то есть мед ведающий. Не волк, не барсук, а вот так, по типу Поттеровского ТОГО-КОГО-НЕЛЬЗЯ-НАЗЫВАТЬ. Это достаточно определенно говорит о том, что медведь был тотемом народа-носителя этого языка, потому как тотемное животное считается священным и называть его прямо нельзя. Далее, он обратил внимание, что медведь по-латынм называется урсус, по-персидски арса и т.д. Монголы называли русских УРУС. Видимо, медведь - УРУС - был тотемом племени или группы племен, которые и составли основу русского этноса, отсюда и РУСЫ, и РУСЬ.
Ко времени прихода варягов Русь была крепко вплетена в орбиту Великой Степи, являясь, по сути, ее западной УКРАИНОЙ. Варяги не создали государства, они просто захватили административные центры уже существующего образования, отцепив их от хазар. Олег (Хельг), Ольга (Хельга) - скандинавские персонажи, но Киескую Русь создали уже славянско-варяжские правители. Москва же - вообще поздняя история, мытари Орды.
Основная путаница как раз тут: считается, что Москва - основа русских земель. Москва узурпировала этноним русские так же, как и многое другое. Вплоть до Петра московские подданые были МОСКОВИТАМИ, а не русскими. Русских из них сделали Карамзин да Ключевский, когда бывшие московиты без роду, без племени, смесь бульдога с носорогом, помесь москвы (обратите внимание на сходство этнонима с другими финно-угорского происхождения), кривичей, радимичей, меря, вепсов, чуди, мещеры, татар, булгар, мордвы, черемисов и т.п. проснувшись вдруг, осознали себя славянами, чуть-чуть варягами, РУССКИМИ и наследниками Киевской Руси.
Псиб, Фрол. И тебе не кашлять. :-oЦитата:
Сообщение от Frol
Доктор, ты искаверкал историю на сколько смог. Тут без коментариев.