Наука и религия (а также секс)

Цитата:

---

Сообщение от Ваша Тётя

возможно (я не утверждаю что это так) Бог создал Вселенную в первый день как некий объем... потом же занялся декорированием - звезду сюда, планету туда... художественности ради... ну что б выглядело симпатишно...

---

Браво, Тетя!
Респект, однозначно!!!
Наконец-то появились проблески здорового юмора!!

Мне сразу захотелось предложить свой вариант толкования сотворения, что-то типа:

"И сказал Некто: да будут светила на тверди небесной (для освещения земли и) для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

И стало так.

И увидел Некто, что это как-то нехорошо: там вон, кривовато, тут созведие загнулось, здесь ваще планеты МЕПаются. Облажался, блин!

И занялся Некто декорированием - звезду сюда, планету туда...

И стало так, да как-то не совсем так.

И увидел Некто, что это опять нехорошо! Вот засада какая...

(*прим. - в то время еще не было дизайнеров, которые могли бы подсказать Некту, что художественность - это вам не ишака купить!).

И вновь занялся Некто занялся декорированием - звезду туда, планету сюда...
.......
(*прим. - далее на ста семнадцати страницах, текст которых, к сожелению, не дошел до нас, следует описание творческих мук Автора, ну, что б выглядело симпатишно...)
......

И плюнул Некто в сердцах, ибо надоела ему эта возня, и сказал он: да, фиг с ними!

И стало так.

И был вечер, и было утро: день какой-то неудачный получился."
:) :) :)

Gerra. Какие ... гм... водоросли??? :)))))))))))
Чего то не знаком с такого рода блюдом в питании травоядных...
С голодухи, конечно и не так припечет, но звучит несерьезно.
------------------------
и что, 40 дней эти зверьки на подручных плавсредствах бороздили окиян под проливным дождем????
Кстати откда бог взял столько воды и куда она делась после?

Не в защиту веры, а истины ради возражу: в прикаспийских деревнях коров кормят водорослями.

надеюсь, не стухшими :)))

Не бывал.
Это был Чтогдакогдашний вопрос.
Знатоков спросили: "На Мангышлакском полуострове есть деревни староверов. А чем они коров кормят? Там же пустыня!"

Цитата:

---

Сообщение от CreaLab

Какие ... гм... водоросли??? :)))))))))))

---

Обыкновенные: зеленые, бурые или какие они там бывают....
А что - есть принципиальные возражения, что травядные не смогут с голодухи недельку-другую водорослей пожрать?
Ведь по идее немножко продержаться надо - травка быстро прорастает, особенно после таких удобрений.
Вот и Пум не возражает против возможности такого пайка.
Это я тоже ведь не в защиту веры, а к тому, что вопрос питания не может считаться 100%-ным аргументом против возможности выживания тварей при потопе. Просто учтите на будущее.

Цитата:

---

откуда бог взял столько воды и куда она делась после?

---

Вопрос несущественный: если это принципиально важно, тогда справедливо будет спросить откуда вобще взялась вода, еще до потопа, как и вобще вся прочая материя для целой Вселенной?
Ответ прост и в простоте своей гениален до безумия: сотворил.
Согласитесь, что если кому-то под силу сотворить ВСЮ Вселенную, то сотворить мизерное по вселенским масштабам количество жидкости - раз плюнуть.
Посему предлагаю считать потоп этаким божественным плевком. ;)

Поневоле приходится смотреть на мир глазами прест..., тьфу! - я хотел сказать верующих, чтобы предугадать их возможные али.. ой, сорри, чуть не оговорился - возражения.

Поскольку мы как бы по умолчанию полагаем, что сотворение все же произошло, вопрос "Чем питались травоядные после выхода из ковчега?" уже не столь существенен и в принципе поддается объяснению. Этим писание во лжи не уличить.

Пум! вы зря спорите с вашей (нашей?) Тетей.
Ее логика безупречна!
Единственное утончение: это ЖЕНСКАЯ логика, которую никто кроме их самих не в силах понять.

Попробую проиллюстрировать.
Мужчину спрашивают:
- Какова вероятность встретить на улице живого динозавра?
- Крайне низкая, ну, может миллионные доли процента.

На тот же вопрос женщина ответила
- 50 х 50!
- Как так?
- Да очень просто: или встречу или не встречу!

Поэтому вы обречены на фиаско, дружище Пум.
Поднимайте лапки и все прочее, что еще может подниматься, и сдавайтесь на милость заведомой победительницы.
Женщины - существа относительно миролюбивые и у вас еще будет шанс выжить :)

uno momento Gerra. :))))))))) роечь у нас идет о противоречивых взглядах науки и религии на библейскую картину сотворения мира.
Мы не говорим о правде или лжи. Мы показываем несостоятельность подобных утверждений мол, "библия ничем не противоречит науке". И все. Не стоит меня критиковать за то, что еще не озвучил... :))))

Цитата:

---

Сообщение от CreaLab

речь у нас идет о противоречивых взглядах науки и религии на библейскую картину сотворения мира.

---

Совершенно верно, мессир! ;)

Цитата:

---

Не стоит меня критиковать за то, что еще не озвучил... )))

---

Иногда стОит. ;)
Я просто поставил себя на место оппонентов и попробовал найти ответ на ваш конкретный вопрос. И вобщем-то ответил. Ведь то же самое вам могут ответить и другие оппоненты. А ни с какой позиции, возможность питания травоядных некоторое время не совсем привычной им пищей нельзя отрицать.
Т. е. ничего противоречащего науке в таком ответе нет, сл-но сам вопрос не в пользу доказательства противоречивости религии.
Я считаю ваш вопрос неудачным и предлагаю снять его с повестки дня :)

Замечу еще, что вопрос:"Чем питались травоядные после выхода из ковчега?" подразумевает, что с самим фактом потопа мы по умолчанию соглашаемся (иначе невозможен сам вопрос в виду нарушения причинно-следственной связи).
Таким образом, получается, что пусть и условно, но мы вроде как признаем основные этапы божественного сотворения мира, предшествующие потопу, и спрашиваем уже о последствиях его.
В Бибилии (в Синодальной версии точно, а как в Торе - не знаю) еще множество неувязок, так стоит ли торопиться и прыгать сразу через три ступеньки?
Особенно учитывая, что оппоненты как-то тихохонько, этак "по-английски" ретировались (что, вобщем-то, показательно), и последние пару дней мы спорим с пустотой :)
Не подождать ли очередного безумца, взалкавшего атеистской крови?
:)

A вот и я с объяснениями ;) (никогда не думала, что буду святое писание защищать)
Вы, уважаемый CreaLab, слишком ограничено смотрите на эти вещи, уж простите мне это замечание. Почему один день сотворения ОБЯЗАН равняться нашему дню, если собственно говоря день от ночи был отделен только К КОНЦУ первого дня,например?

Давайте немного пофилософствуем: что такое день? Грубо говоря, набор часов, отсчитывающих время. А что такое время? Если мы определим его как воспоминание об упорядоченной последовательности событий, о которых помним, событий, произошедших между вчера и сегодня. Будет ли это определение противоречиить науке? Насколько я понимаю - нет. Религии тоже. А теперь ответьте мне на вопрос: какое понятие более относительно чем время?

Теорию относительности помните? В общих чертах, подробности не столь важны. Так вот,
отличается ли измерение временного интервала, сделанного на расстоянии от
аналогичного измерения, сделанного в точке в которой находится наблюдатель? Как говорит нам товарищ Энштейн (Вы его не подозреваете в религиозном мракобесии?), ответ зависит отнескольких величин, сформулированых в его теории. Одной из таких величин, оказывающих влияние, является скорость удаленной точки и часов относительно точки в которой находится наблюдатель. Вилсон Тернер, доктор философии в одной из своих статей приводит эксперимент, в ходе которого была взята пара атомных часов. Часы были поверены таким образом, чтобы отсчет производился с одинаковой точностью. Часы поместили в самолеты, которые отправились вокруг земли в противоположных направлениях. Когда самолеты вновь достигли места, из которого они отправились, часы отсчитывали время с одинаковой точностью, но с разницей показаний интервала времени, прошедшего с момента запуска часов.Относительная скорость между двумя самолетами повлияла на точность часов, когда они находились в воздухе.