А кто спорит?
Вид для печати
Среди негров, видимо, не было. Разве что случайные мутации.
А среди итальянцев, например - было и есть.
У собак практически не встречаются голубые глаза, кроме хаски. Случайная мутация, которую закрепили, потому что фенотип понравился "высшей собачьей силе" - человеку.
(почему понравился - ХЗ. может, чисто эстетически, а может, этот признак был у пса с выдающимися рабочими качествами, потомство от которого все хотели...)
Однажды я охранял объект и ко мне подошла дворняга с голубыми глазами.
Опс! Это, конечно, не Сима пишет, а Пум.
Я у Белой Хризантемы.
Сильная штука - вера. Вот воскресить бы первобытного человека, научить русскому языку, научить пользоваться компьютером, интересно, как бы он дискутировал?
вот-вот.
"ты" живешь плохо и бедно не потому, что капиталист отбирает твой заработок, а потому, что в в прошлой жизни накосячил.
"тебя" убивают на войне не потому, что пу ее развязал, чтоб еще немного у власти продержаться, а потому что в в прошлой жизни накосячил.
жена ушла не потому, что "ты" сволочь и альфонс, а потому что в в прошлой жизни накосячил.
ну и так далее.
"ты" это не ты, это некий абстрактный "ты", тоже верящий в эту лабуду)))) спецом взяла в кавычки, чтоб никто на свой счет не принял!
На этот вопрос есть ответ со всякими там Маугли и ЗПР.
Читал бы только вывески по слогам и не понял бы большинство современных понятий - упущенное в детстве полностью наверстать невозможно.
Но более-менее мимикрировал под окружающий мир - вел бы себя точно так же, как ведут люди на улицах.
Мы обычно недооцениваем способность человека действовать по шаблону - умение вести себя "как другие" заложено где-то на уровне инстинктов.
P.S. Люди с ЗПР стараются в основном держаться подальше от политики и науки - понимают, что это не их епархия.
Иногда некритично транслируют всё, что слышат по телевизору или от ближайших знакомых.
Но в основном заняты личной жизнью - окружающий мир представляется им слишком сложным для понимания.
Из сети, вестимо.
Но то, что когда-то Человечество не было разделено на расы - факт неоспоримый. И вот, когда ещё не было ни европеоидов, ни негроидов ни монголоидов... А почему мы думаем, что все были белыми, а потом некоторые почернели или пожелтели?
https://th.bing.com/th/id/R.fdea71e1...pid=ImgRaw&r=0
"плохо и бедно" имеет не одну причину, но связь с прошлыми жизнями тоже есть. Не думай, что "богато" это хорошо, а "бедно" это плохо. Все сложнее. Это как "прошел огонь, воду и медные трубы". Все через всё это проходят и богатство это не только возможность жить припеваючи, но и испытание.
А война это отработка кармы стран - они не возникают на пустом месте. А для людей испытания через которые нужно пройти.
Да и у того, что "жена ушла" тоже есть ряд причин. И тут тоже не все однозначно. Когда "жена ушла", потом вышла за другого и стала жить лучше, а муж от горя спился - это одно. Но далеко не всегда так бывает. И часто непонятно кого она наказала тем что ушла - его или себя.
Данные получены путём анализа ДНК первобытных людей.
Однако у совсем северян - чукчей и эскимосов - темные, однако))))
Светлые только у северных европеоидов.
Почему? видимо, происходил какой-то отбор по этому признаку. Может, такие глаза считались красивее. а может, просто генетически пониженная выработка организмом пигмента, чтоб получить больше солнца на организм (и витамина Д), сказалась и на глазах и на волосах за несколько тысяч лет эволюции.
А почему Мендель не при чем?
Потому что нельзя проследить работу его закона. Если исходить из его закона, то при равном исходнике(темных и светлых одинаково) в первом варианте 75% были бы черноглазые, 25% светлоглазые, во втором все были бы карие средней насыщенности. И у 50% темноглазых был бы рецессивный светлоглазый ген. В жизни скорее второй вариант, потому что налицо перемешивание цветов. А так видно влияние каких то других факторов, причем сильное влияние. Или в исходнике неодинаковые пропорции в зависимости от широты.
По-моему, ты сам запутался и нас запутать пытаешься.
Допустим, изначальная популяция людей была темноглазая.
Расселяясь по планете, в их генотипе происходили мутации и то тут, то там ген, кодирующий количество пигмента в радужке, менялся (что меняло цвет глаз). Где-то (в северных краях) эта мутация оказывалась полезной для выживания (меньше энергии и аминокислот идет на синтез пигмента - больше остается на теплообмен и постройку других нужных организму белков) - это шло тысячелетиями.
А в южных краях эта мутация оказалась вредной, способствуя меланоме глаза. Если в каком-то племени светлоглазый человек умирает от страшной глазной болезни - то другого человека с такими же глазами не то что "не пустят в разведение", а еще может и принесут в жертву богам в младенчестве.
Популяции росли, народы смешивались... и появились гетерозиготы - носители рецессивного гена.
Но чисто светлоглазых еще дофига и не скоро они смешаются с другими.
А мутации в генах, кодирующих количество пигмента, до сих пор происходят (как и прочие мутации)
Например, альбиносы:
https://sun9-32.userapi.com/impf/c62...0d5&type=album
Я просто даже не пытаюсь делать выводы без необходимых данных. Вот эту фишку про "засилье" темноглазых мне толкнула жена и я её принял на веру и попытался ретранслировать. Но вы были бдительны и эту тему я сейчас понимаю чуток лучше. Но во первых она меня не очень волнует - так, для общего развития, а во вторых понимаю, что без исходников тут не разберешься. "Допустим" в данном случае меня не устраивает.