Ну, вот тема открыта. Назвал я её, как Хайнлайн назвал свой знаменитый роман. Можем спорить.
Лично я своё мнение выскажу после окончания уборки.
Вид для печати
Ну, вот тема открыта. Назвал я её, как Хайнлайн назвал свой знаменитый роман. Можем спорить.
Лично я своё мнение выскажу после окончания уборки.
Хорошие отношения зиждятсяна взаимном уважении вне зависимости от национальности .
За моим одиноким соседом , которому 87 лет ухаживает филиппинка , я понимаю что это ее работа , но она сумела завоевать хорошее отношение окружающих , веселая , коммуникабельная, лично я с ней в хороших отношениях .
Израильтяне, любят , когда их приветствуют , простым обращением ," Шолом" и " Ма нишма", все этого достаточно , чтобы к тебе относились по хорошему.Почему я так утверждаю, потому что многие со мной разговаривая, удивляются почему русские не все так говорят ..
Я говорю по русски и не очень хорошо на иврите , но Бени, в нашем магазинчике , старается понять всех и даже щеголяет словечками по русски .Он очень уважительно относится к покупателям , к черным , белым , ему все равно .
Я еще иногда говорю по украински, люблю этот певучий язык и мне неприятно, что кому то в России запрещено на нем говорить ..
Дима, ты несколько отклонился в теме в другой ракурс. Речь в самом начале шла не о запрете разговаривать на своем языке! Речь шла о том, что человек, торгующий продуктами, в ответ на замечание, что нельзя над продуктами расчесывать волосы и делать прическу, устроил ор и мать-перемать!!! И о том, что шеф-мужчина орал на подчиненную, а в ответ на замечание, что в Петербурге следует разговаривать вежливо и пристойно, едва не бросился в ответ на женщину с кулаками!!! Речь о том, что приезжие не пытаются следовать культуре и традициям страны, куда они переехали, а насаждают окружающим свои привычки! То есть "лезут в чужой монастырь со своим уставом"! А при их количестве - это уже орда. Так и до ига недалеко!
Сегодня весь день (за вычетом времени, когда меня отвлекали) писал длинный постинг, по сути, статью. Ещё не закончил. Закончу - выложу.
Пум!! может быть хватит!!!! Ещё как мзависит!!!Ты знаешь о чём я!!! Пусть устанавливают порядки в своей стране!!!!!Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Дюшес, к сожалению, обычно порядки устанавливает большинство. Кое-где это уже поняли, ужаснулись и начали ужесточать миграционный режим.
Итак, в некую страну приезжают иммигранты, со своим языком, со своей культурой, религией, обычаями, привычками. И вот встаёт вопрос, уж если они здесь, как интегрировать этих людей в общество (и нужно ли, вообще, это делать)? Существуют 2 крайние точки зрения на данный вопрос:
1. Хотят жить среди нас? Пусть выучат язык, для начала. А свой язык, обычаи и проч. – на свалку. И свои дурацкие одежды пусть на помойку отнесут. А то вырядились, панимаешь! Нечего им, нечего! Живёшь в стране – изволь жить по её правилам. А если тебе так дороги твой язык и обычаи – катись туда, откуда приехал! А тут – изволь!
2. Каждый имеет право жить по своим законам. Вмешиваться нельзя. Это антидемократично.
Конечно же, обе крайние точки зрения неверны по определению. Истина, естественно, находится посередине.
Мне кажется диким и жестоким заставлять людей отказываться от привычного им образа жизни, тем более, от родного языка. И с какой стати? Если по каким-то объективным причинам, в каком-то месте следует употреблять государственный язык, то, так тому и быть. Например, во время очной ставке в кабинете следователя. Конечно же, следователь должен понимать каждое слово. А так – их право. И не только у себя дома, но и на улице и на работе. А если кого-то просто раздражает непонятная речь – это уже его проблема.
И если, например, представитель какой-то диаспоры открыл возле тебя свой национальный ресторан – радуйся! Значит, ты сможешь попробовать настоящий узбекский плов или настоящий грузинский сациви. Глупо заставлять китайского повара в России варить борщ, а русского повара в Америке жарить хот-доги.
Но вот теперь, поговорим об этом самом «с другой стороны». Ну, а если, допустим, приехали людоеды из племени мумбо-юмбо, где кушать людей – обычай и традиция и религия тоже. И что? Позволить им это? Пусть открывают ресторан, торгуют в нём человечиной? Разумеется, нет.
Всё то же демократическое правило: свобода одних размахивать руками заканчивается там, где начинаются носы других.
Вот сейчас многие обеспокоены исламизацией Европы. Ситуация, действительно, пренеприятная. Выходцы из мусульманских стран с превеликим удовольствием пользуются материальными благами европейской цивилизации, но при этом не только не желают принимать европейский образ жизни, но, зачастую, пытаются навязать свой. И что же дальше? Европейский халифат? Не хочется. Ну, и как же с этим бороться? Не пускать в Европу выходцев мусульманских стран? Заставлять их отказываться от ислама? И не демократично и не реально. Ну, а что тогда?
Вот ведь слабое место демократии: демократическое общество предоставляет все права и свободы (слова, печати, собраний, союзов, активное и пассивное избирательное право) всем, в том числе и врагам демократии как таковой. Ибо ограничивать чьи-то права демократическое общество не должно по определению. В 1933 году в Германии на демократических выборах победили национал-социалисты, которые на несколько лет уничтожили демократию не только в Германии, но и в большей части Европы. Плоха демократия, которая не умеет себя защитить. Поэтому утверждаю, что демократические свободы должны заканчиваться там, где начинается опасность демократии как таковой. Но не раньше! Когда некто рассуждает в духе «Гнать и не пущать», рассуждения его ничего кроме отвращения у меня не вызывают. А кто ты такой? Почему ты так уверен, что тебе положено жить в доме с электричеством, газом и водопроводом, а ему – в тростниковой хижине с земляным полом? Кто тебе сказал, что тебе положено от жизни больше, чем ему? В том, что ты родился в цивилизованной стране нет ни капли твоей заслуги!
Так где же, с моей точки зрения, должна проходить эта граница? Итак, приезжает человек в какую-то страну. Причём, человек этот вырос совсем в другой культуре. Оговоримся сразу: пускать его или нет, вопрос уже не стоит. Он уже в стране, причём, на законном основании. Что ему можно и чего нельзя? И если нельзя, то как не позволить ему это сделать?
Должен ли он знать язык? Желательно крайне. Но не считаю, что за плохое знание языка нужно применять к нему карательные меры. Отказавшись учить язык он сам себя накажет: жить без языка очень трудно. А как на работу устроиться, например? Помочь же с изучением языка ему нужно. Общество само в этом заинтересовано. Ненамного меньше, чем сам иммигрант.
А вот теперь, далее. Допустим, язык страны пребывания он выучил. Но хочет общаться на родном. Его право! И не только дома, но где угодно: на улице, в транспорте, на работе. Запрещать человеку говорить на том или ином языке, есть попрание даже не норм, основ демократии. И не только говорить. Он имеет право, например, выпускать газету на своём языке, создать радиостанцию (если хватит денег, конечно). А обучать на родном языке детей? Несомненно! Конечно, если детей-носителей языка и таких же учителей достаточно для создания школы. То же самое, с высшим образованием.
Община создаёт землячество – это нормально. Глупо запрещать людям, у которых есть общий язык, общая Родина, общие воспоминания общаться.
Допустим, представители какой-то общины хотят отметить свой праздник. Пусть отмечают! Разумеется, если они не нарушат этим покой других граждан.
Так чего же нельзя? А вот чего. Например, на мероприятиях общины выступил лектор. И в его выступлении доказывается, что вот этот народ он самый лучший, а другие народы так себе, а есть народы, которые, вообще, такие-растакие и не имеют права по земле ходить. Вот за такое лектора надо хвать – и в кутузку. И никаких аппеляций к принципу свободы слова. На шовинистические выступления этот принцип не распространяется. А потом, когда лектор отсидит положенные годы за разжигание национальной вражды, он будет с позором отправлен туда, откуда приехал.
Обучение детей на родном языке? Пожалуйста! Но программа одна. Все дети должны проходить одну и ту же программу. Как в СССР, где будь то история или физика они просто переводились на украинский, белорусский, молдавский, грузинский, казахский и т.д.
Недавно в Британии был скандал. Выяснилось, что в исламских школах детей учат по Саудовским учебникам, пропитанных ненавистью к «неверным». Разумеется, такое недопустимо. Англичане мнутся, боятся поссориться с мусульманской общиной. А вот тут-то бояться нельзя. Тут надо действовать решительно и жёстко. Очень жёстко, иначе на голову сядут.
Демократия должна уметь защищаться, а исламский фундаментализм, на данный момент, самая большая опасность для демократии во всём мире.
Допустим, мусульманин хочет жить в Европе? Добро пожаловать! Хочет исповедовать ислам? Ради бога, или, даже, ради Аллаха! Построить мечеть – милости просим. Но не за деньги налогоплатильщиков, конечно. И не так важно, будет ли к мечети пристроен минарет. Я могу понять европейцев, выступающих против минаретов, но не с минаретами надо бороться, а с тем, что происходит, зачастую, под сводами мечети.
Итак, пока всё можно. Но вот, допустим, мечеть построена, собрались верующие на молитву, вышел перед ними мулла и начал проповедь о необходимости войны с неверными. Всё. Через 5 минут, после того, как это стало известно, в мечеть входят полицейские, надевают на муллу наручники и увозят его в участок. Потом суд, тюрьма и высылка куда-нибудь в Пакистан. Что? Прихожане не дадут это сделать? Ну, тогда и их за препятствование действиям полиции. Жёстко. Предельно жёстко. Никаких компромиссов.
Допустим, где-то в мире произошёл теракт. Погибло много народу. Некая группа людей вышла на улицу, чтобы порадоваться за успехи своих единоверцев. Всех – в автобус, в участок и в страну исхода. И не важно, что они не крушили витрины и не поджигали покрышки. Выразили радость по поводу гибели невинных людей, значит, не приняли европейские ценности. Такие в Европе не нужны. А уж если крушат витрины и машины переворачивают – всё! И не цацкаться с ними!
К сожалению, следует признать, что исламисты во многом подчинили Европу себе. Их боятся. Перед ними заискивают Если с этим не покончить, действительно, скоро придётся говорить о Французском султанате, Германском халифате и Российском ханстве.
Но, повторяю, жёсткие меры к тем, кто нарушил и самое благожелательное отношение к тем, кто лоялен Да, кнут и пряник.
Вот ещё что. С выходцами из проблемных стран, прежде, чем дать согласие на проживание их в Европе, Америке, России, сначала должно быть проведено собеседование. И им должно быть всё объяснено и разжёвано: мы тебя пустили – веди себя хорошо. Будешь вести себя плохо – отравишься обратно. И помни, страна, в которую ты собираешься переехать, не живёт, и не будет жить по законам шариата. И тебе придётся мириться с этим. И жена твоя – не твоя собственность. И бить её ты не сможешь. А ударишь – см. выше. И будет она ходить с открытым лицом. И если она познакомиться с другим мужчиной и захочет с ним встречаться – это её право. И даже спать с ним – её право. Разумеется, если тебя это не устраивает, ты можешь развестись с ней. Но резать её тебе никто не позволит. И дети твои сами смогут выбрать, как им жить. И запросто может получиться, что они свяжут свою жизнь с христианами или евреями или атеистами. Вполне вероятно, что они, вообще, откажутся от ислама. Вполне возможно, что они будут гулять, веселиться. Не исключено, что однажды твой сын приведёт в дом девочку и скажет: я буду жить с ней, а твоя дочь скажет, что беременна. И, чур, за нож не хвататься. В прочем, ты ещё можешь передумать и остаться среди милых твоему сердцу минаретов.
В прочем, это придумал не я. Слышал, что такое собеседование проводится в Нидерландах. Только этим беседам не хватает финального аккорда: «Нарушишь – вылетишь»
Обе позиции и правая «гнать и не пущать» и левая «их право жить, как хотят» представляют угрозу для демократии. И вот что интересно: обе позиции пострены на одном ошибочном постулате: эти люди могут и хотят жить только так. И вот правые стараются не допустить в страну людей, которые так живут, а левые доказывают, что в демократической стране люди могут жить как хотят и так в том числе. Ни тем ни другим не приходит в голову, что можно и нужно побудить жить их по-другому. Что? Не получится? Ну, вот когда не получится, тогда и надо высылать.
В любом, самом диком, самом недемократичном, самом тоталитарном, самом фанатичном и невежественном обществе есть люди, пускай их доля и ничтожна, которые не желают жить по законам этого общества, которым милее европейские, демократические ценности, которые хотят не молиться, а учиться, работать, развлекаться в конце концов. Казалось бы, таких людей нужно принять с распростёртыми объятьями. Ведь они – тот самый детонатор, который может взорвать общество дикарей-фанатиков. А что мы видим? Правые брезгливо отодвигаются от них: «Обезьяна заговорила!», а левые, облобызав, говорят: «Ах ты мой хороший! Как я тебя понимаю! Я грудью встану, но добьюсь, чтобы ты и впредь мог жить, как твои деды. И в нашей стране тоже»
В 70-е годы я видел фильм «Огненные дороги» про узбекского поэта-просветителя Хамзу Ниязи. Сначала узбеки изгнали его, за то, что тот был привержен европейской, в частности, русской культуре. «Катись отсюда и забирай своего Пю-ю-ю-ю-ю-ю-ю-юшкина!» Когда же он заговорил с русским офицером и сказал ему о своём уважении к русской культуре, тот заорал: «Руки прочь от НАШЕГО Пушкина!» Вот так. Поэт-просветитель не нужен ни тем ни этим.
В общем, вот такое моё мнение. Хочешь и можешь жить в цивилизованной стране как цивилизованный человек – живи! Не хочешь? Проваливай к чёртовой матери!
Теперь хочется сказать вот о чём. Мы, русские…да, я не оговорился, независимо от происхождения, мы люди, воспитанные на русской культуре, а значит – русские, даже те, у кого в паспорте записана другая национальность, даже те, кто решительно отрицают то, что они русские… Так вот, мы тоже, зачастую живём в других странах. И вот вопрос, в какой степени мы должны интегрироваться в местной общество? То есть нам следует забыть язык, выкинуть русские книги, не смотреть по ТВ русские, отказаться от русской кухни… См. «Молился ли ты на ночь, Чебурашка?» А вот хренушки! Я живу в израильском обществе, я не нарушаю его законов. И этого должно быть достаточно.
Я не нацепил кипу. Я не хожу в синагогу. Но я не мешаю тем, кто ходит. Если бы я ввалился в синагогу пьяный и без штанов, наблевал бы в углу, назвал бы верующих козлам, тогда, да покарала бы меня рука закона. А я законов не нарушаю. Так что ИМЕЮ ПРАВО. Или нет, а, дорогие мои оппоненты?
В иудаизме есть пост Йом Кипур. Пост очень жёсткий. Нельзя ни есть ни работать, ничего. Только молиться. Как атеист, я, конечно же, пост это не соблюдаю. И ем и пью и мёпаюсь. Но на улице не ем. Понимаю, что нехорошо дразнить голодных людей, пусть, даже, я не согласен с их точкой зрения.
Слава богу, что ты, Дима, понял, что я не о разрешении говорить на своем языке говорила, а об интеграции в культуру страны, в которой живешь! Тем более, что мне эта ситуация знакома с изнанки. У всех народов есть хорошие люди и плохие, есть националисты и интернационалисты. Я финка, живущая в России, и на своей шкуре не раз испытывала "великорусский шовинизм". Повторяю, тема начиналась, как протест против хамства и бескультурья! Твои теоретические постулаты вполне разделяю.