ъъ
Вид для печати
ъъ
Спроси коротко - отвечу.
ъъ
Кто-то из древних, кажется Платон, приводил примеры вопросов, на которые как ни ответишь, "да" или "нет" - ответ ппротив тебя будет. Например: "Ты вчера опять бил своего отца?"
Я не считаю свою манеру общения безапеляционной. Со мной спорят все. Никому я не затыкаю рот. Никого не стираю. Никому не перекрываю доступ на форум (кроме 2 случаев см. выше). Поищи второго такого либерального админа. А знаешь, что на очень многих форумах спорить с админом запрещено. Вообще. Не согласен - посылай личное сообщение.
Но что же это получается, я уже и ответить не могу? Т.е. человек пишет то, с чем я не согласен и я обязан промолчать? Ему мне возражать можно, а мне ему нет? Тем более, что возражают мне в последнее время в весьма хамской форме. Другой бы админ давно за такое забанил к чертям свинячим. А я только огрызаюсь. Имею право!
ъъ
Любой из здесь присутствующих излагает своё мнение как истину в последней инстанции. Привиди пример хоть одного не такого выступления.
Если я где-то, по твоему мнению, ухожу от темы - указывай. Отвечу по теме.
Так. Судя по данным опроса на последний момент (посмотрим, как дальше будут развиваться события) мне, всё же, придётся уходить.
Советую, хотя не моё это, собачье, дело) поискать другую кандидатуру. Ну, если кто-то, вообще, хочет, чтобы что-то было.
ъъ
Когда моих товарищей корят
Я понимаю слов закономерность
Но НЕЖНОСТИ моей закаменелость
Мешает слушать мне
Как их корят...
Воланду:
ну, опять.
Если бы Пиночет только высказывал недовольство по поводу оппозиции, вряд ли к неум относились бы так, как относятся сейчас. Объясни, в чём моя недемократичность? В том, что если я думаю так, а не иначе, я прямо об этом и говорю? Или во имя клуба я должен сделать вид, что я соглашаюсь с кем-то, даже если я не согласен?