Вид для печати
..ну,это кому как...я,например,предпочита правду...по крайней мере знаешь,на что можешь рассчитывать,и можно завершить все важные для тебя дела,как-то организовать (насколько это от тебя зависит) дальнейшую жизнь любимых людей...у всех есть что-то свое...незавершенное...и дела свои надо оставлять в порядке...Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Только надо говорить правду не тогда ,когда человек за рулем автомобиля или занят каким то опасным видом работ.
Джекки, я имел в виду, позвонить на мобильнкик - не лучший способ.
Мне лучше сказать правду и не тянуть с этим. Иначе за умолчание и за оттягивание я разнесу все, что под руку подвернется. А так приму новость, как будто мне сказали о новом фильме.
...Дима...побойся Бога...при чем тут мобильник?...имелось ввиду,что,если вдруг обнаружится какая-то смертельная болезнь,то лучше знать реально свои шансы...какой кретин(пардон) такие вещи по мобилке сообщает?...или я чего-то не поняла?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Так и я говорю.
Сказать надо. Но тактично и не по мобле. Нужно пригласить человека к врачу...
...но это же естественно...
Я тоже за то, чтобы знать правду.У меня куча всяких серьезных сбоев в гормональной системе,нужно регулярно сдавать анализы,чтобы корректировать лечение.Я же пофигистически отношусь к этому,просто не зацикливаюсь на болезни.И знаете...как- то неплохо себя чувствую,ну по крайней мере лучше,чем когда пью кучу таблеток.Я тоже верю,что правда может помочь выкарабкаться,хотя это очень индивидуально,другого может и убить...
Если мне сразу скажут правду, то я буду продолжать жить полной жизнью, как буто ничего не произошло. Если нет, то мне нужно будет время, что бы снова начать жить какжил. Но много времени при этом потеряю. а для меня это хуже смерти.
Объем обязанности раскрытия информации пациенту
[26 апреля 2008] На основании судебной практики, как израильской, так и более ранней, британской, сложилась так называемая доктрина «осознанного согласия», которая устанавливает, что медицинскую процедуру нельзя выполнять без осознанного согласия пациента, и это в силу права пациента на автономию (независимость).
Доктрина осознанного согласия включает два юридических теоретических направления (две школы) относительно объема обязанности раскрытия информации.
1. Теория «разумного врача» — согласно данной теории, принятой в Англии, обязанность раскрытия информации, требуемая от врача по отношению к пациенту, ограничивается информацией, которую разумный врач раскрыл бы пациенту в подобных обстоятельствах. Определение меры раскрытия информации принадлежит врачу.
2. Теория «разумного пациента» – согласно этой теории, врач обязан предоставить пациенту информацию, достаточную для того, чтобы последний мог прийти к обдуманному решению относительно предлагаемого ему лечения. Другими словами, врач обязан сообщить пациенту обо всех рисках, значительных для разумного и осторожного человека, включая скрытые риски, а также о возможных альтернативах решения и о возможности отсутствия какого-либо лечения. Данный принцип, принятый в США и Израиле, позволяет суду определить меру раскрытия информации, требуемую в каждом конкретном случае.
Подход, согласно которому врач считается выполнившим свою обязанность раскрытия информации пациенту, был отклонен. Израильской судебной практикой установлен стандарт раскрытия информации, требующийся для получения согласия пациента, сходный с тем, что установлен американской практикой и базирующийся на нуждах разумного пациента.
Норма, согласно которой врач, намеревающийся провести лечение, обязан предоставить пациенту максимум данных, связанных с лечением, для получения согласия последнего на это лечение, а также данных о возможных шансах и рисках – это норма, известная судебной практике и отклонение от нее, является халатностью.
Объем информации, которую врач обязан предоставить пациенту, включает в себя несколько элементов, и в том числе:
· сущность лечения;
· cостояние пациента до лечения или после него;
· состояние пациента в случае, если он не пройдет лечение;
· риски и шансы при удачном лечении;
· альтернативы лечению.
Вместе с тем, практика устанавливает, что обязанность раскрытия информации не является абсолютной и не всегда распространяется на все детали медицинской информации. Так, например, определено, что не требуется предоставлять чрезмерно подробную информацию о предстоящей операции, производимой умственно-отсталому, который данную информацию не в состоянии понять. Следует даже воздержаться от предоставления такой информации, чтобы у пациента не развилось состояние панического страха, могущее повлечь его отказ от операции.
Еще один немаловажный аспект, установленный в судебной практике — если в процессе лечения, относительно которого дано согласие пациента, обнаруживается новый диагноз, требующий лечения, врач не вправе проводить такое лечение без согласия пациента, кроме как в случае, если новый диагноз ставит жизнь пациента в опасность. До тех пор, пока нет опасности для жизни пациента, на враче лежит обязанность провести лишь первоначальное лечение и только затем получить новое согласие на продолжение процедур.
В 1996 году был принят Закон о правах пациента, который обобщил имеющуюся судебную практику и дал доктрине «осознанного согласия» законодательное выражение. Этот закон устанавливает данные, требуемые для получения согласия на лечение, и между ними – описание значения медицинского процесса, ожидаемую пользу от лечения или результаты отсутствия лечения, а также возможные риски, связанные с лечением.
В частности, закон устанавливает ряд таких важных норм, как:
1. Не будет произведено лечение, кроме как, если дано осознанное согласие пациента.
2. Для получения осознанного согласия врач должен предоставить пациенту медицинскую информацию, требующуюся ему в разумных пределах, для принятия решения о предложенном лечении; понятие «медицинская информация» включает в себя:
· диагноз и прогноз состояния здоровья больного;
· описание сущности, процесса, целей лечения и ожидаемую пользу от него, а также шансы предложенного лечения;
· риски, связанные с предложенным лечением, включая побочные эффекты, боли и неудобства;
· шансы и риски альтернативных методов лечения или отсутствия всякого лечения;
· факт того, что предложенный метод лечения является новым (если он таковым является).
3. Врач должен предоставить пациенту информацию на наиболее раннем этапе.
4. Несмотря на вышесказанное, врач вправе воздержаться от предоставления пациенту определенной медицинской информации, касающейся его состояния здоровья, если этическая врачебная комиссия подтвердила, что предоставление информации может причинить тяжкий вред физическому или психическому здоровью пациента.