Вид для печати
! .Я с Рз незнакома , поэтому судить о ней не имею права .
2.В чем ее преступление , она усомнилась в каких то вещах , ты ей доказал что она неправа .Поговори с ней лично и выясните отношения , а задействовать весь форум в этот вопрос , которвый был давно , не нужно ..
Если она действительно отказывается признать факты , то в этом она неправа .
1. А разве, для того, чтобы решить, прав человек или нет, обязательно быть с ним знакомым лично?
Если какой-нибудь Джон Смит из Алабюамы утверждает, что черепахи летают, следует ли мне ехать в Алабаму и знакомииттся с ним, чтобы убедиться в его неправоте?
2. Пречступление (если тебе угодно это слово) её в том, что она не признала свою неправоту.
3. Да плевать мне на неё. Меня ТВОЁ мнение интересует. Не я создал эту тему. Вот ты говоришь, что человек должен уметь признать её неправоту. К RZ это тоже относится?
ПУМ ,К РЗ ЭТО ТОЖЕ ОТНОСИТСЯ......Я понятно написала ?
Пум, остынь. Неправоту признавать тяжело, но это надо делать.
Если я не права, спокойно иду и признаюсь даже перед ребенком.
Любая првдв и неправда на пустом месте не возникнут, значит есть недоговорки и недопонятки. Отсюда надо исходить.
У каждого своя правда ....
Речь идет о признании НЕПРАВДЫ...Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
Признать себя неправым дано не каждому , нужно быть поистинне смелым и сильным духом человеком чтобы сказать , да я в некоторых вопросах была неправа , сознаюсь в этом ..Это я о себе .
Ну, и я тоже.
Хотя никогда не отказывался признать свою неправоту под напором фактов.
А мне и факты не нужны , если я сама считаю , что неправа..
Вот именно: если сама.
Так и я также. Если я сам считаю, что неправ, всегда это признаю.
Признать, что ты не прав - всегда сложно..но необходимо..я всегда говорю детям на уроке..что была неправа,если это соответствует действительности...школьни и это ценят..да и просто люди умные порядочные всегда оценят это как достоинство..
100% .Ирене .
А ещё бывает очень неприятно, когда, чтобы не признать свою неправоту, человек начинает придумывать всякие отговорки.
См. тему "Что решим со Следопытом и Юнкерсом?"
Напомню.
Вполне возможно, что я бы пустил Следопыта на смёпки, если бы он сказал: "Прости, Пум! Ну, вот ничего мне не досталось на той смёпке, психанул и уехал. Нехорошо поступил, понимаю. Прости, больше не повторится. Я и перед девушками извинюсь. И, скажи, если чем-то надо помочь - помогу. Чем я могу загладить свою вину?"
Но он продолжает утверждать, что вышел только позвонить и тут ему позвонили с работы. Держится за эту версию. Ну, и пусть с ней остаётся.
Кстати, где-то на форуме есть подобная тема. Не мешало бы объединить.
Существует расхожая фраза: неправы всегда оба. Да что за чушь! Бывает и нередко, что одна сторона совершенно права, а другая неправа совершенно.
См. Ищу неправую. Ну, нет в Купчино Варшавской улицы! Даже самой маленькой. Даже переулочка. Даже из 1 домика. Даже в полметра длинной и с единственной собачьей будкой. НИКАКОЙ! Значит муж прав на все 100%, а жена на все 100% не права. Разве что, он не прав в том, что женился на такой женщине? Но это уже другой вопрос.
Иногда бывает,человеку очень не хочется признать свою неправоту. Видя, что спор он проигрывает,он начинает очень странный торг,требуя,чтобы его правоту признали частично или признали в другом вопросе, хоть каком-то. "Ладно, я признаю, что Варшавская улица только одна, в Московском районе, а ты признай, что был неправ тогда, когда заявил, что тигры в Африке не водятся. И на том порешим" Да с какой стати, если Тигры в Африке, действительно, не водятся! Нет и не может быть "справедливого" принципа, по которому правота и неправота делится между спорящими поровну!
А когда человек часто бывает прав. Но ему не верят, считая что человек не может быть все время прав, как ему доказать свою правоту. А от него требуют обратного.
Вот именно, как доказать?
Никогда не мог принять афоризм из Библии:
Да что за бред! Вот так я и позволю себя бить по щекам!Цитата:
Ударили по щеке - подставь другую.
То есть когда тебя бьют, не обороняться, не защищаться, пусть добивают? Да ни за что! Да я так врежу в ответ!
А вот сравнительно недавно я понял, что имелось в виду?
С позиции современного человека, пощёчина - это серьёзное оскорбление. В то же время, когда телесные наказания были обыденным делом, пощёчину как наказание и рассматривать было бы глупо. Вот отрубить голову или на кол посадить или глаза выколоть или язык вырвать,это - наказание. А по щёчке шлёпнуть легонечко... подумаешь! В наше время аналог тогдашней пощёчины - это когда тебя распекают. Когда говорят: "Вот ты поступил плохо!"
Ну, а ты как поступил? Если, на самом деле, ничего плохого не совершил, то отстаивать свою правоту - твоё святое право. А если совершил и вы оба понимаете, и тот, кто ругает тебя и ты сам? В этом случае нужно признать свою вину. Признать сразу, без предварительных условий, без оговорок, без унизительного торга, без упоминаний всех грехов того, кто тебя ругает. То есть, если пощёчину рассматривать не как реальный удар по щеке, а как образ, то, да, надо стоять перед тем, кто бьёт тебя по щеке с виноватым видом и не уклоняться, а подставлять ему щёки для ударов. Только так ты можешь рассчитыать на прощение. А если будешь уклоняться или, тем более, давать сдачи, то прощения тебе не будет. А нужно ли тебе это прощение - решай сам.
Этот пример я уже приводил. Однажды я перешёл улицу на красный свет. Машин близко не было, ну, я и рванул. Меня остановил полицейский. Попросил документы. Сделал мне внушение: «Больше так не делай!» и отпустил с миром. Пока он выговаривал мне, я стоял, потупив взор. И не потому, что я боюсь ментов, а потому, что он прав. Нельзя улицу на красный свет переходить! Даже если очень спешишь по улице не едет ни одной машины. А мог бы я похарохориться: «Машин рядом не было! А ты докажи, что я на красный свет переходил! Ты что, заснял на камеру?» Или «Слава нашей доблестной полиции!!!!! Да здравствует полиция!!! Всех воров переловили, принялись за нарушителей правил дорожного движения!» И тогда уж штрафа мне было бы не миновать. А, если бы я очень постарался, мой день окончился бы в участке.
Если тебя критикуют за дело - принимай критику достойно и смиренно. Если у тебя есть аргументы - запихни их поглубже и не высказывай. Вот нету у тебя аргументов! НЕТУ! Ты неправ полностью! А он прав полностью!
Только не надо показного самоуничижения. См. "Лукавство №4. Вот такое я г…" Если сказать: "Да!!! Конечно!!! Я всегда неправ!!! Я злой, плохой и глупый, ты прав всегда! Ты святой", то такое "признание" неправоты, разумеется, принято не будет.
Ещё хуже, если ты "признаешь" неправоту, а несколько дней спустя, в другом разговоре, "выяснится", что, оказывается, ты тогда был, всё-таки, прав. Тогда твоему признанию грош цена.
da,ojeni aktyalnaia tema.......osobenno dlia nas......,no menia razdrajaet ne to,jto jelovek ne prav,a to,jto on kak zakodirovannui stoit na svoei pravote,dage esli emy dayut neskolko argymentov protiv ego.........
Вот именно! Бывает, что человек убеждёно в своей правоте и отстаивает её.
Но бывает,когда его неправота очевидна и когда оба прекрасно понимают, кто прав. Но неправый всё равно продолжает что-то доказывать. Корона с него упадёт!
:qip_cm:
- Ты споришь!
- Нет, я не спорю! Не спорю!!! Не спорю!!! НЕ СПОРЮ!!!!!!!
В споре рождается ИСТИНА , а не кто ПРАВ, а кто виноват .
В философии
Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей).[2]
В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической[источник не указан 89 дней].
В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости[источник не указан 89 дней].
Ну вот и все...
Елена Кизилова
***
Ну вот и все.
Отсюда мне одной.
Не то, чтоб жаль,
но как-то слишком скоро.
Сощурит глаз
твой нелюдимый город,
твой невеселый клоун заводной.
Что ж, по рукам.
Никто из нас не прав.
Никто из нас двоих не изменился.
Мелькнул флажок
и самолетик взвился,
земное притяжение поправ.
Пора и мне.
Вдоль берега к мосту.
Светает рано и авось не сгину.
А у воды одежку быстро скину,
в прозрачное дрожание врасту.
Простой рефрен,
повторенный стократ
звучит в ушах
и сердце горько давит.
Конечно, жаль.
Конечно, не исправить.
Само собой, никто не виноват.
Ну вот и все.
Холодная вода
бессонной ночи смыла отпечаток.
Твое рукопожатье без перчаток -
хороший знак,
должно быть, не вражда.
Ещё один интересный момент.
Допустим, человек признал свою неправоту. Извинился. Закрыли? Закрыли. Забыли? Забыли.
Прошло какое-то время. Снова спор или ссора. И вдруг этот человек САМ напоминает о том случае. Нет, ну, казалось бы, если человек был неправ, то ему должно быть неприятно об этом вспоминать. Уж то,что ему другие этот случай не напоминают, это с их стороны такт. Тем более, странно, если они напоминает всем об этом случае в момент спора, когда этот аргумент работает против него же. Так зачем же он об этом напоминает? А вот именно как пример своей правоты. "Вот и тогда я прав был!" А зачем же тогда признал свою неправоту? Значит, тогда был неискреннен? Значит, тогда лгал, говоря: "Простите, я был неправ", а в душе продолжал считать себя правым?
Помните заплаканного Киркорова в израильской психушке? Как он каялся! "Простите! Вот, не сдержался! Это моя болезнь!"
<font size="4">http://www.youtube.com/watch?v=VzjDizqEOKM
Прошло немного времени и тот же Киркоров заявляет, что, оказывается, тогда он был прав, просто ему не хотелось скандала и он решил признать себя неправым.
Так чего стоят все его крокодиловы слёзы перед Малаховым и перед камерой?
Плохо, если человек не умеет извиниться. Но, пожалуй, ещё хуже, когда человек сначала извиняется, а потом свои извинения берёт обратно.
Знаешь, Пум , если в конкретном случае , я скажу ," извините , я была неправа "( это искренне ) - не считаю это слабостью . Если мне пытаются доказать , что медь это золото , выслушаю человека и останусь при своем мнении ..
Один раз признать свою вину нужно обязательно. Бывает наоборот, когда другой человек начинает спекулировать и напоминать постоянно ,помнишь..тогда ты сделал то и то? И заставляет чтобы это человек опять снова и снова повторял -да,я был неправ ,прости меня. Хотя, больше этого и не повторялось с его стороны.
Интервью Киркорова просто просчитанная игра на восстановление своего имиджа,это понятно. В жизни я не встречала чтобы человек брал свои слова обратно.
Так ведь иммидж ещё больше испортился.
Человек,который берёт извинения обратно!
Конечно, журналисты добавили к слезливым сценам и информацию о его последующем поведении.
ПРИЗНАТЬ СВОЮ НЕПРАВОТУ(ОСОБЕННО ПУБЛИЧНО)-ЭТО ВСЕГДА СИЛА(ПОСТУПОК)
Мать оставила ребенка в закрытой машине на жаре .
Сотрудники полиции в Красноярске благодаря помощи граждан спасли 1,5-годовалого мальчика, оставленного матерью в закрытом автомобиле на 30-градусной жаре.
Сегодня в около 16 часов на телефон дежурного «02» поступило сообщение от молодой девушки. Она рассказала полицейским, что в закрытом автомобиле «Шевроле», припаркованном на улице Яковлева в Железнодорожном районе Красноярска, в течение полутора часов находится маленький ребенок. Буквально в течение минуты операторы зафиксировали еще два аналогичных сообщения от других очевидцев происходящего. На место незамедлительно был направлен экипаж патрульно-постовой службы.
На месте полицейские оценили ситуацию и приняли единственно верное решение -- разбить переднее боковое стекло, чтобы извлечь уже задыхавшегося ребенка с заднего сиденья автомобиля. Стражи порядка вытащили мальчика из машины и передали врачам «скорой помощи», которые доставили его в реанимацию городской больницы.
Спустя полчаса из соседнего дома вышла мать мальчика, сразу обвинившая сотрудников полиции в повреждении ее автомобиля.
В настоящее время сотрудники ОВД выясняют все обстоятельства произошедшего. На месте продолжает работать полиция. Решается вопрос о возбуждении в отношении матери ребенка уголовного дела по статье 125 УК РФ «Оставление в опасности».
По информации МУ МВД России "Красноярское
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rlYqwU4I714
При чём здесь эта история? Сейчас поясню.
Пумяух
Была передача «Пусть говорят» и в неё пригласили эту женщину. Да уж, ситуация у неё – не позавидуешь. И опозорилась на весь русскоговорящий мир и ребёнка скорее всего, отберут. А она этого не хочет. Явно. И как сделать так, чтобы не отобрали?
Она выбрала тактику всё отрицать, дескать, она оставила машину в тени, поднялась на пять минут к брату. Мальчик спал и она его решила не будить. Через пять минут вернулась, а тут – полиция и стекло камнем разбили. Ничего ребёнку не угрожало, а они, вот, сволочи такие, и окно разбили и её на весь свет позорят. Особенно она сволочила ту девушку, которая подняла тревогу (в скобках отметим, что если бы не эта девушка, мальчик был бы мёртв).
Ну, ладно, допустим, все врут (а свидетелей полно). Но видеокамеры показали, что машина простояла на солнце около часа. Камеры, что, тоже врут? Но женщина продолжало упрямо твердить, что отсутствовала она всего 5 минут:
– Но камеры показали, что Вас не было около часа!
– Неправда! Я только на 5 минут поднялась к брату!
Ну, точно, как в рассказе Ищу неправую
Казалось бы, странное поведение. Как можно отрицать то, что УЖЕ ДОКАЗАНО? И себя ставит в дурацкое положение и людей против себя настраивает. Мало того, что такое совершила, так ещё и врёт. Да так агрессивно!
А ход мыслей видимо такой: «Если я признаю, что я оставила ребёнка на час без внимания, у меня его отнимут. Значит, надо всё отрицать»
Зал, конечно, был возмущён, и люди возмущались всё больше. Были, однако, и те, кто пожалел дурру и попытался ей объяснить, что она себя ведёт неразумно:
– Что Вы делаете? Ведь Вы настраиваете всех против себя!
И – в сторону:
– Она всё равно не признает. Она защищается.
Вот именно! Защищается! Ну, раз на тебя нападают – надо защищаться. Любыми способами. А так ли это? Вот вам пример, когда от защиты только хуже становится, когда лучшая защита – НЕ защищаться. Сдаться на милость победителя. Именно, на милость. И, глядишь, помилуют.
Нет, ни в коем случае, не предлагаю поступать так, когда ты прав(а). Если прав – отстаивай свою правоту! Но тут… она же прекрасно знает, что проотсутствовала не 5 минут, а около часа. И, даже если у неё нарушено чувство времени, так вот, камеры показали. Никто не предлагает ей признать что она проотсутствала час при том, что она проотсутствовала 5 минут! Сама же понимаешь, что час. Так признай вслух!
Самым правильным с её стороны было бы плакать, каяться, благодарить, что спасли её ребёнка и просить у всех прощения:
– А-а-а! Дурра я! Дрянь я! Простите меня, окаянную! И спасибо, что сыночка моего спасли! Умоляю! Не отнимайте у меня сына-кровиночку. Да, я очень-очень виновата! Но, клянусь, это никогда больше не повторится!
Тогда, глядишь, и пожалели бы её. Не обязательно, но вполне вероятно. Что? Гордость не позволяет? Ах Го-о-ордость! А ребёнка одного в раскалённой машине оставлять гордость позволила? Ну, так и оставайся со своей гордостью без родительских прав, дура!
Постепенно до нё допёрло, что таким поведением она себе же вредит. Сначала она со скрипом и весьма постепенно отказалась от своего тезиса от 5 минутах:
– Ну, может и 10, я не засекала.
Потом:
*– Ну 15-20 минут меня не было и не больше.
Потом:
– Ну, максимум полчаса!
В конце с неохотой признала, что проотсутвовала 50 минут, сквозь зубы извинилась и даже поблагодарила девушку, которая спасла её ребёнка, тоже холодно и сквозь зубы. Разумеется, в искренность такого извинения никто не поверил.
В той же передаче выступал мужчина. У него погиб сын. Погиб по его вине. Жили они в деревне, держали хозяйство. И вот он налил кипятка, чтобы запарить корм для свиней. И не уследил. Ребёнок сел попой в кипяток, ошпарился. Ошпарился то он не сильно, но сам по себе он был мальчик нездоровый и умер от болевого шока. Вина отца несомненна: не уследил. Но он и не отрицает её и этим вызывает сочувствие. Видно, что убивается. И не на публику. Сам себя жрёт. Не пытается себя оправдать, выставить невиноватым. А если бы настаивал на своей правоте, отношение к нему было бы совсем другим.
Очередной раз напомню свой случай с полицейским. Я переходил улицу на красный свет. Я это признал. И он меня не оштрафовал. А если бы я сказал. Что переходил на зелёный, штрафа бы не избежал.
Точно также при ссорах с родными, друзьями, близкими. Самый худший вариант – настаивать на том, что ты прав (если ты знаешь, что неправ). Допустим, девочка разбила чашку. Если скажет: «Мамочка! Прости, я разбила чашку», то мама, скорее всего, простит. А если скажет: «Нет, я её не разбивала!» - её накажут.
Только важно, чтобы извинение не выглядело ёрничанием. См. тему Лукавство №4. Вот такое я г…
в детстве я тоже могла родителям сказать не правду,но повзрослев я поняла,что лучше правда,чем изворачиваться и что-то выдумывать............потом сам же в своей неправде и запутаешься.......
Великолепная цитата!Цитата:
Сообщение от Цаца
Какое распространённое заблуждение, что если признаешь себя неправым, тебя будут меньше любить, уважать и перестанут считать хорошим. Всё обстоит с точностью до наоборот. Человека, легко и без оговорок признавшего свою ошибку и искренне раскаявшегося все будут любить и уважать. Наоборот, того, кто в подобной ситуации постарается до конца казаться хорошим, вызовет отвращение и гадливость.
Дима нельзя все время быть неправым ,когда то же ( да восторжествует справедливость ) человек может оказаться правЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
А правота и неправота не зависят от частоты. Нельзя договориться: "Давай в половине случаев я буду прав, а в половине ты".
Не получиться , потому как и вся мужская половина ты не любишь быть неправым .( женщина же слабое существо если надавить сдастся).Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Мужчины, как всегда, долго сомневались, искали объяснения, пытались всё списать на женскую внушаемость — мужчинам всегда проще найти другое объяснение, чем признать свою неправоту.
Автор неизвестен •