Ну, вот, это не моё. Мне важно понять умом.Цитата:
Сообщение от bombay
Иронию не поняли?Цитата:
Сообщение от bombay
Вид для печати
Ну, вот, это не моё. Мне важно понять умом.Цитата:
Сообщение от bombay
Иронию не поняли?Цитата:
Сообщение от bombay
Могу сделать вид, что не понял?)))Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Дело в том, что сначала все читают умом - понимание приходит позже...если приходит.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Вот в этом между нами и разница.
Разница в том, что Вы сразу делаете выводы, а я их практически никогда не делаю.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Разве?
Можете предложить свою версию.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Не следил.
Но себя знаете? Я за себя сказал - скажите за себя.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Да,я делаю выводы. Не всегда сразу.
А у меня понимание на уровне ощущений. В общении перевожу на язык. Часто трудно подобрать нужные слова.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
В этом и разница. Нам трудо друг друга понять.
Стоп! Кажется, я Вас понял.
Вы воспринимаете всё на эмоциональном уровне и Вам не так важно, а как оно на самом деле. Верить приятно, верить спокойно, жизнь смыслом наполненна. А кто сотворил мир и за сколько дней - это дело десятое, так? То есть Вы верите в то, во что верить комфортно и приятно, так?
Мир ощущений и мир эмоций это разные миры. Но в одном Вы правы - частности не имеют большого значения. И дело не в выборе во что приятнее верить - в таком случае всё равно во что верить, а мне не всё равно.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Понимать не обязательно, главное принять и признать право ни мнение.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Так не я Вас пытаюсь переубедить, а Вы меня.
Оставайтесь со своей верой! Не посягаю на Ваше право верить.
Это каким же образом я пытаюсь Вас переубедить? Своими вопросами или ответами на Ваши? Я прекрасно понимаю, что переубедить Вас невозможно, да мне и незачем. А вот удовлетворить своё любопытство и понять на чём основан атеизм, мне во многом удалось. Хоть Вы не первый атеист с которым я веду подобные беседы.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Скопировано из темы "Эволюция секс и разум"
Цитата:
Сообщение от bombay
Повторяю, я говорил не о Вас лично, а о верующих христианах и иудеях. Конечно же, лично Вы не обязаны думать, как они. Но тогда встаёт вопрос: к какой конфессии Вы себя относите? Раз Вы отвергаете догмат, что бог создал Адама из глины, значит, вы не иудей, не христианин и не мусульманин. А кто? Или Вы вне традиционных конфессий и у Вас своя, индивидуальная религия? И как по Вашему тогда появился человек и как он стал разумен?
Я не отношу себя ни к какой конфессии. После того как я стал изучать Библию я относил себя к христианам вне конфессий. Но в Библии мне стало тесно - там нет ответов на многие вопросы. В восточных учениях нет своей Библии, Коран я даже читать не стал - как то даже интереса не было. Читал йогов - там тоже много разных веток, нет системности. А вот когда познакомился с теософией, то многое из того что читал раньше, приняло более упорядоченные формы, на фоне того, что прочитал там. Там нет догматов и пусть даже и там много не могу понять, но более менее стройная картина мира сложилась. Естественно это моё понимание, не более.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Как появился человек? Для начала нужно понять, что человек это прежде всего не физическое тело, а разум, мысли, помыслы. А это всё вполне может существовать вне тела. Для того чтобы совершенствоваться, тело уже необходимо, а как оно выглядит, какие у него свойства и формы - диапазон очень большой. Читал, что жизнь есть на всех планетах солнечной системы и даже на Солнце. Естественно для той человеческой формы, которую мы знаем, жизнь возможна только на Земле. Так что если мы не видим, то это не значит, что там пустота.
Кстати условия для жизни на Земле тоже много раз менялись - естественно, что менялись и формы. Вы называете это зволюцией - я не спорю, вот только понимаем это слово мы по разному. Я понимаю эволюцию как приспособление человека к разным условиям жизни.
Спасибо! Во всяком случае, ответ прямой и понятный. Хотя вопросы ещё остаются и немало их.
Да на здоровье! Задавайте вопросы.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ответ Бомбей мне понятен. Система есть везде. Ее необходимо увидеть.
Восточные учения необходимо начинать с первоисточника - индуизма.
В библии и мне было тесно. Благо я ее изучал на фоне исторических событий которые происходили в книгах. А книги пророков, литературные книги, так называемый новый завет Павла изучал на историческом фоне первого века по новому летоисчислению.
Было интересно.
Но Тору изучать было интересно, особенно когда мы соединяли письменную и устную Тору. Читали объяснения и пояснения мудрецов. Читали Рамбама.
Если придешь в синагогу, то большее, что удастся тебе это попасть в школу "Сынов Ноаха". То есть дальше Бытия вы практически не пойдете. Новый Завет будете изучать с иудейской точки зрения.
Можешь изучать Каббалу. Не обязательно изучать сейчас серьезно. Можно искать ответы в ней на интересующие вопросы.
Каббала
Михаэль Лайтман
Спасибо, глянул - очень интересно. Будет время, почитаю внимательнее.Цитата:
Сообщение от Sanur
Почему только Библия?
Есть и другие древние книги. Ригведа например.
Но давайте отбросим термины и вникнем, а что же объединяет все религии? Ведь в основе всех известных религий ( я не имею сейчас ввиду малоизвестные типа африканских или чукотских) лежит некое описание как все было. Причем если отбросить национальные признаки, то в общем-то об одном и том же, но разными словами. А почему разными? Да потому что пересказ.
Даже если взять Библию, сколько раз она была переписана, переиздана, что о первозданном ее виде и говорить не приходится. Я уже молчу о том, что от апостолов там мало что осталось. Сейчас не вспомню, но там какие-то Евангелия были изъяты.
Цитата:
Сообщение от Маргарита
Бомбей живёт на Украине, значит, с большой степенью вероятности можно было предположить, что он - христианин.
Если сравнивать книги авраамических религий с другими, то расхождений, всё-таки, больше, чем совпадений.Цитата:
Есть и другие древние книги. Ригведа например.
Но давайте отбросим термины и вникнем, а что же объединяет все религии? Ведь в основе всех известных религий ( я не имею сейчас ввиду малоизвестные типа африканских или чукотских) лежит некое описание как все было. Причем если отбросить национальные признаки, то в общем-то об одном и том же, но разными словами. А почему разными? Да потому что пересказ.
Даже если взять Библию, сколько раз она была переписана, переиздана, что о первозданном ее виде и говорить не приходится. Я уже молчу о том, что от апостолов там мало что осталось. Сейчас не вспомню, но там какие-то Евангелия были изъяты.
А про апокрифы тема интересная. Советую почитать Свинцицкую.
Официальная религия у нас конечно христианство (православие). Но также присутствуют и другие религии. В Харькове есть и мечеть, и костел.
Нет у нас официальной религии.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Скажем так, наиболее распространённая.
Возможно, но и православие у нас не едино.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Позвольте с Вами не согласиться. Почему тогда религиозные праздники объявляют выходными днями по стране. И это только православные. Значит православие официальная религия, ПОДДЕРЖИВАЕМАЯ ГОСУДАРСТВОМ.Цитата:
Сообщение от bombay
В России церковь формально отделена от государства. Но тоже и праздники отмечают на государственном уровне и многое другое, что является прямым нарушением конституции. См. "О защите светского государства, Конституции и... " и это
Логично, но неправильно. Церковь отделена от государства, хоть своё влияние и оказывает. И не только православная.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Формально отделена. Как и в россии.
Почему тогда президент страны едет подписывать документ, который касается церкви?
Что по Вашему означает - официальная религия?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Чтобы голосов на выборах больше собрать.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Но религиозные деятели приняли документ за основу и пользуются. Значит не так уж она и отделена
Это Вы о чём?Цитата:
Сообщение от Маргарита
О томосе (я правильно написала?)Цитата:
Сообщение от bombay
Так из за томоса новая свара - а государство молчит.Цитата:
Сообщение от Маргарита