Вид для печати
Знаете, что во вселенной масса видимого вещества меньше10%. И только в пределах этой части наука хоть что то знает. На остальные 90% в лучшем случае закрывает глаза, в худшем шельмует. Но эти 90% реально существуют и они вокруг нас. Может быть пора науке покончить с тупым упорством отрицать невидимое и начать его изучать?. Причем о реальности этих 90 % говорят физики, но их напрочь отрицают медики.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Так что это не антинаучно.
Это чтобы доказать, что это хрень? Докажете. Без веры точно ничего не будет.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
См. тему "Честное "не знаю""Цитата:
Сообщение от bombay
Ладно. Я скажу. Остальные 90% вещества это невидимый сливочный пломбир с орешками.
Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем. В прочем, готов подождать прибавку.Цитата:
Сообщение от bombay
Под лежачий камень вода не потечет!Цитата:
Сообщение от ИВС
Конечнот нужно "поднять" задницу и работать чтобы мысли воплотились в реальность!
И есть еще ложные желания на которые тратится время которые по сути-помехи истинным!
И есть еще желания других людей которые пересекаются с нашими...и так далее!
Физики с вами не согласны - так что ваше утверждение ненаучно.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Тёмная мате́рия — в астрономии и космологии, а также в теоретической физике форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии. Понятие тёмной материи введеноhttps://upload.wikimedia.org/wikiped..._right.svg.png для теоретического объяснения проблемы скрытой массы в эффектах аномально высокой скорости вращения внешних областей галактик и гравитационного линзирования (в них задействовано вещество, масса которого намного превышает массу обычной видимой материи); среди прочих предложенныхhttps://upload.wikimedia.org/wikiped..._right.svg.png оно наиболее удовлетворительно.
Состав и природа тёмной материи на настоящий момент неизвестны. В рамках общепринятой космологической модели наиболее вероятной считается модель холодной тёмной материиhttps://upload.wikimedia.org/wikiped..._right.svg.png. Наиболее вероятные кандидаты на роль частиц тёмной материи — вимпыhttps://upload.wikimedia.org/wikiped..._right.svg.png. Несмотря на активные поиски, экспериментально они пока не обнаруженыhttps://upload.wikimedia.org/wikiped..._right.svg.png.
Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», интерпретированным с учётом стандартной космологической модели Лямбда-CDM, общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит на 4,9 % из обычной (барионной) материи, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии[1][2]. Таким образом, Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии[3].
Может кто то захочет под шумок пошутить. Например Цаца. Так что ждите).Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
А я считаю, что наши мысли очень даже материальны и надо серьезно относиться к своим желаниям .Наши запросы во Вселенную имеют большую силу. Надо очень аккуратно просить о том, что для тебя важно. Я сама с этим столкнулась. Сейчас мои подруги советуют более вдумчиво подойти к своим хотелкам .Я на полном серьезе думаю, как обратиться к Вселенной, чтобы получить то, что для меня сейчас по настоящему важно в моей жизни. Никого не убеждаю верить мне. Это мой личный опыт и я глубоко верю материальность мысли.Как то так...
Коротко и ясно А как же аргументы моей статьи? Никак? Вот просто "верю и всё тут"
По поводу Вселенной. Вселенная не добра. Вселенная не зла. Вселенная равнодушна. Каждый из нас для неё даже не муравей, муравья, хоть, рассмотреть можно. Каждый из нас - микроб. К тебе микробы с просьбой обращаются? Ты слушишь их просьбы?
Привет миру! Любви и добра! Сегодня еще раз перечитала статью и вот, что мне показалось, ты, Пумяух, материалист и не допускаешь возможности поверить в то, что нереально увидеть, потрогать и тд ,согласись, мысль в руки не возьмешь, но это не значит, что она не существует, а раз она существует, значит она материальна, только каждый человек по своему сталкивается с этим в жизни .Один пройдет и не заметит, а другой еще раз убедится, что мысли могут многое. Нет- не передвигать предметы, но менять в жизни и цели и направления, да много что, что нам не подвластно осознать. Это лично мое мнение, оно основано на моем личном опыте .
Этот разговор, скорее, для темы "Верю - не верю"Цитата:
Сообщение от Фря
Идеалисты любят повторять что мы, материалисты, якобы, считаем, что то, что нереально увидеть ил потрогать, того и не существует. Самый дурацкий аргумент: "Ты свой мозг видишь? Нет? Значит у тебя нет мозга". На самом деле ни один атеист никогда ничего подобного не говорил и не думал. Да, конечно, существует немало того, что увидеть и потрогать невозможно или пока невозможно, но оно существует. Но вопрос можно поставить по-другому: а с какой стати мы в это должны поверить? Некто утверждает, что ОНО есть, но увидеть или потрогать его нельзя. А если нельзя, то откуда же он сам об этом знает? У меня на эту тему рассказ есть. "Кулямаля" Почитай! Так с какой стати я должен верить тому, что представляется мне кромешной чушью?
Утверждения Зеланда противоречат моим базовым знаниям о мире и противоречат элементарной логике.
Я у тебя дома никогда не был. Если ты скажешь, что у тебя в комнате стоит китайская ваза, я тебе поверю. Может быть стоит, может быть нет. Но в утверждении, что она стоит нет ничего, что бы противоречило моим представлениям о мире, а также логике. Но если ты скажешь, что у тебя дома живёт розовый дракон, я не поверю, потому что я не верю в драконов. Почему я должен верить в то, что представляется мне неправдоподобным? Чтобы тебя не обидеть? Ты мне глубоко симпатична, но даже из симпатии к тебе я не смогу поверить в чушь. Ну, а если я скажу, что у меня дома живёт, допустим, фиолетовый дракон? Вот даже фотографию могу предоставить в доказательство.
https://avatars.mds.yandex.net/get-s...f92f7a718/orig
Ты мне привела 2 примера из жизни. Я их пересказывать не буду. Не имею право, без спроса. Захочешь - перескажешь сама. Но они меня не убедили. То есть я верю тебе, верю, что всё было именно так, но оба примера не доказывают абсолютно ничего.
Но вернёмся к Зеланду.
Вот отрывок из моей статьи:
Что ты скажешь на это?Цитата:
Зеланд приводит пример: Вот едет человек на курорт. И боится, что будет плохая погода. И природа реагирует на его негативные мысли и так оно и происходит.
Интересно. А если на этот же курорт едет другой человек в прекрасном настроении, предвкушающий, как он будет загорать и купаться? Что же, над одним будет солнышко, а над другим – персональная туча? А ведь на курорте бывают тысячи и десятки тысяч человек одновременно!