спасибо Еще бы Такие как ты на дороге не валяются
Вид для печати
спасибо Еще бы Такие как ты на дороге не валяются
Перечитал тему.
Мне кажется, что ты, Пум, как-то очень сильно разделяешь женщин на меркантильных и душевных. Всё гораздо сложнее и многограннее же...
Особенно в том, что касается интимной связи. Женщина так устроена, что для того, чтобы расслабиться, захотеть секса ей нужен определенный антураж, настроение и уровень доверия к партнеру. Особенно это касается "свежих" отношений, когда люди друг другу присматриваются, оценивают, знакомятся, узнают друг друга. Кроме того, у каждого человека есть определенный материальный уровень привычного комфорта. Т.е. если женщина привыкла и может себе позволить в повседневной обстановке находиться в собственной хорошо обставленной квартире, ужинать в ресторане и отдыхать на курортах в 5ти звездочных отелях, то она не поймет, если ее избранник приведет ее в квартиру с полуразваленной мебелью и обшарпанными стенами.
И с точки зрения мужчины, которому доставляют удовольствие и привычны к небюджетные развлечения, нормально пригласить составить ему компанию понравившуюся женщину. И "душевность" тут совершенно не при чем. Формула "с милым в рай и в шалаше" работает очень редко и очень недолго. Большинству людей хочется вкусно есть из красивой посуды, в чистом удобном доме, выходить на улицу и видеть красивый парк и приятных людей, чтобы дети ходили в школу и там учились и общались с нормальными сверстниками, а не с босотой и наркоманами из районов бедноты, хочется носить красивую удобную одежду, отдыхать в красивых местах и заниматься сексом на шелковом белье. А что поделаешь, все это стоит денег и зачастую немалых. Комфорт располагает к душевности.
Это именно то, что пытался сказать Вермут, если отбросить его высказывания про среднестатистических смепщиц, в общем-то к теме не относящиеся.
Мне много есть, что ответить. Чтобы постинг не получился слишком длинным, отвечать буду по частям. А сегодня, вообще, не дали. задёргали.
Ну, для затравки - анекдот. Бородатый, но в тему.
Парень за девушкой ухаживать пытается. Она - ему:
- У тебя "Мерседес" есть?
- Нет.
- А малиновый пиджак?
- Нет.
- А двухэтажный дом?
- Нет. :(
- Так чего ты хочешь?
Приходит опечаленный к отцу. рассказывает. Тот ему:
- Хочешь - можешь продать "Бентли" и купить 4 "Мерса". Малиновый пиджак можешь взять у камердинера. Но сносить три этажа ради каприза какой-то девчонки я не позволю!
Развей мысль, а то я так и не понял, к чему анекдот-то?
«Ну что ты в нем нашла?»- замечательное стихотворение !
Однажды мне подруга с миной хмурой,
Махнув с устатку рюмку коньяка,
Сказала тихо: «Ты ведь — дура дурой!
Ответь по-честному — ну, что ты в нем нашла?»
Таких, как он, на свете миллионы,
На рупь десяточек, и то — в базарный день.
Ты ж королева! Ты достойна трона!
А ты всех на фиг посылаешь королей!
Околдовал тебя он, что ли… В чем причина?
Ведь не богат, не знатен, молчалив.
Бери пример с меня… Вот мой мужчина
Неординарный — марочный разлив.
Одет с иголочки… наглажен, будто денди,
Целует ручки, пишет мне стихи.
И даже пьет не водку — только бренди.
Такими вот должны быть женихи.
А до него… ты помнишь, был богатый.
Ну… толстый, правда, очень, ну и что ж,
Зато подарков огребла с него лопатой,
А твой — всего богатства, что пригож…
Ну, что мне ей сказать, моей подружке,
О солнышке, блеснувшем мне впотьмах?
О кофе по ночам из общей кружки?
О море нежности? О ласковых руках?
О той надежности, любви, надежде, вере,
О том, кто подарил навек любовь?
Что я живу в любви, как королева
А не подарков — жалкою рабой?
Я ничего подружке не сказала.
Лишь по руке погладила слегка…
И вдруг моя подружка зарыдала
Над недопитой рюмкой коньяка
Увешанная драгоценной фурнитурой,
Уткнув в ладошку мокрую щеку,
Сказала мне: «А все ж ты — дура дурой!
Но счастлива… Я тоже так хочу-у-у-у-у…»
Автор: Ника https://i04.fotocdn.net/s26/254/publ...2638183933.jpg
И ты туда же))))
Душевность вполне сочетается с материальным благополучием, это не всегда понятия, которые должны противопоставляться.
В принципе ты прав .Цитата:
Сообщение от skiper
Ну, начинаю. Ты говоришь, что я всё упростил? Не отрицаю. В принципе, любая схема упрощает. Жизнь сложнее. А Вермут не упростил? Мне кажется, ещё больше. По Вермуту получается так: у каждой женщины есть свои представления о том, сколько мужчина должен тратить на женщину, куда её водить, чем кормить. Скажем так, ценовой порог. И чем он выше, тем женщина лучше. То есть женщина, которая готова идти в гостиницу *** хуже, чем те, которые соглашаются только на ****, а уж если женщина соглашается только на *****, то она лучше тех двух. Ну, как коньяк: 2 звёздочки, 3 звёздочки… А если женщина согласна встретиться с мужчиной, гулять по парку и лопать пирожки, то эта – самая низкоклассная. За пирожки отдаётся. Так?
В чём убогость этой схемы? В её однобокости. В линейности. Есть только один фактор, который важен. Личность мужчины, отношение мужчины к женщине, отношение женщины к мужчины не учитываются никак вообще.
Да никто не отрицает, что гостиница ***** лучше ночлежки, а «Ягуар» лучше горбатого «Запорожца»! Нет ничего плохого в том, что женщина любит уют и красивые вещи. Плохо, если для неё это главный или, хуже того, единственный критерий для определения того, стоит мужчина того, чтобы лечь с ним в постель или нет?
Вермут даже мысли не допускает, что женщина может руководствоваться другими соображениями.
Вот взять, к примеру, жён декабристов. Ехать в Сибирь за каторжниками! С точки зрения логики Вермута, получается, они дешёвки. Ведь материальное положение любого сапожника или булочника в центральной России куда лучше! Я уж не говорю про положение помещиков.
Представим себе ситуацию: княгиня Волконская готовится к отъезду в Сибирь, вещи собирает, как вдруг является к ней мясник и говорит:
– Княгиня, ну зачем Вам ехать в такую даль? Что Вам сможет Ваш князь дать? Он же нищий! Он хуже чем нищий, он – каторжник! А у меня – квартира из 2 комнат и доход стабильный. Пошли трахаться!
Куда бы его послал княгиня?
А если не мясник? Если дворянин голубых кровей? Какой-нибудь Голицын, Татищев, Шувалов или Шереметьев, ответ был бы другим?
Знаешь, мне тоже ресторанные блюда вкуснее, чем уличные пирожки, но для меня важнее С КЕМ. Лучше запивать пирожки дешёвым пивом в компании симпатичных мне людей, чем запивать устрицы марочным коньяком в обществе уродов.
Сразу, давай, оговоримся: я ни в коем случае не утверждаю, что все, кто есть устрицы, уроды, а все, кто едят пирожки, замечательные. Но уж если так получилось, что нужно выбирать: вечер с шикарным человеком в убогой обстановке или в шикарной обстановке, но с убогим человеком, то второй вариант выберут убогие. Конечно же, хорошо бы в шикарной обстановке и с шикарным человеком, но уж раз так вышло…
Мои женщины готовы встречаться со мной в скромной обстановке не от того, что себя ценят низко. Наоборот, они ценят себя слишком высоко, чтобы встречаться с Вермутом и ему подобными.
А я и не противопоставляю. Иногда жизнь противопоставляет.Цитата:
Сообщение от skiper
Понимаешь ли, если женщина соглашается на секс с мужчиной, который не может (или не хочет) тратить на неё энную сумму, то тому могут быть 2 причины.
Или она невысоко себя ценит (вариант Вермута) или если она высоко ценит мужчину.
Мне кажется, эти случаи совсем разные.
Неужто ты не видишь различия между княгиней Волконской и бомжихой, готовой отдаться за бутылку?