Этот шанс будет последний.
Не научатся вежливости, больше не пустим никогда.
Вид для печати
Этот шанс будет последний.
Не научатся вежливости, больше не пустим никогда.
Я согласен с Бризкой.
Но вот у меня, когда читаю посты этих девушек, создаёться ощущение, что они глубоко несчастны и закомплексованы сверх головы.
Как загнанные в угол волчата.
И их стремление всем и всюду даказать как они правы и как им хорошо, почему-то жалость вызывает.
У нас в компании была девушка, которая громче всех всегда кричала, что именно её муж от неё никуда, ни-ни. Потому как нормален, и она идеальна.
Но все мы знали, что именно её муж самый ярый ходок. И не возражали ей. Больше из жалости.
Вот когда читаю Элли и Марго, возникает то же чувство жалости к ним.
Да, ты прав.
Марго стоп,во первых я не пью практически,так что извените,нажираться не поучиться,курить курю,а вот трахаться со всеми подряд как вы изволивыразиться тоже не буду,только при взаимной симпатии,так что не надо утрировать,и искажать ,поэтому в отличии от вас моя дочь меня знает,не думайте так плохо о людяхтолько потаму что взгляды расходятся,помните кто самый главный моралист...и ханжа...Цитата:
Сообщение от Марго
Эли и Марго пишут гадости про нас на "Сватово"
Цитата:
Итак, наткнувшись на сайт этого человека я пришла в ужас, мало того, что это человек с психическими отклонениями, извращенец, так он привлекает в свое общество других людей с ослабленной психикой, в основном пенсионеров, развращает их, устраивает оргии, фотографирует и помещает эти фото на всеобщее обозрение. От такой славы человеку потом не отмыться до конца своих дней.
Как он сам пишет, поиск новых участников провдится довольно активно и беспардонно, по аське, сайтам знакомств, он ищет новые жертвы. По моему это не допустимо.
Я в шоке! А что яйца должны стоять торчком? Это ЧЛЕН встаёт а яйца висят.Цитата:
Этот дед с обвисшими яйцами считает себя героем-любовником, мачо и главарём замечательного сообщества. Где ещё его можно встретить?
Уже не осталось.Цитата:
Говорит У нас остался последний шанс, нервы пумуха на исходе
А вот Мыслитель им объясняет, кто я такой:
Вот уж не знал, что доллар так прыгнул! Или у Мыслителя особый курс?Цитата:
До сих пор судится(уже повторно) с бывшей любовницей за долг в $200
Цитата:
Сообщение от Элли
Раумеется, я процитировал далеко не всё.Цитата:
Может пока и не буйный, но если встретится такой где-нибудь в лесу и подумает, а тут же нет никого, никто не узнает, может стать опасным
Ну, что ж, сейчас напишу им кое-что!
Да они вообще не знают значение слово" аморально" А туда же. Интересно, а чьи судьбы сломал Пум? И еще. Не пришло в головы дамочкам простая мысль, что наши женщины еще много лет молодым 100 очков форы вперед дадут. Для этих "моралисток" видно такое тяжело додумать. Еще корка на черепе появится.
Наглые и бессовестные. Да еще клеветницы.
Стиль спора
Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов. Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.
Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!
М.Жванецкий..
Жванецкий гений. Всё верно. К сожалению, очень часто именно так и происходит.
В споре рождается истина, но вот что-то всё "детки" нынешних споров какие-то уродливые... Или споры не те, или спорящие...
Если вы правы, это еще не значит, что вы победите в споре. Потому что чаще всего спор – это столкновение личностей, а не идей. И в споре рождается не истина, а мнение сильного. А сильный тот, у кого на данный момент больше неких ресурсов
прошу прощение у Сократа за сомнение в его словах):romale_zasipay:
Ну это ты Сократу лично скажешь при встрече:yes: Превалирует мнение сильного, но это не значит , что истина не может появиться
не-а, я с ним встретиться не спешу) Спор спору рознь) поясню: ввязываюсь в спор для того чтоб отстоять свое мнение - один сценарий, ввязываюсь в спор для демонстрации своего превосходства - второй сценарий,..для поддержки приятного мне человека - еще сценарий,...для поиска оптимального варианта решения проблемы - еще сценарий.....можно продолжать.
Согласен, спор может быть и просто ради спора
С Сократом мы ещё поговорим.
Вот я старюсь спорить доказательно, приводить аргументы, аргументированно опровергать аргументы оппонента, расписывать всё по пунктам. Недавно с удивлением узнал, что именно такой стиль спора некоторых раздражает.
А, когда не хватает аргументов в данном споре , как ты поступаешь?
Спорить , ради спора я не буду ..
Не помню случая, чтобы не хватало. Если не хватает, я не берусь за спор.
Меня вот злит другое: когда мои аргументы просто игнорируются. Ну, право же, некрасиво. С аргументом можно согласиться полностью или частично, аргумент можно опровергнуть, можно выдвинуть контраргумент. Наконец, можно доказать, что к данной ситуации данный аргумент не подходит. Но когда оппонент делает вид, что тебя не услышал...
Тема спора , должна быть рассчитана на аудиторию с которой ведешь спор , тогда и получишь аргументированные ответы ...
Меня тоже это очень злит. Если собеседник игнорирует твои аргументы, это значит что тебя просто не уважают. Это лишний раз подчеркивает невоспитанность твоего собеседника. И вообще с таким человеком лучше ни о чем не спорить.
Аргументы должны быть по теме и достойны внимания ...( а не типа вот в Швеции , трава зеленей чем в Голландии)...
Сима, естественно что по теме)))))
Как правильно вести спор ?
Полемика
[править] Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Поле́мика (греч. πολεμικά от πολέμιον, «вражда») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются: прения и дискуссия.
Разновидность спора, отличающаяся тем, что ос*новные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распростра*нённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, из*вестная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений споря*щих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точ*ка зрения.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утвержде*ние одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы не*корректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к неве*жеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, вне*запность в использовании доводов, выбор наиболее удачного вре*мени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая бла*годаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговеч*на, и она не способна принести моральное удовлетворение.
Мне часто говорят , что форум для спора .Так давайте разберемся , что нам ближе полемика или дискуссия?
Один из нехороших приёмов в споре, это неуместное расширение или сужение предмета спора, соответсвенно, распространение высказывания оппонента на эту новую область.
Например, кто-то заявляет, что в молочном кафе "Ветерок", что находится на Семижопинской улице в Мухосранске подают творог. Оппонент тут же рассказывает о том, как он с детства любит творог, как творог любят его дети, притаскивает кучу цитат о пользе творога и,вообще, молочных продуктов. Но ведь речь не о пользе или вреде творога. Речь о твороге, который подают в молочном кафе "Ветерок", что находится на Семижопинской улице в Мухосранске. Оппонент выставляется как творогоненавистник, хотя, скорее всего, он любит творог,но был удручён его вкусом вот в том самом конкретном кафе.
В теме ""Святая Русь" начинает патрулировать улицы Москвы" шла речь о создании православных дружин, которые будут защищать православные ценности. Несколько юзеров, в том числе я, высказали мысль, что это недопустимо. Ведь это, по сути, незаконные военизированные формирования. Мы говорили, что защита православных ценностей - это только предлог. А цель - власть. Для начала, власть на улицах. А нам в ответ рассказы о православии и даже... обвинение в гонении на православие. Ну, не смешно? Понятно, если бы разговор шёл на каком-то стороннем сайте. Но на нашем, где мы друг друга знаем столько лет... Ну, прямо, Нерона из меня сделали! Приплели княгиню Ольгу.
Вот тот самый случай. Речь шла НЕ о православии как таковом, а о православных военизированных формированиях.
Разница понятна?
Этот приём очень часто используется в политике.
Например, русские нациоанлисты объявляют всякого, кто отрицательно к ним относится, русофобом. Человек может быть русским до колена Вещего Олега, любить свою родину и защищать её с оружием в руках, знать и любить русскую культуру, собирать фольклёр, принести России огромную пользу своей деятельностью, но если он выскажет своё "фе" нациками из РНЕ, то его тут же определят в русофобы.
Точно также я, чистокровный еврей, уже несколько раз получал орбвинения в антисемитизмне, за то, что не люблю еврейских националистов.
Мудро сказано,ещё раньше эту мысль высказал Лукиан-"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав".Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
Полемика и дискуссия
Спор ради спора
Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris - спор). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным.
Эристика имела большое распространение в древней Греции в связи с расцветом политической полемики. Но постепенно она выродилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достичь единственной цели - выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Широкое хождение получили разнообразные нелояльные и даже морально нечистоплотные приемы достижения победы в споре. Это в известной мере подорвало доверие к обучению искусству спорить.
Недобросовестное применение споров не способно, конечно, скомпрометировать саму идею спора. Нет сомнения, что это- интересное и важное средство достижения взаимопонимания между людьми, углубления познаний о мире.
Какими общими принципами следует руководствоваться в споре? Детали ответа на этот вопрос во многом зависят от вида спора.
Прежде всего, многое определяется тем, является спор товарищеской дискуссией, полемикой единомышленников, стремящихся в конечном счете достичь более глубокого и правильного понимания обсуждаемого предмета, или же это спор с идейным противником, сознательным врагом, взаимопонимание с которым может быть только условным и относительным. Принципы и приемы товарищеских споров, споров «между своими», нельзя автоматически переносить на споры с идеологическими противниками.
В дальнейшем речь будет идти только о товарищеских спорах. Очевидно, конечно, что многие навыки, приобретаемые в таких спорах, являются универсальными и могут найти применение в любом споре.
Говоря об общих принципах спора, нужно прежде всего подчеркнуть, что не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без дискуссии и полемики, надо ею воспользоваться.
Встречаются люди, готовые спорить по поводу и без повода, иногда они даже гордятся этим. Такие завзятые спорщики, ввязывающиеся в спор ради него самого, чаще всего только мешают прояснению дела. Полезно всегда помнить, что спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора, затевать спор бессмысленно. Постоянная нацеленность на спор, на оппозицию любым мнениям, не совпадающим полностью с собственным мнением, развязывание мелких споров и т.п. характеризует человека не с лучшей стороны.
Вместе с тем не следует и бояться споров и стараться любыми способами уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии и полемики, нужно спорить. Но чтобы не вести мелких и бесполезных споров, надо брать коренные вопросы и конкретно к ним подходить.
Особенно опасно избегать споров в научном исследовании. Нет нужды создавать видимость единомыслия и единодушия, якобы царящую в науке. Неотъемлемая черта науки - критицизм. Без критического отношения ученых к чужим и к своим собственным идеям рост и развитие научного знания невозможны. «Не высказывайте ничего, - писал французский микробиолог Л. Пастер, - что не может быть доказано простыми и решительными опытами. Чтите дух критики, сам по себе он не пробуждает новых идей, не толкает к великим делам. Но без него все шатко. За ним всегда последнее слово. То, чего я требую от вас и чего вы в свою очередь потребуете от ваших учеников, - самое трудное для исследователя».
Какие хорошие слова!Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
Я вот тут задумался. До чего же глупо и некрасиво, когда люди спорят из духа противоречия.
См. тему Ищу неправую. Но тема не совсем об этом.
Всегда видно, когда человек отстаивает своё мнение, а когда спорит только для тог, чтобы не промолчать или не признать "я согласен"
Ооооооо это интересно! У меня есть поговорка/кто спорит тот гавна не стоит/ Надо уметь размышлять и надо уметь правильно подавать то о чем ты рассуждаешь Если ты сам веришь в себя то никто не сможет доказать тебе ничего противоположного Но если ты сам в себе не уверен то все насадят на тебя и будут ездеить на тебе как хотят Т:qip_lh:ак что и эта тема для рамышления
Мудрость и знания помогают нам отстаивать свою точку зрения , не нужно кричать и бить себя кулаком в грудь чтобы что то доказать своему оппоненту.Спор , если это настоящий должен быть красивым.
Вот чисто женский подход! В споре главное - победа.А хорошо ли это, если никто ничего не сможет тебе доказать? А, может, прав он, а не ты? А, может, он желает тебе добра и старается тебе что-то доказать для твоего же (или общего) блага, И, отстояв свою точку зрения, ты проиграешь гораздо больше.Цитата:
Сообщение от Цаца
Если, допустим, ту куда-то едешь, что важнее, приехать туда, куда едешь или отстоять, что ты выбрал правильную дорогу?
См. "Ищу неправую "
Это счастье огромное, когда тебе докажут, что ты не прав, ты не совершишь ошибок и добьёшься успеха.
1 В выборе правильного маршрута поможет "штурман" технический или карта, тут доказывать ничего не надо ..Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
2.Путем собственных ошибок мы приходим к истине .Истина доказательств не требует..
3.Кто прав ,а кто виноват рассудит жизнь ( может быть звучит банально ,но проверено на деле)..
Как бы мне хотелось,что бы мне было доказано что я не права!!!!!Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
А ЧТО У МУЖЧИН КАКОЙ ПОДХОД! В СПОРЕ ГЛАВНОЕ -ПРОИГРАТЬ.......Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
а не страшно ВСЕГДА быть правой?Цитата:
Сообщение от Цаца
не боязно обратиться в оракула?
отсутствие самокритики критично
мОжа фразочку умыкнуть? согласна цитировать с ссылкой на автора)Цитата:
Сообщение от Taiss*
Цель мужчин - выяснить истину. Неужели непонятно?Цитата:
Сообщение от Цаца
См. Ищу неправую
Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ну ,так !!! если мужчина поставил перед собой цель,выяснить истину- так пусть выясняет.....Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Если мужчине ,доказывают,что он неправ,и мужчина,признает это- так пусть признает....
Если у женщины есть свое мнение,так будьте добры ,дорогие мужчины,не доказывайте противоположное,
потому что вы не сможете доказать другого,если она считает себя правой.......
Дорогой,Пум,я давно уже ,состоявшийся человек,и меня ты и еще многие как ты не сможешь переубедить в том ,что я верю,
ты можешь доказывать другое,ноесли не докажешь свою правоту,я верю только себе...........
А зачем доказывать что-то тому, кто не хочет, чтобы ему что-то доказали? Зачем доказывать что-то человеку, для которого не важно, как оно есть на самом деле, который готов костьми лечь, но всё равно остаься правым? Ведь он свою неправоту всё равно не признает, даже если ткнуть его в неё, как тыкают в говно шашкодившего котёнка или щенка! Как в рассказе. Есть хороший афоризм: "Если ты споришь с идиотом, вероятно, он делает то же самое". Поэтому в таких случаях лучше не спорить, а просто послать идиота (или идиотку) по известному адресу и больше не иметь с ним (с ней) дело! Потому что тот, кто не может признать своей неправоты, не достоин твоей дружбы. Он просто говно вечно правое.