Ну, вот опять приходится уточнять. Мы говорим сейчас на современном русском, а не на праславянском. Стало быть, слов "раб" употребляется в современном значении.
Вид для печати
Ну, вот опять приходится уточнять. Мы говорим сейчас на современном русском, а не на праславянском. Стало быть, слов "раб" употребляется в современном значении.
И, вообще, это по умолчанию, что любое слово употреблённое в речи следует понимать в узком смысле, в буквальном смысле (если иное не видно из контекста) и в том смысле, в котором оно употребляется на языке, на котором ведётся разговор, причём, берётся современное значение этого слова.
Вот Вам современные раб-работа однокоренные слова
И что? Однокоренные слова не значит слова, имеющие одинаковые значения.
На вороном коне прекрасно можно прокатиться. А попробуйте - на вороне.
Человек, безусловно, не свободен от обстоятельств. Если на пути стоит столб - приходится его обходить.
Но значит ли это, что человек является рабом столба?
Дилемма свободы и рабства - это в значительной степени дилемма пессимиста и оптимиста. Является ли стакан с водой полуполным или полупустым?
Если человек действует в соответствии с обстоятельствами - является ли он их рабом, или, наоборот, прогибает мир под себя?
Мне кажется, что между тем, считаем ли мы себя рабами или свободными людьми, лежит очень важная грань.
Определяющая внутреннюю психологию человека.
Наша свобода – это СВОБОДА ВЫБОРА. Мы считаемся с обстоятельствами. но, в отличие от рабов, строим свою жизнь, как хотим. Мы не рабы, но СОЗДАТЕЛИ. Каждый человек является ТВОРЦОМ собственной жизни.
Меня беспокоит вот что: способен ли человек, привыкший считать себя рабом, в решительную минуту проявить силу воли, необходимую свободному человеку, или наоборот, он будет спокойно плыть по течению, не понимая, что можно было иначе?
Конечно будет плыть по течению. У него психология подчиняться.
Согласен. Рабская психология не даст человеку сделать правильный выбор.
Не совсем у нас свобода выбора. Мы должны, должны обеспечивать себе прожиточный минимум. Значит нужно зарабатывать, что обеспечить себе этот минимум. А зарабатывать, значит ходить на работу. А если бы была свобода выбора, многие из нас ходили бы на работу по собственной воле?
А может пора менять собственное мышление? И думать более широко.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ведь Фогель показал, что эффективность сельскохозяйственного производства на отсталом Юге была выше, чем на развитом и свободном Севере, что доходы на душу населения в южных штатах были не только на уровне самых развитых стран, но и отличались необычайно высокими темпами роста. Итоговый вывод – эффективность рабовладельческой системы намного выше, чем было принято считать. Причины краха этой системы – не экономические, а политические и социальные.
Может кому то выгодно политически такое понятие? Об этом Вы не задумывались?
Ведь закон: "Разделяй и властвуй" - никто не отменял.
Вот Князь меня поправит, если что. 40 лет водил Моисей евреев по пустыне, чтобы родилось поколение, не знавшее рабства.
Свобода выбора есть у всех. Даже у рабов в понимании Пумяух.
А че только про штаты? В СССР все на сельхоз работы ездили в подшефные колхозы? А кто нам за это платил? Поэтому картошка дешевая была
[QUOTE=Князь Тьмы;644334]Свобода выбора есть у всех. Даже у рабов
Интересно, какая свобода выбора была у заключенных Гулага?
Но как зарабатывать деньги - каждый человек определяет самостоятельно?Цитата:
Сообщение от Маргарита
И как их тратить - тоже определяет самостоятельно?
Да. И это ещё одно отличие сильного человека от слабого.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Слабый мечтает жить на "гарантированный доход", не работая.
Сильный - стремится улучшить мир, даже если фактически в деньгах не нуждается.
[QUOTE=Маргарита;644336]Умереть, жить в Гулаге, принять условия, навязываемые руководством для улучшения своего положения.Цитата:
Сообщение от Князь Тьмы
Был побег на "рывок" - наглый, глупый, дневной, -Цитата:
Сообщение от Князь Тьмы
Вологодского - с ног, и - вперед головой.
И запрыгали двое, в такт сопя на бегу,
На виду у конвоя - и по пояс в снегу.
(чем это кончилось, вы наверняка знаете)
Свобода не дается даром. За неё нужно платить. Иногда - кровью.
Есть хорошая книжка "Хижина дяди Тома".
Как раз о том, что одни спокойно живут в рабстве, а другие кровью и потом пробивают себе путь к свободе.
Это - личный выбор каждого человека.
Иногда он стоит так "жить рабом или умереть в бою". Но в нашем мире это скорей исключение.
Да. И это ещё одно отличие сильного человека от слабого.
Слабый мечтает жить на "гарантированный доход", не работая.
Сильный - стремится улучшить мир, даже если фактически в деньгах не нуждается.[/QUOTE]
Стало быть все люди, живущие с капитала, слабые
СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА. ТО ЕСТЬ. ПЕРЕВЕСТИ ЛЮДЕЙ ИЗ ОДНОГО РАБСТВА В ДРУГОЕ.
Библейские стереотипы. Зачем Моисей 40 лет водил свой народ по пустыне?
По одному из определений стереотипа, это - устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами.
И из этого утверждения можно было бы сделать как минимум два вывода. С одной стороны, стереотипы полезны уже потому, что свидетельствуют о наличии хоть каких-то внутренних идеалов.
Но, с другой стороны, слова "устоявшееся отношение" означают, что стереотип после своего появления существует уже как бы сам по себе, отдельно, так сказать, от первоисточника.
И не факт, что при этом стереотип сохраняет близкое соответствие своему первоисточнику по смыслу. А это уже может быть не очень хорошо.
Другими словами, стереотип сам по себе как бы и не плохое явление. Но то, что он (системно) может не соответствовать своему основанию (первоисточнику) - это уже, согласитесь, чревато.
Как ни странно, но самая издаваемая (но, видимо, не самая читаемая) на нашей планете книга - Библия - является источником и, соответственно, сопричиной большого количества стереотипов. И для коррекции возможных издержек от несоответствия тела стереотипа смыслу первоисточника, на мой взгляд, было бы полезно на эти несоответствия время от времени указывать.
Вот, например, история с Исходом евреев из египетского рабства.
Связанный с этой историей распространённый стереотип гласит:
Моисей водил свой народ по пустыне целых 40 лет, чтобы в землю обетованную вошли только свободные люди.
То есть, по смыслу этого стереотипа, сверхидеей пророка и мудреца была задача очистить (естественным путём) подответственное ему общество от всех, имеющих в своей душе пятно (египетского) рабства, дабы на новом месте это горькое наследие не могло уже обосноваться.
Красивая, что не говори, идея. И понятен в своём просветительстве стереотип. Вот только к первоисточнику он не имеет никакого отношения, как его не толкуй.
Во-первых, собственно против рабства (не египетского, а вообще) ни Библия, ни Моисей особо против ничего не имели. Это были реалии того времени, и это было нормой.
Во-вторых, в Библии достаточно конкретно указано, почему именно определённые люди не попадут на новую землю:
«Все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; все, раздражавшие Меня, не увидят ее;»
Числа XIV, 22, 23:
Очевидно, что речь идёт о неверии в славу Господа, и о недоверии правильности диктуемого Им пути (а также о Его некоторой раздражительности).
Собственно, против греха недоверия направлены целых три первые заповеди Декалога. Собственно, за этот грех и не был дан, говоря современным языком, вид на жительство в земле обетованной всем, кого Моисей вывел из Египета. Включая, кстати, и самого Моисея вместе с его первым помощником и заместителем, Аароном.
А в третьих (и что самое характерное), последующее поколение израильтян за тот же самый грех - сомнение в правильности воли Господа - было наказано в тех же самых конкретных обстоятельствах уже совершенно по-другому.
Вот смотрите сами: бывшие рабы из боязни силы своих потенциальных врагов, ханаанеев (и ещё шести народов с ними), которых они по указанию Господа должны уничтожить или прогнать из земли обетованной, очень эмоционально противятся этому.
«И подняло все общество вопль, и плакал народ в ту ночь; и роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы, и все общество сказало им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, или умерли бы в пустыне сей! и для чего Господь ведет нас в землю сию, чтобы мы пали от меча? жены наши и дети наши достанутся в добычу; не лучше ли нам возвратиться в Египет?»
Числа XIV, 1, 2, 3:
Очевидно, в этом случае налицо проявление как рабской психологии (говоря в терминах обсуждаемого стереотипа), так и греховного неверия. Наказание (вымоленное, кстати, Моисеем: Господь вообще собирался просто всех уничтожить) нам известно: в визе всем было отказано.
А вот такая же история, но случившаяся уже спустя 40 лет:
«И стал малодушествовать народ на пути, и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть в пустыне, ибо нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища».
Числа XXI, 4. 5;
Обратите внимание: ведь не осталось же никого из тех, кто был выведен Моисеем из Египта, а слова говорятся те же самые - "зачем нас оттуда увели?"
Формально - и рабство душевно-египетское то же, и неверие иже с ним.
Правда, наказание за эти слова уже другое:
«И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из Израилевых».
Числа XXI, 6;
В результате этого инцидента и народ Израиля в очередной раз, как и полагается, поплатился за своё неверие - но и в земли новые тем не менее осталось ещё кому войти. Видимо, теперь это было важнее.
Вот только к выдавливанию раба по капле из себя и по человеку из общества, как мы видим, история эта ну совершенно не относится.
Хотя, как уже говорилось, идея была очень даже красивая. Красивое, но не совсем корректное отношение к происходившим событиям. Аминь.
Источник
Но мы же говорим о выборе образа жизни, а смерть хоть в рабстве, хоть на свободе есть конец всему.
Особенно Стив Джобс или руководители крупных компаний, месячный доход которых позволяет всю жизнь прожить не работая?Цитата:
Сообщение от Маргарита
)))Я же говорила, что Князь меня поправит если что.
Побег из рабства - это не выбор смерти.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Это именно выбор свободы, за которую (возможно!) придется дорого заплатить.
Стало быть все люди, живущие с капитала, слабые[/QUOTE]Цитата:
Сообщение от Маргарита
Слово КАПИТАЛ тоже имеет несколько значений. Это так к слову.
Но если серьезно, то люди, которые живут на ренту, могут и потерять эту ренту.
Но HellGirl имела ввиду другое.
Это как в школе. Некоторые учатся для себя. Некоторые учатся, чтобы получить госоценку, некоторые учатся, чтобы выслужиться, получая высший балл.
Еще совсем забыли, если человек родился и вырос в рабстве, это привычный для него образ жизни.
Соглашусь.. Бывает лучше смерть, нежели такая жизнь. Но это крайний случай.Цитата:
Сообщение от HellGirl
Про школу сформулируйте, пожалуйста по другому. Не поняла.
Некоторые воспринимают школу как рабство.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Некоторые ходят в неё как на праздник.
Выбор зависит от человека.
С работой то же самое.
Одни воспринимают её как рабство, другие находят радость в труде.
Я полгода работала по 16 часов в день, не имея никакой НЕОБХОДИМОСТИ работать вообще.
Думаю тут зависит от того, ходят ли они туда по принуждению или эио их собственный выбор
И вот тут мы снова упираемся в рамки понятий.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Это как в одежде. Для одних укутаться в одежды норма. Для других отсутствие ее - норма.
Что надеть, шубу или остаться в стрингах, это выбор. Но иногда этот выбор продиктован погодными условиями. Пример некорректный.
Или же нет альтернативы.Цитата:
Сообщение от Маргарита
У ребенка нет альтернативы ходить в школу или нет. Он раб своих родителей. Некоторые конечно протестуют, некоторые из окна выбрасываются (тоже протест)
Если о школе, то у детей нет выбора - они обязаны учиться.Цитата:
Сообщение от Маргарита
А вот КАК ему учиться - он выбирает сам.
Если о работе - выбор работы это всегда собственный выбор человека.
Если только он не "плывет по течению".
Корректный. Я говорю не о погодных или климатических условиях, а о принципах. Есть нудисты, которые, если бы это позволяло общество, ходили голышом. А есть религиозные ортодоксы, которые даже в самый жаркий день укутаны с ног до головы.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Нет, не так. Ребенок зависит от родителей, и вынужден считаться с обстоятельствами.Цитата:
Сообщение от Маргарита
А вот учиться на пятерки или прогуливать школу, тусуясь с друзьями за гаражами - это его личный выбор.
Обязаны учится уже рамки. А если эти рамки давят на ребенка и он уже не думает о том, чтобы получать знания (хотя возможно это интересно), а думает о том, как избежать этого давления со всех сторон ( и дома, и в школе).
Такое давление мы имеем всю жизнь. Просто когда мы становимся взрослыми, то у нас больше возможностей. Но в то же время и большее давление.Цитата:
Сообщение от Маргарита
Именно так - мы всю жизнь находимся под давлением обстоятельств, но это не делает нас рабами.Цитата:
Сообщение от Князь Тьмы
А как же Карл Юнг, который считал, что мы имеем право выбора перехода из одного рабства в другое?Цитата:
Сообщение от HellGirl
Кстати, симпатичный сделала себе эксклюзивный аватар. Поздравляю.
К счастью, я его не читала.Цитата:
Сообщение от Князь Тьмы
Цитата:
Миссандея: Рабовладельцев невозможно победить! Это все знают!
Дейенерис: Все, но не я!