Вспомнил ещё одну женщину, с которой между знакомством и первым сексом прошло много времени: Вета Конфета. Ну, и не вижу никакой качественной разницы между отношениями с этими двумя и с теми. кого я мёпнул в первые часы знакомства.
Вид для печати
Вспомнил ещё одну женщину, с которой между знакомством и первым сексом прошло много времени: Вета Конфета. Ну, и не вижу никакой качественной разницы между отношениями с этими двумя и с теми. кого я мёпнул в первые часы знакомства.
Отношу себя к тем, кто будет считать себя обманутой, если даст на первом свидании.
Вначале должен идти конфетно-букетный период - мне нужно узнать человека, и понять, можно ли ему доверять.
Но речь именно о свиданиях.
К смепкам и сексу со случайными людьми это никак не относится - со своим уставом на смепки не лезут.
Соглашаясь на эротическую вечеринку, ты принимаешь установленные там правила.
К HellGirl вот такой вопрос. И к остальным - тоже.
Какой вариант лучше:
1. Мужчина долго ухаживает, дарит цветы, конфеты, говорит комплименты, а когда женщина сдаётся, грубо и быстро трахнув её, бросает навсегда. Он получил желаемое!
2. Мужчина оказывается с женщиной в одной постели через 15 минут после знакомства, а потом на всю жизнь остаётся её другом и близким человеком.
И еще после этого секса я не сразу поняла подходит мне этот незнакомый человек или нет)
Намек поняла.
Но на самом деле дилемма здесь ложная: во втором случае отсутствие секса на первом свидании никак не помешает вам остаться друзьями.
А в первом непонятно, кто кого развел на цветы и конфеты. Получать подарки приятно. Неприятно за них расплачиваться.
Вполне возможно, что женщина будет счастлива, когда назойливый поклонник свалит наконец с горизонта.
В конце концов, с ней останутся её мечты и фантазии, и память о приключении.
Я выбрала третий вариант: длительное знакомство без секса (но без цветов и конфет),
и секс как вершина сложившихся доверительных отношений.
Мне нужно посмотреть на человека со стороны, чтобы понять стоит он того или нет.
Ваш вопрос - классический пример ложной дилеммы.
В здании пожар. Перед вами две двери. На одной написано "выход" на второй - "не входить, убьет".
Если вы войдете в первую дверь - погибните, во вторую - спасетесь.
Открывая дверь, вы не можете знать, чем всё кончится. Вопрос - какую дверь надо выбрать?
Цимес здесь в том, что выбирая действие вы не можете знать конечного результата.
Вы выбираете из доступной В МОМЕНТ ВЫБОРА информации, и не можете знать, чем всё кончится.
Правильный ответ: на первом свидании не давать.
А дальше смотреть, останетесь вы друзьями или нет.
Но почему?!!
Потому что в первом случае вероятнее второй исход (если дашь сразу - тебя поматрасят и бросят).
Во втором - остается возможность подумать и сделать правильный выбор.
Я понимаю, что вы - исключение из правил. Но не все люди такие как вы.
Вы же статистик.
Мы делаем выбор исходя из ВЕРОЯТНОСТИ получить нужный нам результат.
А в вашем вопросе результаты не соответствовали их вероятностям.
Понятно. То есть, если потом бросит, не так обидно будет. И цветочки в вазочке постояли и конфетками угостилась. Так... 8 букетов и 8 коробок конфет... 9... 10. 10! Можно и дать. Если бросит, не так обидно будет.
Но можно рассуждать и по-другому. Чем терять время на отношения, которые закончатся ничем, уж лучше отдаться сразу. Так скажем, проверка сексом. Если после этого мужчина испариться, значит, такова судьба, а если останется, значит, я для него что-то значу.
Вот-тот! Проверилось?
То есть ещё 3.5 года проверки?
Вот и я об этом!
А тут есть принципииальная разница, 1-я встреча или, скажем, вторая? Особенно, в плане беременности. От мужчины, который подарил 5 букетов и 5 коробок конфет, забеременеть, судя по всему, невозможно?
В моей жизни был только один подобный случай. Паинька, прежде чем лечь со мной в постель, распрашивала обо мне общих знакомых.Цитата:
Нееее, я уж лучше попроверяю не так экстремально. Пообщаюсь с его друзьями, родственниками, бывшими женщинами...
А нефиг было семь лет динамить! :-)
Тут любой озвереет....
ИМХО: на первом свидании знакомятся, и расходятся по домам, ничего ещё не решив.
Дома не спеша думают - нужно ли продолжать отношения.
Второе - и есть тот "берег", на котором договариваются об отношениях.
А на третьем мужчина вправе ставить вопрос ребром - или ты спишь со мной, или расходимся.
(если речь идем именно о свиданиях тет-а-тет, а не о случайных вечеринках с подружками).
Конечно есть.
Я же с мужчиной не только конфеты ем и цветы нюхаю, а еще и РАЗГОВАРИВАЮ. А еще и ОБЩАЮСЬ с его окружением, обсуждаю кино-книги-знакомых-окружающий мир... И потихоньку выясняю, как он относится к детям, ответственный ли он человек и т.п.
Также могу заметить некоторые симптомы ЗППП (зуд в районе гениталий, частые позывы мочеиспускания, запах от белья... например. незаметно чешется, часто в туалет бегает, запах или скрывает одеколонами-дезодорантами, или он пробивается сквозь штаны...)
Ну а садист-маньяк - это могут его бывшие рассказать, или при обсуждении кино/книги на соответствующую тему всплывет. А также отношение к животным покажет эту сторону его души.
Я тоже бегаю. Но ЗППП нет.
Уже не расскажутЦитата:
Ну а садист-маньяк - это могут его бывшие рассказать
https://upload.wikimedia.org/wikiped...a%2C_Turku.jpg
Пум,блин ну и примерчики у тебя сразу пропадает желание писать...