Кажетя, писал данной теме.
Групповой брак устойчивее экономически (понятно, почему?)
Думаю, и псхологически.
Вид для печати
Кажетя, писал данной теме.
Групповой брак устойчивее экономически (понятно, почему?)
Думаю, и псхологически.
Ну да, как колхозЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Психологически - не знаю, а вот экономически - однозначно не согласен.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ну надеюсь что вы тут все-таки шутили о групповой браке – охотно верю и знаю удачные примеры групповой жизни – с целью секса, да и просто интереса друг к другу.
Но брак – в моем понимании – предполагает по определению ответственность и моногамность – иначе как детей делить будете, граждане? Вот тут я бы посмотрел на теоретиков этого дела, с какой скоростью они ответственность друг на друга спихивать будут :-P
Смешная тема - про экономическую "стабильность" промолчу - реально колхоз, все вокруг советское, все вокруг ничье :-P
В цивилизованном мире такой брак называться Шведская семья . Все знакомы мне случаи такой жизни закончились полным фиаско.
И как потом разбирались с алиментами?Цитата:
Сообщение от Togo
Кажется,что то подобное было во времена хиппи.Я представила себя в такой семье.Хмм.Поубивала бы всех соперниц.Вот я одна и скажем ,трое-четверо мужей(все работают),парочка обслуживающего персонала мне в помощь по хозяйству.Такой групповой брак меня устраивает.
Есть желающие?
Нет.Цитата:
Сообщение от Охотница**
Не то чтоб я навязывалась,но,простите,ч о Вам не подходит?Цитата:
Сообщение от Ptenchik
Ну хиппи жили (и живут) коммунами вовсе не в целью брака… Как и шведская семья кстати. Личное дело каждого как бы – кое-где до сих пор и стаями живут – при чем тут брак?
Для меня брак это даже не женщина, это мои дети – мои ключевое слово – уверен, что примерно тот же смысл вкладывает большинство психически-нормальных мужчин – хотя, возможно, и есть любители собачьих свадеб, не знаю…
Насколько я знаю , никакого ущерба кроме морального никто не понес. Но кто сказал , что моралный ущерб не страшен?Цитата:
Сообщение от Ptenchik
Поручику:
Будет побольше времени, я устрою разбор экономического аспекта жизни тьакой семьи.
Аниматору:
Да, именно с детьми должен быть групповой брак.
Пум , ты просто не понимаешь внатуре , что такое групповой брак .....Брак это ответственность , материальная и моральная перед членами твоей семьи , у которых разные характеры и разные принципы , вот и попробуй разберись, надо вызывать пожарную команду , чтобыохладить пыл каждого члена семьи .
С удовольствием пополемизирую на эту тему:)Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
А зачем вызывать пожарную команду? Шланг купить не проблема. проблема под горячую руку не попасть.
Пумяух** - никакие экономические преимущества, не имеющие юридической силы, экономисты (ну или скажем просто разумные люди) не рассматривают – вот я и не буду… Рассуждать можно сколько угодно – толку? На батон хлеба (квартиру, яхту) проще скинуцо впятером, чем вдвоем – ты про это что ль? Только кто этот хлеб будет кушанькать (владеть квартирой, катацо на яхте) большой вопрос:umnik:
Про детей вообще не догнал – ну отнесем тебя к любителю собачьих свадеб и советских колхозов стало быть :p – МОЙ брак должен защищать интересы МОИХ детей – так что все просто :snipersm: Я люблю детей в принципе и чужих в частности – просто не вижу смысла на них работать и все :p
Может, сначала определим что есть брак? Все то, что ты пытаешься тут сказать, прекрасно укладывается в совершенно другое понятие – и как бы личное дело каждого, повторяю – просто зачем путать?
Чуть раскидаю дела - отвечу. Писать много.
Дети группового брака это внебрачные дети по больщому счету и их кроме позора внебрачного рождения ничего не ждет.
Корнету:
Перечитал. Про экономический аспект сказано в 1-м постинге темы. Зачем повторяться?
Ребята, читайте тему с начала, а не только последние постинги!
Тебе знакомо, конечно, такое понятие как преимущество крупного хозяйства?
Крупное хозяйство может маневрироваь ресурсами, на что мелкое практически не способно.
Допустим, живёт семья: муж, жена и ребёнок. Доход у семьи - так себе. С голоду не умирают, но и не шикуют. И вот муж делает гениальное изобретение, которое позволит им стать миллионерами. Но изобретение - такая штука, то пристроить его за один день не возможно. И также за месяц. То есть на какое-то время нужно прекратить заниматься основной деятельностью, проще говоря, уйти с работы. А что кушатьть, простите? И приходится геиальному изобретателю (художнику, поэту), вздохнув,отказаться от своих планов. По-крайней мере, до пенсии.
А в большой семье - без проблем. Если один из её членов несколько месяцев не буде работать - на бюджетеэто практически не скажется.
То же с отправкой однго из ленов семьи на обучение, хоть на несколько лет.
Вот мать Рубенса, чтобы отправить сына в Италию учитья во всём себе отказывала. А сколько великих хуожников,пистелей, композиторов так и не проявили себя, потому что денег на обучение не было и потому что, вместо того, чтобы творить, им приходилось пахпть или стоять у станка!
А в большой семье:
- Хорошо наш Питер-Пауль рисует!
- Да, молодец! А, давайте, пошлём его в Италию учиться!
Чистейше киббуцный расклад,
Василий будет на заводе сменами пахать, пока Пауль учится на художника и детей Пауля кормить, а Пауль отучится и скажет : "Пошел как ты Василий нахер", я известный художник, а ты простой сварщик, мне с тобой сидеть то рядом стремно.
Послушает Василий и переломает все пальцы Паулю, чтоб не выстебывался.
Так мир потеряет великого мастера.
А мамаша Сержа скажет*Херня,мой Серж талантливей,его пошлем.*И предполагаемый папаша присоиденится к ней.И вместе они набьют...что-нибудь мамаше Питера-Поля и предполагаемому папаше его же.На этом групповая семья закончит свое существование.Аминь!Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Охотнице:
1. А почему ты думаешь, что в групповой семье мордобой на тему, на что деньги портатить вероятнее, чем в апарной?
2. Было бы странно предположить, что в одной семье, пусть в огромной, родились сразу 2 талантливых художника.
Фролу: конечно, не исключён и такой вариант. Если в семье люди не могут договриться как следуют, так и происходит. При этом, семья не обязательно должна быть большой. А если в семье всего 4 человека: родители и 2 сына, такой вариат не возможен?Цитата:
Сообщение от Frol
Только разница вот в чём: в обычной семье отправка одного сына на обучение за границу будет означать неколько лет лишений для другого сына. Второй брат будет вынужден ишачить как папа Карло, отказывать себе во многом, питаться самой просто и дешёволй пищей, носить одежду из секонхенда т.д. В групповой семье брат, который работает на заводе, ухудшения своего положения не почувствует.
Медлу прочим, у Рубенса были братья. И я не помню, чтобы кто-то что-то кому-то ломал.
Мне снова сдается, что мы попу с пальцем сравниваем. В семье, где два сына, забота об их образовании ложится как правило на родителей, а не на детей самих.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Так что брат брату будущее как правило не обеспечивает, папа с мамой пашут.
Но есть и подобные моменты тоже
И мама и папа и второй сын будут вынуждены ишачить и ужимать себя. В обычной семье.
Да с чего вдруг ???Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
А если у детей разница в возрасте 10 лет , и учиться едет старший ?
С чего вдруг?
Ну, если придут к этому решению. Могут и не прийти. тогда оба сына будут работягами?
Фрол – пацталом))) в общем ты сказал примерно то, что я и собирался;-)
Пумяух** - ты говоришь о чем угодно, только не об институте БРАКА – который, как известно, основан не на преимуществах перед стадом/шведской семьей/хипповской коммуной и т.д. - а на ПРАВАХ и, что главное – ОБЯЗАННОСТЯХ.
В твоем случае речь не идет ни о том, ни о другом – ни об юридических правах, ни об юридических обязанностях – так толку рассуждать? Любые экономические преимущества или недостатки таковыми являются только тогда, когда они подкреплены законодательно – и дело тут не в том, кому проще «договорится» - 2-м или 10-м – про «проще не работать в шведской семье» и "куда пойти учицо" отдельно повеселило – дело только в обязанностях родителей и правах детей – это СЕМЬЯ и БРАК, все остальное – это все остальное.
Ну, что у группового брака ни в одной стране нет юридическо статуса, знают все.
Но это- брак. По аналогии с гражданским браком.
Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
- Групповой брак (M+N) — сожительство нескольких женщин (N) с несколькими мужчинами (M). В наше время является формой экспериментов молодежи. В русском языке называется «шведской семьей», хотя сами шведы выступают против такого определения. Ранее многие учёные утвержали, что групповой брак существовал в первобытном обществе при матриархате и предшествовал институту парного брака; в настоящее время эта теория промискуитета считается весьма сомнительной.[источник?]Термин «промискуитет» был введён в XIX веке для обозначения предполагаемой стадии неупорядоченных половых отношений в первобытном человеческом обществе, предшествовавших возникновению брака и семьи. Однако предположение о такой стадии до сих пор не подтвердилось, так как промискуитет непосредственно не наблюдался ни у одного народа ни в древности, ни в современных отсталых обществах. При этом явление промискуитета достаточно легко реконструируется с помощью данных этнографии и при исследовании наблюдений за ближайшими родственниками человека в животном мире[1].
Умницо, Охотница** :roza:- оформила так сказать в научную форму мои смутные догадки:lol:
удалено
Вполне могу согласиться!Цитата:
Сообщение от Охотница**
http://www.youtube.com/watch?v=2iAR4nqFdDUЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Лично я ничего против группового брака не имею. Если это нравится людям, почему бы и нет? Конечно, плюсы у группового брака есть. Например, взаимопомощь. Дима писал на первой странице про потерянную зарплату, пылесос. И он прав. В такой семье будут стараться решать проблемы каждого члена. Или, допустим, человек не может не изменять мужу или жене в традиционном браке.Ему приходится тайком встречаться, переживать постоянно, чтобы его никто не увидел из знакомых, друзей, чтобы супруг (га) не узнала. В групповом браке с этим нет никаких проблем. Для подавляющего большинства людей групповые браки - дикость. Но мне кажется, что скоро к этому люди будут относиться с пониманием
А мы покажем пример :)
Дима ,у тебя есть территория для группового брака?
Ты же против брака, вообще и в частности?))))
Я не против брака. Я говорю, что мне брак не подходит.
А групповой всяко лучше, чем моногамный.
Территории пока нет, но, ведь, и речь не идёт о том, чтобы создать такую семью в обозримом будущем. Когда-нибудь...
Раньше люди не понимали и резко негативно относились к гражданским бракам. А сейчас это непонимание постепенно проходит. Возможно так будет и с групповым браком
Во все времена люди сходились и жили не венчаные...а сейчас это называется" гражданский брак"..