Ну вот как доказать? Только на практике. Геометрия Эвклида, опять же везде действует. Так что мы явно ощущаем число Пи в своей жизни, но вот принимаем ли как реально явление?
Вид для печати
Ну вот как доказать? Только на практике. Геометрия Эвклида, опять же везде действует. Так что мы явно ощущаем число Пи в своей жизни, но вот принимаем ли как реально явление?
А Коко права, что чувствует.
Как доказать? Да хоть как-нибудь. Пока кроме "как так можно!" аргументов не видел.
Ну, НЕ ВИЖУ я никакого творца и не ощущаю. Никак.
Ну блинский! Как видео тут отправить? Ну, наверное он прав был ))
ну вот ссылку на видео нельзя у вас!
Обычно вставляется, но иногда капризничает. "Мастера и Маргариту" читал
Немножко уточню, о чём мы дискутируем. Не о том, есть ли бог, а в том, какие у нас есть основания считать, что он есть или что его нет.
Вот Танечка утверждает, что видит его и чувствует. И у неё искреннее удивление: как это я не вижу и не чувствую. Но вот не вижу и не чувствую. Что же мне, сделать вид, что вижу и чувствую? "О! Увидел! Очень симпатичный творец! И борода у него ровно подстриженна! И сияние вокруг головы!" Но предпочту повторить подвиг мальчика из сказки Андерсена о голом короле:
не вижу!
Аспект второй. Обвинение, которое часто верующие бросают атеистам: "А! Тык значит, то, чего ты не видишь, не существует?" Да кто же так говорит? Многое из того, чего я не видел, существует. Или, правильнее сказать, многое из существующего я не видел. Но есть какие-то другие основания считать, что всё это существует. Например, я ни разу не был в Австралии. Но не делаю на основании этого вывода, что Австралии нет. А вот на основании чего я должен сделать вывод, что бог есть?
Ну вот прям бросают! А Воланд прям красавчик в этом фильме, когда говорил об этом! ))) Надеюсь, модераторы пропустят ссылку в этот раз.
https://youtu.be/-YDoMmA0TPA?t=358