Наука и религия (а также секс)

Некева, как всегда, лаконична и категорична :).

Я дико извиняюсь, но проблема со временем. Вопрос на самом деле сродни пилатовскому - что есть истина? Мне кажется, что не имеет смысла думать - зачем оно так, потому что есть вещи, которые просто физически невозможно осознать и понять - например, бесконечность космоса или устройство потустороннего мира. Я бы ставил вопрос так - как нам жить в этом мире, к чему стремиться? как себя вести? Эти вопросы лежат в более практической и понимаемой плоскости. Я так думаю...

Спасибо, Захар, что нашёл минутку :-). Да нет, ни лаконичности, ни категоричности в ответе Некивы я не заметил, просто, мне показалось, она ушла от развёрнутого ответа, правда ушла красиво, по-женски, не сказав ничего определённого, додумай, мол сам, если умный, а если дурак, то и говорить с тобой не о чем... :-)
Видишь ли, как мне жить в этом мире, к чему стремиться и как себя вести, я для себя уже ответил на эти вопросы, как и на многие другие, теперь меня интересует то, что не лежит на поверхности, то что спрятано глубже. Опять же ответы на вопросы связанные с космосом я ищу в астрономии, потусторонний мир меня пока не интересует, через какое-то количество лет я о нём узнаю из первоисточника...
Пилатовский вопрос "что есть истина" не совсем сродни тому, о чём я тебя спросил, ведь истина - она для каждого своя - сколько людей, столько мнений, мой вопрос гораздо конкретней - бог, как высший разум, сотворяя всё то что он сотворил, не мог не преследовать этим какую-либо цель, какова она эта цель ??? Я понимаю, что сам ты с господом ещё не говорил и дай тебе бог ещё лет 90 до этого разговора, но, возможно где-то в торе или в коментариях к ней упоминался ответ ??? Если нет, то интересно было бы узнать, что ты сам думаешь по этому поводу...

Товарисч Вермут, вы обо мне таки да хорошо думаете :). Я не читал больше, чем читал, и, признаться, мне бы в менее масштабных вопросах разобраться. Но вообще-то насколько я понимаю, целью является совместная деятельность Вс-вышнего и человека по созданию идеального мира. Вс-вышний сам бы мог создать такой, но это неинтересно. А тут на человека возлагается определенная доля ответственности - не зря же у нас, несмотря на всю предопредленность бытия, есть свобода выбора... Ну, а практически мне, в силу професии, все это представляется неким экспериментом со множеством вариантов...

А что из себя представляет идеальный мир ??? Каким он должен быть ??? Вот идеальный мир по-Пумяуховски - это просто... И как это не утопично, но он (Пумяух) за 30 секунд накидает 30 тезисов своего идеального мира, в чём же по-твоему, Захар, состоит идеализация существующего мира??? Возможно ли вообще само понятие идеальности в этом контексте ??? Можно ли идеализировать то что уже есть, или, таки надо переделывать ???
И если ты уже заговорил об эксперементах, не хочу показаться нудным, но, опять-таки, у каждого эксперемента есть практическая или научная цель...

Цитата:

---

Сообщение от Пара свинов

Да, а еще я грамотнее пишу по-русски, но это частности.

---

Ну, это еще неизвестно (конечно при условии, что вы хотя бы по наслышке знакомы с перлами Жванецкого). Вдобавок, замечу, что что правописание не имеет в данном случае ни малейшего отношения к теме, от которой вы почему-то уклоняетесь.
Мой вопрос был прост, и совершенно не связан с единицами времяизмерений.
На всякий случай напомню его суть:
"...что же появилось раньше: наша планета или Вселенная?"
Заметьте,- я не спрашиваю, сколько секунд, минут или веков по-вашему предположению втиснул Всевышний в сутки. Тут важна очередность.
Из Библии следует, что "светила небесные" появились ПОСЛЕ сотворения Земли.
Если же (по утверждению Сончино) "Сначала были созданы они, в виде хаоса, а уже после упорядочены." тогда какие светила создавались на 4-ый день?
И все-таки мне интересно услышать ваше толкование: так что же появилось раньше, Земля или Вселенная?
Може все же снизойдете?

Далее.
Вы совершенно справедливо заметили, что "Синоидальный перевод (русскоязычный перевод Торы (Библия)... грешит заведомыми неточностями ... что влечет совершенно искаженное восприятие текста."
Иными словами, доверять такому переводу не следует.
Выходит, церковь, со всеми своими деятелями, одобрив и издав Библию в этой версии, ввела и продолжает вводить верующих в заблуждение? Чем не опиум для народа, о котором вы же и поминали? Прямо таки, этакая "Желтая Библия" получается...

Далее.
Ладно, допустим, эта версия Библии неверна, и все искажает.
Тогда, что же верно? Еврейские религиозные источники?
А почему, собственно? Это кто там такой умный сказал, что только эти источники и несут истину??
Лично вы, Свины, беретесь утверждать, что НАСТОЯЩАЯ ИСТИНА именно в этих самых еврейских источниках, и ,следовательно, все иные источники неверны?
По вашему получается, только евреям и можно верить?
Не смахивает на грех гордыни, а?

Теперь вот о чем: ТОЛКОВАНИЯ.
Это безбрежное поле для самых различных манипуляций, чем религия и пользуется. По сути дела, нынче во всех религиях уже нет самой истины, а есть только ее толкования. Толковища, типа :)
Практически каждая строка (а то и каждое слово!) в различных писаниях нуждается в толковании. Причем, толковать можно по-разному. По-разному и толкуют, кому как надо. Нечто, типа дышла, которое, как известно, можно повернуть по желанию.
Ну, например, можно заявить, что "2 х 3 = 11", а после РАСТОЛКОВАТЬ, что оказывается, под цифрой 2 имелась в виду тройка, под тройкой подразумевалась 4, ну, а итог необходимо уменьшить на единицу,- и тогда все будет верно! Ура! Победа за нами! :)

Правда, кто-нибудь может с таким же успехом (истолковывая по-своему) доказать, что это не так, и будет не 11, а 147, например.
Все зависит от того, что и как толковать.
Чем, собственно религия и занимается.
Т. е. толкует.
Так какова же практическая ценность таких "писаний"?
Есть ли смысл руководствоваться книгами, понятиями, толкованиями, которые часто противоречат друг другу и к тому же еще и периодически перетолковываются?

Я солидарен с Пyмяyxом:
"Все эти комментарии, пытающиеся доказать, что имелось в виду не то, что написано, а нечто другое притянуты за уши."
Грош цена принципам, которые можно лепить по своим желаниям.

Цитата:

---

Сообщение от Пара свинов

И вообще мне нравятся эти противовопоставления - наука откроет, церковники докажут...

---

Передергиваете, любезные зверушки!
Все обстоит с точностью до наоборот: наука откроет, церковники - обтолкуют.
Только толконут они так, как будет нужно им.
Ну, сообщат, к примеру, что то или иное слово в том или ином талмуде имеет вот только-что открытый, свеженький, красивый и блестящий, совсем как настоящий :), но совершенно иной смысл, нежели тот, о котором толковалось последние ничтожные пару тысяч лет.
А понимать-то, оказывается, нужно совсем-совсем иначе!
И тогда все снова успешно согласуется, утрясется, и в сутках будет именно столько, сколько нужно. Хоть в граммах, хоть в парсеках! :)
Думаю, за этим у религий не заржавеет.

Вот, кстати и еще толкованьце, свеженькое:

Цитата:

---

Сообщение от Leodin

А сотворение "шамаим" и "арэц" скорее всего означает то, что появилась разница между твердью(строй. материалом, из коего в будущем были созданы небесные тела) и вакуумом(который находится между небесными телами)

---

Leodin, я вас умоляю, почитайте вначале первоисточники, и желательно в оригинале (т. е. на древнееврейском), иначе вас упрекнут.
PS.
Неплохо бы еще и Коран на древнеарабском подзубрить :)

Цитата:

---

Сообщение от Пара свинов

В Торе нет ничего такого, что шло бы вразрез с элементарным здравым смыслом, а также с теми усилиями по познанию мира, которые мы называем наукой.

---

Это является критерием истиности?
Вы знаете, во многих книгах тоже нет ничего такого, что шло бы вразрез с элементарным здравым смыслом, а также с теми усилиями по познанию мира, которые мы называем наукой.
Однако, они и не претендуют на роль книг, содержащих ИСТИНЫЕ ЗНАНИЯ.
Между тем, большинство религиозной писанины претендуют именно на это.

Цитата:

---

Сообщение от Vermut

вопрос: Какую цель он преследовал, создавая мир, людей в этом мире и пр. т.е., не просто для чего это всё было нужно, а какова была именно его конечная цель, каким он хотел видеть своё творение в завершённом этапе, какие мотивы были у него для создания столь грандиозного проэкта ???

---

Дорогой Vermut, ваш вопрос в принципе вопрос о смысле жизни.
Это вопрос риторический.
Он не имеет и не может иметь какого-либо однозначного ответа.
У церкви есть на такие случаи "домашняя заготовка": неисповедимы пути Господни".
Если заменить слово "Господни" на нечто более земное (например "Человека"), я полностью согласен с этим принципом.

Цитата:

---

Сообщение от "Пара свинов[/quote

Стоит ли вводить запрет на самоубийство? Ведь самоубийца ничем не вредит окружающим.

---

думаю это зависит от способа который избрал самоубийца, не так ли?

если ктото решил сигануть с крыши дома и преспокойно шмякнулся башкой об асфальт то всегда пожалуисто а если какойто урод выезжает на автобан против шерсти потомушто ему решилось вот таким вот образом покончить со своей некчёмной жизнью и по ходу этого процесса он врезается в машину где ехала молодая мамаша с детём?

Цитата:

---

Сообщение от Gerra

Вот, кстати и еще толкованьце, свеженькое:

Цитата:

---

Сообщение от Leodin

А сотворение "шамаим" и "арэц" скорее всего означает то, что появилась разница между твердью(строй. материалом, из коего в будущем были созданы небесные тела) и вакуумом(который находится между небесными телами)

---

Leodin, я вас умоляю, почитайте вначале первоисточники, и желательно в оригинале (т. е. на древнееврейском), иначе вас упрекнут.
PS.
Неплохо бы еще и Коран на древнеарабском подзубрить :)

---

Герра, к вашему сведению, первоисточники я читал и в оригинале тоже. Кстати не совсем понимаю, почему моё толкование первой строки Торы навело вас на подобные мысли.

А прочтение Корана я не считаю для себя необходимым. Мне достаточно взглянуть на мусульман.

Так или иначе, я согласен практически со всем, что вы написали в своём предыдущем посте.

Вермут, истина есть только одна. И больше одной истины быть не может. Эта правда у каждого своя.

Leodin, не обижайтесь: я просто пошутил - я ж там смайлик воткнул.
Возможно, я пошутил неудачно, но обижать конкретно вас у меня и в мыслях не было.

Я более чем уверен, что Свины прочли религиозной литературы больше, чем я. Но это мало что меняет. Я читал саму книжечку и почти не читал комментариев. Да. Основное-то я прочёл. Не станут же Свины утверждать, что комментарии важнее самой Торы. Главное я усвоил.
Есть хорошая английская пословица, чтобы понять, что окорок протух, не обязательно доедать его до конца. Всей религиозной литературы за 1000 жизней не перечитать.

Цитата:

---

Сообщение от Leodin

Мне достаточно взглянуть на мусульман.

---

Уважаемый Леодин! Такие высказывания на нашем форуме совершенно недопустимы. Можно как угодно спорить с тем или иным религиозным течением, высмеивать его постулаты, высмеивать тех или иных его проповедников, но подобное высказывание есть ни что иное как оскорбление по конфессиональному признаку. Я понимаю, что живя в Израиле и каждый день слушая сообщения о новых терактах трудно сохранить политкорректность, но всё же это совершенно необходимо. Ведь ты сейчас оскорбил свыше миллиарда человек так или иначе связанных с исламом, в том числе совершенно мирных российских татар и башкир которые, между прочим, ходят на данный форум. Настоятельно прошу в дальнейшем воздержаться от подобных высказываний.
Лично мне все религии чужды, само слово "бог" вызывает протест и неприятие, но я уважаю религиозные чувства людей. В конце концов человек имеет право и на заблуждения.

Этот спор вдохновил меня на написание нового рассказа. Ждите рассказ "Пророк и курочка" На Лит. страничке.