радует,что слово г-но на форуме уже цензурно и пользуется популярностью
по посту - Пум полностью согласна с тобой , желательно, чтоб слова с поступками не расходились
Вид для печати
радует,что слово г-но на форуме уже цензурно и пользуется популярностью
по посту - Пум полностью согласна с тобой , желательно, чтоб слова с поступками не расходились
Ругань из темы перенесена на Помойку.
Единственный способ победить в споре – не ввязываться в него.
Дорогой,Пум,я давно уже ,состоявшийся человек,и меня ты и еще многие как ты не сможешь переубедить в том ,что я верю,
ты можешь доказывать другое,ноесли не докажешь свою правоту,я верю только себе.........Может я себя не правильно объяснила,пардон.Вот вчера у нас был разговор о бедности,я рассказала тебе рассказ,ты послушал его и не смотря на свои рассуждения.ты согласился со мной.Вначале этой темы я написала: что когда люди спорят они должны обьяснить друг другу о чем спор,и что они понимают друг друга,у меня нет того что я всегда права,просто у меня на жизнь другая точка зрения,и если я в нее верю,почему бы мне не оспаривать свою правоту.Я могу согласиться с твоей точкой зрения с твоими взглядами и понять тебя,но это не значить что я буду так жить и так думать,только потому что ты веришь в это.Ты знаешь меня чуть чуть получше,каждого другого и знаешь как я живу и чем дышу,и ты видишь что я не человек" железо"когда надо я могу "согнуться".
Надо уметь размышлять и надо уметь правильно подавать то о чем ты рассуждаешь
Вот это я имела в виду,надо правильно ПОДАВАТЬ,ОБЪЯСНИТЬ,тему спора,другого у меня ничего и не было в мыслях. А то что ты меня не правильно понял,пардон,чем меня головой в гавно тыкать задал бы два три вопроса,ответила бы я,тогда бы и поговорили.:qip_ju:
Голову отмой!!! Срочно!!!!
Я-то спорю корректно. Без наездов. Или по-твоему корректно, это во всём соглашаться?
Кстати:
http://cs605827.vk.me/v605827359/c8d/Pv-4v6ua9KQ.jpg
Ну, и? Я перехожу на личности, ругаюсь?
Почему слово "аргумент" ты взяла в кавычи? И что значит не давить? То есть если у меня есть аргумент по сути, то я не должен его приводить, потому что оппоненту нечем будет крыть и он обидится?
?????????????????
Дети иногда, проиграв в шахматы или в шашки, например, очень обижаются на того, кто у них выиграл.
Взрослые люди, к сожалению, тоже иногда обижаются на тех, кто у них выигрывает в спорах. Ну, что за детский сад!
Но мы-то не дети!
Если человек не понимает, отстаивать свое мнение бесполезно, лучше промолчать . Особенно в семейном споре . Потому что , результат очевиден.
пара советов спорщикам- любителям))перед тем,как ввязаться в спор- подумайте- так ли уж вам важен результат этого спора?? может лучше поберечь связки и остаться загадочно молчащим,чем показать свое невежество или обнаружить глубокие знания,которые не нужны вашему оппоненту)) в зависимости от ситуации ни одно ни другое *откровение*не стОит ваших нервов))и потом не забывайте- из двух спорящих один дурак,другой подлец))) Это цитата)) хотя это относится к слову СПОР немного в другом значении-ПАРИ,но глубинный смысл остается))задумайтесь-зачем вы ввязываетесь в спор?? что бы ваш оппонент принял вашу точку зрения ,заменив на нее СВОЮ??? которую он выработал вследствие долгой и соответственно своего жизненного опыта, или что бы ваш оппонент увидел,как вы 1-умны, 2-эрудированны, начитаны 3- великодушны, 4-продвинуты и прогрессивны??? т е спор для вас попытка выглядеть в глазах других лучше чем вы есть на самом деле?))) для меня спор как правило это нечто иррациональное)) скорее из области эмоций-соотвествено- нелогичное)) но,что поделаешь- грешна)) эмоции у меня -фетиш))
Сейчас идёт яростный спор в теме "Путиномания" Ну, очень интересно кое-что из той темы разобрать в этой. Именно с точки зрения культуры спора.
Ну, вот ты уже подвела итог разговору, который я только хотел начать.
Это тоже, я считаю, нехорошая манера в споре, стремиться как можно скорее свернуть его. Итоги подводят тогда, когда всем и всё ясно. А я ещё и не начал говорить.
Итак, я против Путина. Мара - "за". Белая Хризантема - тоже "за", но по другим соображениям, нежели Мара.
Воотще-то разговор начался в теме "О патриотизме, Тимирязевской академии и троллях"
Вот что я перенёс оттуда.
Пока все спорят корректно. Ни к кому претензий нет.
См.Лукавство № 3. Всё законно
Зачем ты сейчас пытаешься перевести разговор в правовую плоскость? Правила форума ты не нарушила, но споришь некорректно. Поскорее подвести жирную черту под дискуссией которая не нравится (например, потому, что аргументы оппонента убедительнее) - это некорректно, хотя (см. выше), нарушением правил не является.
В чем моя некорректность ? Я кого то оскорбила , обвинила в чем то ?Я высказала свое мнение , которое в разрез с твоим, ты знаешь мои мысли , зачем за меня сочинять ? Некрасиво это .
Я же написал в чём:
1. Ты стараешься заткнуть разговор.
2. Ты СНОВА пытаешься перевести его в правовую плоскость.
Вот сейчас ты что делаешь? Просто не даёшь мне продолжить, поскольку я должен отвечать тебе
Дальше я возражаю Маре по всем пунктам. Пока всё корректно с обеих сторон.
А вот дальше начинается странное:
Аргумент слабоват. Из него можно сделать вывод что НЕКОТОРЫЕ в материальном плане живут неплохо. И что? Другим-то от этого не легче. Один рамы выбрасывает, а другой тут же ищет, что бы съесть.
Вот тут уже голословное обвинение. Я не поклонник Горбачёва, но высказывание о власти быдла не подкреплены ничем.
То есть те, кто отрицательно относится к Путину, ему просто завидуют? Утверждение совсем странное. См. "Зависть... А зависть ли?"