:turn-l: А ты китайскую ПиласоПию пАчитай, земляк а пАтом перетрем, а то пАнимаешь по "клаве" фигарить заколебешся, обосновывая :grin:
Вид для печати
:turn-l: А ты китайскую ПиласоПию пАчитай, земляк а пАтом перетрем, а то пАнимаешь по "клаве" фигарить заколебешся, обосновывая :grin:
Не,братан,таки пАвАроты не для мАей кАбылы. Я лучше сказки Пушкина пАчитаю на сон грядушший.:roll:Цитата:
Сообщение от Nika
То-же дело !
Истина где-то рядом
В мири скасок тожи люби булочки..
Гнум
По жизненной трудной дороге
Идет человек в никуда
И с грустью, понятной немногим
Он ищет туманную даль...
Не знает ходок утомленный,
Что ИСТИНА так проста -
Ведь первый создатель иконы
Не видел Иисуса Христа...
Задумался... Интересно, а когда и при каких обстоятельсвах появилась первая икона?
Вероятно, некоторые понимают эту фразу так: к концу спора должна выясниться истина.То есть все участники должны прийти к консенсусу, пожать друг другу руки и разойтись.
Но так бывает далеко не так.
Допустим, двое поспорили в каком году был снят фильм "Чапаев". Один говорил, что в 1974, а другой, что во время войны. Посмотрели в справочник. Убедились. Разошлись. Истина родилась, точнее, выяснилась.
А вот, допустим, поспорили о справедливости приговора вынесенного группе Pussy Riot. Тут спорить можно до бесконечности. И глупо пытаться как можно скорее завершить спор и досадовать на спорящих за то, что они никак не приходят к единому мнению.
И вот эти некоторые, когда спор,по их мнению,чересчур затягивается, начинают нервничать, злиться.Цитата:
Вероятно, некоторые понимают эту фразу так: к концу спора должна выясниться истина.То есть все участники должны прийти к консенсусу, пожать друг другу руки и разойтись.
Но так бывает далеко не так.
Если они сами участники спора, то они обижаются на оппонентов за то, что те не принимают их точку зрения.
Если они смотрят на спор со стороны, то они ворчат по поводу "бесполезного, никому не нудного" спора.
Из темы "Панк-молебен Pussy Riot"
Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
Удивительно, неправда ли? Где я ТРЕБОВАЛ, чтобы все согласились с моей точкой зрения? Я её отстаивал,приводил аргументы, приводил контраргументы на аргументы оппонентов. Так это нормально! Это и называется дискуссией. А вот мне, по сути дело и было предъявлено требование перестать спорить и принять точку зрения, с которой я не согласен. С какой стати?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Дима , никаких требований тебе не предьявлено , ( Я ВЫСКАЗАЛА СВОЕ МНЕНИЕ), продолжай спорить ..
То,чьто ты высказала своё мнение по теме,это нормально.
А зачем же ты спросила, требую ли я, чтобы все согласились с моим мнением?
Пум , МЫ ДОЛЖНЫ СОГЛАСИТЬСЯ С ТВОЕЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ?( Дима , тебе был задан вопрос , о каком нибудь требовании речь не шла )
Тогда поясни, что ты имела в виду, задавая этот вопрос?
Почитай тему и обрати пожалуйста внимание , после чего я задала этот вопрос ?
Истина
Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности. Так, Аристотель писал: "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности. — Ред.) — разделенным и соединенное — соединенным..." (Метафизика, IX, 10, 1051 b. 9; рус. пер., М.—Л., 1934). Эта традиция в понимании И. продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. В. Ломоносов, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Фейербах и др.).
В идеалистических системах И. понимается или как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). Немецкий классический идеализм, начиная с И. Фихте, внёс в трактовку И. диалектический подход. По Г. Гегелю, И. есть процесс развития знания.
Представители экзистенциализма, вслед за датским мыслителем С. Кьеркегором, трактуют И. субъективно-идеалистически — как форму психологического состояния личности.
Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Д. Юм, Б. Рассел) или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений (Э. Мах, Р. Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом. Конвенциализм (А. Пуанкаре, Р. Карнап) исходит из того, что дефиниция И. и её содержание носят условно-договорный характер.
Согласно диалектическому материализму, истинным являются те представления, понятия, идеи, теории, которые адекватно, верно отражают то, что есть в объективной действительности. В. И. Ленин называет объективной И. такое содержание человеческих представлений, "...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества..." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 123).
Наука — не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен.
И. относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики. И в этом смысле И. — "дитя эпохи". Каждая последующая научная теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (например, классическая механика И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна). Такое соотношение между теориями в их историческом развитии получило в науке название принципа соответствия. Диалектический материализм "...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине" (там же, с. 139). Абсолютизация относительной И., увековечение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.
В каждой относительной И., поскольку она объективна, содержится "частичка" абсолютного знания. Абсолютная И. есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абсолютной И., которая в этом смысле складывается из суммы относительных И."...Человеческое мышление, — писал В. И. Ленин, — по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" (там же, с. 137).
Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учёт всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что "...всякую истину, если ее сделать ,,чрезмерной”..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" (там же, т. 41, с. 46). Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта. К. Маркс писал, что "вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1—2). В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно сравнивает своё понятие с самим предметом. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал.
Проблемы, связанные с теоретическими и социальными условиями постижения И., разрабатываются в теории познания и социологии познания.
А. Г. Спиркин.
Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978