Добро пожаловать DoctorZ
Вид для печати
Добро пожаловать DoctorZ
а можно вопрос от неграмотного,сиречь-простого смертного? проясните мне просто и доходчиво,без сложных выкладок,власть,государств о,независимость(кстати-на собачью чушь-не обижусь-я вообще -не обижусь,даже на мать-перемать-только поясните попроще)-это всё можно опустить,это для меня-наносное,а вот что было вначале-курица или яйцо-интересно-как быть с Киевской Русью-они кто были? украинцы,или русские? Если украинцы,тогда почему_Русь?я чтала не помню в какой книге,что-то про княгиню Ольгу-что украинцами стали называть тех славян,которые жили на окраинах-У КРАЯ киевской Руси,и все древляне,поляне-это словяне,которые произошли от РОССОВ,а вот откуда пришли РОССЫ-непонятно,только указывалась что -их вначале называли -чудь белиглазая-тогда -это финны?мне интересно всё же-украинцы-это бывшие россы,т.е.-русские,или ещё что-то другое,потому ,как про Киевскую Русь никто мне так и не обьяснил доходчиво,а когда сказала это украинцам-западенцам-они меня чуть не сьели,не смотря на то-что у меня мама-украинка,но выросла на Брянщине.
Лися
Если совсем-совсем в двух словах, то у украинцев и у русских (по крайней мере у тех русских, чьи предки были славяне) был общий предок - Киевская Русь.
Украинцы даже в времена Хмельницкого и Петра считали себя русскими, это называлось Малой Русью - Малороссией. Слово Украина ещё в 19 веке в Российской Империи считалось "неполиткорректным", т.к. подчеркивало окраинность этой части русской земли.
Но все это время (последние 5-6-7 веков) шел этногенез Украинской нации, так что к 19 веку это была уже полноценная нация со всеми атрибутами, но без государства.
:roza::pСпасибо,солнышко!Я именно так и считала,основываясь на тех исторических и полуфантастических романах,да даже и сказках и былинах,которые читала,ну не люблю я эти изучения документов-всё равно все цифры из головы вылетают.и неужели это так глубоко запрятано,что украинцы морочат всем голову,утверждая,что они потомки чутьли не инопланетян?-это же всё политика,..и интересы шкурные,ребёнку ясно,чего спорить ,если произошли все от одного корня...а вот ещё читала в"Сокровищах Валькирии,"и ещё где-то,что по идее-славяне-это арийская раса-про это-чего слыхать?Цитата:
Сообщение от Falex
Все не так
Потомки инопланетян на самом деле - мы, евреи! Поэтому у нас такие грустные глаза... Но это секрет. А хохл.. , пардон украинцам просто завидно! И они снимают исторические сериалы о том как они прилетели с Альфа Центавра...
и чего грустить? Поналетели.понимаешь,неизв естно откуда,...совратили украинцев,...русских почти всех к себе перетянули-были Сахаровы-быстренько "вспомнили",что они на самом деле-Цукерманы,...и смылись на Альфу Центавру,то бишь -Землю обетованную,...-радоваться надо!!!:p:p:BIG:Цитата:
Сообщение от Falex
Взаимно. :beer:Цитата:
Сообщение от Falex
По поводу хазар. Сейчас не помню точно - нужно бы освежить памятишку, - но, кажется, в 8-10 вв хазары были определяющей силой в Западной части Великой Степи. Судя по всему, хазары - западная ветвь тюркютов, которая пошла за аварами, кровными врагами тюркютов. Аваров они не догнали - те мели во все лопатки, - но капитально осели в прикаспии. О распространении влияния хазар говорит хотя бы тот факт, что варяги, пришедшие на Русь, нашли ее подданой хазарам. Проблема хазар состояла в том, что их возвышение совпало со взрывом пассионарности арабов. Сотня с лишком лет непрерывных арабо-хазарских войн привели к тому, что хазары были разгромлены, а их города уничтожены, так что разгром хазар Святославом - это, в лучшем случае, удар по трупу, если вообще не вымысел, потому как кажется почти невероятным, чтобы пешее войско (а у Святослава было именно такое) смогло хоть чего-то достичь против степняков в степи.Цитата:
Сообщение от Falex
Далее в Степь пришли половцы, которые и стали здесь доминантами еще на двести лет, пока их не уничтожили монголы.
Вопрос: куда делись хазары? Арабы их не уничтожили, определенно, это не в арабском стиле. Арабы вообще не предавались геноциду, но мастерски организовывали управление захваченными территориями, облагали их налогами и вгоняли население в мусульманство экономическими рычагами. Половцы тоже в геноциде не замечены, равно как и булгары. Вывод, в общем-то, простой: хазары ушли с исторической сцены, но продолжали существовать как народ на тех же территориях, между Северным Кавказом и Уралом, то есть как раз в том месте, где позже и объявились казаки.
Думаю, то, что их не ассимилировали ни половцы, ни монголы, вполне допустимо. Хазары - народ более древней культуры, чем они, и народ гордый. Половцы так и не смогли создать внятного государства, хотя бойцы были отменные и именно половецкими мечами весь восточный мир воевал в 10-13 веках, начиная от хорезмшаха и заканчивая султаном Египта. Монголы тоже примитивны в сравнении с хазарами, так что историческая память народа вполне могла сохранить его. В Конституции Орлика ясно дано понять, что эта память о величии Хазарского каганата была пронесена через века и была основной самосознания этого народа без государства.
В общем, есть вполне вероятная возможность, что население исконных хазарских территорий оставалось преимущественно или частично хазарским на протяжении всех последующих веков. Половцы вряд ли смешивались с хазарами, а вот русским элементом монголы хазарские области изрядно разбавили, выводя туда русских на военные поселения. Антагонизма, думаю, не было, потому что связи Руси и хазар были крепкими еще в доваряжские времена, да и Пушкин об этом ясно говорит:
Последний, полон горькой думы (могу ошибаться - все по памяти)
младой хазарский хан Ратмир.
Кстати, пришло в голову. Ратмир - имя ведь славянское!!! Рат - от ратный, мир - понятно. Было бы удивительно, если не вспомнить, что имена трех королей остготов времен Аттилы тоже были славянскими!!! Валамир, Теодемир и Видимир, кажется. Вопрос об скифах, антах и прародине славян ведь до сих пор остается открытым. Знаем только, что в период великого переселения народов славяне заселили Балканы и Центральную Европу. Откуда пришли? Да все оттуда же, из Степи. А кто такие остготы? Германцы? Как бы не так! Народы переселяются, но всегда в более благоприятные условия, если только их не гонят более сильные народы. По легенде, готы, скандинавского происхождения, завоевали Причерноморье. Хрень редкостная: мало того, что из климатически благоприятной Европы сильный народ пошел в сложные климатические условия, так он еще, будучи пешим, направился туда, где бал правят прирожденные конные стрелки! Да еще и добился успеха в войне с ними! Большего бреда не слыхал никогда. Дарий с миллионной армией потерпел поражение в войне с кучкой скифов и едва унес ноги, а готы-пешеходы одолели и скифов, и сарматов? Бред. И имена себе взяли славянские. И в армии Аттилы воевали, говоря, следовательно, по-тюркски.
Продолжаем разговор. Думаю, что в причерноморских степях при монголах сложилась такая ситуация. В принципе, каждая монгольская орда попадала под влияние доминирующего до нее в этой области этноса и ассимилировалась им. Китайские монголы были ассимилированы мгновенно, уже в первом поколении: Хубилай, в принципе, провозгласил свою КИТАЙСКУЮ династию. Монголы Туркестана были ассимилированы медленнее, но Тимура уже никак нельзя назвать монгольским правителем. А вот с Золотой Ордой не задалось. В принципе, ее должна была ассимилировать Русь, но Русь оказалась слабой как экономически, так и культурно, поэтому ассимиляции не случилось, но влияние Руси и и православия на Орду было, видимо, сильным. Думаю, что в причерноморье русский и тюрский языки сосуществовали почти на равных, как и православие и тенгрианство.
В общем, тюркско-хазарские корни казачества, которое по крови было преимущественно славянским, а по обычаям и жизненному укладу - степняцким, вполне возможны. Более того, скорее всего, так оно и есть. Хазарская область есть хазарская область. Не будь депортации татар при Сталине, Крым тоже имел бы татарские корни, как не заполняй его русскими и украинцами.
Ух, наворочено!Цитата:
Сообщение от Баба Лися
По поводу этнонимов. ОЧень интересную версию озвучил в свое время Заболотный, и мне она более всех по душе. Он обратил внимание на то, что в русском языке только один зверь называется иносказательно, а не прямо - МЕДВЕДЬ, то есть мед ведающий. Не волк, не барсук, а вот так, по типу Поттеровского ТОГО-КОГО-НЕЛЬЗЯ-НАЗЫВАТЬ. Это достаточно определенно говорит о том, что медведь был тотемом народа-носителя этого языка, потому как тотемное животное считается священным и называть его прямо нельзя. Далее, он обратил внимание, что медведь по-латынм называется урсус, по-персидски арса и т.д. Монголы называли русских УРУС. Видимо, медведь - УРУС - был тотемом племени или группы племен, которые и составли основу русского этноса, отсюда и РУСЫ, и РУСЬ.
Ко времени прихода варягов Русь была крепко вплетена в орбиту Великой Степи, являясь, по сути, ее западной УКРАИНОЙ. Варяги не создали государства, они просто захватили административные центры уже существующего образования, отцепив их от хазар. Олег (Хельг), Ольга (Хельга) - скандинавские персонажи, но Киескую Русь создали уже славянско-варяжские правители. Москва же - вообще поздняя история, мытари Орды.
Основная путаница как раз тут: считается, что Москва - основа русских земель. Москва узурпировала этноним русские так же, как и многое другое. Вплоть до Петра московские подданые были МОСКОВИТАМИ, а не русскими. Русских из них сделали Карамзин да Ключевский, когда бывшие московиты без роду, без племени, смесь бульдога с носорогом, помесь москвы (обратите внимание на сходство этнонима с другими финно-угорского происхождения), кривичей, радимичей, меря, вепсов, чуди, мещеры, татар, булгар, мордвы, черемисов и т.п. проснувшись вдруг, осознали себя славянами, чуть-чуть варягами, РУССКИМИ и наследниками Киевской Руси.
Псиб, Фрол. И тебе не кашлять. :-oЦитата:
Сообщение от Frol
Доктор, ты искаверкал историю на сколько смог. Тут без коментариев.
Исковерканной, Гена, ее вкладывают в Вашу голову с детства.Цитата:
Сообщение от genka-krokodil64*
Доктор,а что ты думаешь об этом?
http://www.lbk.ru/forum/showthread.php?t=4222
Спасибо большое,Доктор,я так поняла , что всё таки мои ненаучные знания оказались более-менее верны,и украинцы-это всё же какая-то ветвь славян,значит по сути тоже русские?,хотя конечно нельця так говорить,я понимаю,но если глянуть глыбже и ширшее-всё таки-мы один народ? Тогда какого хрена,...я думаю,что западные украинцы особенно подверглись влиянию "мирового имперьялизьму"я вообще всегда чувствовала,что специально развалили Союз,мне лично очрень жаль,потому что было хоть что-то,а теперь пшик остался,...Да,да,я знаю-угнетали,не давали и т.п.,но почему в Штатах никто не орёт-я хочу говорить на своём родном языке-китайско-молдавско-мордовском?Значит это всё раздули специально...Обидно,что столько умных людей клюют на это,я помню как мы жили в Сибири-пусть это было проклятое ком.воспитание,но мы дружили без мациональностей-единственное разделение было-поселковые, и сельские.Конечно мы не знали всех ужасов репрессий,но по-моему страдали все национальности,все инакомыслящие,и не только,а разговор о национальностях поднимали специально,что бы отвлечь от истинных причинИ русские-по сути имеют столько разных "веточек",что некоторых и русскими -то назвать трудно, по-моему исследование слов и выражений-это интересный путь-тут уж не отвертишься,ещё раз-спасибо...ну...я этим горе-хохлам-задам скоро!!!
потомучто они взярились именно когда я упомянула Киевскую Русь-мои любимые былины с детства.-давайте своим детям читать народные сказки!!Обязательно!!А вот интересно-есть еврайские народные сказки? они такие же захватываюшие-как Илья Муромец,или Царевна-лягушка?
и ещё раз-спасибо,что разгребли навороченое,а не послали...в аптеку:razz:Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Доктор, а что именно каверкают?..Можно узнать..Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Да все. Христианство вообще историю Европы переписало набело.Цитата:
Сообщение от Boris-Fed
То есть чехи, словаки, поляки - они тоже русские, потому что славяне?Цитата:
Сообщение от Баба Лися
Никогда украинцы и московиты не были одним народом до 1654 года, да и после унии аж до Екатерины Великой жили, по сути, раздельно. 200 лет интеграции, конечно, даром не прошли, но исторически, повторяю, московиты (русские) и украинцы - это два совершенно разных народа одной языковой группы. Ну, скажем, как туркмены и турки.Цитата:
Сообщение от Баба Лися
Ндааа. Наверно, Вам будет неприятно узнать, что у большинства так называемых русских народных сказок тюркские корни. Более того, я затрудняюсь назвать истинно русские народные сказки.Цитата:
Сообщение от Баба Лися
Курочка ряба - тюркская сказка, в русском варианте потерян смысл.
Колобок - тюркская сказка, в русском варианте потерян смысл.
Теремок - финно-угорская сказка.
Ну и так далее.
Даже когда великий Пушкин стал искать материал для сказок, он ведь тоже ничего русского не нашел.
Царь Салтан, золотой петушок - тюрки.
Руслан и Людмила, вроде, русская, да герои все - как один: Руслан - определенно нерусский, Фарлаф, Наина, Рогдай, Ратмир, финн - где русские имена-то? Русских в сказке - Владимир-солнце да Людмила, да и те - Рюриковичи!
Ой, господи! Да Снегурочка, вот, казалось бы, русская сказка! Да вот беда - все происходит у берендеев, которые ... тюрки! Сказка-то тюркская.
Щука - тотем одного из финно-угорских племен, отсюда и по щучьему велению.
Эпос о богатырях определенно степного происхождения. Не было на Руси батыров, а вот для тюркских эпосов это обычное повествование.
Будете смеяться, но вся европейская рыцарская литература, как и само рыцарство, имеют те же, степные корни.
Фалекс, если прочтешь конституцию еще раз более внимательно, то явно увидишь, что она, по сути, узаконивает захват Украины казаками, которые четко и однозначно противопоставляются коренному населению, ПОСПОЛИТЫМ. В этом понимании все становится на свои места: казаки - тюркский элемент, - просто захватили славянскую страну, будучи, по сути, инородцами. Потом, естественно, ославянились, как болгары на Балканах.Цитата:
Сообщение от Falex
По сути дела, имеем два успешных конкистадорских мероприятия казачества: захват Сибири Ермаком и захват Украины Хмельницким. Оба предприятия пришлось, в конце концов, сдать Москве ввиду неспособности казаков организовать эффективную центральную власть, чем, собственно, страдали все без исключения тюркские степные этносы.
Ох и язва же этот Ваш Доктор! Как Вы с ним уживаетесь?Я бы его сразу придушила.:pНу зачем так всё под микроскопом рассматривать? Хорошо-не русские,но славяне же?Откуда тогда украинцы появились на Киевской Руси?А если уж так ,на стёклушко всё -тогда вообще -все мы "русские"-от Адама произошли,...или от евреев?)))) Про сказки-можете разочароваться-я не огорчилась-для меня-это всё равно -русские,даже берендеи-и то наши.Вот от трактовки по-тюркски-не откажусь,интересно,каков там был смысл.Знать много-это класс!,но иногда -вредно,Вам ,как мне показалось-вредно-это Вы и дома так сражаетесь-ложка-это не ложка,а металический предмет хрютютюрского происхождения,смысл которого-утерян,чашка-это наследие Берендеев,тоже утерявшая своё истинное предназначение,...штаны...ст ашно подумать,что Вы про них говорите:p,ваша женщина-она вас ещё не пыталась нечаяно накормить чем-то из области химии?:biggrin:
но всё равно-спасибо за все сведения-интересно.Вот завтра встану и на чистом тюркском,а может славянском -пошлю всех...Кстати-а мат? он какие корни имеет?Почему весь мир нашим матом ругается?
Но-но, без фамильярностей, не то натравлю своих женщин - мокрого местечка не останется. :smile: :pЦитата:
Сообщение от Баба Лися
с детства увлекаюсь дрессурой-метод кнута и пряника -мой любимый-так что -договоримся!:Dлучше сказочку расскажите,Док,на сон грядущий.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Кстати, в плане слияния тюркского как языка доминирующего этноса со старославянским очень интересно посмотреть на болгарский. Например, здесь.
http://bg.wikipedia.org/wiki/Начална_страница
Наглядный пример того, как выглядел бы современный русский, если бы татары реально жили на Руси, а не ограничивались баскаками, и что-то вроде того, что представлял собой русский во времена, например, Афанасия Никитина, "Хождения за три моря" которого, как известно, написаны были на тюркском.
Да и что говорить! В те времена тюрский был пропуском в тюркский мир, от Карпат до Китая и от Казани до Индийского океана, пропуском в Самарканд, Бухару и т.п. Нечто вроде английского сегодня, так что знали его ВСЕ.
Док
1. Тотемное животное русских не медведь, а медвед!
2. Взаимопроникновение Руси и степи очень плохо подкрепляется археологией т.к. обе эти цивилизации в раннем средневековье были "нематериальными" и оставили мало артефактов. Но есть интересный факт - в Хазарии в 7-8-9 веках было множество христиан. Судя по количеству раскопанных церквей возможно не меньше чем мусульман и уж гораздо больше чем иудеев. Т.е. первая стадия "слияния" уже началась ещё до того, как каганат пал. Отсюда и славянские имена у хазар. Правда, хазарская знать все-таки носила чаще еврейские имена...
3. Сказка о царе Салтане - интереснейшее произведение полностью сочиненное Пушкиным, никакого "народной" сказки за ним не стоит. Но зато в нем в концентрированном виде представлена вся базовая мифология всех цивилизаций, т.н. миф о герое. Это своего "экстракт" теорий мифов Фрейда и Юнга, написанный почти за 100 лет до них.
Ой, Фалекс, как ашибаисси!Цитата:
Сообщение от Falex
Царство Султаново приморское? Приморское. Было такое на Руси? Два варианта: Тьмутаракань да Новгород, но не Новгород точно, а Тьмутаракани моря-окияна нет и в помине, как и острова Буяна. То есть царство Салтаново прототипом имеет что-то из бассейна Индийского океана.
По поводу сочиненного Пушкиным - глубоко сомневаюсь. Уверен, что где-то этот сюжет можно найти в сказках "Тысячи и одной ночи".
от таких сказок-не то что спать-жить не хочется!нам бы что-нибудь попроще-про Колобка ,например,или Курочку-рябу...:-D
Слияния с кем, с Византией или Русью? Не думаю, что хазары, гордые наследники тюркютов, сливались со своими данниками, которые на то время и культуры то толком не имели, и креститься едва успели. Если и говорить о проникновении христианства в Хазарию, то из Византии, с которой у Хазарии были тесные отношения и военный союз против Персии.Цитата:
Сообщение от Falex
Что до соотношения, то оно естественно. С мусульманами хазары воевали, да и пришло оно куда позже, чем христианство. Иудейство вообще было религией хазарской верхушки, политической игрушкой во имя независимости Хазарии. Вопрос только в том, насколько исконное тенгрианство уступило свои позиции христианству и не были ли эти раскопанные храмы на самом деле тенгрианскими, а не христианскими. наличие креста, напоминаю, нчиего не говорит о принадлежности храма, поскольку он является символом обеих конфессий. Правда, более чем уверен, что любой храм с крестом, раскопанный на территории Степи, будет тут же объявлен христианским - без обсуждений.
Так это фарси.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Колобок - навозный шарик, который катают жуки-скарабеи, чисто тюркское слово. Мораль тюркской сказки - не будь хитрым, а то съешь колобок, - в русской сказке напрочь утрачена.Цитата:
Сообщение от Баба Лися
Теремок - слово нерусское. В Венгрии до сих пор любое большое помещение называется ТЕРЕМ.
Описание так называемой "русской" деревянной архитектуры и "русской" женской и мужской одежды можно найти в описании двора Аттилы Приском, византийским посланником.
Неа, фарси не имел распространения в Степи да и вообще за пределами персидской зоны влияния, а вот на тюркском, как следует из того же Никитина, говорили и в Индии, и в Персии. Да и чему удивляться? В Персии тюркские династии правят со времен парфян Аршакидов, а в Индии вообще - Великие Моголы, царь Канишка и т.п. Напомню также, что североиндийские, среджнеазиатские и персидские армии были частично или полностью укомплектованы половцами и прочими степняками.Цитата:
Сообщение от милисента**
Хорошо,а как тогда объяснить,что даже сейчас некоторые современные языки Кавказа,- азербайджанский,например, туркменский,узбекский,имею т фарсийиские корни?Цитата:
Сообщение от DoctorZ
А бухарский язык,- это древний фарсийский в чистом виде.
Миф о герое-основателе нации, государства, династии состоит из нескольких элементов:
1. Благородное рождение
2. Отлучение в раннем возрасте от родителей и путешествие по воде, как правило результат угрозы жизни, тргедии или интриги
3. Воспитание в приемной семье в неведениии о своем происхождении
4. Инициация - раскрытие тайны, возвращение к корням и занятие подобающего места в иерархии
5. Правление, как правило успешное, иногда воздаяние обидчикам, месть
В эту схему укладываются все мифологизированные исторические персонажи - король Артур, Ромул и Рем и многие-многие другие.
Фрейд написал целую книгу пытаясь доказать что Моисей - такой же мифологизированный персонаж. И Фрейда и Юнга мифы, как известно очень интересовали, т.к. законы мифологии это по сути законы психологии...
Так вот, Пушкин, прекрасно понимал все это задолго до "лукавого венского доктора" и написал сказку, в которой изложил всю "схему" героя.
Не надо путать корни с влиянием. Все описанные регионы исторически входят в орбиту Персии, поэтому влияние фарси несомненно, но они, тем не менее, остаются тюркскими. Любой монгол, казах или кыргыз, который представления не имеет о фарси, легко поймет иранского азербайджанца и наоборот. Ни один перс не поймет монгола, казаха или кыргыза.Цитата:
Сообщение от милисента**
Так чьи корни-то?
Просто достижения тюркского мира принято замалчивать повсеместно, что в Европе, что в Индии, что в Иране. Все себе!
Мили
Азербайджанский - 100% тюркский язык. Он "засорен" персидскими словами из-за географической близости к Ирану (есть провинция - Иранский Азербайджан) и шиитской направленности Азербайджана.
Надо же, какой вундеркинд! Сюжет со времен Гильгамеша прописан. Интересно, а индийские фильмы тоже по Фрейдо-Юнговским канонам снимаются, или все-таки это "народное"? ;)Цитата:
Сообщение от Falex
Да, вундеркинд, представь себе.
Выделить "миф о герое" из огромного моря мифологии было нелегко, есть множество мифических персонажей, которые не подчиняются этим закономерностям. В начале 19 века все это было совсем не очевидно.
Ну да, зато было очевидно на 20 веков раньше. Типично западноевропейская манера - думать, что до НАШИХ была целина. Впрочем, древние тем же страдали. Полибий в предисловии к своей истории писал, что до его времени ничего существенного не произошло. :biggrin:Цитата:
Сообщение от Falex
Так что Пушкин - это наше все, светоч и т.д. Пущай так и будет. Правда, маркиз де Кюстин слегка скромнее "светоча" оценил. ;)
Да причем здесь оценка Пушкина Де Кюстином?! Причем здесь европейский подход?! Были блестящие догадки, были люди, увидевшие в мифах то, чего не видели другие, а Пушкин был один из них. "Очевидно на 20 веков раньше..." Кому очевидно?! Тебе что ли?! Ты Фрейда читал на эту тему?! А Милетинского?
В Царскосельском лицее древнюю литературу изучали крепко, но не изучали мифологию с позиций психологии и Пушкин сам догадался сделать Гвидона Салтановича и королем Артуром и пророком Моисеем одновременно. И, кстати, сделал это как поэт, а не как ученый, на редкость изящно.
Культ Пушкина создавать вредно, как и любой культ в культуре, но я же к этому тоже не призывал....
Библию изучают уже 2 с лишним тысячи лет евреи и 1600 лет европейцы. И часто находят то, о чём предыдущее поколение не догадывалось, хотя текстам сам знаешь сколько лет. И ничего не очевидно, несмотря на возраст источников.
Миф о Гильгамеше надо было кому-то сначала прочитать и перевести, прежде чем ты смог бы кричать "очевидно!".
В твою. Мне с детства вкладывали в голову только действительные события и факты.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Доктор, тюрки вообще к этим сказкам не имею ни малейшего отношения. Мало того, что историю не знаешь, так тебе еще и сказки испахабить надо. А на Руси богатыри всегда были, чего не скажешь о тюрках. Русские и украинцы имеют одни корни.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Ничего подобного. Эта книга была написана на русском. Тюрский язык кроме тюрков и толмачей никто не знал толком.Цитата:
Сообщение от DoctorZ