Начало моего ответа трамвайному хаму, невоспитанному невеже Pornexу
Да! Давно не читал такой билиберды! Такое мог написать только один из двух: или осёл с куриными мозгами или курица, с мозгами осла.
Сразу вспомнились 2 великих произведения: "Свинья под дубом" И.А. Крылова http://litmap.culture.tver.ru/foto/krilov_01-1.jpg и "Кролики и удавы" Ф. Искандера.
Вот так же точно свинья рассуждала о ненужности дуба. А уж философия удавов, о том, что проглатывая кролика они возвышают его до своего уровня.
Пока отвечу только на один вопрос:
Цитата:
Сообщение от
Pornex
Странно, куда-то пропал наш борец за права угнетенных
Борец за права угнетённых пошёл на работу. Я, отсталый, понимаешь ли, не осознал, что всё на свете создаётся волей, а не трудом. Поэтому, вот, тружусь. Потому и не мог ответить. И сейчас не буду, потому что после трудовой ночи мне нужно отоспаться. А писанины тут много. Но вот проснусь, с превеликим удовольствием разнесу все "аргументы" этого надутого индюка.:onfire: Как я люблю. По пунктикам. Так что рано сей господин праздновал победу в споре. Спор только начинается.
А пока, "профессор", тебе домашнее задание. Ответь, что в твоём представлении - капитал?
Фалекс, тебе тоже достанется. Тебя в отличие от этого хама, я уважаю. Во 1-х, несмотря на наши разногласия, тебя я считаю человеком умным и эрудированным. Во 2-х ты умеешь спорить культурно, без перехода на личности. Посему я тебе отвечу совсем в другом тоне. Но спорить я с тобой всё равно буду. А пока пожелаем мне хороших снов. Я пошёл.
Сначала отвечу тому, кто умнее и вежливее
Цитата:
Сообщение от
Falex
Pornex
Все правильно, кроме одного. Ты забыл что в середине 19 века экономика не была наукой, а социологии просто не существовало. Поэтому и была выдумана "политэкономия" чтобы как-то описать социально-экономические процессы.
Очень многого тогда не понимали, поэтому миллионы и были зачарованы марксовыми теориями, поверили во все эти построения.
С высоты нашего опыта это выглядит бреднями, но современникам Маркса так не казалось, общество было примитивным и представления о нем были примитивными, так что сам Маркс был не такой уж и идиот, а просто продукт своего времени.... Мы же не смеемся над социальными идеями Л.Н.Толстого, а ведь у него были тысячи ИНТЕЛЛИГЕНТНЫХ последователей. Да, из толстовства не сделали "учения не все времена" как из марксизма, но степень наивности та же самая.
Но, конечно, чтобы быть марксистом (неомарксистом) в наше время надо СОВСЕМ ничего не понимать ни в социальных процессах ни в экономике.
Политэкономия - не наука? Забавно http://www.lbk.ru/forum/images/icons/icon10.gif
Фалекс, я думаю, ты не хуже меня знаешь что науки бывают фундаментальные и прикладные.
:umnik:Есть математика и есть прграмирование.
Есть физика и есть, скажем, сопромат.
Есть зоология, изучающая происхождение, строение, поведение животных и есть кулинария, дающие ответы на вопрос, как и что можно из этих животных приготовить. С точки зрения зоологии, корова ближе к бегемоту, чем к пчеле: хордовое, млекопитающее, парнокопытное (а не порнокопытное, как один мой неуважаемый оппонент), а пчела - членистоногое,насекомое, класс двукрылых. А с точки зрения сельского хозяйства, копрова ближе к пчеле: обе они - сельзкохозяйственные животные, в отличие от бегемота и осы.
Прикладные науки нам очень нужны. Но ни один инженер не скажет: "Физика не наука"
Политэкономия исследует суть экономических процессов, их причины, их механизмы.
- Э, мил человек! Нафиг нам все твои выкладки! Ты вот скажи, как мне мои 1000$ вложить так, чтобы из них через год стало 2000! Вот это будет - наука! И кому нафиг нужна теория относительности? Вы мне почините пылесос так, чтобы работал!
Все остальные экономические дисциплины не хуже и не лучше политэкономии, но они относятся к ней как инсрукция по эксплуатации кофеварки к физике.
