Не совсем точная оценка.Цитата:
Сообщение от Falex
Чтобы заявить о себе в искусстве необходимо создать нечто новое, привнести что-то своё-свои оригинальные взгляды, манеру и т.д. Тем ценнее вклад тех, кто сумел это сделать
Вид для печати
Не совсем точная оценка.Цитата:
Сообщение от Falex
Чтобы заявить о себе в искусстве необходимо создать нечто новое, привнести что-то своё-свои оригинальные взгляды, манеру и т.д. Тем ценнее вклад тех, кто сумел это сделать
Прошу всех 5 минут не заходить в тему , поделю открою
Абсолютно верно. иначе, нечего в искусство лезть.Цитата:
Сообщение от Маркиза
Но пасаран, Фалекс! Я говорил, что мы из одной песочницы! Уже одно "Док со Шпенглером" - это ваще. Если честно, в истории и философии культуры никто рядом со Шпенглером и рядом не стоял. Удивительный монумент эпохи заката.Цитата:
Сообщение от Falex
Теперь о дорогой Мариэтте.
Шуман, Шопен, Брамс - это кто? Если выбросить их из истории музыки, что-то изменится СУЩЕСТВЕННО? Да, придется переписать школьные фортепьянные программы (подозреваю, Мариэтта, что именно оттуда в Вашей головке эти имена, знакомые каждому музыканту со школы), ну и что? А попробуйте выбросить из истории музыки Баха и Палестрину - и самое западной музыки не станет, ибо контрапункт, введенный Палестриной, и ХТК, написанный Бахом, есть ОСНОВА западной музыки, без которой ее просто НЕТ. Бах остается высочайшей вершиной западной музыки, и выше нет и уже НЕ БУДЕТ.Цитата:
Сообщение от Мариета Гургулидзе
Далее, давайте пройдемся по полифонии Баха и упомянутых Вами Прокофьева, Шостаковича и Шнитке.
Что мы находим у Баха? Там мы находим контрапункт в чистом виде, В ИДЕАЛЕ, не полифонию ради полифонии, когда НАДО РАСПИСАТЬ ПАРТИТУРУ НА ОРКЕСТР, сути которого композитор уже не понимает. Для создания полифонии Баху даже не нужен оркестр - он создает ее на одном органе. Дайте ему домру с тремя струнами, чукотскую зубную зуделку - и он сыграет на ней полифоническую пьесу.
Все это оттого, дорогая Мариэтта, что этот человек МЫСЛИТ КОНТРАПУНКТОМ, потому что он ПОНИМАЕТ КОНТРАПУНКТ, как Лагранж , Гаусс и П__ понимали дифференциальное исчисление, потому что он в голове разлагает музыку на части и синтезирует ее внось, потому что он значет предназначение, возможности и дифференциальное значение каждого инструмента, как мастер Гофман. Последними настоящими полифонистами были венские классики.
Вагнер - это уже декаданс в чистом виде. Ему уже не хватало инструментов и выразительных средств, и он сажал двойной состав оркестра. Если у Баха и венских классиков основной инструмент - это скрипка с ее чисто пространственным звучанием, то у Вагнера на первый план выходят духовые, медь, инструменты чисто переднего плана, не имеющие пространственной составляющей. Музыка Вагнера бравурная и "плоская", монотонная, без оттенков.
Прокофьев в сравнении с венскими классиками - уже не то. Полифония, понимаемая как ОРКЕСТРОВКА, и вообще не представляемая в рамках одного инструмента. Но, тем не менее, еще классическая школа, в рамках БОЛЬШОЙ ТРАДИЦИИ, следование которой и делает его ЗНАЧИМЫМ. НО!!!! Именно в рамках, не выходя ЗА, а СУЖАЯ их, примитивизируя великую западную контрапунктную музыку до МЕЛОДИКИ. Путь к попсе.
Шостакович уже - сумбур в музыке, кардинальное непонимание сути контрапункта и от этого полный кавардак, и как крайнее выражение этого сумбура - Шнитке. Люди просто окончательно утратили понимание полифонической музыки, отсюда и этот кошмар.
Нет, каждый их них - вполне профессиональный и обученный композитор, который, загнанный в жествие рамки большой традиции, мог написать отличную симфонию, оперу, кантату и т.п., упадническую - но вполне в тонусе. "Падение нравов" проявлялось, когда ребята выходили за рамки традиции, и оказывалось что это ПУТЬ В НИКУДА, потому как на создание новой традиции не хватало творческих сил. Хватало только на то, чтобы ОТЛИЧАТЬСЯ.
А чем Делакруа Вас так впечатлил? Живописанием парижских баррикад? сильно, но ... Я еще понимаю отсылку к импрессионистам - те, действительно, последний вздох улетающей жизни европейской художественной культуры, воплощенное интегральное исчисление, после которого живопись КОНЧИЛАСЬ окончательно, но ПРИЧЕМ ТУТ ВРУБЕЛЬ И ЛЕВИТАН? Художники, никакого значения не имеющие! Возьмите французскую живопись 17-18 века, так там в каждом городе было по паре Левитанов!
Вот и заявляют. Одни в симфонический оркестр стиральные доски вводят - скоро унитазы введут, - другие черные квадраты рисуют или Герники (вот редкостная хрень!), третьи, как Ван Гог, в детство впадают.Цитата:
Сообщение от Маркиза
Музыки большого стиля НЕТ УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ. Музыки, понимаемой как чистая абстракция, не требующей голоса и слов, как пространственного феномена - ее НЕТ как почти нет уже и людей, которые ее понимают. Формы все более мельчают. Последним всплеском стала самая малая форма - ПЕСНЯ, формат трех минут, куплет-припев, в основе одна мелодия плюс легкая аранжировка плюс какой-то текст, легкий для запоминания. ВСЕ! Это конец западной музыкальной культуры. Даже жанр баллады, последним криком которого стали Скорпионз, ушел, потому как не может ухо современного меломана выдерживать больше 3 минут - ну никак! В свое время Моцарт перегрузил императора Франца 3-часовой "Волшебной флейтой", - предел возможностей нынешнего слушателя это 2-часовой КОНЦЕРТ.
Но и эта последняя форма УЖЕ УХОДИТ! Песня, как новая форма, пережила всплеск с 70-х по 90-е, от Битлз до Аббы. Даже Бони-М, этот в чистом виде попсовый проект, но созданный в эпоху БОЛЬШОГО ПЕРИОДА песни породил нечто невероятное. С момента ухода Аббы и QUEEN БОЛЬШИХ ГРУПП не осталось. Все, эпоха песни кончилась, как кончилась эпоха большой классической музыки с уходом венских классиков. Отдельные ребята будут еще радовать нас отдельными шедеврами, но Битлз, АББА, QUEEN, Скорпионз, Пресли - это не повторится никогда. Впереди - только попса, проекты типа Бритни Спирс и всякие Кристины Агилеры, Дженнифер Лопес и т.п. Вот доживет сэр Элтон Джон, этот последний динозавр, и кончится ПЕСНЯ БОЛЬШОГО СТИЛЯ навсегда.
Доктор, а почему бы тебе вообще не сказать, что музыки как таковой вообще нет? И какое это отношение имеет к истории? Ты собираешься все области искусства и культуры испахабить своей не осведомленностью и незнанием?
Отношение к истории, Гена, это имеет самое непосредственное. Дело в том, что всякая культура насквозь исторична, и, более того, специфична для каждой цивизизации. Каждая культура имеет свой язык символов, свой понятийный аппарат, и полное взаимопонимание между культурами, как правило, сложно или вообще невозможно. Геродот, человек античной культуры, описывал Египет, но не понимал египетской культуры. Античность так и не поняла всех достижений шумеро-вавилонской цивилизации. С другой стороны, для античности были недоступны понятия западной, китайской и индийской цивилизации. Индийская цивилизация создала ноль, а никакая другая не была способна на такую степень абстракции. Арабы создали алгебру, но остановились на пороге дифференциального исчисления, поскольку их культура не допускала безграничного пространства, На том же пороге остановились и греки, не двинувшись дальше апорий Зенона. Только западная цивилизация смогла взять этот барьер, и, боюсь, Шпенглер неверно усмотрел, где были истоки той тяги к бесконечности, к преодолению земного, того безграничного стремления к экспансии, той безграничной воли к власти, которая и отличает западноевропейскую цивилизациюЦитата:
Сообщение от genka-krokodil64*
Состояние культуры, Гена, позволяет точно определить, на каком этапе развития находится цивилизация и сколько ей осталось. Западная цилизация сейчас где-то на уровне периода Августа Римской империи, а Pax Americana - точный аналог Pax Romana. Напомню, что от Августа до Ромула Августула всего-то ничего, каких-то 350 лет.
И тем не менее!Даже основываясь на ваших словах-20й век дал музыкальной культуре новое дыхание, ибо были те, кто вошёл в историю.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Я бы сказала более глобально-20й век дал джаз и рокнрол. Даст и 21й.
"Шостакович уже - сумбур в музыке, кардинальное непонимание сути контрапункта и от этого полный кавардак, и как крайнее выражение этого сумбура - Шнитке." - Нет, это не непонимание контрапункта, в случае этих двоих это именно ОТКАЗ от контрапункта в поисках новизны.
Делакруа - просто очень средний художник, однако популярный из-за своего "социального звучания". Романтизировал революцию, что очень импонировало публике. Публика тогда любила аллегории...
Если уж приводить по-настоящему больших русских художников, то это безусловно Иванов, Верещагин, Репин. Конечно, все они не ренессансного масштаба, но Репин несомненно русский Веласкес...
Теперь о социальности, сюжете, и прочем, "нехудожественном" в живописи.
Идея (не моя) состоит в том, что соединение высокого уровеня мастерства с интересным, социально-значимым содержание дает порождает большие культурные (а не художественные) ценности (привет вам от передвижников).
Именно в этом ценность последних двух - они больше в культуре, чем в искусстве.
И если, например говорить о передвижниках их культурное значение очень мало, социальный "заряд" "Тройки" Перова или "Бурлаков" того же Ильи Ефимыча примитивен.
Но Верещагинские солдаты, "Заседание гос. совета" Репина и другое - занимают огромное место в русской культуре. Там мастерски нарисованы эпоха, культура, мировоззрение интеллгентного сословия. Хотя и с художественными открытиями - не особо.
В Лондоне есть очень маленькая, но очень "дорогая" Национальная Портретная Галерея. Большая часть экспозиции - очень средняя, если не примитивная живопись, но персоналии - только великие - короли, королевы, Шекспир. Это именно такой пример "культурного заряда", а не художественной ценности.
В этом случае, уважаемый Фалекс, я всегда вспоминаю слова Дали: "Сначала научись писать, как великие мастера Возрождения. Потом ты можешь писать как хочешь, но все будут тебя уважать." Я ходил как-то по выставке Глазунова и пытался найти хоть что-то, что было бы написано в стиле большого мастера. Не нашел: гадкий мазок, сплошная мазня, скрадываемая в объеме полотен.Цитата:
Сообщение от Falex
Проще всего ОТКАЗЫВАТЬСЯ от того, чего не понимаешь или не умеешь.
Глазунов просто плохой художник, пытающийся заработать на скандале - сначала на антисоветском, потом на националистическом.
Тут ни мастерства ни интересного "социального заряда" нет, так что не стоит обсуждения.
А вот были очень умелые соцреалисты - Греков, Бродский, Юон...
Дали, которого я не люблю, как раз писать умееееел....
Я же уже проговорил это. Это не новое дыхание, это угасание большой традиции со вспышками развития малых форм. Декадансная динамика однозначна, и это несмотря на то, что в 17 веке творили музыку творили сотни, а в 21 этим занимаются десятки тысяч: количество НЕ ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО, а наоборот.Цитата:
Сообщение от Маркиза
О рокнролле я уже сказал. Что до джаза, то это музыка момента. Джаз бывает только живым, поэтому в культурном аспекте его просто нет.
Ленива я доктор,и не блестяща,головка моя мала,да и надо скопить силы после ночной сменына занятия минетом (у каждого своя специализация).Цитаты выискивать нет времени,парочку только замечаний.
-Попробуйте-ка только выбросить Баха и Палестрину.
Пробовали,вернулись к примитивной мелодии без всякого контрапункта ,и уже из этого со временем(обогатившись тем же контрапунктом забытого и непонимаемого Баха)выросла венская классика,после которой "ничего значимого не было создано".Примерно так,очень упрощённо только.
Знаменитая система лейтмотивов Вагнера - тоже своего рода полифония,нет?Тяжеловеснос ть - возможно,особенность личности,а не эпохи.Увеличенный состав оркестра (вкупе с разросшейся формой) - желание придать музыке большую значимость,философия вместо увеселения.Скрябин это хотел до логического конца довести,слава богу,мир не перевернулся и мы живы.Но попытка великолепна,у Баха было всё и все(и музыка)под Богом,у Скрябина - выше!
Шостакович - безусловно,сумбур,когда ещё то постановление вышло и всё разъяснило?Доктор,я не особенно люблю Шостаковича.хотя и очень уважаю;но послушайте его прелюдии и фуги,после Баха только он,наверное,сумел так ясно,логично и органично вложить новые мысли в старую форму.Удивительно многогранный,огромный музыкант,гений.
(Кто мне вернёт мой недоспанный час?Силы для минета убывают;доктор,злодей,не прощу).
Музыка - это больше,чем контрапункт,она неисчерпаема,как жизнь.она непредсказуема,она неубиваема ни временем,ни нравами,ни докторами!К ней не лепятся ,слава богу,никакие ярлыки и она ,как и прочие искусства не поддаётся интегральным вычислениям.
А что Делакруа,Врубель,Левитан?С ществуют гении.И существуют Прекрасные художники,не достающие,может,вершины каждый ,отдельно взятый,но в совокупности создающие культуру,золотой век.Поленов,Левитан,Борисо -Мусатов,Кончаловский,Врубе ль,Васнецов и......Конечно,это не титаны и богоборцы.скорее - поэзия,не всем же переворачивать мир вверх ногами,кто-то должен дом уютным делать.
Да,просто позабыла:а причём тут 3х-минутные песни?И во времена Баха плясали жиги и аллеманды в трактирчиках.и Бах писал аллеманды.Две большие разницы.
Мы же не о попсе говорим.
Scorpions... Хм, не знаю, меня они не впечатляют особо. У меня есть один их альбом, но больше так, для коллекции.
Queen - безусловно, талантливы и ярки. Но мне не нравится экзальтация и выпендрёж, а покойный Фредичка Меркьюри, на мой взгляд, сильно был этому подвержен.
Кстати, Доктор, Вы забыли упомянуть о таком замечательном явлении в музыке 20-го века, как джаз. Это нечто, совершенно уникальное. Армстронг - глыбища. Бывший уголовник, загремевший за решётку по малолетке за стрельбу из револьвера на День независимости США и начавший играть там же, в тюремном оркестре. Казалось бы, что в нём было такого, что он сумел покорить весь мир, и даже в южных штатах, где отношение к чернокожим всегда было совершенно однозначным, его принимали с восторгом? Он совершенно неповторим, его стиль и манеру никто и никогда не мог и не сможет подделать.
"Deep Purple" - никто не сравнится с ними. Талантливейшая импровизация в тяжёлой музыке, Джон Лорд, клавишник, и Ян Гиллан - совершенно потрясающее владение голосом. "Jesus Crist - Superstar"... Иисус - голосом Гиллана. Сколько ни слушаю - каждый раз мороз по коже...
А "Pink Floyd"... Их тяжело слушать. Мне, во всяком случае. Я их очень редко слушаю, когда расположение духа мрачное, как грозовое небо - они мне помогают справиться с депрессией. Так сказать, клин клином. На днях сунула МР-трёху в дискмен... Один из альбомов особо в этом смысле впечатляет. Кажется, 69-го года, если не ошибаюсь. За сплошной какофонией, набором громких, оглушающих звуков угадывался крик о помощи... Или мне так показалось в тот момент?
Ну, а классика - это особый момент. Вивальди, Бах, Гендель, Корелли... Гиганты барокко... Но я с юных лет помешана на Моцарте. Маленький, шебутной гений, обладавший идеальным слухом, ставший кавалером ордена Золотой Шпоры в возрасте 14 лет, врученном ему самолично Папой - за то, что, прослушав только единожды "Miserere" Аллегри и вернувшись домой, без единой ошибки записал всю партитуру. Легко импровизировавший на фортепиано, клавиатуру которого накрывали полотном. Осмелившийся нарушить старые каноны написания опер - "Похищение из сераля", первая в истории музыкального искусства опера, написанная на либретто на родном языке, а не на итальянском, как было принято. Вершина - "Реквием" - только ради этого ему стоило прийти в этот мир. Он умер с партитурой "Реквиема" в руках, так и не закончив его. Зюсмайр, его ученик, строго следуя указаниям учителя, дописал последнюю часть.
Вот так вот. А вы говорите - попса...
Интересно, что то-же самое утверждали и 200 и 300 лет назад.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Даже во времена древних греков и римлян говорили об угасании культуры и цивилизации.
Однако уже более 2000 лет эта цивилизация развивается, каждый раз поднимая свой культурный и бытовой уровень.
Не кажется ли вам это странным?
На мой взгляд это закономерно-цивилизация развивается, превнося постоянно нечто новое, поднимаясь на новую ступень. И одним из двигателей этого процесса является культура , да и наука.
Ретроградство может это отрицать сколько угодно, но это обьективный факт.
Ну и так для примера вам на закуску. Оперу ведь тоже когда-то считали лёгким жанром типа попсы сейчас. И где те , кто об этом авторитетно заявлял, и где опера?
История всё расставляет на свои места.
Насчёт переростания количества в качество-вы тоже не совсем правы. Сегодня пишут все подряд кому не лень. Но ведь это позволяет ознакомиться с ними и увеличивает вероятность быть замеченными для настоящих талантов.
Док сказал, что "в культурном аспекте его просто нет":biggrin:Цитата:
Сообщение от Pussy
Маркиз
Но опера-таки легкий жанр! Очень условная, примитивная в драматургическом отношении, очень декоративнаое зрелище, цель которого - обслужить, оформить большую музыку.
А насчет перерастания количества в качество - не согласен. Когда весь серый необразованный народ и бизнес, а не только элита, включились в культурный процесс, все изменилось. И изменился прежде всего процесс отбора. Я в целом согласен с Доком, что процесс деградации и декаданса идет полным ходом, но это огромная тема, в двух словах не получится.
Но есть одна важная деталь - цивилизация это не только искусство, у нас есть ещё много такого, ради чего стоит жить...
:???: Да? Хм, вот странно... А куда же он девался? И что я тогда слушаю так увлечённо?Цитата:
Сообщение от Маркиза
Опять-таки субьективно, но опера у меня скорее ассоциируется с классическими видами искуства.Цитата:
Сообщение от Falex
Но в чём я не могу соласиться-так это с извечным утверждением о деградации. Об этом говорили с древних времён, но параллельно искали новые пути развития и находили их.Как ни парадоксально, но последний век принёс огромный скачёк в культуру.К примеру он дал нам кино, а деградирующий запад поднял его на высочайший уровень. Появилась виртуальная культура, появилось телевидение и много много разного и нового.
А вы говорите "деградация"-это скорей звучит как нежелание идти вногу со временем и принимать его реалии.
Обрати внимание, Маркиза, то о чем ты пишешь - культура, культура, культура. А мы с Доком и Шпенглером ))) говорим о декадансе в искусстве!
Подумай и согласись, что это не одно и то же...
Кино безусловно культура, но 99% кино это никакое не искусство. А тот 1% который да, искусство тоже подчиняется (последние лет 30) законам декаданса. Уходит эстетика и приходят более сложные формы выражения. Эмоциональное воздействие на зрителя творцу уже не интересно, он стремится сказать новое слово любой ценой. Кира Муратова (при всем моем уважении!!!!) живой пример.
Суть ошибки Маркизы в непонимании базовой посылки упадка западной ЦИВИЛИЗАЦИИ. Когда Маркиза наблюдает непрерывный прогресс на протяжении 3000 лет, она говорит о прогрессе АНТРОПОСФЕРЫ не отдавая себе отчета, что АНТРОПОСФЕРА не есть цивилизация, и что единой цивилизации никогда не существовало. Цивилизации рождаются, взрослеют, стареют и гибнут, а антропосфера живет и погибнет вместе с биосферой.
Так вот, нам ДО ФЕНИ жизнь и прогресс антропосферы, потому что каждый из нас живет в рамках своей цивилизации и гибнет вместе с ней. Погибли великая индийская ведическая цивилизация (то, что есть сейчас, это рождение новой цивилизации на руинах старой и под прессом западноевропейской), великая китайская цивилизация, египетская, античная, центральноамериканские, - теперь через западноевропейской, самой молодой. Цивилизации историей отпущено максимум 2000 лет, и Европа, зарождавшаяся в 5-8 веках, уже прошла пик своей энергетики, пришедшийся на 15-18 века, благополучно перешла из стадии культуры в стадию цивилизации, вошла в стадию мирного застоя с середины 20 столетия и благополучно умирает.
Господи, Маркиза, да поговорите с любым французом, и он расскажет Вам, что Франция гибнет, что в ней скоро не останется французов, а за ней последует Германия, которая станет турецкой, и далее по списку. Арабский мир переживает вторую волну подъема, а западный умирает.
Ох. как расписал, да без смысла. История, наука, культура, искусство, это разные категории. Да они переплетаются, но и только.Это разные темы и разбирать их надо отдельно. А намешать в кучу, можно все что угодно. Это ведь не проблема. И думать не надо. А при разделе придется подумать.вот это как раз, Доктор, для тебя не приемлимо.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Вот и возьми себе это на заметку. Больше пользы всем принесешь.Цитата:
Сообщение от DoctorZ
Фалекс, ты явно перепутал проценты местами вотношени кино. Такое может написать только тот, кто вообще кино не смотрит и не понимает в нем. Неужели ты пренадлежишь именно к этой ккатегории людей? Кино навсегда останется самым высоким искуссивом. И никакое другое его не обойдет.А Кира Муратова высочайший Мастер. Это золоьая жемчужина Кино.Цитата:
Сообщение от Falex
Ну, я бы не сказал, что арабская цивилизация на подъеме, их подъем прошел в средние века. И ренессансом это назвать нельзя, просто так выпала им карта, что на их территории оказались ресурсы.
Они не в состоянии "поднять перчатку" истории, это общество тоже обречено и их бегство в Европу признак именно этого. Но они ещё поживут и поразвиваются на буксире у западного мира...
Вот кто действительно погибает на наших глазах, так это черная Африка. Они, конечно не совсем цивилизация, и судя по всему не успеют ей стать.
Расцвет ожидает Азию. Там, в Сингапуре - Гонконге будующее.
Мдаа... Фалекс,как легко судить о черной африке на расстоянии.Цитата:
Сообщение от Falex
У них совершенно нет понятия,что такое,-очередь в магазине,
банке,или на почте? Да для них у нас изобрели специальные номерки и электронные табло во всех присутственных местах.Я просто охренела,когда недавно,зайдя на почту,чтобы оплатить очередной счет,мне нужно было получить номерок и ждать своей очереди на электронном табло...
Когда я поинтересовалась,всвязи с чем были произведены такие изменения,пкида мне ответила,что "куши" не имеют понятия об "очереди",и это только для них,а не для вас. Еще и извинилась. Вот это сервис,вот это я понимаю!!!
А в суперах чё эти африканцы вытворяют! Я,-ну просто валяюсь!!
Они какой-то предмет кладут купаисту.А потом,в течение часа докладывают к этому предмету все свои основные покупки.Купаистка в шоке.Она же не может компьютер на его покупки остановить.
Создается очередь..,израильтяне орут,почему очередь стоит?...Купаистка оправдывается,что этот "куши"еще не оплатил счет..Этот "куши" со своей семьей и подругами степенно и неспеша бродит по супермаркету,делают свой выбор ...подтаскивают все свои покупки к тому предмету..
Потом он уходит со всей своей братией и своими покупками,а вы,ашкенази,разбирайтесь,г е и у кого была очередь. Пеерегавкайте друг-,друга,вспомните хорошими словами всех своих родственников по прямой и косвенной линии....
Пик расцвета Китая тоже пришелся на 15 век, но это не значит, что Китай не переживает сейчас нового подъема. То, что максимум расцвета арабского мира пришелся примерно на те же времена говорит о том, что и их подъем не за горами или мы уже его наблюдаем.Цитата:
Сообщение от Falex
Есть простой критерий: популяционный всплеск всегда говорит о молодости и развитии этноса, популяционная деградация - о его старости и упадке. Иран - 80-миллионная (наверно, уже 100-миллионная) страна, где чуть не 80% населения моложе 40 лет! Это громадный потенциал, паровой котел. Количественный рост всегда приводит в конечном итоге к качественному скачку. Во времена Августа-Тиберия Италия пустела, а Восток кипел. В конечном итоге Италия рухнула, Византия – мост между Востоком и Западом, - просуществовала еще почти тыщу лет, а чистый Восток через пару веков буквально взорвался арабской цивилизацией, которая за неполных 200 лет охватила громадное пространство от Пиренеев до Индии, и только по счастливой случайности, пассионарности франков и таланту Мартелла во Франции и Германии сегодня по утрам не поет мулла.
Что до неспособности «поднять перчатку истории» – так это вполне естественно: когда появляется полный доминатор, ее никто поднять не в силах, пока тот не упадет. Варвары тоже сначала инфильтрировали Римскую империю, а уже потом завалили ее. Сначала их выводили на поселение, заселяя пустующие области и обязывая военной службой – точно как сейчас выводят в Европу, дабы она не пустовала, - а потом уже они приходили сами и брали все, что хотели. История повторяется. Поднимут, поднимут, дай срок, и так поднимут, что всем мало не покажется. Наше счастье, что нам до этого не дожить. Мы, по сути, живем в «золотом веке» западноевропейской цивилизации, и – даст Бог, - в нем и умрем. А вот детям и особенно внукам нашим уже, возможно, придется туго.
И «бегство» ни о чем не говорит. Китайцев в США уже, наверно, больше, чем в Китае, и что? Это «пятая колонна». Точно то же – мусульмане в Европе. Это не бегство, это ЗАХВАТ.
А Черная Африка обречена.
Кстати, мало кто знает, что очередная попытка арабского нашествия на Европу споткнулась об абхазов. Арабы не смогли взять анакапейскую крепость, потеряли много народу (в стане осаждавших началась эпидемия) и вынуждены были вернуться. Так что вот кому мы должны говорить спасибо.
Периодически происходит всплеск тараканьей популяции.Расцвета тараканьей цивилизации.однако.не наблюдается.
Ну правда,все времена апокалипсис ожидался.до сих пор всё как-то ...уконтрапупивалось.
Мариета,что это за словечко такое? Впервые вижу.Цитата:
Сообщение от Мариета Гургулидзе
Промелькнуло откуда-то в склерозных закоулках памяти
ХААроший склероз ,однако. И все-таки,что это означает? Не сердись на меня,мне просто всегда интересны такие словечки. :)Цитата:
Сообщение от Мариета Гургулидзе
Сленг времён Зощенко.возможно - из Зощенко.Приструнить.успоко ить.
Где-то у меня завалялась книга Зощенко.Надо-бы перечитать.Пойду,поищу и закину её в туалет. :)Цитата:
Сообщение от Мариета Гургулидзе
УжОсофф каких понаписали…
будущее не за теми, кого много – будущее за теми, у кого энергоресурсы и все)) и кто на данный момент истории далек от «западной» цивилизации с вырождением гомо сапиенса как вида – моральным и физическим вырождением…
Так что Китаю надо молиттси на Францию – толи 7, толи 8 атомных станций им строят (правда, уран то брать где будут – опять зависимость)), Ирану – на нас – продать не дадут иначе… Ну и т.д…. Насчет черной Африки – не знаю, не знаю…. вот уж кто ВСЕХ переживет – мрут-мрут с голоду – никак не помрут…
Так что вполне верю в однополярный мир 3-го тысячелетия – мы+Китай и все остальные)))
В общем и целом, если паритетно объединимся с многочисленной Азией – остальные конкуренции не выдержат, как не крути… Тут, правда, вопрос – не сожрут ли нас – ну это поглядим, все-таки, как никак, мы больше тоже азиаты, нежели европейцы)))
Крупа
Ты переоценивешь (по понятным причинам) роль энергоресурсов. К сожалению в этой концепции просматривается новая кремлевская идеология - кто держит кран с нефтью или газом, тот и держит всех за яйца. И диктует.
Так вот, нефть и газ (не собираюсь отрицать их важность) это всего-навсего ДЕШЕВАЯ энергия. А развитые страны давным-давно могут позволить себе платить за дорогую энергию, просто не хотят, жлобы.
Переход на дорогую энергию очень дорог и проблематичен, но вполне возможен и потихоньку происходит. Почему потихоньку?
Главная причина в страхе перед стихией рынка. Вложить сотни миллиардов и построить промышленность альтернативной энергии (биодизель, атом, уголь, синтез-газ, этанол) при цене нефти в 100$/баррель, а потом получить падение до 30 $/баррель - это гарантированный экономический кризис.
Есть множество интересных примеров.
1. Фашистская Германия провоевала (!!!) с 39 по 45 год почти без нефти. Румынскоая нефть шла только на авиационное топливо и масло (2%-3% от общих энергозатрат).
2. ЮАР жила до 90-х годов вообще без нефти - было эмбарго. И ничего себе жила...
3. Более 60% израильской энергии это уголь. Давно, с 50-х годов, последствия эмбарго и стратегический курс. Дорого, но - ничего, минимальная зарплата в Израиле под 900 $, если не больше.
А в нефтяной Саудии СРЕДНЯЯ зарплата 700-800$.
По этим вопросам настоятельно рекомендую читать "NY Times", а не "Известия" )))
Пришла в голову интересная аналогия - первый триумвират. Помпей - определенно человек крови, Цезарь - человек духа, в Красс - человек денег. Цезарь - дух, - победил Помпея - кровь. Красс - деньги, - надежно держал в руках Цезаря, - дух. Помпей - кровь, - всегда был выше Красса.
Классика!
И далее, Марк Антоний, человек крови, во главе полнокровных восточных легионов, поиграл войну по сути цезарианцам (не Октавию - тот никогда воевать не умел, но исправно покупал военачальников), людям духа. Восток, кровь, проиграл Риму, духу. А в конечном итоге всем этим воспользовался Август, в чистом виде человек денег.
Бесконечный цикл.
И опять здесь немало субьективизма. Искусство неразрывно связано с культурой. Развитие культуры, переосмысление нововведений и классических канонов даёт истории и новопоступления в разряде искусства.В конце концов произведения искусства всегда были квинэсенцией из масскультурного продукта своей эпохи.Цитата:
Сообщение от Falex
А вот что касается деградации. Вы очень удачно упомянули африканцев, которые всегда были и будут на последних ролях в мировой истории.
Матушка природа наградила их больше чем остальных. В Африке, где тепло и растут бананы выживать было намного легче.Соответственно думать нужно было меньше. Поэтому -то Толчков для развития у африканских племён было меньше. Просто не было необходимости.Так, что говоря об африканцах речь скорей не о деградации, а об исторической недоразвитости как следствие естественных природных условий.
По поводу деградации "старого света"-так ещё прототип нашего "основоположника" заметил, что проллетарии тем и хороши, что им нечего терять и потому их можно натравить на кого угодно. Не стану спорить с вашими историческими оценками. Они в принципе верны и добавить здесь особо нечего.
Зажравшись и обленившись западная цивилизация сама открыла двери арбско-китайской экспансии.
Однако победа голодной и злой арабско-мусульманской цивилизации мне кажется не столь уж безспорной.
И тому несколько причин. Во первых в ближайшее время мусульманская экспансия столкнётся с не менее сильной, но более продвинутой китайско-индийской экспансией.
Во вторых сила и слабость этих обеих сторон в том, что они являются придатками ( с дешёвой рабсилой или ресурсами) для потребительского общества. Увеличение их экспансии неминуемо приведёт к снижению спроса и фактически лишит их главного козыря.
Относительно других причин, с которыми нельзя не считаться-страны запада благодаря своей лени и низкой рождаемости, а так же слабой мотивации к самозащите создали довольно ного неслабого оружия, с помощью которого они легко могут решить проблемы любой экспансии путём простого нажатия на кнопку.
Конечно это недемократично и грозит потерей дешевых источников сырья и рабсилы, но не сомневаюсь-когда припрёт к стенке-нажмут. И это одна из причин с которой считаются в первую очередь современные атиллы из Тегерана.
Ну и нельзя сбрасывать со счетов и внутреннюю ситуацию в госсударствах.
Я напомню , что каких-то 70 лет назад немецкое национальное самосознание чуть было не перевернуло судьбу мира. И если сейчас правильно организовать толстых бюргеров, то немецким туркам придётся туго.
Легкомысленные французы вон уже почувствовали на своей шкуре до чего их может довести попустительство в этом вопросе и выбрали Саркози.
Напомню новейшую историю России , где почуяв опасность была обьявлена война "лицам кавказской национальности". Возможно это напоминает фашизм, но кто сказал, что фашизм это однозначно плохо. История всегда развивалась на базе противостояния "или мы или они" и выбор обычно был за "мы"-а значит "их" нужно было побеждать.