Вид для печати
А если допустим, что 1% из 16 миллионов школьников - сирот; 1% из 16 миллионов школьников - голодают; 1% из 16 миллионов школьников-болеют неизлечимыми болезнями; 1% из 16 миллионов школьников - гомосексуалисты и т.д. и т. д. В чем виноваты остальные и тебе их не жалко?Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Жалко. И каждую проблему нужно решать.
Но зачем же создавать новую, там, где проблемы не было?
Проблема есть и она видна в растущий аморальности и безпринципности современной молодежи.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Большинство европейских законодательных систем предполагают поддержку традиционных религий в образовательной и социальной сферах, мотивируя эту поддержку тем, что признанные религии содействуют укреплению норм нравственности и социальной стабильности. Отправной точкой такого признания является социальное и моральное влияние религии на граждан и на общество в целом. Право на религиозное обучение закреплено в ст. 9 европейской конвенции по "Защите прав человека и основных свобод". Есть востребованность этой образовательной услуги, и если это включили в расписание уроков, это еще не говорит об обязательном посещении. А мнение родителей теперь, ох как учитывается в школах!! Существуют множество надзирающих органов, которые следят за образовательным процессом. Сейчас в школе делается упор на индивидуальность, а не на коллективизм, как в советское время.
Не стоит преувеличивать возможности религии в нравственном воспитании людей. До XVIII века атеисты были величайшей редкостью. Население было по сути поголовно верующим. И что? Нравственность была лучше? Да как бы не так! И воры и разбойники и убийцы и насильники - все были представлены в обществе и было их ничуть не меньше (в процентном соотношении). Сейчас, в наш "аморальный" век любой из нас может просто пойти погулять по любому европейскому городу. И на 99,99% с ним ничего не случится. А лет 400 назад его бы наверняка избили и раздели, а то бы и убили и в канаву бросили. А ведь верующие были. Верующие разбойники! Ограбит кого на большой дороги, голову отрежет, в кусты бросит, а вечером - в церковку, грехи замаливать. А вы знаете, что на пиратских судах священники были? Ограбили судно, матросов, пассажиров порубали и побросали на съедение акулам. А вечером батюшка их причащает. Уж, ладно, оставим за скобками религиозные войны, Инквизицию и проч. случаи, когда преступления совершались именем бога.
И ещё... А разве это не важно, есть бог на самом деле или нет? Да, есть и такое, прикладное отношение к религии. Лично мне оно претит.
Далее, препятствовать религиозному образованию никто не предлагает. А вот препятствовать навязыванию религиозного образования я буду, пока жив.
Сейчас в США из школ убирают автоматы по продаже чипсов, колы и проч. Дескать, не полезная еда. А как же свобода выбора? Ведь детей никто не заставляет это покупать? А, кроме того, ребёнок может и на улице купить, верно? В том-то и дело, что на улице - оджно дело, а в государственной школе - совсем другое. Государство не должно вмешиваться в религиозное воспитание детей (кроем крайних случаев, когда естьь угроза жизни и здоровью ребёнка), но и помогать пропаганде религии оно не должно.
1.Кто тебя будет спрашивать , о религиозном образвании?2 .Желание детей приобщиться к изучению святых книг , не мешает им приобщаться к сексу ..
1. Я - гражданин России. Значит, имею право голоса.
2. Не понял вопроса.
Не будут ли мозги молодежи одурманены религией.и она забудет о настоящей жизни , о сексе , о любви?
Какая-то часть населения выбывает из репродуктивного процесса. В монахи. Конечно же, это плохо.
Давай вернемся в наш век, а? До ХVIII, вряд ли, обучения детей религии в школе было вне рамок образовательной программы, а уж объектом общественного диспута тем более. И заметь, говорим об обучения, вне рамок образовательной программы!!! А это является существенно ограничением возможности образования религиозным нормам.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Такое предложение в этой теме лишнее. Офоп чистой воды, прости меня!Цитата:
И ещё... А разве это не важно, есть бог на самом деле или нет?...
Факты, что кто-то навязывает религиозного образования ты не привел. Только декларировал некие принципы, а не со свою точку зрения. Ты говоришь, что Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования?! - Во-первых, в Конституции нет четкого определения того, что необходимо понимать под "светским характером государства", и во-вторых, в конституции нет прямого запрета преподавния религоведния в системе государственного образования.Цитата:
Далее, препятствовать религиозному образованию никто не предлагает. А вот препятствовать навязыванию религиозного образования я буду, пока жив.
А собственно ты, пытаешься препятствовать желанию большого процента людей, желающих получить(они и их дети) религиозное образование, не только светское, будешь нарушать их права гарантированные Конституцией и законом об образовании РФ. - Статья 2. Принципы государственной политики в области образования:
1. Гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.
Конечно, право голоса у тебя есть. Но право "препятствовать правам остальных, пока ты жив"-не имеешь никакого.Цитата:
Я - гражданин России. Значит, имею право голоса.
Надо уважать права других, каждый имеет право выбора!