Вид для печати
Нелогичность религии на самом деле скрывает под собой возможность ухода от прямых ответов верующими посредством метафоричного понимания "спорного" момента, приведение контрцитаты, опровергающей "спорный" момент, попытки притянуть за уши раельные факты к зачастую туманным и образным высказываниям. Реже попадаются :)) "иррационалисты", мол этот текст с рациональной точки зрения не объяснить. Но в итоге спорный момент остается, меняются лишь способы "защиты"
Простите, что продолжаю занудствовать, но ведь и в науке, которую почему-то противовпоставляют религии, полно спорных моментов, которые пытаются объяснить спорными же гипотезами, частично работающими моделями... и так далее, по вашему тексту. Так в чем же разница?!
Ничего странного :))))) Наука по определнию пользуется гипотезами и проверками оных. ичего страшного не случилось когда было доказано, что нет такого элемента "теплород" :))))))) Прошло время, узнали что к чему. Это путь науки, гипотезы, проверки, ошибки, новые версии и т.п. Таким путем шаг назад, два вперед и произошел имеющийся сегодня техпрогресс.
Может религия сможет похвастаться нечто подобным? Конечно вспоминаю Папу Римского с его признанием платоновской теории ошибочной, но сколько времени прошло и скольких несогласных "мочили"??? :)
Я дико извиняюсь, но я за Папу Римского не отвечаю. Я как-то больше иудаизмом интересуюсь - так вот, вообще-то иудаизм принимает разномыслие. И вроде, насколько мне известно, систематически никого не мочили...
речь в сабже идет о религии. Или я чего-то пропустил?
Вот и получите критику со стороны христианства.
иудаизм уже Ваша епархия.
Если по поводу христианства есть возражения - жду...
Не понял - со стороны христианства или в сторону христианства?
Понимаете, я под религией имел ввиду именно иудаизм - оправдать меня может хотя бы тот факт, что то же христианство из него и происходит, так что желание иметь дело с первоисточником, по-моему, вполне легитимно.
А так ведь, знаете, можно предъявлять претензии гидрологам и биологам, отчего это жулик Чумак воду заряжает, да еще просить объяснить, как он это делает... :lol:
естественно в сторону. Вряд ли это псалм :)))
Чумак и вправду жулик, атеисты это не раз говорили. И Кашпировский, и кабалисты, и астрологи и маги и гадалки и ворожеи...
Я был без понятия, что Вы имели в виду. Наверное стоило написать об этом. :))) А то как в библии, додумай сам... :))))
а вообще у Вас неплохой ник для иудея. Надеюсь что не ортодоксальный ?)))))))))
А вот это вы зря. Каббала - вещь серьезная, на самом деле. Сейчас вдруг пошла нездоровая мода, но на самом деле Каббалой могут заниматься только мужчины-евреи (ведущие соответствующий образ жизни), семейные и старше сорока лет.Цитата:
и кабалисты
Насчет ника - ну, видите ли, я на самом деле не иудей - так, погулять вышел... Хотя свинину и вправду не кушаю - ну не есть же мне собственный ник! Потом иудаизм никогда и не говорил, что в свинье есть что-то плохое - просто она одно из тех животных, которых нельзя есть - наряду с кошками, собаками, лошадьми...
Цитата:
Сообщение от Пара свинов
Серьезность условностей не означает серьезности самой каббалы. :))
оригинальна причина отказа...Цитата:
Насчет ника - ну, видите ли, я на самом деле не иудей - так, погулять вышел... Хотя свинину и вправду не кушаю - ну не есть же мне собственный ник
Еще более интересный пассаж. Ежели свинью есть запрещено, стало быть есть обоснования. Поправьте меня, если обоснования таят под собой догму о том, что свинья - нечистое "животное". :)Цитата:
Потом иудаизм никогда и не говорил, что в свинье есть что-то плохое - просто она одно из тех животных, которых нельзя есть - наряду с кошками, собаками, лошадьми...