Вид для печати
Дал себе труд ознакомиться с этой и схожими темами. Пум прав. Прежде всего потому, что он - организатор, а значит, в каком-то смысле отвечает и за безопасность приглашенных людей. Уголовные разборки не нужны никому. А для потенциально опасных как раз и нужен вот этот "фильтр".
Ок. убедили. В конце концов, окончательное решение принимает организатор, отвестсвенность на нем.
Вот именно что Пум ПРАВ
Я об этом не один раз уже писала Скиперу но он не хотел это принимать Ур-ра! С ПОБЕДОЙ Пумчик! Знай наших!
Бумочка, спасибо!
http://www.playcast.ru/uploads/2016/10/04/20096920.png
Цитата:
Сообщение от skiper
Кто старое помянет тому глаз долой-гласит народная мудрость И в плохом есть хорошие стороны Уверена что если Пум и наделал ошибок по твоему мнению-он их не повторит
От всей души ПОЖАЛУЙСТА или БЕВАКАША на ивритеЦитата:
Сообщение от Пyмяyx**
какой салют красивый!КРАСОТА!
Я вообще-то про личности двух своих знакомых говорил, исключительно. Боцмана и Баламута. Если Пум посчитал нужным не пустить их на смепки, на основании им услышанной истории - его право.Цитата:
Сообщение от skiper
Единственное, я позволю себе усомниться в истинности сказанного. Возникают вопросы - а остальные участники смепки, на которой Боцман признается в "вырезании деревень", и которые это слышали, попросили ли потом убрать Боцмана со смепок, как агрессивного неадеквата? Об этом была поднята тема на форуме? Или в Админке? Если была, можно ли на нее взглянуть?
Про Баламута - на смепке он тебе про Гамбург, подозреваю, не говорил. Почему я делаю такой вывод:
На Сватово, на 52й странице, Баламут, в ответ на рассказанную тобой историю, как у тебя пытались выхватить фотоаппарат и как ты ругался вслед грабителю, и мысленно "сбивал его с велика", прокручивая ситуацию перед мысленным взором, написал следующее:
Я при встрече поинтересовался этой историей у Баламута и он мне ее поведал в подробностях. Так что подтверждаю - история имела место быть. Мой комментарий - любой нормальный мужик, защищая свою жену и ее имущество, повел бы себя так же. И по человеческим законам(в моем понимании) - он прав.Цитата:
Сообщение от Баламут
Так вот я делаю из этого такой вывод - Пум НЕ ПРАВ, но право так поступить у него было. Своим единоличным решением.
А вся эта тема - она о том, что из-за единоличных решений Пума уходили люди, страдали форум и смепки. И страдать продолжат, если механизм принятия решений останется неизменным.
Завтра отвечу подробно. Пока маленькая ремарка про Баламута: а я его, разве, за это забанил?
Не, вроде обозвал тебя "мудаком", в каком-то споре про арабесов на Кинерете. Они там и правда ведут себя иногда, как стая павианов, но это не оттого, что они арабы, просто воспитаниЙ такоЙ. И еврейцы такие же попадаются, и русские...но он, видимо, гонял там именно арабов. Так что про арабов он не был конкретно здесь не прав, признаю.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
П.С. Заодно завтра не обойди вниманием и сообщение #215:warn:
Добавлю, забанен он был даже не за высказывания про арабов. Завтра объясню, за что.
И еще одна просьба. Не мог ли бы ты перенести тему "глобальная разборка" в открытый раздел? Там, я думаю, найдутся дополнительные аргументы в пользу недопустимых и неправильных, так сказать, политически, аспектов споров и ухода юзеров с ЛБК.
Ок. Сделаю.Цитата:
Сообщение от skiper
Что такое форум и смепки , это пристань для многих приходящих в трудный момент.Каждый что то ищет ( думаю ничего нового я вам не сказала).
Я пришла сюда в 2006 году много перевидела, начиная с клуба в Тель -Авиве и кончая сауной "Садко.
Приходят мужчина , женщина , познакомились на смепке и так многие ,Сережка с Бризкой поженились ,Таисс и Волекс , Лолита- -львица и Александр 1 и многие другие , о которых мы даже не знаем , всех принимаем , всех пригреваем , кому то становится неинтересно , у кого то наступает новый период в жизни благодаря форуму и смепкам . Мы не можем Васе приказать , оставайся не уходи , он ответит , а я познакомился здесь с девушкой нам интересно вдвоем .Кто то , куда то уехал , поменял место жительства , но помнит о нас иногда появляясь на форуме.
Я могла бы назвать многих , кто прошел за это время и форум и смепки ,Харле любимец публики веселый и обаятельный , общительный и зажигательный , как нам его не хватает , но у него были видно свои причины ухода .
Пум , прилагает огромные усилия , чтобы его детище было в действии на долгие годы и здоровья этому много отдает .
Я понимаю , что иногда надо оглядываться назад и задавать себе вопросы а почему так , а не эдак , анализировать события и делать какие то выводы.
Скайперу:
Извини, но мне всё меньше кажется, что ты пытаешься разобраться и всё больше, что ты для себя давно определился и пытаешься убедить форумчан, особенно, новичков, в своей правоте.
А иногда даже начинает казаться, что ты просто издеваешься.
Ладно, оставим «славное» боевое прошлое Боцмана. Вернёмся к случаю с девушкой. Напомню, что застав её с другим, он избил обоих так, что те стали инвалидами. Не то чтобы увидел, не сдержался и отвесил оплеуху. У девушки выпал глаз, а парень был признан непригодным к воинской службе. Конечно же, если он сказал правду. Но вариант, что он просто хвастается предлагаю опустить, во 1-х, потому, что его невозможно проверить, во 2-х, ТАКОЕ хвастовство очень хорошо характеризует человека, а в третьих, это случай, когда лучше перебдеть.
Если же всё рассказанное правда, то значит, что у Боцмана бывают вспышки неконтролируемой агрессии, и у нас есть все основания опасаться, что подобное может произойти и на смёпке. Ну, вот понравится ему какая-нибудь Белла (имя условное, у нас нет ни одной Беллы) и вдруг он увидит в комнате Беллу с Скапером или с Райтером, скажем, с Пумяухом…
Странный вопрос, зачем существуют тюрьмы? Чтобы наказывать преступников? Да, но это – во-вторых. Главное, изолировать их от общества. Вор, который сидит в тюрьме может обокрасть только сокамерника, убийца, сидящий в тюрьме, безопасен для граждан, находящихся вне тюрьмы и т.д. То есть, в тюрьму сажают не столько за совершённые преступления, сколько для того, чтобы предотвратить новые. Логика здесь простая: если некто совершит деяние один раз, высока вероятность того, что он совершит его повторно. Верно?
И тут появляется Скайпер со своей логикой. «Ну, мало ли что он совершил? А вдруг второй раз не совершит? И, наоборот, если кто-то ничего такого не совершал, где гарантия, что не совершит подобного впредь?» Действительно! Никакой. Тогда зачем тратить бюджетные деньги на содержание тюрем? Давайте отпустим всех на волю. Украсть может всякий, у кого руки есть. У убить – тоже. И изнасиловать, если есть член и руки, чтобы жертву удержать. У тебя дети, внуки есть? Ну, даже если неи, всё равно, наверняка, есть какие-нибудь племянники. Так вот кого бы ты хотел видеть заведующим детским садом, в который они пойдут? Марью Ивановну или серийного маньяка-педофила-людоеда, который убил и сожрал 10 детей. Ведь маньяк может этого ребёнка и не изнасиловать и не съесть, а Марья Ивановна, ну, кто её знает? Мало ли бывало случаев, когда такие вот тихие мышки становились убийцами?
А критерий просто обалденный: «Я посидел, поговорил с этими ребятами, они нормальные». Что? За полчаса, что вы вместе пиво пили, они, даже, никого не зарезали? Значит, можно пускать на смёпку!
Райтер прав. Я отвечаю за безопасность людей. Разумеется, нет никакой гарантии, что какой-нибудь неадекватный человек придёт на смёпку. Вот были же и Кваня и Максимол. Но если я, ЗНАЯ о том, что человек уже совершил опасный поступок и, тем не менее, пустил его, то это уже будет, точно, моя вина.
Уж если ТАКОЕ не является достаточным основанием не пусть на смёпку, то что же тогда достаточное основание?
Ей богу, создаётся впечатление, что тебя не проймут никакие аргументы. Ты изначально убеждён, что я напрасно забанил хороших ребят. Я вот тут распинаюсь а ты думаешь: «Ну-ну, говори-говори!»
Нет, не просили. Начнём с того, что разговор этот был на смёпке в Тель-Авиве на Бааль-ha-Акида. И происходил он на балконе, на котором, как ты понимаешь, вся смёпка не уместится. Кром е Боцмана, меня и Симы, там было отсилы человека 2 и, кто именно, я не помню. Симе я тогда сказал: "Надо его убирать" и сима согласилась.Цитата:
Сообщение от skiper
А во 2-х, не все решения принимаются голосованием. Если пограничник видит нарушителя границы, он не устраивает голосование, пропускать его или нет.
Да, это моё решение. И я его считаю единственно правильным.
Цитата:
Про Баламута - на смепке он тебе про Гамбург, подозреваю, не говорил. Почему я делаю такой вывод:
На Сватово, на 52й странице, Баламут, в ответ на рассказанную тобой историю, как у тебя пытались выхватить фотоаппарат и как ты ругался вслед грабителю, и мысленно "сбивал его с велика", прокручивая ситуацию перед мысленным взором, написал следующее:
Разумеется, не говорил. К тому моменту он был в глубоком бане.
Теперь про Баламута.
Ты, кстати, прав. Та фраза, которую он написал сначала, до бана не дотягивает. Так я за эту фразу и не банил. Тогда Баламут ещё не перешёл грань, но приблизился к ней. И я решил его предупредить, по-хорошему, что грань близко. Дескать, смотри не перейди. Любой нормальный юзер сказал бы: "Ок" и на этом бы всё закончилось. Но он стал наезжать, провоцировать. Я не собирался его банить навечно. Но как мне было его остановить? Я его забанил то ли на сутки, то ли на трое, сейчас уже не помню. В какой-то степени для его же блага. "Остынь!" А вот после этого пошли гнусные оскорбления, которые ни один уважающий себя администратор терпеть бы не стал. И я его забанил навечно.
Вот представь себе, ГАИшник останавливает водителя, чтобы предупредить, что в связи с ДТП проезд закрыт и надо ехать в объезд. А тот ему:
- Иди на хуй, ментяра вонючая! Маму я твою ебал!
Как ты думаешь, доедет водитель до места?
Сима, вот с этим я полностью согласен. На мой взгляд, самая объективная, так сказать, эмоциональная, характеристика смёпок. В этом ценность и сила идеи Пума. Я это прекрасно понимаю, поэтому трачу кучу времени для того, чтобы посодействовать улучшению именно ваших мероприятий, а не каких-нибудь других.Цитата:
Сообщение от Белая Хризантема**
При этом, согласись, есть моменты, которые не способствуют той самой концепции дружественности, открытости, взаимопомощи, которыми сильны ваши мероприятия. Люди разные, с разными взглядами, разными ценностями, разными целями, разным понятием об уровне комфорта и разным восприятием к вторжению в личное пространство.
Так почему, спрашивается, люди должны быть терпимыми к тем ценностям, которые важны для Пума, а он, со своей стороны, пытается "прогнуть" людей под них. А сам "прогибаться" не желает ни в коем случае! Так не бывает. То ли каждый сам по себе, то ли "подстройка" под людей идет обоюдная. Кроме того, любой руководитель обязан руководствоваться не личным комфортом, а целесообразностью. Конечно, не всегда, все мы люди, но если личные принципы, личный комфорт и личные интересы стоят над интересами того, чем он руководит, то ничего хорошего из этого не выйдет.
На балконе была разговор слышала.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
С юридической точки зрения его поступок - преступление: превышение необходимой обороны. Ведь угроза была имуществу, а не жизни. Правильно это или нет - другой вопрос. Но закон есть закон.Цитата:
Мой комментарий - любой нормальный мужик, защищая свою жену и ее имущество, повел бы себя так же. И по человеческим законам(в моем понимании) - он прав.
Диме - ок, я с тобой согласен, после приведенных аргументов. Просто я действительно лично знаю обоих и участвовал с ними в дружеских посиделках, групповухах, прочих развлечениях неоднократно. Поэтому для меня было странным, что они произвели именно такое впечатление на тебя. Я посчитал твое мнение пристрастным, т.к. по своему восприятию и отношению к насилию вы люди совершенно разные. На мой, повторю, на мой персональный взгляд, оба мужики совершенно не агрессивные. Брутальные, резкие, но прекрасно умеющие держать себя в руках. Но свою позицию ты объяснил, она понятна, логична и имеет полное право на существование.
Но вот то, как это всё было подано...есть такое понятие, как механизм принятия решений. У тебя он обычно происходит так - происходит событие, это событие ты описываешь на форуме, посвещаешь в него форумчан, даешь им высказаться, потом принимаешь решение, как отреагировать на то или иное событие. Или немного по другому - ты принял решение, озвучил его на форуме. И сообщил, что моим единоличным решением будет так, а не иначе.
В случае с Боцманом или с той же Стенкой, решение было, так сказать, "непопулярным". И ты его принял кулуарно. А это противоречит твоей же политике открытости. Почему об этом решении не было заявлено в открытую на форуме? Зачем накапливать скелеты в шкафу, которые потом твои недоброжелатели или просто любопытные вытащат наружу и тебе сунут под нос? А людей это бесит. Нельзя декларировать одно, а делать другое. Если ты говоришь, что правила для всех одни, то в тот момент, когда ты позволяешь себе хоть 1 раз их нарушить, всерьез их больше никто воспринимать не будет.
Ты зря считаешь, что я пытаюсь в чем-то убедить новичков. Я пытаюсь убедить тебя, показать тебе твои ошибки. Хочешь - можешь сделать закрытую группу для обсуждения этих событий, в которую добавь меня, себя и кого посчитаешь нужным. Дима, да и каких новичков? Форум пуст, как улей после прихода пасечника. А вот когда новички будут, то очень не хотелось бы, чтобы повторялась история 2005, 2006, 2008 и 2009гг, когда было много интересных людей на форуме и смепках, был подъем в движении, а потом эти люди ушли и всё пришлось начинать сначала...
У меня есть вот еще какой вопрос. А почему посещение смепки и форум так связаны? По техническим причинам понятно - форум - рекламная площадка для смёпок, тут можно обсудить, договориться, заинтересовать народ, поспорить, написать отчет. Но почему если человек забанен на форуме, он не может посещать смёпку или наоборот, если его по какой-то причине не пускают на смепку, вход на форум заказан.
Примеры тех же Боцмана и Баламута. Боцман на смепке наговорил себе на "статью", ты счел его потенциально опасным, позвонил и попросил больше не приходить. На форуме он при этом, вроде бы, общался нормально, зачем банить? Баламут наоборот, на форуме на тебя наехал, а на смепках разве были конфликты с ним?
Вообще, для чего на форуме администрация? Чтобы следить за порядком, неправда ли? И пресекать ссоры, наезды, оскорбления – это её и право и обязанность.
И я считаю, что форум должен быть по правилам, иначе, зачем правила, если их исполнение не обязательно и зачем администрация, если у неё нет никаких прав?
Форум – не армия. Люди приходят на форум, чтобы отдохнуть, получить удовольствие и строгая, палочная дисциплина тут неуместна. Но какая-то дисциплина необходима. Я бывал на форумах, на которых администрация существует только для галочки. Ругань, мат, наезды и единственный закон - закон джунглей. Некоторым, конечно, такое нравится. Но у нас так не будет.
Вот Скайпер пытается убедить меня, что был милый стёб, а не гнусные оскорбления. Но я-то видел другое. Люди уходили. Женщины плакали. Ну, и чёрт с ними, да? Чего стоят какая-то там Бонита, по сравнению с прекрасным парнем Борсом!
А уж что касается оскорблений лично в мой адрес, то мне предлагается сделать вид, что их не былот «Ну, сам же виноват» и пустить тех, кто говорил, что моя мама брала взятки с учеников, а папа (1934 года рождения) служил в «Вермахте». Подумаешь! Зато форум будет интересный и смёпки поднимутся!
Так не будут и не поднимется. А что будет? Будет форум не по правилам, а по воровским понятиям. Администрация – для вида. Истинные хозяева – паханы. Они сами решают, кому быть на форуме, кому нет, сами казнят и милуют. Захотелось «постебаться» - стебутся. Кто-то уйдёт, а кто-то, кто жопу им лизать будет, останется. И если юзера обидят и он обратится к администратору, тот только разведёт руками. Сделать он ничего не может. Администатор – тряпка, он ничего не решает. Решает пахан.
Но при этом Пум должен организовывать смёпки, чтобы паханам и их шестёркам сладко было потрахаться.
А как ты сам думаешь, будет «козёл, пидорас, вонючка» Пумяух всё это делать для тех, кто его так называет?
Если я баню за оскорбления, то без- разницы, где оскорбление имело место на форуме или на смёпке. оскорблённому будет неприятно находиться рядом с оскорбителем.Цитата:
Сообщение от skiper
Если причина более серьёзная - тем более.
Законный вопрос, почему я не прогнал Баламута со смёпки в тот же момент? Опять таки, опасаясь за безопасность людей. Скандал с возможным мордобоем совсем был не в наших интересах.
У А. Громова есть повесть "Крылья черепахи" Гостиница отрезана наводнением от мира. В гостинице происходит убийство. Милицию ждать нет смысла. Двое постояльцев сами берутся за расследование. Один из них, к удивлению другого, начинает опрашивать тех, кого меньше всего есть основания подозревать, а главного подозреваемого оставляет на потом. И делает это очень шумно и демонстративно. В результате, главный подозреваемый сбегает. Но, оказывается, что именно этого "следователь" и добивался. Важнее было не изобличить преступника, а обезопасить людей.
Просмотрел 215-й постинг. На него я ответил, подробно. На какой вопрос не ответил?
А на "Сватово"оживление. Сидят себе с поп-корном.Цитата:
seductive
http://svatovo.ws/forum/im/images/pips2.gif
Junior Member
Покинул форум
http://svatovo.ws/forum/templates/Or...an/profile.gif http://svatovo.ws/forum/templates/Or...an/message.gif http://svatovo.ws/forum/templates/Or...n/reply_to.gif http://svatovo.ws/forum/templates/Or...sian/reply.gif Дамы и господа, зря запаслись попкорном))
Я на ЛБК отписался и спорить дальше не считаю целесообразным. Всем привет, кстати, с кем знаком в вирте и в реале. И Шана Това!
Спрашиваешь, почему столько народу повалило от нас к ним?
Усиленная обработка + элементарная трусость. Тех, кто за меня, пинали всячески. Тех, кто с опарышами обижать немедленно прекращали.
Вот Борс как-то назвал всех женщин Пума глупыми и уродливыми. Теперь, судя по всему, те женщины, которые ушли к ним, резко поумнели и похорошели.
Я предлагаю, действительно, эту дискуссию прекратить. Смысла ее продолжать просто не вижу. Я считаю свою позицию верной, Пум - свою.
Договорились.
Тему закрываю.