Жалость

Сижу и рассуждаю: что же такое жалость, хорошо это или плохо... С одной стороны многие скажут, что это хорошо, но, наверное, не стоит путать жалость и сочувствие. Вслушайтесь, слово-то какое: ЖАЛОСТЬ. Звучит, как жало! А вот что происходит на тонком плане, когда мы начинаем кого-либо жалеть:мы, сами того не ведая, забираем у этого человека его жизненную энергию. Например, заболел ребёнок, а мы, вместо того, чтобы просто его любить и посылать ему эту любовь и мысленно, и выраженную в словах и поступках, начинаем жалеть, причитать, тем самым силушку его забирать. А ещё иногда бывает так, что человек долгое время не может признаться в чём-либо, заведомо зная, что принесёт боль другому человеку. А если, этот другой, всё равно чувствует, что происходит, и от непризнания ему в тысячу раз тяжелее!!! Это как в той истории про мужчину, который очень любил свою кошку, но у той заболел хвост и он, жалея, отрубал ей хвост по кусочкам. Вот такие мои размышления...

А ещё бывает "жалость", когда некто делает другому гадости, приговаривая при этом: "Мне его жалко"

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

А ещё бывает "жалость", когда некто делает другому гадости, приговаривая при этом: "Мне его жалко"

---

Жалко от того, что представляет, как ему хреновастенько будет после им же сделанной гадости?

Просто "жалкий" - одно из оскорблений. Бывает, некто сделал гадость другому и говорит: "он жалкий" Так тебе его ещё и жалко? Зачем тогда пакостил?

Пум ,когда делают гадости ,о жалости не говорят и даже не думают..Жалость это доброе и милосердное понятие , сродни любви..Раньше говорили жалеешь значит любишь..

Ему ничуть его не жалко! Просто этим словом он своё призрение к нему выражает...

Весне:
Вот именно! Никакой жалости нет. Только способ выразить презрение. Не больше. Не люблю, когда вещи называют не своими именами. Это - лицемерие и крокодиловы слёзы (Генка, я не о тебе, а о других крокодилах)

Хризантемка, это я и тебе ответил.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Весне:
Вот именно! Никакой жалости нет. Только способ выразить презрение. Не больше. Не люблю, когда вещи называют не своими именами. Это - лицемерие и крокодиловы слёзы (Генка, я не о тебе, а о других крокодилах)

Хризантемка, это я и тебе ответил.

---

Пумушка, всё верно, всё так, но хотелось бы про настоящую жалость услышить. Жалеете ли вы кого-либо и как это происходит?

Пум ,я тебе обэтом уже написала ..

Прежде чем говорить о сути жалости, давайте разберемся - откуда она вообще взялась?

Отношение к жалости очень "похоже" на отношение к мести - в том смысле, что многие уверены: чувство это высокое, человеческое, и т.п. А на самом деле жалость как часть бессознательного возникла еще в животном мире, причем в стае с большим количеством особей ("большим" здесь означает "превышающим количество, которое может контролировать ОДИН вожак"). Почему именно так?

Дело в том, что в малых стаях своя однозначная и четкая иерархия, и каждый член этой стаи имеет свою однозначно определенную и всем понятную "стоимость и значимость". А для того, чтобы сделать "шаг наверх по иерархической лестнице", каждый, соответственно, стремится вышестоящего "подпихнуть" - потому что иначе невозможно, пока место занято. Во всяком случае, когда "вышестоящий" почему-либо гибнет или заболевает, следующий по рангу естественным образом занимает его место, и смерть либо немощность соплеменника вызывает у него только приятные эмоции. Более того, часто возникает буквально нетерпеливое ожидание того, чтобы с "впереди стоящим" что-нибудь случилось. А уж если случается - содействовать его вставанию на ноги практически никто не будет, более того, "помогут" ослабленному и больному побыстрее умереть.

И чем выше на иерархической лестнице особь в такой стае - тем больше "желающих" ему всяческих несчастий. Соответственно, каждый "вышестоящий" так или иначе ощущает эту "ненависть" со стороны "нижестоящего" и со своей стороны тоже не будет проявлять участия, если заболеет кто-то "снизу": ведь таким образом он избавляется от потенциального "соперника, ожидающего ЕГО гибели". И опять же - чем ниже в иерархии особь, тем больше народу "сверху" ожидают от него потенциальной агрессии. Таким образом, если заболеет омега - ему вообще никто не поможет…

Как это ни страшно, подобное обычно бывает в "маленьких мегасемьях".

Когда же стая большая, то как ни удивительно, четкой ОДНОЗНАЧНО установленной иерархии в ней нет: она там более сложная, многоуровневая и многослойная. Иными словами, для того, чтобы повысить в такой стае свой статус, вовсе не обязательно, чтобы погиб "впередистоящий" - в стае несколько иерархических линий, и существуют так называемые горизонтальные сообщества (а не одна "вертикаль власти"). Но самое интересное - в такой стае как бы "всегда не хватает народу" - то есть задачи ее настолько разнообразны, что даже ее член "с ограниченными возможностями" может не оказаться лишним. И потому терять "просто так" своих соплеменников такой стае невыгодно - даже больным практически всегда помогают выжить.

Вот пример из "реальной зоологии": группа ученых наблюдала за стаей собак динго (более 50 особей). Однажды в этой стае родился щенок с парализованными задними конечностями. И стая его выкормила! Более того, когда вся стая меняла "место жительства", другие собаки таскали этого щенка на себе, даже когда он существенно вырос. Приносили ему еду, защищали его, и т.п. Да, по сути дела - к нему проявляли обыкновенную жалость…

Дело в том, что этот член стаи вполне мог оказаться полезным остальным. Чем? К примеру, стать сторожем, точнее, "сигналом тревоги": лежать у места расположения стаи и голосом подавать сигнал о надвигающейся опасности. К тому же, извините за цинизм, по собственной воле "с места работы" он уйти не сможет… А занимая эту должность (кто-то все равно должен это делать), он освободит для активной защиты или охоты других членов стаи, которые могут защищаться и охотиться, и даст всем возможность не ставить на эту должность молодых, неопытных собак, которые могут к тому же проморгать опасность :) Учтите также и то, что "понять и рассчитать логически" все это животные не могут в силу отсутствия у них "логики и разума" в человеческом понимании.

…Таким образом, основа жалости - некоторые рефлексы, которые включены в систему выживания большой группы животных или людей. Со временем чувство жалости сформировалось в общественном бессознательном человека на достаточно глубинном уровне и приняло выражение "сострадания формально слабому - потому что какие-то стороны существования этого слабого обществу могут оказаться нужны".

И часто чувство жалости не может быть управляемо на рациональном уровне. Если хотите, это вообще на уровне биологических рефлексов - "слабого надо покормить". Это внутренняя потребность социума, исполнение которой "социально одобряемо".

Причем обратите внимание - отдельной особи "кормить слабого" может оказаться совсем и не нужно, особенно если слабый (опять доза цинизма, но придется называть некоторые вещи своими именами!) - этой самой особи ни за чем не нужен. У отдельного человека нет биологической потребности кормить "чужого слабого"! И это тоже было еще в "животные" времена. Но чтобы выжило ОБЩЕСТВО, социум в целом, вид как таковой - в нашем "общественном бессознательном", или если хотите, "на уровне рефлексов" постепенно сформировалось чувство жалости ЛИЧНОЕ. Чувство жалости, сформированное у личности (на благо социума) - нужно социуму так же, как принятие заповеди "не убий": - "Сострадай, сопереживай, помогай слабым". А в качестве "награды" - позиция "не-омеги": "Ты накормил слабого, значит, ты - сильный".

Однако за непроявление жалости тоже есть наказание. Ведь если опять обращаться к этологии, то получается, что желание накормить слабого закрепилось в том числе и с помощью санкций. У животных те особи, которые не хотели "носить еду больному и слабому", подвергались наказанию старейшин стаи - потребность в жалости формировалось альфами у "низших слоев". Потому что, вспомним, изначально у конкретной особи нет внутренней потребности делиться своей едой (зачем?), и возникает вариант столкновения общественных и личных потребностей - "Если кто-то должен кормить слабого, то пусть это буду не я".

Причем у "альфы" тоже могло возникнуть такое желание "пусть не я", но тогда ему приходилось свое "не я" обеспечивать за счет других членов стаи. К примеру, сидит больной омега, а мимо бежит какая-нибудь "гамма". И не дает омеге еды! Тогда этого гамму накажет альфа, который как раз находится где-то тут поблизости. А если гамма делится едой - то альфа тут же его поощрит, чем (пусть временно, но…) "повысит его статус" в глазах всей стаи. Конечно, сам альфа тоже может покормить омегу, но особо к этому не стремится - свой статус ему повышать не надо, он же и так альфа, а делиться едой просто так - невыгодно. Но он может поделиться демонстративно - только когда наестся сам.

И постепенно "потребность делиться с больными и помогать им" выводилась, особенно у "средних членов стаи", на уровень обязательных поступков (которые со временем начинают выполнятся не задумываясь), потом они передавали это детям в "системе воспитания" (а также наблюдения за взрослыми особями самих детей), и постепенно это оказалось в нашей "общественной цензуре" - в первую очередь; а также у многих людей - в цензуре личной, то есть в совести. И опять-таки, вместе с поощрением "ты сильный" в человеческом обществе по этому поводу есть и санкции. Прежде всего - общественное мнение, основанное на том же чувстве вины: не помог слабому, не накормил его - виноват! А кроме этого, наказующим объектом чаще всего становится опять-таки совесть - внутренняя, личная цензура.

Таким образом, любая жалость, сострадание, желание помочь - часть бессознательного. Но при этом никто не конкретизирует, где надо сострадать, а где не надо. В общем-то, отсутствие таких рамок логично, чтобы сострадание вероятностно доставалось всем "слабым членам социума" - и каждый человек, исходя уже из своей личной цензуры (совести), личного бессознательного и даже личных проблем, сострадает "в своем месте и разным категориям слабых…"

Но если вновь вернуться к постулату " помог слабому - значит, сильный", то он не так уж полезен для личности, как для общества в целом :) Потому что отсюда вытекает и обратная формулировка "если сам нуждаешься в помощи - значит, слабый" (вот почему те же мужчины, например, не так активно пользуются психотерапией). А кроме того - если вы кого-то пожалели (и реализовали свою неосознанную потребность в проявлении этого чувства), у него вполне может возникнуть ощущение униженности (особенно если он сам не считает жалость в свой адрес оправданной - то есть не причисляет себя к слабым). Конечно, здесь надо отметить, что слова "считает, причисляет" и т.п. - иносказательны; они ведь означают сознательные реакции, а все касаемое проявления и принятия (или непринятия) жалости - область бессознательного, и эти реакции и ощущения никак нами не регулируются и не осознаются их причины…

Кстати, еще по поводу унижения жалостью: получается, что есть к тому же своего рода "аутоунижение" :). То есть как только человек начал сам себя жалеть в связи с какой-то проблемой - по сути это значит, что он расписался в собственной слабости: мол, ничего я не могу с этим поделать, остается только себя жалеть. Конечно, надо отметить, что при этом может последовать продолжение типа "Но я этого делать - только жалеть себя - не хочу, хочу что-то на самом деле изменить и т.п." - хотя при такой постановке вопроса человек вряд ли станет себя "жалеть по-настоящему", скорее скажет: "Мне уже скоро себя будет жалко - но мне бы этого не хотелось". А может оказаться, что жалеющий себя фактически "отдает на откуп другим" решение своей проблемы: "Мне себя так жалко, я полностью расписываюсь в собственной слабости, делать ничего не могу (или не хочу?) и хочу, чтобы мне помог кто-нибудь другой каким-нибудь образом, желательно без моего участия - видите же, какая я слабая…"

И еще одно побочное свойство жалости, вернее, один способ ее эксплуатации - игра на бессознательных чувствах личности, спекуляция на его "потребности сочувствовать". Самый хрестоматийный пример - попрошайки, ворующие детей или животных - потому что "с ними больше подают". Понятно, что животное или маленький ребенок - априори "слабый" по сравнению со взрослыми людьми, и у многих возникает настоятельная неосознанная потребность пожалеть его, которую подчас не заглушить никакими рациональными доводами. И даже не сказал бы, что активно жалеющий в данном случае "хочет повысить СВОЙ статус за счет этой милостыни" (хотя и это присутствует, и стыдиться этого нечего, ибо естественно); включается еще и внутренняя потребность "выполнить социально востребованный и социально одобряемый бессознательный заказ пожалеть слабого", а в награду кроме того получить еще и удовлетворение - "я достойный член общества, я выполняю общественно востребованные действия"! (Конечно, опять все это - бессознательно. Ощущается только приятное чувство после подачи милостыни).

Тут же обратите внимание, что попрошайки обычно сидят на ЛЮДНЫХ местах - потому что общественно востребованные действия люди выполняют более активно и с бОльшим удовольствием на глазах у других членов общества.

Насчет подаяний вообще все не так просто.

Итак, во-первых, подавая нищему (опустим пока тот факт, что он может быть профессиональным побирушкой, как чаще всего и бывает), человек прежде всего получает подкрепление "я выполнил общественно востребованный ритуал - пожалел и главное, НАКОРМИЛ слабого".

Во-вторых, никуда не денешься и от другого поглаживания: "Я накормил слабого, значит, я - сильный и могу себе это позволить".

В-третьих… а вот в-третьих есть еще кое-что интересное.

Социологи отмечали, что в начале перестройки милостыню подавали чаще всего "богатые новые русские" - которые тогда еще частично ездили в метро, но при этом сколько нищих было еще и на перекрестках и в "пробках"!

А если вспомнить то, что на заре перестройки большинство баснословных состояний не зарабатывалось "кровью-потом", а как бы "выигрывалось" в результате различных манипуляций, то и неудивительно, что подобные "игроки" подавали милостыню. Ибо с одной стороны - они совершили "общественно неодобряемое деяние", но с другой стороны - подали слабому. То есть как бы "теперь их совесть может быть спокойна".

Сейчас же те, кого называют "богатыми толстосумами", почти не подают "мимоходом и абы кому" - во многом потому, что нынешние состояния, хочется думать, большей частью как раз заработаны - вложением сил, времени, собственных денег, моральными издержками в виде отсутствия выходных и отпусков, нервным напряжением и т.п. Конечно, люди такого плана не сказать, чтобы "никого не жалеют", просто жалость их чаще конструктивна. (Подробно о такой жалости чуть ниже).

И подобное, в общем-то, тоже вполне естественно: эти люди руководствуются не только бессознательным, но еще и разумом, особенно когда перед ними откровенный профессиональный попрошайка - который со своей стороны считает, что "вы ему и так должны, причем много", а если дадите мало - он вместо благодарности вас еще и обругает нецензурными словами или разобьет стекло вашей машины…

В-четвертых, попрошайкам подают чаще, чем тем же детдомам или домам престарелых, еще по одной причине: это проще и быстрее. И если человеку надо почему-либо "успокоить свою совесть, замолить какой-то проступок или получить право на ожидание везения", он не идет в тот же детдом "жертвовать деньги" (во многом еще и потому, что связано это с хорошей волокитой), а пробегая по переходу метро или останавливаясь у светофора, швыряет денежку в ладонь "нищего". И ходить никуда не надо, и быстро. Попрошайки тут пошли по нормальному маркетинговому пути: сами идут "к потребителю", чтобы не затруднять тому возможность дать им денег.

И в-пятых, почему некоторые так любят вообще "подавать" всегда, а то и привязывать к этим подачкам (а не помогать человеку самому встать на ноги): иным людям не хочется, чтобы "слабый" вдруг набрался сил и сам пошел добывать себе на хлеб, отказавшись от дотации благодетеля. Мол, "мало того, что ты СЕЙЧАС слабее меня (и это доказывается моей подачкой тебе), я тебе даю еще и затем, чтобы ты ВСЕГДА был на такой низшей позиции по отношению ко мне. Я прекрасно понимаю, что моя подачка не даст тебе возможности встать на ноги, но хотя бы поддержит твои силы до завтра, когда ты снова придешь у меня просить, никуда не денешься".

Вот почему так "доходен" бизнес попрошаек: целых пять причин, чтобы им подавать! Причем чем больше город, тем активнее в нем появляются нищие (вспомним про "большие стаи"). Они как раз нужны - тем, кто чувствует себя униженной омегой, но хоть на миг хочет подняться над своей "омежностью" (и часто - не вкладывая в это много собственного труда…)

И еще о попрошайках в метро, и к тому же о воспитании.

Один из моих клиентов рассказал мне - как-то он ехал с дочерью семи лет на Красную площадь (ехал именно в метро, так как, по его словам, "соваться туда на машине - безумие" :) ). Девочка тоже бывала в метро нечасто, и потому очень активно воспринимала все, что происходит вокруг. На одной из станций в вагон вошла попрошайка с ребенком и привычно загнусавила: "нас на вокзале двадцать человек, дом сгорел, документы потеряны…" Папа молча сидел, пока побирушки проходили мимо. А буквально на следующей станции в вагон вошел юноша, который ПРОДАВАЛ авторучки. И надо сказать, очень активно: он улыбался, быстро подбегал к любому, проявившему интерес, демонстрировал свой товар, - а главное - ничего не клянчил, ничего не "вымогал слабым голосом" по принципу "купите карандаш у бедной вдовы". Он никак не выглядел бедным и слабым, хотя внешне можно было понять, что парнишка отнюдь не от хорошей жизни взялся торговать в метро… Папа подозвал юношу, купил у него десяток ручек (которые тем не менее были достаточно пристойного качества), а потом объяснил дочке, что "ручки все равно ей в школе понадобятся, а купил папа их больше затем, чтобы поддержать того молодого человека, который не попрошайничает, причем обманом, а работает". Во всяком случае, девочке стало понятно, почему папа, в общем-то имеющий некоторые деньги, "ничего не дал бедненькой тете с ребеночком", а облагодетельствовал молодого и на вид вполне здорового юношу… А папа, кстати, вполне успешно решил свою проблему с "потребностью проявлять жалость и сострадание, кормить слабых и т.п.", которая имеется в каждом из нас. Просто он сделал это достаточно конструктивным и наиболее приемлемым для себя способом.

А иные люди зачастую буквально жалуются: "Ничего не могу с собой сделать, знаю, что попрошайка профессиональный, а все равно даю - насилую себя, а даю…" Понятно, что это мощно работает ваше бессознательное. Но почему бы хотя бы с помощью сознания не изменить "восприятие ситуации"? Подумать о том, насколько именно вы должны "кормить этих слабых", как это ни странно, и вообще - насколько они слабы на самом деле, и как их следует правильно называть?

Если интересно, то могу продолжить дальше, но лучше дам ссылку
http://www.mariamm.ru/doc_569.htm
:)
И никакой жалости!

Очень мудрая статья. Где-то была у нас тема про нищих. Хорошо бы увязать.

Весна, не стоит извеняться. Я сам это выражение употребляю. На мой взгляд жалость это плохое качество. Часто люди путавют его с понятием пожалеть, посочувствовать. Я согласен с Пумом. Даже. если обидел ненароком не нужно жалеть, а лучше исправить свою ошибку.

А на днях меня Фея спрашивает:"Оль, какие чувства ты испытываешь к своему бывшему?"
Отвечаю:"Мне его жалко, знаю, что нехорошо это, а всё равно жалею..."
Фея: Оль, а ведь жалость - это гордыня, подумай над этим.
Вот я и задумалась...

Жалость это не гордыня. Это совершенно две разные категории.

Он(а) бедная , нужно его( ее) пожалеть. Вопрос , а нуждаются они в нашей жалости и не унизительно это для них?

Большинство из них не нуждается.
Но ведь как часто бывает. Человек не предлагает другому пожалеть его, не спрашивает, нуждается тот или нет в его жалости, а просто жалеет... Подругу, которая терпит унизительное отношение к себе супруга, мужа, которого недооценивает начальник и постоянно урезает ему зарплату, детей, которым приходится помимо учёбы ещё и подрабатывать где-то, старушку-соседку, которую навещают внуки раз в месяц в день её пенсии и т.д.

А ещё слово жалость, на Украине, например, имеет совершенно другое значение. Как я тебя жалею! - сродни "как я тебя люблю!".

Спасибо, Весна, за поднятую тему! А Лилас за глубоко развернутые мысли по этому поводу! Весьма интересно и тянет за собой еще ворох размышлений и присовокуплений иных ракурсов иногда даже не касающихся самой жалости. Жаль, что сейчас нет ни времени, ни сил порассуждать об этом...

Большинство нуждаются не в жалости, а в поддержке, помощи.

Гена, прежде чем поддержать и помочь, нужно почувствовать потребность в этом.
Тоесть именно пожалеть.

• Жалок тот, кто не умеет пожалеть себя.