Всегда ли право большинство?

В демократическом обществе принято выносить важные вопросы на голосование. И решение большинства - закон.
Однако, все ли вопросы можно решить голосованием? Ну, представим, что вынесут на голосование какую-то научную проблему. Например, пролетел НЛО над Москвой. Инопланетяне это были или нет. И что, в зависимости от результата голосования так и будет?
А допускаете ли вы мысль, что большинство может быть неправо?
- Ага! Ты шагаешь в ногу, а остальные не в ногу, да?!
Бывает и так. И нередко.
Коперник утверждал, что Земля вертится. Большинство считало, что нет. Проглолосуем... Земля неподвижна.
Что? Коперник исключение, поскольку он был гением? Да не обязательно быть гением, чтобы быть правым. Достаточно быть, например, более информированным, чем остальные.
Или совсем другой случай. Чеовек делает выбор. Свой, личный. И если этот выбор не является преступным, то мнение одного этого человека перевесит мнение всех остальных. См. " Сватовство Ирины" Не хочет Ирина выходить замуж за Алексея - права она. Даже если всё население земного шара будет считать, что из них получилась бы идеальная пара. Вот так!
Да мало ли ещё примеров.
А в теоретических споров "так считает большинство" - не аргумент, вообще.

Есть вопросы , в которых большинству виднее , кто прав , кто виноват , но к сожалению тот "неправый" таковым себя не признает

Вот давай и разграничим, в каких вопросах большинству виднее?

Вот на форуме , виднее насколько прав или неправ тот или иной человек , вне зависимости от регалий, а от его точки зрения на данный момент .

Не согласен.
1. Вне зависимости от регалий, но не в случае, когда решаются вопросы, находящиеся в ведении этого человека.
2. А в споре по теоретическим вопросам, вообще, правота не решается большинством.

Важно умение прислушаться к мнению большинства и на этом обосновывать свои решения ,, а не действовать по принципу "хозяин -барин"...

1-не согласна-про регалии , например-есть печальный опыт сов действительности-когда регалии именно и помогали принимать ошибочные илидаже вредные решения,.. и именно большинством голосов, что было фикциеi, потому что большинство как раз и думало, что регалии мешают послать этого начальника подальше и поступить разумно..
2-а по теоретическим вопросам-значит плохо провёл свою теорию, что большинство её не приняло,.. , впрочем есть исключения, как я уже говорила,.. но это удел гениев, поро это я тоже говорила,..мы же рассуждаем в общем , а именно чаще всего-большинство мнений-это верно..в любом правиле есть исключения,..и вообще-то если большинство не правы-тогда это большинство просто неверно информировано

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Важно умение прислушаться к мнению большинства и на этом обосновывать свои решения ,, а не действовать по принципу "хозяин -барин"...

---

Хризантема, полностью с тобой согласна! Ты-умница!!!

Цитата:

---

Сообщение от Баба Лися

1-не согласна-про регалии , например-есть печальный опыт сов действительности-когда регалии именно и помогали принимать ошибочные илидаже вредные решения,.. и именно большинством голосов, что было фикциеi, потому что большинство как раз и думало, что регалии мешают послать этого начальника подальше и поступить разумно..

---

Бывают случаи, когда единноначалие необходимо. В армии, например. Нк, прелдставим себе, враги наступают, а военные проводят голосование на тему, как организовать оборону.
Лет 30 назад на ТВ устроили сеанс одновременной игры, гроссмейстер против телезрителей. Телезрители присылали письма и их ход определялся по максимальному количеству писем именно с таким ходом.
Я не гроссмейстер и вообще, игрок средненький. Но, уверяю, я бы тоже выиграл простив команды телезрителей. И даже против команды гроссмейстаров. Потому что это тот самый случай, когда колективный разум слабее индивидуального.

Цитата:

---

2-а по теоретическим вопросам-значит плохо провёл свою теорию, что большинство её не приняло,.. ,

---

А об этом мы не говорим. Плохо ли, хорошо ли. Правота человека не зависит от его таланта убеждать. Если один тупо говорит: "Земля круглая, потому что круглая", а другой как 2Х2 доказывает, что плоская, Земля ведь плоской не станет, верно?

Цитата:

---

впрочем есть исключения, как я уже говорила,.. но это удел гениев, поро это я тоже говорила,..мы же рассуждаем в общем , а именно чаще всего-большинство мнений-это верно..в любом правиле есть исключения,..и вообще-то если большинство не правы-тогда это большинство просто неверно информировано

---

А я и не спорю, что "чаще всего"
Но и исключения не так редки. Не на уровне распространённости белых ворон и хвостатых людей. Скорее, на уровне распространённости белых кошек или чёрных лошадей.

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Важно умение прислушаться к мнению большинства и на этом обосновывать свои решения ,, а не действовать по принципу "хозяин -барин"...

---

Прислушиваться стоит всегда. Но не всегда стоит действовать согласно этому мнению.

Вот миниатюрку написал:
Воля большинства - закон

Большинство не всегда оказывается правым. Хотя почему-то считается правильным идти по-большинству.

Кто сказал, что надо поддаваться стадному инстинкту и идти за большинством?
Не согласна! Одному тяжело пробиваться вперед, но иногда это необходимо делать.
А если это большинство пойдет топиться...Значит и я должна следовать?
Нет уж, пусть трудно, но я пойду в другую сторону.

В какую сторону , налево , направо или в центр ...

В ту сторону, где разум, уважаемая Хризантема!

Хороший выбор ,Любознательная ..

Цитата:

---

Сообщение от ЛЮБОЗНАТЕЛЬНАЯ

Кто сказал, что надо поддаваться стадному инстинкту и идти за большинством?

---

В толпе люди теряют разум, повинуясь стадному инстинкту, который зачастую преобладает над инстинктом самосохранения. Человек, хоть и высокоорганизованное, но всё же животное. Наука доказала, что человек имел животных предков, а значит у нас существует набор инстинктов, аналогичный инстинктам высокоорганизованных животных. Порычим?

В толпе люди теряют разум...
Люди теряют разум , пробиваясь в одиночку по трудному пути не имея поддержки из внешнего мира ,а в толпе легко затеряться и никакой ответственности и идти повинуясь слову " вожака стада"......

Зачастую демократию путают с охлократией: властью толпы.

В крайности не стоит бросаться. Почему сразу топиться? Но даже если такое будет, то еще надо посмотреть, что за причина.

Всегда смешит формулировка - как решит большинство, принцип голосования по большинству голосов. Таким образом можно решать вопрос, ставить ли на улице водоразборную колонку или нет, тут все сильны в анализе ситуации и все в равной степени заинтересованы. Когда вопрос простой и людей трудно сбить с толку, то да. А если идёт массовая атака на сознание людей из СМИ, то часто большинством принимаются неверные сиюминутные решения. Выкачать всю нефть, продать и разбогатеть, большинство - за. Много таких примеров. Решения по сложным вопросам нельзя давать на откуп большинству.

Это может быть очень страшно,когда решение принимает большенствоЮтем более ,если в голосоваемм принимают уполномоченные,они мгут быть выбраны только заинтересоваее==нной стороной,тогда и по юольшенству голосов выбирается заведо "нужное"решение.Только для кого оно НУЖНОЕ!

Для КОГО-ТО :fist:

ЗДЕСЬ 50 на 50.Бывает болшинство право в каких-то общепринятых вопросах ,а иногда единоличное мнение право больше

Почему 50 на 50, а не 40 на 60, или 63 на 37?

Если это личный вопрос,то у каждого человека,есть право решить свой вопрос самому,а если это общественный вопрос,то тут конечно,решать большинству...Пример,у нас в подъезде 8 квартир.Почти в каждой квартире есть маленькие дети,вчера,хотели сделать какой то рисус,чтобы отравить насекомых,но 6 квартир не разрешили,и не было отравлено,так это справедливо,потому что опасно с детьми. А вот,один из наших соседей,русский парень,встречаеться,с милой девочкой,эфиопкой,так в семье у них,русско-турецкая война,так он забрал ее в Кипр,женился и вернулся,без ведома кого либо...Так его право,и почему он должен с кем либо советоваться и считать что они правы...

По-моему глубокому убеждению голосование и господство мнения большинства-это атавизм из племенной жизни.Вспомните...а судьи - кто???принятия мнения большинства -это залог спокойствия...чем большее количество довольны-тем надёжнее.Но ведь можно провести голосование ,скажем,в доме страдания...как же тогда?Наше общество глубоко больно...поэтому-выводы на поверхности...
И ещё все великие открытия и перевороты-результатне согласия с мнением большинства..."И всё таки ОНА ВЕРТИТСЯ!!!"-возглас на костёр сосланного большинством ,гения

Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться
из сети

Чем более подавляемым является большинство, тем охотнее оно считает себя подавляющим!

И меньшинство может стать подавляющим, если выкрутит руки большинству.

Вопреки прописным истинам....большинство чаще бывает право
я вела речь о редких и неординарных случаях....
СОВЕТУЮ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К МНЕНИЮ БОЛЬШИНСТВА...а потом ДУМАТЬ и делать выводы и поступки-на ,мой взгляд ,это верный залог успеха....
Тупо просто противопоставлять себя мнению большинства.
Живя среди людей ,не уважать их мнения -это глупо...

Тупо противоречить чему угодно тупо. Противоречить можно и нужно только тогда, когда ты убеждён в своей правоте.

СОГЛАСНА

Доктор Стокман:
— Большинство никогда не бывает право. Никогда, — говорю я!
Это одна из тех общепринятых лживых условностей, против которых обязан
восставать каждый свободный и мыслящий человек.
Из каких людей составляется большинство в стране? Из умных или глупых?
Я думаю, все согласятся, что глупые люди составляют страшное,
подавляющее большинство на всем земном шаре.
Но разве это правильно, черт возьми, чтобы глупые управляли умными?
Никогда в жизни!
Да! Да! Вы можете перекричать меня, но вам не опровергнуть моих слов.
На стороне большинства сила, к сожалению, но не право.
Правы я и немногие другие единицы.
Меньшинство всегда право.Генрик Ибсен.Враг народа(En folkefiende), 1882


http://bioalternative.files.wordpres...pg?w=250&h=278

https://pp.userapi.com/c841238/v8412...yhtRvMhFCk.jpg