О молодости земли и дремучести её доказывающих
Вот какую псевдонаучныю муру мне довелось прочесть:
Цитата:
Научные доказательства которые приводят к выводу что мы являемся результатом РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА ТВОРЦА.
http://www.svatovo.ws/foto-112/data/837502.jpg
Ошибки ученых..
Ошибки о происхождении земли.
Если собрать всех ученых и поставить их в то время, когда жили Адам и Ева, и если они там возьмут образцы земли, то вывод скорее всего будет таким, что возраст слоя около ~60 млн. лет
Это же какими нужно обладать сверх знаниями, чтобы определять возраст нашей земли?
Для появления холмов, гор и т. д. (сдвиг, тектан. плит )
Когда Бог - Творец создал землю, то на земле уже были горы холмы (Гора Арарат )
Если нашей земле было около 100 млн, то население было бы больше 80млрд. человек
Это статистика рождаемости в мире.
Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты - Бог (Псалтирь, глава 89:3)
Не секрет что ученые сами признают, Что земля слишком идеальна, чтобы произойти от взрыва.(отчет ученых.)
Если всё судить по Библии и раскопкам, то земле не больше 20тыс. лет
( ЕСЛИ судить по тем существующим остаткам, которые осталисть от содома и гомора , город Ирода, следы Библейских мест и т.д. ) + - потер. года
Все это же осталось до сих пор.....
Наша планета молода и вот признаки молодости Земли:
http://www.svatovo.ws/foto-112/data/468471.jpg
Наряду с радиометрией существуют и некоторые другие методы, дающие свидетельства в пользу молодого возраста Земли. Некоторые из них, бесспорно, намного надежнее радиометрического метода, другие же сами связаны с ним, как показывает это нижеследующий пример.
1.) Содержание газа гелия в атмосфере. При распаде урана или тория образуются свинец и ядра гелия (альфа - частицы), которые сразу улетучиваются в атмосферу. Общее количество выделения гелия в атмосферу составляет около 300 000 тонн в год.
В настоящее время в атмосфере содержится примерно 3,5 миллиарда тонн гелия. Даже если допустить, что если весь гелий в атмосфере возник в результате радиоактивного распада, то мы получим для возраста Земли чуть более 10000 лет! Такой факт нельзя просто обойти предположением, что в силу своего малого веса гелий улетучивается из атмосферы в космос. Наоборот, есть веские доказательства того, что гелий не только не улетучивается из земной атмосферы, но и непрерывно поступает в нее из космоса. Поэтому вполне логичным выглядит заключение о сравнительной молодости атмосферы нашей земли.
2.) Метеорная пыль. Проводимые на сегодня со спутников измерения показали, что ежегодно на Землю падают десятки тонн различной метеорной пыли; эти космические частицы имеют в себе содержание никеля от 2,08 до 2,80%.
Если всё же допустить, что возраст Земли действительно составляет 4,5 миллиарда лет, то тогда бы на неё ежегодно падали бы десятки тонн метеорной пыли и тогда бы каждый клочок нашей земной поверхности был бы покрыт многометровым слоем этой пыли. К тому же на основании данных о содержании никеля в земной коре можно сделать такой вывод, что метеорная пыль осаждалась на нее в течение ничтожно малого – (в сравнении с 4,5 миллиардами лет) -периода времени. И продолжительность этого периода нетрудно подсчитать: реки земли ежегодно выносят в океан около 375 миллионов тонн никеля, всего в океанах содержится примерно 3 500 миллиардов тонн этого металла. Судя из всего, если предположить, что весь никель поступил в океаны с речной водой, то для этого достаточно 10000 лет.
3.) Содержание химических веществ в океанах. Подобные расчеты можно произвести для многих содержащихся в воде океанов разных химических элементов. Сам характер таких расчетов обуславливает большой разброс результатов: нам неизвестно, какая часть вещества поступила в океан из рек (особенно если вспомнить о прошедшем потопе!), к тому же годовой выброс вещества может сильно колебаться.
Приведем некоторые оценки: алюминий - 100 лет, кремний - 8 000 лет, медь - 50 000 лет, уран -500000 лет, серебро - 2,1 миллиона лет, магний - 45 миллионов лет. Однако по любому все эти цифры далеко стоят от эволюционной оценки в 4,5 миллиарда лет. Это же самое можно сказать и об отложениях на дне океанов: по их ежегодному приросту можно высчитать, что им не более 20-30 миллионов лет, вероятно, даже намного меньше.
И наконец, можно оценить возраст нашей Земли на основании эрозии её поверхности. Эти расчеты показывают, что за счет эрозии всех почв земля за 14 миллионов лет должна была бы сровняться с уровнем моря, что также свидетельствует в пользу молодого возраста земли.
4.) Магнитное поле Земли. Результаты 140 лет тщательных измерений магнитного поля показали, что напряженность магнитного поля Земли падает в два раза за 1400 лет. Экстраполируя эту величину назад, мы получим, что 10000 лет назад наша Земля должна была быть магнитной звездой, а 52000 лет назад - пульсаром! Поэтому абсурдность этих расчетов показывает, что возраст нашей Земли не может сильно превышать 10000 лет.
Неоднократно уже делались попытки объяснить это явление периодической инверсией магнитного поля Земли, но потом, позже выяснилось, что встречающиеся иногда инверсии магнитного поля горных пород, которые использовались в качестве доказательства этой теории, можно объяснить чисто физико-химическими процессами. Опровергнуть эти выводы можно, лишь приняв за основу недоказанные допущения эволюционистов. Впрочем, ослабление магнитного поля Земли, означает одновременно ослабление нашей природной защиты от космического излучения.
5.) Рост численности населения. Расчеты роста населения нашей Земли на основании сроков его удваивания, средней величины семьи или среднегодового прироста населения показывают, что человечество существует порядка пяти-шести тысяч лет (это время, истекшее со дня потопа).
Разумеется, эти расчеты не дают достаточной точности, но в любом случае они показывают, что человечество существует не сотни тысяч и не миллионы лет, иначе людей на земле было бы уже не меньше, чем бактерий, что тоже является абсурдным.
6.) Исследования Луны. Предполагается, что возраст Луны равен возрасту Земли, но подумайте, за 4,5 миллиарда лет Луна давно должна была остыть и потерять свое магнитное поле, поверхность Луны должна была бы быть покрыта толстым слоем метеорной пыли (сравните с пунктом 2; поскольку на Луне нет воды и ветра, пыль на ней остается лежать неподвижно).
Первая американская экспедиция на Луну долго откладывалась именно из-за таких опасений, что посадочный аппарат утонет в многометровом слое такой пыли. Однако астронавты обнаружили, что Луна и сейчас все еще испускает сильное тепловое излучение, обладает магнитным полем и сейсмически активна, что указывает на наличие у Луны жидкого ядра, и покрыта лишь тонким слоем метеорной пыли. Но все это признаки большой молодости планеты, т.к. возраст Луны может насчитывать десятки тысяч, но не миллиарды лет существования.
7.) Геостатическое давление, т.е. давление верхних слоев земной коры на нижние слои, содержащие нефть и газ.
Это давление настолько велико, что первобытные отложения, из которых образовалась нефть, должны были быть погребены внезапно, и на очень большой глубине. Совершенно несерьёзно предполагать, что нефть и газ могли оставаться в земной коре под таким давлением в течение нескольких миллионов лет.
Тот факт, что мы вообще располагаем месторождениями нефти и газа, должен быть следствием гигантской земной катастрофы, произошедшей не за миллионы, а лишь за несколько тысяч лет назад.
8.) Охлаждение Земли. Время, требуемое планете типа Земли, для того чтобы перейти из жидкого состояния в твердое и потом остыть до сегодняшней температуры, составляет (без учета радиоактивности) величину порядка 22 миллионов лет.
Учитывая тепловыделение в результате распада радиоактивных элементов, можно прийти к цифре 45 миллионов лет, но безусловно это еще далеко до постулируемых эволюционной теорией 4,5 миллиардов! Если же Земля в момент ее образования имела температуру, недостаточную для плавления ее вещества, то эта оценка становится еще намного меньше.
Напряжённость поля нашей планеты Земля уменьшается на 14% за 130 лет.
10000 лет назад, примерно, она была бы равна напряжённости магнитной звезды. Тогда бы жизнь на земле была бы невозможна...
Исходя из всего, существует много оснований полагать, что наша Земля сравнительно молода, может быть, даже не старше 10-15 тысяч лет. При всём этом она образовалась не постепенно, а приняла свой сегодняшний облик за очень короткое время. Также можно полагать что малый возраст Земли поддерживает свидетельства о молодости нашей Солнечной системы, да и всей Вселенной в целом.
Поэтому одного вывода о молодости Земли уже достаточно, чтобы опровергнуть теорию эволюции, так как сами эволюционисты утверждают, что для эволюции необходимы миллиарды лет. Если наша планета Земля возникла не более чем 15 000 лет назад, то нельзя избежать вывода о том, что разнообразные формы земной жизни возникли или одновременно или быстро друг за другом, каждый род по отдельности - а это и есть свидетельство Библии.
Источник:
http://bible.ucoz.ru/index/0-54
Да, давно не читал таких глупостей!
Ладно, оставлю физику и химию людям более сведующим. Но по своей профессии сейчас выскажусь. Я, вообще-то статистик.
Цитата:
5.) Рост численности населения. Расчеты роста населения нашей Земли на основании сроков его удваивания, средней величины семьи или среднегодового прироста населения показывают, что человечество существует порядка пяти-шести тысяч лет (это время, истекшее со дня потопа).
Какое, блин, удвоение? В XIX веке об удвоении говорил Мальтус и тогда же в том же веке от его теория подверглась уничтожительной критике, в частности, со стороны его друга Давида Рикардо. Но как эту пропахшую нафталином теорию можно извлекать из старинных сундуков в веке XXI? Если это не простительно было Мальтусу, то нашему современнику, тем более, не простительно. Так в чём тут ошибка? Автор статьи, выхватив откуда-то данные о приросте численности населения пытается их экстраполировать на прошлое, то есть, как говорят статистики, провести регрессионный анализ. Сам по себе метод экстраполяции хорош, но применение его ограничено. Дело в том, что любая экстраполяция предполагает, что изменение того или иного показателя в течение определённого времени соответствует той или иной математической функции: прямой, гиперболе, экспоненте (как в случае с численностью населения) и т.д. А вот теперь вопрос: насколько это предположение справедливо для каждого конкретного случая?
Задачка для 2 класса. Поезд движется со скоростью 100 км/ч. Если сейчас он рядом, на каком расстоянии он находился час назад? 100 км. Правильно! А 2 ч. Назад? 200 км. А 3 часа назад? 300 км. Садись, пять! А попробуем экстраполировать дальше. Значит, сутки назад поезд находился на расстоянии 2400 км, месяц назад – 72000 км, а год назад на расстоянии 876000 км. В 2 раза дальше, чем Луна. Вывод: поезд приехал из космоса. Понятно, где ошибка? Да всё очень просто! Поезд не двигался в течение этого места равномерно и в одном направлении. Иногда он двигался в противоположную сторону, иногда стоял в депо. Так с какой стати мы должны допускать гипотезу, что народонаселение в течение всей истории Земли росло по той же самой экспоненте, по которой растёт сейчас? Что за бред?
Цитата:
5.) Рост численности населения. Расчеты роста населения нашей Земли на основании сроков его удваивания, средней величины семьи или среднегодового прироста населения показывают, что человечество существует порядка пяти-шести тысяч лет (это время, истекшее со дня потопа).
То есть автор, не мудрствуя лукаво, пользуется данными о среднем приросте населения в наш век вакцин и антибиотиков и экстраполирует этот самые средний прирост на все прошлые века. Будто не было эпидемий чумы и оспы, разрушительных войн и многого другого. Чтобы написать такое надо быть или абсолютьным невеждой или крайне непорядочным человеком.
По поводу остального, как я уже говорил, думаю, найдётся специалисты, которые сумеют ответить более квалифицированно, чем я.
Попробую на уровне здравого смысла ответить ещё на один вопрос: почему Земля не покрыта толстым слоем метеоритной пыли. Если бы земля была абсолютно гладким шариком, лишённым атмосферы, вероятно, она бы и покрылась очень толстым слоем пыли. Автор опуса вероятно забыл, что на нашей планете существуют ветры, дожди, что по её поверхности постоянно бегут водяные потоки, что большая часть поверхности нашей планеты, вообще, покрыта водой. Вероятно, автору статьи эти факты неизвестны. Может быть он, вообще, не с планеты Земля, а?
