Какая свобода самая главная?

Какая свобода самая главная?

В конституциях разных стран, в лозунгах различных партий и общественных движений прописаны самые разные свободы. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода союзов, свобода совести, свобода предпринимательства… Их уйма, всех и не перечислить. И любое, уважающее себя государство старается воткнуть в свою конституцию этих свобод как можно больше. Соблюдаются ли они на самом деле или остаются только на бумаге, это вопрос второй, но если не запишешь, прослывёшь на весь мир диктатором.
А вот теперь, ответьте на вопрос: а какая свобода самая главная? Вопрос может показаться дурацким из серии: «Кого ты больше любишь, папу или маму?» Спросите любого (ну, кроме того, кто против любых свобод) и, скорее всего, получите ответ: «Все свободы важны одинаково» Да он не кажется дурацким, он и есть, дурацкий. Тогда о чём мы вообще говорим?
Прочёл я тут замечательную статью Александр Скобова «Как хорошо быть Пиночетом»
http://grani.ru/Society/History/m.206305.html
Автор сетует по поводу того, что многие люди, считающие себя демократами, вслух восхищаются деятельностью генерала Пиночета. И не просто люди, а люди очень известные, лидеры, властители дум. Как же так? Ведь Пиночет был кровавым диктатором, при котором любого человека могли без суда и следствия бросить в тюрьму или просто убить. Разве он не ликвидировал все права и свободы в Чили? А вот и не все! Свобода предпринимательства при Пиночете прямо расцвела. И именно это оправдывает его в глазах всё демократов. Вот вам и главная свобода. И не столь важно, что все газеты печатают только то, что им прикажут, что человек не может вслух высказать то, что он думает, что в стране нет демократических выборов, что несколько человек не могут просто собраться и создать, не то чтобы политическую партию, даже кружок филателистов, что любого, чья физиономия не понравится стражу порядка (слышали? порядка!), может быть схвачен, бит, брошен в тюрьму, подвергнут пыткам и убит, а за любую попытку критики он будет схвачен гарантировано! Всё это мелочи! Самое главное, что любой предприниматель может произвести что захочет и как захочет и продать за любую цену и никто не скажет ему «нельзя». А если так, значит, в стране уже – демократия.
Абсурд? Абсурд. Но господа ортодоксальные демократы всей этой абсурдности не видят.
Откуда же взялась такая парадоксальная точка зрения? Во 1-х, думаю, все знают выражение «враг моего врага – мой друг» Демократы противопоставили себя коммунистам (что на мой взгляд тоже неправильно, но сейчас не об этом). То есть с их точки зрения, коммунизм – главное зло. И всякий, кто выступает против проклятых коммуняк – друг. И не важно, что он говорит и делает. Антикоммунист, значит, демократ. Даже если он давит демократию. С этой точки зрения, правда, и Гитлер – демократ. Он же тоже был против коммунистов, а?
Далее. При Советской власти формально все свободы были сохранены. Другое дело, что часто это было профанацией, причём профанацией очевидной даже слепому. Но формально эти свободы провозглашались и, в частности, были внесены в советскую конституцию. Но одна свобода советской властью отвергалась напрочь. Какая же? Ну, эта самая, свобода предпринимательства. Ведь в СССР была государственная собственность на средства производства. Выходит, свобода предпринимательства – основной маркёр, показывающий, является ли государство социалистическим или капиталистическим. А в сознании некоторых людей, считающих себя демократами, социализм – синоним антидемократии, и, стало быть, капитализм – синоним демократии. Просто как пять копеек!
Что касается ужасов и беззаконий Пиночетовского правления, эти люди говорят: «Ну, не так уж много и погибло»… Во 1-х, много, а во 2-х, не вы ли, господа, так любите цитировать фразу Достоевского о слезе невинно замученного ребёнка? «И потом, – говорят демократы (как они сами себя называют), – они же боролись со своими врагами. Это были легитимные цели». А Сталин не своих врагов уничтожал? А Гитлер? Но ведь погибли и непричастные! Лес рубят – щепки летят. Привет демократам от товарища Сталина! Но у демократов (как они думают) есть железный (как они думают) аргумент: зато Пиночет спас страну от, действительно, страшной угрозы, от коммунистического правления? Простите, господа и дамы, а ответьте-ка с ходу на очень простой вопрос: а чем это коммунистическое правление столь ужасно? Мой оппонент, думаю, аж поперхнётся от такого вопроса и начнёт рассказывать о всех ужасах сталинского террора (о которых я, конечно же, знаю). На что я ему отвечу: так всё то же самое было и при Пиночете! И концлагеря, и цензура и даже культ личности. Так в чём разница? А разница всё в той же пресловутой свободе предпринимательства. Пусть лагеря, пусть цензура, пусть пытки, пусть расстрелы, но главное, что предприниматель ни от кого не услышит страшное слово «нельзя» Сколько чилийских детей (да и российских) не жаль замучить ради этого? Цель оправдывает средства?
Нет, не подумайте, что сейчас я буду обличать «проклятых» демократов. Я сам демократ. И именно поэтому ненавижу всех диктаторов и Пиночета тоже. И не делю диктаторов на своих и чужих.
Самое печальное, что мыслящих людей осталось мало. Идёт гражданская война: холодная гражданская война. Кто не с нами, то против нас. . И люди примыкают к тому или иному лагерю. А уж если примкнул, свободомыслию конец. Ты должен всегда и во всём поддерживать «своих» даже если те несут ахинею, даже если совершают гнусности. А противников ты должен клеймить, даже если какие-то их высказывания кажутся тебе здравыми. Если назвал себя демократом, хвали Пиночета, если назвал себя коммунистом – превозноси Сталина. Факты? Отрицай. Или оправдывай их высшей ценностью. Противно? Через противно…
Не согласен так! Я свободный человек и буду говорить то, что думаю. Вот Сартр осуждал и войну во Вьетнаме и вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию? Потому что он был не за русских и не за американцев, а за свободу и демократию.
Для меня слова «демократ» и «коммунист» не ругательные. И я не противопоставляю их друг другу. Может вы забыли, что российские революционеры называли соцаил-демократами, и им это название не казалось противоречивым? Настоящий коммунист не может не быть демократом, а настоящий демократ – коммунистом. А с «коммунистами» Зюганова и с «демократами», которые восхищаются Пиночетом мне не по пути.
Дамы и господа! Конечно же, ваше право, считать, что нужна сильная рука, чтобы справиться со всякими там левыми, и что следует отставить в сторону все эти глупости, типа свободы слова и неприкосновенности личности. Допустим, вы правы, а я – благодушный дурачёк. Ок. Только одна просьба: перестаньте уже называть себя демократами. Вы не соотвествуете определению слова «демократ»
А диктор всегда диктатор. И не важно, какие цели он провозглашает. Неважно, как он себя называет. Неважно, дружит он с Россией или с Америкой. Неважно, кому выгодно его дальнейшее пребывание на посту, а кому его свержение. Любому диктатору место на виселице. Муссолини и Саддама повесили. Кто следующий? Кому намылить верёвку?

http://lol54.ru/uploads/posts/2010-0...34_svoboda.jpg

Режим Пиночета глазами советских юмористов

Пятница, 24 Февраля 2012 г. 15:35 (ссылка) + в цитатник
Прочитало: 1 за час / 2 за сутки / 3 за неделю / 10 за месяц
«Крокодил» — советский и российский сатирический журнал. Символом издания является рисунок: красный крокодил с вилами. Журнал выходил три раза в месяц. Тираж достигал 6,5 млн экз.

История

«Крокодил» основан в 1922 году одновременно с большим количеством других сатирических журналов (например, «Заноза», «Прожектор» и др.). После массированной политико-идеологической атаки на «буржуазную сатиру», обслуживавшую НЭП, соответствующих цензурных запретов, с 1930 года «Крокодил» остался единственным общесоюзным сатирическим журналом.

Значимость, придававшаяся советской системой сатире, становится особенно ясной, если сравнить судьбы официозного «Крокодила» и преследуемой режимом группы ОБЭРИУ, писателей Даниила Хармса, Александра Введенского, Николая Олейникова и др.

С начала 1930-х годов «Крокодил» являлся единственным разрешённым сатирическим журналом в СССР, важнейшим официальным рупором политики на всех уровнях общественно-политической жизни. Сатира «Крокодила» не ограничивалась мелкими бытовыми темами — разоблачениями бюрократов, пьяниц, взяточников, халтурщиков, стиляг, а также критикой некомпетентных руководителей среднего и низшего звена, но отражала ключевые вопросы и центральные события внутренней и внешней политики, простираясь от обличений Льва Троцкого, «шпионов» и «врагов народа» до бичевания «западногерманского реваншизма», «американского империализма» и его «сателлитов», «колониализма», НАТО и т. д.

Вплоть до начала «перестройки» сатира журнала сохраняла агрессивный и злобный характер. «Крокодил» обслуживал политику официального антисемитизма, охоты за «безродными космополитами» и т. д. Открыто антисемитские карикатуры и комментарии «Крокодила» сопровождали «дело врачей» — «убийц в белых халатах» (см.: «Крокодил», 1953, № 3). В 1963 году кинорежиссер М. И. Ромм с негодованием высказался об оскорбительной карикатуре в «Крокодиле» от 20 марта 1949 года, изображавшей персонаж с явно семитскими чертами, держащий в руке книгу с надписью «жид»: как подчеркивал Ромм: «не Андре Жид, но именно жид».

Карикатуры из журнала "Крокодил". 1976 г.
http://img1.liveinternet.ru/images/a...391ce7fbb1.jpg
http://img0.liveinternet.ru/images/a...9d921a4f8b.jpg
http://img0.liveinternet.ru/images/a...3a93f44913.jpg
http://img0.liveinternet.ru/images/a...0ba5201a71.jpg
http://img1.liveinternet.ru/images/a...5ba69a8a2f.jpg

Умерла Новодворская. О покойных или хорошо или ничего. Но... Новодворская была политик и политик очень неоднозначный. По-моему, это тот случай, когда как раз нужно говорить. Спокойно, объективно. Нашёл в интернете обалденную статью.


На смерть В.И. Новодворской

Несколько дней назад участвовал в дискуссии, на которой обсуждались про-СССРовские настроения в современной России. И возник вопрос о поколении 40-60 летних, многие представители коего испытывают ностальгию по Советскому Союзу. Потому ли это происходит, что люди сохранили веру в идеалы Компартии? Я думаю, что нет. То есть, сохранившие идеалы тоже есть, но гораздо больше тех, кто позитивно воспринимает СССР по другой причине.

К концу 80-х гг. СССРовские идеалы себя исчерпали. С каким бы кругом людей я не сталкивался тогда, все реже встречал тех, кто верил в лозунги КПСС. Люди чувствовали разочарование, по той причине, что компартия обманула их ожидания. Идеология официального марксизма-ленинизма говорила о прогрессивности СССР, его экономики и научно-технических достижений и обещала райские горы в ту пору, когда всем было ясно, что уровень жизни в США и Западной Европе намного выше СССРовского, что Советский Союз проиграл в области развития технологий, что, наконец, страна в глубоком экономическом и социальном кризисе, который усугубляют национальные проблемы.

Большинство людей пришли к выводу, что если ввести рыночные отношения, приватизировать заводы и параллельно соорудить некое подобие политической системы Запада, с конкурирующими партиями и честными выборами, то жизнь наладится: заживем, как Америка. В это верили многие. Да, люди верили в это, как и Новодворская. Она была лишь одним из миллионов демократов, проповедником либеральной демократии.

Идеалы демократов-либералов реализовали при Горбачеве и Ельцине, но жизнь не налаживалась. Криминальная приватизация уничтожила тысячи заводов и НИИ, лишив средств к существованию десятки миллионов работников. Бандиты, вчера еще грабившие людей в темных закоулках, вместе с бывшей партийно-комсомольской элитой продавали на металлолом огромные современные предприятия, чтобы подзаработать на халяву и сдать в аренду пустующие помещения. Распад централизованной экономики сопровождался распадом страны - местные бандиты и комсомольцы приватизировали не только собственность, но и власть, используя в качестве идеологии, оправдывающей их дерибан, национализм. Кое-где начались войны. К этому прибавился упадок образования.

После такого чудовищного шока, многие стали думать, что, в сравнении с обрушившейся на них бедой, СССР был неплохим местом, а развалился он в результате заговора врагов - жидомасонов, госдепа и демократов.

Поскольку Новодворская продолжала говорить все то же самое, что говорила до начала 90х гг. и с той же экспрессией, то воспринимать ее многие стали негативно. И чем большее количество людей она оскорбляла, называя их тупыми совкам, не вытравившими из себя дух СССР, тем чаще это вызвало негативные эмоции.

Любовь к СССР у бывших подсоветских граждан - вовсе не наследие идеологии и пропаганды компартии, а результат разочарования в демократах. Новодворская же обладала достаточной искренностью для того, чтобы продолжать обличать совков, и достаточной глупостью для того, чтобы не видеть причин, по которым люди так резко изменили точку зрения на устройство власти и общества. Этим сочетанием искренности и глупости она и выделялась на фоне остальных вождей российских демократов - циничных участников приватизационной криминальной оргии.

Хочу сказать, что позитивно отношусь к борьбе за свободу слова и собраний, или за право человека самому выбирать себе взгляды. В этой части с Новодворской и демократами-либералами можно согласиться. Сказали они много правильного и об СССР (хотя, не обошлось без карикатурных преувеличений). Но путь развития, который они предлагают, до сих пор не только не привел к передаче власти в руки большинства населения планеты, но и обрек это большинство на жизнь в нищете.

Борьба с диктатурой, борьба за народовластие - дело достойное и честное, а вот парламентская система и приватизации - нет. Всевластие депутатов, президентов, могущественных ведомств и олигархов, тяжелые экономические кризисы и вопиющее неравенство - это все реалии даже самых развитых стран мира, не говоря об остальных. Демократия бывает только прямой, и может существовать только тогда, когда охватывает все области жизни, включая предприятия, не оставляя в руках олигархии ни пяди земли.

Вы вправе думать иначе. Но тогда, столкнувшись с реальностью, вы либо превратитесь в угнетенное большинство, с ностальгией вспоминающее диктатуру ("раньше запрещали оппозиционные митинги, а теперь нет, зато раньше было больше порядка": выглядит смешно и жалко, как целование избивавшей тебя или твоих предков полицейской дубинки), либо в циничных решал, наподобие вождей демократов (но это для немногих), либо в наивных дурачков и дурочек, наподобие Новодворской.

Михаил Магид

http://cs618622.vk.me/v618622291/10563/aJEcOV7hgV0.jpg
Ссылка shraibman.livejournal.com

Лучше не скажешь.
А вот ещё:




http://cs619416.vk.me/v619416550/bf9e/Y7kqbf0UIHU.jpg

Вот вам превосходная иллюстрация к тому, как приверженность к свободе может сделать из человека махрового реакционера.

Песах по самой своей сути - наиболее подходящее время для размышлений о свободе. Наши праотцы, вышедшие из Египта, реализовали свое право на свободу после долгих лет рабства и сорокалетнего скитания по пустыне.

Мы, через три тысячи лет после этого, сумели невероятным образом сохранить себя, пережить неоднократные попытки уничтожения. Несмотря на древность нашей национальной идеи, мы сумели создать молодое сильное государство, которое все еще ищет свою идентичность и будущее в современном мире. Мне кажется явным преувеличением рассчитывать на то, что после 65 лет государственной независимости и 120 лет восхождения в Сион, мы окончательно сформируем свою национальную идентичность. Народу Израиля, пережившему неоднократные попытки духовного и физического уничтожения, довольно непросто формировать идентичность на подобном фундаменте.

Можно понять, почему мы в нашем государстве стремимся следовать любой культурной и идеологической моде, появляющейся в западном мире, к которому мы себя относим. Наша низкая самооценка заставляет нас с радостью принимать любой культурный мусор (реалити-шоу, культуру баров и ночных клубов, пьянство до потери пульса, безудежный гедонизм и распущенность, пренебрежение к родной речи по сравнению с английским языком, бесхребетное поклонение любому крупному западному мыслителю и т.д. и т.п.). При этом мы даже не чувствуем, в какую навозную кучу мы зарываемся с головой.

Разумеется, когда мы читаем пасхальную Агаду и рассуждаем о свободе, возникает закономерный вопрос: находится ли вообще еврейский народ, вернувшийся в Сион, на том этапе своего развития, когда от него можно требовать формирования самостоятельной национальной идентичности? Находимся ли мы на том уровне сознания, когда мы способны к созданию аутентичной национальной реальности, которая объединила бы всех нас – не только в качестве группы людей, имеющих общее историческое отношение к народу Израиля, но и как продолжателей великой и особенной древней традиции.

Ответить на этот вопрос невозможно в нескольких фразах. Невозможно оценить ситуацию, опираясь на столь краткий исторический период – 65 лет существования государства. Трудно сказать, встанут ли тексты современных авторов, работающих сегодня в Израиле, в один ряд с ТАНАХом, Мишной, Талмудом. И все же: то, что мы задаем этот вопрос, то, что стремимся быть народом, обладающим живым и независимым национальным самосознанием, - благая весть для живущих в государстве Израиль.

С тех пор, как началось последнее восхождение в Сион, мыслящая часть народа постоянно занята поисками национальной идентичности, смыслом национального существования. Мы уже не считаем себя общиной, разбросанной по всему миру. Мы считаем себя народом, который обсуждает вопросы своего духа и идентичности. Это само по себе является позитивной и здравой точкой отсчета, позволяющей надеяться на то, что в будущем действительно удастся сформировать такого рода духовную общность. И государство Израиль будет создавать нечто более значительное в культурном и духовном плане, чем западные мыльные оперы третьего сорта.

Цаца, это чьё?

http://9tv.co.il/news/2014/04/24/174046.html

Верите, что можно подружиться с крокодилом?

Специально для российских журналистов - поклонников Пиночета

Предуведомление автора

Все журналисты - независимо от своих политических, религиозных и философских взглядов - делятся на две большие категории: первая - те, кто рассматривает журналистику как призвание и «социально ответственный» творческий труд, и вторая - те, кто рассматривает журналистику как способ зарабатывания денег и готов лизать любую задницу, служить любому режиму и врать что угодно, лишь бы за это платили. Статья написана для первых, вторые ее могут не читать.

Переворот: неприкосновенных нет

Переворот 11 сентября 1973 г. в Чили начался с ВМФ. Офицеров и матросов, отказавшихся нарушить присягу и выступить против конституционного правительства, расстреляли, а трупы сбросили в море. Затем мятежные корабли высадили десант в Вальпараисо. И лишь затем настала очередь столицы - Сантъяго. В Сантъяго военные начали вовсе не с атаки на президентский дворец Ла Монеда и не со штурма университетов и штаб-квартир Социалистической и Коммунистической партий. В Сантъяго военные начали с захвата телевидения и бомбардировки радиостанций «Порталес» и «Корпорасьон». Следующим шагом была бойня на радиостанции «Магальянес», которая передала в эфир последнее обращение к народу президента Сальвадора Альенде. Из тех, кто находился в редакции «Магальянес», не выжил никто, включая технический персонал. До сих пор неизвестно, сколько человек было убито в помещениях радиостанции. По одним подсчетам - 46, по другим - 52, по третьим - 70.

Приказом № 15, переданным по радио, военная хунта закрыла все печатные издания, кроме крайне правых «Меркурио» и «Терсера де ла ора». Тем же приказом было объявлено о введении военной цензуры в СМИ. Еще раньше - приказом № 12 - хунта предупредила сотрудников лояльных военным радиостанций (таких, как «Агрикультура» и «Минерия»), что «распространение любых известий, не одобренных хунтой», запрещается. В случае нарушения запрета помещения радиостанций будут заняты вооруженными силами, а журналисты арестованы и предстанут перед судом военного трибунала.

В первые же три дня переворота в Чили погибло, по одним данным, 186 журналистов, а по другим - 222 (включая иностранцев). В основном, конечно, это были журналисты, поддерживавшие правительство Народного единства, но необязательно. Военные и легально действовавшие как группы поддержки, вооруженные неофашисты использовали переворот для сведения счетов со своими личными врагами. Демохристианский журналист Игнасио Мирет был убит после трехдневных жесточайших пыток лично племянником члена хунты, командующего ВВС Густаво Ли Гусмана за то, что увел когда-то у него, племянника, невесту. Ультраконсервативный журналист Антонио Кланс, родственник известного крайне правыми взглядами редактора иезуитского журнала « Менсахе» Херардо Кланса, представитель богатейшей помещичьей семьи, был убит 12 сентября карабинерами в собственном доме вместе с женой. Руководил карабинерами молодой капитан из семьи помещиков, чьи земли располагались по соседству с владениями Клансов и с которыми Клансы вели десятилетнюю судебную тяжбу из-за спорного участка.

Причины расправы могли быть совершенно неожиданными. Тележурналист Роберто Гальо, противник Народного единства, сочувствовавший правому крылу ХПД и испортивший немало крови Альенде своими ехидными комментариями, был застрелен только потому, что пытался остановить избиение солдатами беременной женщины. Профессиональный экономический обозреватель и редактор Клементе Диас Фриас, пламенный антикоммунист, был родственником Генерального секретаря ультраконсервативной Национальной партии Энхельберто Фриаса. Это его не спасло. Клементе Диас был убит военными, которые задолжали ему большую сумму денег и не хотели возвращать долг. Совершенно аполитичная журналистка Камелия Солер, сотрудница буржуазных женских журналов «Росита» и «Конфиденсиас» , была застрелена только потому, что надоела солдатам, сжигавшим книги из ее библиотеки. Попытка Камелии доказать, что книга на французском языке под названием «Кубизм» вовсе не является пропагандой кубинской революции и потому не должна быть сожжена, показалась военным верхом наглости: дураку же понятно, что раз марксизм - это про Маркса, то кубизм - про Кубу…

В первый же месяц после переворота в Чили была арестована почти треть всех журналистов. Практически все они, независимо от возраста и пола, были подвергнуты пыткам. Большинство из тех, кого вскоре освободили, оказалось внесено в «черные списки» и не могло найти не только работу по специальности, но и вообще какую бы то ни было работу. Число журналистов, погибших в ходе переворота или умерших (убитых) затем в тюрьмах и концлагерях хунты, колеблется от 2705 до 2820 человек (часть из них числится до сих пор «пропавшими без вести».

После переворота началось массовое бегство журналистов из страны. Только в первое полугодие 1974 г. из Чили в Перу нелегально перешло 86 журналистов, а в первые три месяца 1974 г. из Чили в Боливию легально и нелегально прибыло 55 журналистов. Позже хунта пресекла этот канал бегства, установив на чилийско-перуанской и чилийско-боливийской границах мины-ловушки (окончательно чилийская граница была разминирована только полтора года назад). На этих минах подорвались сотни людей. Удивительно, но эти мины-ловушки совсем не мешали пиночетовской пропаганде систематически клеймить руководство ГДР за возведение Берлинской стены и оборудование межгерманской границы самострелами!

Всего за время правления Пиночета из Чили эмигрировало до 40% всех журналистов, работавших в стране до 11 сентября 1973 г. Но чилийские журналисты легко могли найти себе работу по всей испаноязычной Латинской Америке (тем более, что часть выходивших в Чили журналов была международными - обычно чилийско-перуанскими - изданиями), да и непосредственно в Испании. Где, интересно, будут искать себе работу наши журналисты, если придет Пиночет? В странах «ближнего зарубежья», где своих безработных русскоязычных журналистов пруд пруди?

Внутренняя логика военной диктатуры

Наши журналисты-пиночетофилы - в силу свойственного журналистской профессии верхоглядства - никогда не задумывались над тем, что логика военных отличается от логики журналистского сообщества и что ценности казарм не совпадают с ценностями редакций. Военные привыкли к тому, что открытая информация не должна быть правдивой, ибо такая информация доступна и противнику. Правдивой должна быть лишь закрытая информация - и только о противнике (правдивая информация о положении дел в собственной казарме подрывает веру в начальство и вносит элементы разложения в сознание тех, к кому она попадает; поэтому показуха лучше. Военных не интересуют красоты стиля - с их точки зрения, это «излишество». Военные не любят интеллектуалов - из-за свойственной интеллектуалам манеры говорить много, долго и непонятно, а также устраивать дискуссии. С точки зрения военных, краткий, точный и ясный приказ несравненно продуктивнее любой дискуссии. Наконец, военные не склонны к «борьбе идей». Пропаганда - это всего лишь вспомогательное средство, направленное на подрыв боевого духа противника и разложение его тыла. Залог успеха - перевес в живой силе и технике.

Это всё - общие рассуждения. Полезно проиллюстрировать их примерами.

Пример № 1. История Кармен Морадор. Журналистка Кармен Морадор сотрудничала в католической прессе, в том числе и в левокатолической. При этом она не состояла ни в какой партии и даже не симпатизировала ни Партии левых христиан, ни левокатолической партии МАПУ (обе партии входили в блок Народное единство). К. Морадор специализировалась на «моральной тематике», в частности, отстаивала традиционные католические ценности в сфере семьи, брака, отношений между полами и т.п. Она исчезла 26 сентября 1973 г. Первые сведения о ее судьбе поступили в марте 1974 г. от уругвайского студента Рауля Фернандо Кастельяно Лопеса, дававшего показания на заседании Международной комиссии по расследованию преступлений чилийской хунты в Хельсинки. Р.Ф. Кастельяно был арестован вместе с тремя другими уругвайцами 28 сентября и подвергнут пыткам. Трое его уругвайских товарищей - Хуан Побасчу, Луис Фоссат и Карлос Путчи - были расстреляны. 30 сентября Р.Ф. Кастельяно после пыток и избиений был перевезен из казармы в Пуэнте-Альто на Национальный стадион в Сантъяго. Вместе с ним перевозили К. Морадор. Она рассказала, что была схвачена без предъявления обвинения и подвергнута пыткам. Никаких показаний от нее не требовали - вот что больше всего ее потрясло. Семь часов К. Морадор провисела на дыбе, затем ее двое суток морили голодом и избивали. Поскольку она не понимала, что происходит, то на третий день, увидев группу новых офицеров, Морадор бросилась к ним с мольбой о медицинской помощи. Офицеры развеселились и лично повезли ее в военный госпиталь. В госпитале они изнасиловали журналистку, после чего отвезли ее назад. Бедной женщине не приходило в голову, что никакой политикой тут не пахнет, а просто она оказалась в руках у морально ущербных и умственно ограниченных «защитников родины» - садистов. Этих людей совершенно не интересовало, поддерживает ли Кармен хунту или нет, они получали удовольствие от того, что могут легально и безнаказанно истязать и насиловать молодую красивую женщину, к тому же журналистку - то есть человека, умеющего то, что они не умеют: красиво и складно писать.
Лишь после того, как эта история получила международную огласку, родственники К. Морадор узнали, где она находится. В 1975 г. они продали свое имущество и смогли за огромную взятку вызволить К. Морадор из тюрьмы. Журналистка пребывала в состоянии тихого помешательства. Ее удалось вывезти в Аргентину, где только после трех лет лечения к ней вернулась память. К. Морадор подтвердила, что ей не предъявляли никаких обвинений и не требовали от нее никаких признаний, но всячески демонстрировали свое презрение, называя «образованной шлюхой», «столичной вертихвосткой» и «паршивой писакой, морочащей своей писаниной наших жен и дочерей». К. Морадор подверглась пыткам электротоком, избиениям (у нее были сломаны обе ноги - намеренно, потому что они, с точки зрения солдат, были «слишком красивые»), ей выломали все пальцы на правой руке («чтобы не писала - женщина должна сидеть дома и рожать детей»), она много раз была подвергнута коллективным изнасилованиям, ее прижигали сигаретами, ее заставляли пить мочу, на нее испражнялись… Кроме того, врачи в Аргентине установили, что К. Морадор вследствие зверских изнасилований получила многочисленные травмы внутренних половых органов и была заражена гонореей и сифилисом. К. Морадор перенесла в Аргентине операцию по удалению матки, операцию на правой ноге по устранению ложного сустава и на двух пальцах правой руки в связи с начавшимся остеомиелитом. В декабре 1978 г. К. Морадор умерла в больнице от кровоизлияния в мозг…
http://www.agentura.ru/press/relations/pinochet/
http://cs628622.vk.me/v628622678/1cf75/wEcHJe0XcSA.jpg

Мне нравится 5
Поделиться 2


49 минут назад

http://stat8.blog.ru/lr/0b0359e651a2...9e4453f353a302

​УТИН И ПИНОЧЕТ

Олег Ясинський


Пиночеты, как и гитлеры, возникают в тот момент, когда капитализм оказывается под угрозой
Теги матеріалу: імперіалізм, криза, лібералізм, пам`ять, політики, постать, срср-ex, україна, фото, чілі, ясинський

07.07.2020

Комендантский час. В онемевшем ночном городе весь квартал слышит скрип тормозов и топот спрыгивающих из кузова солдат. Удары прикладами сбивают с петель хлипкую дверь дома на рабочей окраине. Через несколько минут звучат крики выволакиваемых на улицу людей, короткие приказы и множество соседских глаз – разных: перепуганных, злорадных и любопытных – через занавески и жалюзи наблюдают за драмой очередной семьи. Моя жена-чилийка никогда не избавится от детских воспоминаний – отца, копающего яму во дворе своего дома, чтобы зарыть там все русские книги, журналы и пластинки, и через несколько месяцев – военных, крушащих мебель в их доме в поисках следов скрывающегося коммуниста.
До военного переворота 11 сентября 1973 года Чили была самым политизированным местом Южной Америки и единственной капиталистической страной, где силы, ставившие своей целью построение социализма, сумели прийти к власти мирным, демократическим путем. Правительство социалиста Альенде опиралось на организованный в профсоюзы рабочий класс и на большинство ярких представителей чилийской культуры, которые видели в этом проекте единственную альтернативу. После того, как местная олигархия свергла его при активном участии США, захватившим власть защитникам «западных и христианских ценностей» было важно преподнести чилийскому народу незабываемый урок террора – чтобы загнать возомнившее себя гражданами быдло обратно в стойло.
Поэтому была бомбежка и штурм президентского дворца. Поэтому случилось дикое убийство певца Виктора Хары на столичном стадионе. И через несколько дней – смертельный укол выдающемуся поэту, Нобелевскому лаурету Пабло Неруде, сделанный никому не известным «медиком» в больнице Сантьяго. Поэтому действовали сотни казарм и полицейских участков, превращенных в настоящие фабрики пыток, практиковались изнасилования специально обученными собаками с кличками по именам лидеров свергнутого правительства, крысы во влагалищах допрашиваемых женщин, исчезновение людей и тела еще живых гражданских «военнопленных», с привязанными кусками рельсов, которые сбрасывали в Тихий океан с вертолетов.
После шестнадцати лет этого непрерывного очищения страны от скверны марксизма, российский журналист-международник Михаил Кожухов в Сантьяго просил у Пиночета прощения за «то, что написал о нем, когда был молод и находился под влиянием коммунистической пропаганды». Известный юморист Александр Иванов с высокой московской сцены говорил о своем восхищении чилийским диктатором, а питерский бард Александр Розенбаум называл Пиночета «крепким воспитанным хорошим дедом», который «завалил» «обыкновенного кабацкого лабуха» Виктора Хару.
Горбачевско-ельцинская Россия быстро разворачивалась к другому курсу истории, и идейное переобувание восприимчивой как флюгер постсоветской интеллигенции происходило стремительно и бесповоротно. Полезно вспомнить, что в те недалекие времена генерал Аугусто Пиночет был весьма положительной фигурой для большинства либеральной публики, которая мобилизует сейчас народ на «борьбу с режимом». Ведь в нем видели успешного борца с коммунизмом и архитектора столь любимого ельцинским агитпропом «чилийского экономического чуда». Что же случилось за это время с российской либеральной прессой, где латынинские стандарты человеколюбия не допускали слезинок слабости в адрес заваленных воспитанным чилийским дедом леваков и комуняк – если она вновь превращает Пиночета в нарицательный персонаж?
Да, у части российский интеллигенции теперь популярно абсурдное сравнение диктатуры Пиночета с правительством Путина (внимание – ни одно из западных медиа такого не делает). Хотя любой, кто хоть немного знает, что такое латиноамериканская военная диктатура, только поморщится в ответ на подобные параллели. Тем более, что речь идет о корыстном использовании темы пиночетовского террора, которое оскорбляет память его многочисленных жертв.
https://liva.com.ua/media/1111111.jpg
Рисунок пропагандиста Сергея Ёлкина, цинично отбеливающий образ чилийского диктатора
Презрение к электорату, дешевые манипуляции на темах духовности и патриотизма, антисоциальные реформы, полицейские репрессии, близость к олигархам, политическая нечистоплотность, стремление к контролю над СМИ, давление на суды и хроническая коррупция – к большому огорчению некоторых борцов за все хорошее, это не эксклюзивные черты авторитарного путинского режима, а типичнейшая характеристика большинства капиталистических стран мира. И поскольку выбором нынешней России стал капитализм, было бы абсурдно требовать от ее правительства чего-то иного.
Этот антисоциальный строй никогда не будет направлен на поиск всеобщего блага, обслуживая эгоизм государственных и корпоративных элит – чем и объясняется глубоко противоречивая внутренняя и внешняя политика российской власти. Борьба с исламизмом в Сирии вместе с игрой вокруг геополитики и нефтянки, безусловная поддержка морально небезупречного режима Асада вместе с безразличием к участи героической курдской Рожавы, дружественные отношения с Кубой и Венесуэлой, мерзкое «дело Сети», откровенная спекуляция вокруг празднования победы над нацизмом, популистское заигрывание с массами и гаденькая шуточка по поводу цвета флага на американском посольстве. Все это не более чем набор краткосрочных оппортунистских ходов. Власть действует так, как ей выгодно, и было бы наивным искать за всем этим некое видение будущего с этической составляющей.
Регулярные нападки со стороны Владимира Владимировича – то на Ленина, то на СССР, то на советскую Конституцию – это не более, чем ревность; как умный человек он не может не понимать, что у нынешней России нет и малой доли того креативного и мобилизационного проекта, который добивался впечатляющих результатов даже в худшие моменты советского периода. Кому как не власти знать, что вся еще вполне сносно действующая – в сравнении со многими регионами остального капиталистического мира – социальная сфера, это результат долгой инерции того, что было создано при СССР. И забавно видеть, что большинство российских интеллигентов, протестующих против ухудшения образования, здравоохранения и пенсионной защиты, делают это от имени некоего правильного демократического капитализма, существующего исключительно в их мечтах, сформированных постперестроечными СМИ.
Страна Россия – интереснейший сплав культур, времен, богатств и пейзажей. Нынешнее российское государство – еще один капиталистический хищник, не хуже и не лучше большинства других, который является объектом давления со стороны еще более крупных и кровожадных сородичей, желающих заполучить контроль над его природными ресурсами, рынками и людьми. Именно поэтому в Украине – самой близкой стране к России – произошел правый переворот на Майдане. При пособничестве продажных местных элит националистическая Украина превратилась в неприлично зависимый протекторат, лабораторию антисоциальных реформ, и одновременно – в инструмент постоянного провоцирования Москвы. Но большинство постсоветских либералов, критикующих Путина за нарушение принципов демократии, вполне искренне поддерживают гораздо более репрессивную и антидемократичную украинскую власть – втайне мечтая при этом о танковой «демократии» ельцинского разлива. А попытки сравнения Путина с Пиночетом призваны окончательно вынести остатки мозга из головы вконец запутавшегося постсоветского обывателя.
Может ли путинский капитализм перерасти в военную диктатуру? Несомненно – как и всякий капитализм. Но согласитесь, что это уже совершенно другая тема. Пиночеты, как и гитлеры, возникают в тот момент, когда капитализм оказывается под угрозой. Капитализм в нынешней России – часть пока еще нерастраченной народной иллюзии. Политический инфантилизм миллионов россиян, травмированных опытом девяностых и событиями в соседней Украине, укрепляет их наивную мечту о постепенном возрождении «России, которую мы потеряли», на чем уверенно паразитирует власть, обеспечивая свое господство без расстрела парламента и окровавленных стадионов.
Поэтому Путин, конечно, совершенно не Пиночет – хотя, возможно, ему польстило бы такое сравнение.
Олег Ясинский

​https://i04.fotocdn.net/s127/48c2172...2888575534.jpg