Лучшее средство от сектантов

Довольно часто приходится читать в газетах, слышать по радио, смотреть по телевидению жуткие истории о тоталитарных сектах, которые превращают в зомби доверчивых людей, отбирают у них всё, что можно, разлучают их с близкими. В сектах такого рода происходят всякие ужасы, вплоть до человеческих жертв. Если кому-то мой тон показался ироничным, смею заверить: никакой иронии. Всё это, действительно, страшно. Вспомнить, хотя бы, массовое самоубийство сектантов в Гайане.
Сразу оговоримся: далеко не любая секста является тоталитарной. Секты бывают и относительно безобидны, насколько, вообще, может быть безобидной вера в ерунду. Но, конечно, далеко не в любой секте происходят ужасы. Но сейчас мы будем говорить именно об ужасных, тоталитарных.
На телепередачах, посвящённые этому явлению, обязательно присутствуют представители официальных конфессий. И каждый раз эти самые батюшки вещают, что мол люди идут в секту от того, что не крепки в вере. Вот если бы верили больше традиционной церкви, ни в какую бы секту не пошли. Самое интересное, что батюшки совершенно правы. Вот я, атеист, дважды согласился со священниками: во 1-х, в том, что секты – зло, а во 2-х в том, что прихожане уходят в секты от того, что недостаточно доверяют официальной церкви. Интересно, зачтётся ли мне то, что я дважды согласился с представителями Церкви? Более того, нет другого такого средства, против тоталитарных сект, как доверие к официальным религиям.

- Когда тебе дурно, всегда ешь занозы, - сказал Король, усиленно
работая челюстями. - Другого такого средства не сыщешь!
- Правда? - усомнилась Алиса. - Можно ведь брызнуть холодной водой или
дать понюхать нашатырю. Это лучше, чем занозы!
- Знаю, знаю, - отвечал Король. - Но я ведь сказал: "Другого такого
средства не сыщешь!" Другого, а не лучше!

Это Кэрролл. «Алиса в зазеркалье»

«Это что за намёки? – поймёт меня правильно мой верующий оппонент, – то есть, Вы хотите сказать, что есть средство получше?»
Да, именно это я и хотел сказать. И средство это – атеизм. Не верите? Докажу.
Вы знаете венгерский язык? Нет? Если, вдруг, знаете, возьмём для примера любой другой, скажем, японский. Представьте, что некто уговаривает Вас купить газету на этом языке:
– Но я не знаю языка. Как я буду читать эту газету?
– Но она такая интересная!
– Но я ничего не пойму.
– Но в ней удивительные аналитические статьи. И самые свежие новости. И рассказы из жизни звёзд.
– Но я всё равно не смогу их прочесть.
– А ещё там кроссворды, ребусы, шарады. Детская страничка.
– Но я же говорил, что не знаю языка.
– Так учите!
Купите газетку?
Или вот представьте себе фирму, которая торгует ульями. Очень нехорошая фирма, продающая бракованные ульи. Неправильные ульи. Как вы думаете, кому им проще втюхать свою продукцию, пасечнику, или городскому жителю, который мёд покупает в магазине? Казалось бы, пасечник, который превосходно разбирается в ульях и в пчёлах, скорее распознает, что ульи никуда негодные, тем более, если он много лет покупает ульи в хорошо зарекомендовавшей себя фирме, а горожанин не понимает в этом деле ни хрена и его обмануть проще. Но на самом деле, всучить негодный товар пасечнику шансов гораздо больше. Потому что пасечнику ульи, в принципе, нужны. Остаётся только убедить, что твои ульи лучше. А горожанину ульи не нужны вообще. Никакие. Ну, куда он их поставит в городской квартире? А спать как, когда кругом пчёлы летают? А как с соседями объясняться? Сначала нужно убедить горожанина, что ульи нужны ему в принципе, а это практически нереально. Я совершенно не разбираюсь в бетономешалках, но я спокоен: меня не проведут и не всучат мне плохую бетономешалку, потому что мне в принципе бетономешалка не нужна. Ни плохая, ни хорошая. Я не куплю больную корову, потому что мне и здоровую девать некуда. Никогда не куплю бракованный якорь, бракованный локомотив. И газету на языке, который я не знаю, я не куплю. Даже если в этой газете обалденно интересные статьи. Я не курю и не куплю плохие сигареты, потому что мне никакие сигареты не нужны. Брачный аферист не выманит все мои деньги обещанием жениться на мне, потому что я – мужчина и муж мне не нужен ни плохой ни хороший ни даже самый лучший..
То же и с верой. Если человек в принципе верит в высшее существо, управляющее миром, если человек нуждается в утешении, которое даёт религия, в духовном пасторе, если он ищет покровительства высших сил, если он мечтает о вечной жизни после смерти и верит, что такая жизнь будет и, то есть шанс убедить его, что У НАС всё то же самое лучше: бог могущественнее, компания приятнее, в раю лучше, а попасть в рай проще и т.д. Возможно великое множество ухищрений и уловок, которые заставят человека перейти от одного сотового оператора к другому и от одного пастора к другому. Допустим, священник в чём-то проявил невнимание или был уличён в неблаговидном поступке (все не без греха) или даже священник очень хорош, но сектанту удалось убедить прихожанина, что он плох. Уговаривать они умеют! Да и не обязательно это будет выглядеть, как призыв перейти в секту. Не скажут: «Бросай ты это своё православие (католицизм, лютеранство, ислам, иудаизм) нафиг! У нас лучше» Человека могут просто позвать в кружок по изучению священных книг. Или просто в гости. Там его встретят «милые, чуткие» люди. И не успеет он опомниться, как окажется в тоталитарной секте.
Другое дело атеист. Если он в принципе считает, что бога нет, то он, скорее всего, не пойдёт ни в какое общество «душевных практик» или «изучения Библии» Чтобы убедить атеиста пойти в секту, его сначала надо убедить, что существует высшее существо, управляющее миром и что с этим существом стоит поддерживать хорошие отношения. А это ой, как непросто.
Меня тоже останавливали на улице вежливые люди: «Простите, можно задать Вам несколько вопросов?». Да задавайте! Только с вами я никуда не пойду. Потому что ваша вера мне не нужна. И никакая другая тоже.
Атеист не может быть сатанистом, потому, что чтобы поверить в сатану нужно сначала поверить в его конкурента, то есть в бога. Сатанисты все – верующие люди.
Атеисты тоже не все паиньки. Разумеется, среди них встречаются и негодяи. Бывает, атеисты совершают преступления. Но атеист не станет отрезать голову ребёнку, чтобы заслужить благосклонность Сатаны, не станет кончать самоубийством, предварительно отравив свою семью, чтобы быстрее попасть в рай, не станет душить женщин, чтобы забрать их жизненную энергию.
Так что, как ни крути, атеизм защищает от сектантов лучше всего.

Я правильно понял из прочитанного, что большинство сектантов приходят из религиозных сообществ?

Совершено верно.

Цитата:

Сообщение от Пyмяyx**

Совершено верно.

Я правильно понял из прочитанного, что , если они были верующими, то они ищут в сектах другую веру. Им необходима религия, просто они переходят в "религиозный экстрим"?

Приблизительно так.

Цитата:

Сообщение от Пyмяyx**

Приблизительно так.

В чём моя ошибка? Я хочу понять прочитанное правильно.

Да никакой ошибки.
Просто, зная Вашу манеру спорить, я осторожничаю. Ведь, наверняка Вы подготовили мне словесную ловушку.

Цитата:

Сообщение от Пyмяyx**

Да никакой ошибки.
Просто, зная Вашу манеру спорить, я осторожничаю. Ведь, наверняка Вы подготовили мне словесную ловушку.

Конечно! Цель моих вопросов доказать несостоятельность идеи. Разве это плохо? Да, и не такие уж это каверзные вопросы. Надо просто честно ответить на них. Только и всего.

Ну, раз мы выяснили, что я правильно понимаю написанное (это для исключения последующих претензий) мы продолжим.

Правильно ли я понимаю из написанного, что только атеизм может полностью исключить веру в высшие силы?

Тоталита́рная се́кта — особый тип организации, для которой характерны авторитарные методы управления, ограничения прав человека для членов организации и деятельность которой представляет опасность для жизни и здоровья граждан, существующая в форме религиозной, общественной, коммерческой, образовательной или оздоровительной организации.

я против тоталитарных организаций!!!!!!

Цитата:

Сообщение от MegaBit

Правильно ли я понимаю из написанного, что только атеизм может полностью исключить веру в высшие силы?

Строго говоря, не совсем. Атеизм это отрицание существования именно бога. Но в данном контексте я употребляю это слово именно как обозначение человека, который не верит не только в бога, но и в сверхъестественное вообще.
Или Вы имели в виду, что НЕ ТОЛЬКО атеизм может исключить веру в высшие силы? Вы имеете в виду агностицизм?

Цитата:

Сообщение от Pavlina

я против тоталитарных организаций!!!!!!

И я против. А кто-то из присутствующих за?

Цитата:

Сообщение от Пyмяyx**

Так что, как ни крути, атеизм защищает от сектантов лучше всего.

Если мы согласны, что будущие сектанты - религиозные люди. Если мы согласны, что будущие сектанты не меняют своих убеждений, а лишь меняют веру. Если мы согласны, что атеизм (как это представлено в первом сообщении) не признаёт никакой веры, то он не может быть альтернативой для будущих сектантов. Атеизм никогда и не был таковой, и не будет.

Так что, как ни крути, атеизм защищает от сектантов лучше всего.

Как не крути, атеизм никого не может защитить, ибо не предлагает альтернативы веры для людей верующих. Он предлагает отказ от веры.

Мысль Вашу понял. То есть, раз человеку нужна вера, атеизм ему не нужен. Он откажется от атеизма также как атеист откажется от секты и от любой веры, вообще.
Но что это меняет?
Любая защита защищает только только тех, у кого она есть. Панцирь защищает черепаху. Но он не защищает мышь. Потому что у черепахи панцирь есть, а у мыши его нет. НЕ станете же Вы на основании этого утверждать, что панцирь не защищает вообще, потому что он не защищает мышь (а также лягушку, ворону и белку)
Атеистов атеизм защищает от сект. Верующих (у которого атеизма нет) он не защищает.

Как помочь сектанту?

В наше время слово «секта» на слуху, и слово «сектант» приобрело почти такой же оскорбительный смысл, какой в средние века имело слово «еретик». Антиклерикалы привыкли дискутировать в основном с православными клерикалами, и в том числе атеистами-клерикалами, то есть людьми, искренне верующими в то, что объединение церкви с государством и образовательной системой повысит их личный доход и поможет сделать им карьеру. Но что происходит, когда наши усилия начинают давать результат, и наиболее разумные и честные представители православного сообщества сами становятся антиклерикалами? Оказывается, с этого момента их ждут проблемы. Дело в том, что быть православным-антиклерикалом невозможно по определению. Символ веры православных требует верить не только в Бога, но и «святость и кафоличность (всемирность) и единство православной церкви». Если вам не нравится РПЦ и/или вы вообще занимаете антиклерикальную позицию, вы – не православный.

Если православные верующие, не поддерживающие РПЦ, соберутся в отдельную группу и станут между собой общаться (и, к примеру, вместе молиться и соблюдать обряды), то они превратятся в секту. Именно такими «сектантами» стали так называемые кочетковцы и представители других небольших православных религиозных групп, не поддерживающих РПЦ. А дальше такие люди – вероятно, лучшие представители православного сообщества – оказываются под «обстрелом» не только единоверцев из РПЦ, но и антиклерикалов. Совершенно непонятно, как с ними сотрудничать. Они продолжают проповеди о боге, и их невозможно остановить. Но при этом они против объединения церкви с государством и образовательной системой, и по идее должны быть нашими союзниками.

Проблема не только в стремлении этих новоявленных антиклерикалов к миссионерству. Обычные антиклерикалы не не умеют с ними общаться, и не знают, что им можно предложить. Тем не менее, отказ от РПЦ – это уже путь к атеизму и научному мировоззрению. Рано или поздно православные-антиклерикалы поймут, что в мире не существует религиозной группы, которая могла бы удовлетворить их потребности, и им придется держать свои верования при себе, а на публике демонстрировать свою научную позицию.

Отказавшись от РПЦ, христиане-антиклерикалы могут вступить в какую-нибудь протестантскую церковь или секту. Обычно протестантские организации на словах не имеют клерикальных амбиций (то есть, не стремятся к объединению своей церкви с государством или образовательной системой). Однако они, во-первых, навязывают очень жесткий антинаучный взгляд на мир (прежде всего – младоземельный креационизм), во-вторых, выступают против идеи о том, что общественные проблемы должна решать наука. К тому же, они предпочитают, чтобы «старший брат» – например, РПЦ или Ватикан – занимали свое место, и даже препятствуют тому, чтобы даже интеллектуально оспорить его право на власть и могущество. Такую позицию по отношению к крупным церквям, к сожалению, часто занимают даже так называемые «либеральные христиане» - наиболее свободная от доктрин и предписаний часть христианского мира, воспринимающая Иисуса как литературного персонажа.

Увы, страх перед объявлением секты «экстремистской организацией» и запретом сделала клерикалами, - то есть, фактически политическими сторонниками РПЦ – руководителей, а следом за ними и рядовых представителей практически всех сект нашей страны. Однако РПЦ ведет себя с сектами практически как с исторически антиклерикальными политическими партиями коммунистов и либералов. Они навязывают им «неразделенную любовь», в результате чего сама РПЦ проклинает сектантов, а сектанты не решаются критиковать РПЦ даже в личной беседе. В конце концов, подражать не только политике, но и идеологии РПЦ начали не только секты, но даже такие опять же исторически антиклерикальные официальные религиозные организации – например, буддийская сангха РФ.

Поэтому нынешние сектанты, конечно, не похожи на бесстрашных еретиков-антиклерикалов времен средневековья – катаров, вальденсов или ранних протестантов. Они фактически служат врагу, терпят выпускающиеся Дворкиным и Кураевым (который, помимо прочих учений, напал на вполне официальный в РФ буддизм в книге «Сатанизм и интеллигенция») оскорбительные и клеветнические материалы. И понятное дело, не ставят вопрос об оскорблении чувств, которое им православием регулярно наносится.

Однако если бы эти сектанты не искали столь тщетно поддержки у РПЦ, а присоединились к антиклерикальному движению, оно стало бы значительно сильнее. Хотя бы потому, что секты обычно гораздо больше требуют от людей, нежели крупные церкви, и сектанты быстро понимают, что не в силах выполнить эти требования. Сектанты – как православные, так и все прочие – быстро разочаровываются, теряют интерес к своей секте и религии вообще. Но тут-то их и подстерегает РПЦ.

Представители РПЦ преследуют сектантов, запугивают их, портят им репутацию и в конце концов доводят - вынуждает их представителей обратиться в православие. Это приводит к ужасающим результатам. Поскольку сектанты обычно являются людьми, более серьезно относящимися к религии, чем рядовые православные, они после такого «преображения» обычно становятся верующими фанатиками – кстати, хороший пример такого обращения представляет собой небезызвестный Энтео.

В связи со всем этим перед антиклерикальным движением стоит достаточно серьезная задача по поддержке всех людей, которых преследуют за религиозные убеждения. Понятно, что РПЦ распространяет идеи о том, что все, кто поддерживает сектантов из самых гуманистических соображений, сами являются тайными сектантами. Однако это не аргумент. Если человек выступает за свободу совести и приоритет науки при решении общественных проблем, он уже полноценный союзник антиклерикалов. Понятно, что сломленный религией человек обычно находится под влиянием идей господства и рабства, и предпочитает скорее сильного хозяина, нежели доброжелательно настроенного, но «политически слабого» союзника. Он запуган и склонен к предательству. Тем не менее, в честном следовании религии – как слабость, так и сила сектантов. Стремление разобраться и понять религиозную истину рано или поздно приведет их к атеизму. Поэтому нужно дальше размышлять и выяснять, как вовремя указать им верный путь при выходе из секты и не позволить РПЦ навязать им силой свой опиум.
http://z-g-m.ru/articles/33-kak-pomoch-sektantu

А ещё - нередко что в "традиционные" религии, что в секты люди идут из-за того, что им в обычной жизни чего-то не хватает. И они думают, что получат это в религиозных общинах. Например - я нередко слышу, что люди, попавшие в секты, в восторге от дружественной атмосферы, взаимопомощи и т.п. Так что - если "цивильное" общество культивирует гадское отношение между участниками - то оно, видимо, создаёт тем самым спрос на секты. Так что высокая религиозность - хоть "традиционная", хоть не очень - в принципе может быть и следствием, и признаком "больного общества".

Всё верно.
Но атеист вряд ли пойдёт в секту, а если и зайдёт в помещение, где сектаны собираются, то долго там не пробудет. Его стошнит от тем разговоров.

Патологическая анатомия псевдосветскости.

Граждане, будьте осторожны! В магазинах нашего города появились фальшивые ёлочные игрушки. С виду они — совсем, как настоящие. Только радости от них — никакой.(с)фольклор.

Этот анекдот мне вспомнился в связи с одной очень нехорошей тенденцией современности. А именно - попытками клерикализма и клерикальных функционеров мимикрировать под светскость. Для чего это делается? Ещё Пол Анри Гольбах верно подметил, что "Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно." Дело в том, что любая религиозная организация - особенно, крупная и влиятельная, по крайней мере в наши дни, помимо того, что является объединением верующих или тех, кто себя таковыми называет - ещё и бизнес - корпорация. Нет, это не потому, что они такие злые и коварные - это потому, что "духовной пищей" действительно не наешься, и таким организациям нужны некие суммы денег хотя бы для самоподдержания. И потому - религиозным организациям, вроде бы занятыми духовными делами, приходится теми или иными путями добывать себе вполне мирские деньги и прочие материальные блага. Обычно - это тор[censored article 148 of the Criminal Code Russia] - ой, простите, я хотел сказать - пожертвования от прихожан.

Либо - если законы страны, где локализована некая религиозная организация, позволяют - то государственное финансирование. Понятно, что и тот, и другой источники дохода находятся в прямой зависимости от числа этих прихожан - например, государство едва ли будет выделять много денег организации, которую посещают 1,5 человека - и те по большим религиозным праздникам. Кроме того - сегодня, как мы знаем, появилась масса новых религиозных движений - НРД и не меньшая масса филосовских школ, которые можно тоже, пусть и с натяжкой, отнести к новым религиям. Они тоже в той или иной степени являются бизнесом. Вообще, рассматривая эту ситуацию "в экономическом ключе", мы можем представить её так: есть совокупность существующих и потенциальных покупателей товара, т.е. некий рынок сбыта "метафизического товара", к которому так же, как и к обычному, применимы понятия спроса, предложения, потребители и т.д. Что немаловажно - абсолютно не чуждо данному рынку и понятие конкуренции - которая нередко бывает весьма жесткой и бесчестной. Понятно, что с появлением огромного числа НРД - конкуренция на этом рынке резко обострилась.

В принципе - в самом по себе "метафизическом бизнесе", "продаже мемов" и т.п. - нет ничего страшного и "зело вредного". Например - рынок сбыта художественной и научной литературы в принципе вреда не приносит, скорее - наоборот, потому что провести вечер за книжкой - неплохой досуг, да и, как говаривали древние - "Alit lectio ingenium"(чтение питает ум). Но совсем другое дело - если конкуренция, борьба за потребителя, начинает вестись "грязно", в т.ч. и общественно - опасными способами - с помощью обмана и запугивания потребителей, дабы те не вздумали оставить покупку того или иного продукта, устранения конкурентов при помощи государства или криминальными методами, попыток всю социальную или экономическую жизнь "переделать под себя - любимых" и т.п.

"Грязная"(т.е. по сути - криминальная) конкуренция - становится очень актуальна для некоей корпорации тогда, когда её продукт находится на терминальной стадии своего "жизненного цикла" - насыщения и спада, и является своего рода "мертвым грузом"[1]. Который очень тяжело реализовать и извлечь прибыль таким образом. В условиях обилия конкурентов - это становится ещё сложнее. А существовать и развиваться на что-то надо. Из этого положения, конечно, можно выйти различными путями - например, как-то улучшить товар, модернизировать его, найти новый рынок сбыта, может - переквалифицироваться на производство другого, более актуального на рынке, товара. Но - увы, специфика данной категории "метафизического бизнеса", которой занимается одна всем известная структура[censored article 148 of the Criminal Code Russia] - такова, что, например, попытка модернизации товара приводит к расколу корпорации, что как минимум несёт не малые убытки, а может и вовсе привести корпорацию к полнейшему развалу и банкротству.

Что делать? Ну, тут только 2 варианта - либо оставить бизнес и объявить себя банкротом, либо - создать у людей потребность. Да, есть такие вещи, как стимулирующий маркетинг и скрытый маркетинг. Суть которых, в принципе, в созданию у людей потребности что-то покупать, когда в этом чём-то нет не то, что необходимости, а даже какой-то нужды. Эти методы - на мой взгляд - сами по себе, даже без применения массового обмана, запугивания, лоббирования, протектората со стороны властных структур и т.п. - сомнительны. А уж с примесью вышеперечисленного - откровенно деструктивны. Далее, для краткости, я буду называть подобную маркетинговую стратегию - "деструктивным маркетингом". И, к сожалению, крупные религиозные корпорации, чей "метафизический продукт" уже становится "мертвым грузом" - не брезгуют такими методами. Да, они вредоносны для социума - ну и что, если приносят прибыль некоей корпорации?

Одной из разновидностью "деструктивного(скрытого ) маркетинга" - как раз и является мимикрия клерикальных функционеров под светские организации или светских же экспертов. Задача подобной деятельности, помимо продвижения "метафизического товара", тут заключается ещё и в грубом не честном, де-факто - нередко и незаконном устранении конкурентов. Именно для этого и создаются всякие псевдосветские учреждения, имитирующие борьбу со лженаукой, "деструктивными культами" и т.п. Ярким примером такой организации является, например, печально знаменитая FECRIS (Европейская федерация центров по исследованию и информированию о сектантстве), вице - президентом которой является некий А. Дворкин. Их довольно много, подобных организаций, все они имеют характерные общие черты, несмотря на разные названия: "Тем не менее, интересным феноменом является присутствие так называемых ОПНО (организованные правительством неправительственные организации) — это якобы неправительственные организации, которые полностью финансируются определенными правительствами, но при этом бесстыдно занимают свои места в секции, отведенной для гражданского общества. Такие ОПНО часто за счет государства развертывают деятельность, призванную ограничивать права на свободу совести и вероисповедания, например в России или Франции."[2]

И, думаю, их станет ещё больше - потому что они оказались очень удачным способом обойти законы о светскости общества и государства, в частности - и статью 14 Конституции РФ. Формально к ним придраться - очень тяжело, особенно, когда ОПНО мимикрирует под полностью светскую организацию - например, группу (якобы) психологов, изучающих (якобы) воздействие НРД на те или иные аспекты психической деятельности людей. Кроме того - и вне правовых вопросов, в абсолютно обыденной жизни, светское общество оказалось неготово к такому вызову. В итоге - подобные функционеры, по крайней мере, теоретически, могут "пролезть" куда угодно, и под прикрытием этого "куда угодно" развести бурную клерикальную деятельность. Впрочем - не только теоретически. Есть ведь и практические подтверждения выкладок, приведенных выше. Например - таким подтверждением является некто А.Невеев. Позиционирующий себя как психолог, скептик, борец со лженауками и деструктивными культами.

Стоит заметить - начинал-то он "за здравие", довольно убедительно. Его видео и статьи, созданные в начале его "интернет - публичной карьеры", были, может, несколько поверхностны и "сыроваты" - но в целом, как введение в тот же скептицизм могли бы сойти. И действительно - не так, чтобы и мало людей именно через его материалы и открыли для себя скептицизм, критическое мышление, научный метод и т.п. Но довольно быстро в творчестве и поведении этого гражданина начали появляться странности. Например, критикуя лженаучные или просто недостаточно научно обоснованные направления в психологии и психотерапии, он нередко скатывался до заявлений, что та же психотерапия - в принципе ВСЯ является лженаукой, "шаманством". Или - критикуя фрейдизм, в общем-то, вполне заслуженно, но почему-то приравнивал к нему ВСЮ психологию, а заявлял, что она - лженаучна. Это всё равно, что объявлять хирургию лженаукой на том основании, что когда-то давно военно - полевые хирурги "лечили" огнестрельные ранения, прижигая их кипящим маслом. Или из-за того, что у нас в ряде вузов открыты кафедры гомеопатии - заявлять, что вся фармакология и вся медицина - лженаука. И это - откровенная демагогия. Что очень странно для ученого вообще, а уж тем более - для человека, позиционирующего себя ещё и скептиком. На этом - странности не заканчивались, и сейчас я приведу несколько примеров подобных странностей:

"Но самое главное психотерапия, зародившаяся на Западе и коренящаяся в его культурных доминантах, по самой своей сущности не является приемлемой для сознания русского человека. Так, например, на Западе есть целая индустрия книг из серии «помоги себе сам», которые дают конкретные и однозначные ответы по решению конкретных проблем, в России же переводы этих книг, равно как и отечественные подражания западным авторам, далеко не так популярны. Благодаря классической литературе и, в конечном счете, благодаря православию русским человеком проблема, боль, неуспешность, неустроенность воспринимаются не как то, что надо преодолеть чисто практически, а как наказание, искупление, то, что надо пережить, прожить, выплакать, выстрадать." - пишет нам А.Невеев[3]. Помимо того, что возникает вопрос - а являются ли электричество или авиатранспорт, которые тоже были открыты "на западе", приемлимыми "для сознания русского человека", или может, ну их нафиг, из глубин памяти выплывает фраза А.П. Чехова, про то, что не бывает национальной науки, как не бывает национальной таблицы умножения. Потому что наука - занимается поиском объективных фактов и закономерностей, которые не зависят от человеческого субьективизма, пусть и лёгшего в основу какой-то культуры. То есть - скорость света будет одной и той же что у нас, что в Париже, что в Республике Чад. Иммуноконфликтная беременность - будет протекать по тем же закономерностям что у русской женщины, что у парижанки. Пограничные расстройства психики, лечением которых занимается психиатрия - тоже. Да, будут какие-то культурно - обусловленные особенности СИМПТОМАТИКИ, и, может быть, этиологии, но - суть протекающих патологических процессов, патогенез, будет принципиально сходным. А уж апелляция к религии - вообще непонятна. Уже после одного этого пассажа возникают сомнения в искренности и квалификации г-на Невеева. Кроме того - "выплакать и выстрадать" какую-нибудь эндогенную депрессию, вместо того, чтобы обратиться к врачу - психотерапевту - скажем так, для мало-мальски грамотного психолога будет очевидна абсурдность и опасность для страдающего депрессией человека подобных советов. Но - дальше больше:

"На мой взгляд, книги Династии - это, в основном, именно пропагандистское говно, которое призвано создать у люмпенов иллюзию знания. Примерно так же действовали французские энциклопедисты-просветители. Понаписали в своей энциклопедии всякой чуши и возбудили слои общества, которым нечего терять, кроме их цепей..." - вещает нам наш пламенный борец со лженаукой[4]. И тут я в шоке. Потому что, во-первых - утверждение без малейших намеков на аргументацию, во-вторых - а он что, ВСЕ книги "Династии" прочитал, и ещё и проанализировал, проверил на научность - чтобы так утверждать? Вообще - при написании серьёзного научпопа, даже сравнительно небольшой книги, объёмом страниц в 200 - список использованной литературы может спокойно включать в себя 500 - 600 позиций. Монографий, учебников и статей, описывающих те или иные исследования. И эти вещи - это вам не журнал "Мурзилка", это нужно читать и анализировать очень вдумчиво, сверяя факты, проверяя корректность методологии, верность рассчётов и т.д. Делал ли всё это г-н Невеев? Вопрос - риторический. Впрочем - все мы знаем, что языком молоть - не мешки ворочить, ага Кроме того...У меня есть одна книга "Династии", а именно - книга К. Фритта "Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир." Вопрос - что же эта книга пропагандирует, по мнению г-на Невеева? Да даже не вся книга, а, допустим, глава 1 на 43-й странице, которая называется "О чем нам может рассказать поврежденный мозг?" Кроме того - а знаком ли этот "эксперт" со значением слова "пропаганда"? Ведь само по себе это слово не несёт негативного оттенка: "(от лат. propaganda — подлежащее распространению) — популяризация и распространение политических, филос. религиозных, научных, художественных или иных идей в обществе посредством устной речи, средств массовой информации, визуальных или иных средств воздействия на общественное сознание. В узком смысле под П. понимается лишь политическая или идеологическая П., осуществляемая с целью формирования у масс определенного политического мировоззрения. Политическую П. можно рассматривать как систематическое воздействие на сознание индивидов, групп, общества в целом для достижения определенного результата в области политического действия."(с)Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. Конечно, тут всё зависит от того, что подаётся, как подаётся и какие цели при этом преследуются. В зависимости от этого всего пропаганда может нести как пользу, так и вред. Впрочем - я, конечно, не эксперт, но - сугубо имхо эта штука редко когда имеет долгосрочный эффект. И уж тем более кардинально меняет людей. Например - мы все знаем о том, насколько мощной была пропаганда в Третьем Рейхе. Но как только он пал - большинству людей резко расхотелось быть нацистами. Так что "превращение в зомби" человека посредством пропаганды - ну, не знаю, мне лично кажется сомнительным... Вот какая-то кратковременная экзальтация - которая без подпитки пропагандой быстро сходит на нет - это уже ближе к истине.

Чудесные откровения г-на Невеева не перестают удивлять: "Является ли теология наукой? Если Вы считаете, что наукой является философия, культурология, искусствоведение, история - а по всем этим направлениям подоготовки присваиваются и ученые степени в том числе - то теология ни чем не хуже и ни чем принципиально не отличается - та же работа с творениями рук человеческих и текстами, те же научные работы, сводящиеся к цитатам и рассуждениям по поводу этих цитат… Почему эти "ученые", набросившиеся на теологию, не критикуют стандарт по социологии, в котором, если верить википедии, фигурирует соционика? А ведь сколько у нас сейчас ФГОСов, бессодержательных, устаревших, псевдонаучных...
Почему эти "ученые" не критикуют ситуацию, сложившуюся в вузах страны. Как, например, ситуации такого рода: папа-ученый вне конкурса протаскивает сына в МГУ на основе своих академических связей, а потом еще и устроивает на работу в один из институтов РАН. Помните, как в анекдоте: "а у маршалов, внучек, свои внуки есть"... А ведь таких случаев - масса. У нас и в вузах, и в государственных академиях - сплошной феодализм: касты, наследование, сюзеренитет и протекция. Некоторые подробности - по ссылке. Вот, где подлинное средневековье. А вовсе не в теологии..." - и опять же мы тут видим демагогию. В духе: "Гражданин судья, не сажайте нашего Петеньку за разбой, ведь Чикатило - тот вообще людей насиловал и убивал, а наш Петенька по сравнению с ним - ангелочек!"

Что до научности теологии, то позволю себе процитировать Александра Панчина, потому что тут..."умри, Денис, лучше не напишешь"(с)князь Потёмкин: "Тем не менее, напрашивается вывод о том, что теологии как науки не существует. Дело не только в том, что само «существование Бога» является непроверяемой, а значит – ненаучной гипотезой. И не только в том, что в теологических «исследованиях» выводы предшествуют результатам, а в основу рассуждений берутся непроверенные утверждения (например, «существование Бога» или «достоверность описанных в Библии событий»), хотя подобное построение логики находится в принципиальном противоречии с основными принципами научного мышления. Разве может христианский теолог прийти к выводу, что непорочного зачатия, возможно, не было, или, что не было воскрешения из мертвых или, хотя бы, что язычество не менее обосновано, что монотеизм? Но все еще проще: теологические «исследования» не актуальны, не имеют новизны, а также – научной или практической ценности."[4]

Кстати - складывается впечатление, что г-н Невеев испытывает какую-то зоологическую ненависть к Панчину, да и вообще к популяризаторам науки, что отечественным, что "забугорным". Видео всякие снимает, по сути - хейтерские[5], потому что обоснованной критики в них мало, статьи пишет такого же плана[6]: "Похоже, Эпоха просвещения это не единичный случай, а фундамент, для построения традиции использования науки "просветителями" в своих целях. К несчастью для нынешних просветитель, наука не в том зачаточном и непонятом состоянии, как это было во времена энциклопедистов, и ими сказанное можно перепроверить…. Сегодняшний день имелся ввиду 2014 год, правда уже в 2010 году появились заголовки Kin Selection Dead? (2) (Кин-отбор мертв?), а началось все с работы "Rethinking the theoretical foundation of sociobiology"(3) 2007 года дважды лауреата Пулитцеровской премии, профессора Гарвардского университета, академика Национальной академии наук США биолог Эдвард Осборн Уилсон, и профессора Бингемтонского университета биологом Дэвидом Слоаном Уилсон, посвященная междисциплинарной науке под названием социобиология, созданую Э.О.Уилсоном примерно в 1975 году (точнее из концепции, "социобиология" получила статус дисциплины благодаря книге "Социобилогия: Новый синтез" Уилсона), и являющиеся одной из самых противоречивых и критикуемых дисциплин ввиду того, что это чистой воды биологический редукционизм и биологизаторство (за книгу "О природе человека" 1978 года, в 1979 году Уилсон получает "пулицера". В России эта книга появилась только в 2015 году). В этой работе, один из самых видных и современных биологизаторов, Эдвард Уилсон предложил "отказаться от текущих концепций эволюции социальности в пользу модели многоуровневого отбора" (4) (5). А в 2010 году совместно с математиками Мартином Новаком и Кориной Тарнита, Уилсон пересмотрел работы Уильяма Гамильтона и начал отказываться от идеи родственного отбора (5), что стало причиной скандала ещё с одним любителем кин-отбора и стороником Гамильтона - Ричардом Докинзом. К сожалению, просветители заняты много чем: то надо насаждать либеральные ценности, то вести антирелигиозную пропаганду, про науку как-то подзабывается в таком тяжелом графике. Единственное пожелание всем любителям "просветитель" только напомнить про один очень важный девиз: "Null;us in verba". И будем вам счастье!"

Что тут можно сказать? Да, это, возможно, звучит убедительно - для людей, не интересующихся наукой, не получавших высшее образование и т.п. Словом - для людей малограмотных в силу различных причин. Но де-факто - в этой статье нет НИЧЕГО, доказывающего ошибочность теории и кин - отбора. Факт спора ученых? Вообще-то, критика и "проверка на прочность" даже сто раз доказанных - передоказанных теорий - это обыденность для мира науки. Более того - это необходимый механизм для самосохранения и развития науки. Невеев же считает, что сам факт полемики - уже говорит о неправомерности теории. Значит, он либо не знает, как развивается наука, либо - делает вид, что не знает. Но вообще - я знаю одну сферу деятельности, по критериям которой, возможно, Невеев и пытался оценить теорию кин - отбора - теология. Вот там да - спорить как-то не очень принято. Ну и да - "смешались в кучу кони, люди" - тут в одном чане и социобиология, и кин - отбор(как будто бы социобиология тождественна теории кин - отбора или хотя бы базируется исключительно на ней) и какая-то политика...

В общем - критикой это сложно назвать, зато хейтерством - вполне. В то же время - есть более весомые контраргументы против теории кин-отбора -"В этой заметке я хочу кратко высказать своё мнение по поводу статьи "Эгоистичный мул" российского биолога А. Н. Кузнецова, в которой автор попытался "опровергнуть" логику и взгляды британского биолога Ричарда Докинза и его концепцию "эгоистичного гена", сведя их к абсурду (довольно неудачно)."[7]. Правда, они также оказались несостоятельными, но - если Невеев такой весь из себя ученый - антибиологизатор, то он мог бы на их основе придумать что-то более серьёзное. Не говоря уже о том, что если ты берешься искать в чьих-то работах "биологизаторство", т.е. редукционизм - то будь добр сперва доказать его наличие. Бремя доказательств, как известно, лежит на утверждающем. Редукционизм? Ну ок. Где именно и что именно было "редуцированно"-то? Но - об этом Невеев либо молчит вовсе, либо отделывается обтекаемыми, общими и по сути пустыми фразами.

Кто-то, разумеется, возразит - мол, Невеев же критикует и тех, кто действительно лженауку в своей деятельности допускает - например, того же проф. Савельева. Ну, что могу сказать... хоть и говорят, что "враг моего врага - мой друг" - на деле это далеко не всегда так. Точно также - критикующий какого-нибудь лжеученого либо же просто глубоко заблуждающегося человека - не обязательно сам стоит на стороне научной объективности. Да, Савельев как минимум не идеален и допускает ошибки в промышленных масштабах. И - да, его критикуют ученые. Но - тут важный вопрос КАК они это делают? Вот тут - http://antropogenez.ru/review/686/ - никто не орёт "я доктор наук докторастее чем Савельев, который ещё и биологизатор и антифеминист и потому - Савельев не прав". Тут просто указано, где и какие ошибки, и почему именно это - ошибки. Самое забавное - для адекватной критики совсем не обязательно потрясать научными степенями и переходить на личности. Нужно просто хорошо знать предмет и уметь аргументировать свою позицию.

По поводу "знания матчасти", кстати, и вообще компетенции г-на Невеева как специалиста в области психологии - меня, мягко говоря, терзают смутные сомнения. Например, в видео, где он делает вид, что критикует Савельева[8]... там примерно на 10-й минуте такой феерический бред...наш великий Ыксперт по "тоталитарным сектам" опроверг одним махом всю функциональную нейроморфологию... Хотя сдаётся мне - тут дело просто в том, что он её не понимает практически полностью. Слово "нейрон" выучил - и на том всё. Причём "опровержение" снова ведется при помощи демагогии. Думаю, тот же Савельев, будучи палеоневрологм, порвал бы такую "критику" как Тузик - грелку. Я же просто ограничусь буквально парой предложений - суть только донести. Да, ИСЧЕРПЫВАЮЩУЮ структурно - функциональную модель человеческого мозга, мы, скорее всего, вряд ли сможем построить даже с учетом развития современных технологий. Но - это не значит, что нейробиологи НИЧЕГО не знают о взаимосвязи структуры и функции тех или иных нейронов[9]. Даже классическая нейроморфология какую-то информацию на этот счёт даёт, о её вкладе в понимание функционирования ЦНС можно прочитать хотя бы...да вот - хоть и старое издание, но для освоения азов нейробиологии всё ещё подходящее: Шеперд Г.. Нейробиология: В 2-х т. Т. 1.. 1987[10] Кроме того, современная нейробиология, помимо морфологических методов, активно применяет и биохимические, биофизические, молекулярно - генетические методы, наконец - не стоит забывать о связи с клинической неврологией! Например - во многом именно клиника поражения пирамидных путей помогла разобраться в функции клеток Беца(в 5 слое коры БП расположены[11]).В общем - тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других(с)Роберт Льюис Стивенсон. Насколько я знаю - психологи по крайней мере - должны проходить азы нейробиологии, и то, что у г-на Невеева такие вот....почти полностью отсутствующие знания по этой дисциплине - как-то даже шокирует. Впрочем - не меньше шокирует и низкое качество диссертации данного персонажа, по стилю написания близкой к знаменитому "Корчевателю": goo.gl/l7GdIx

И - это далеко не всё. Позиционируя себя экспертом по тоталитарным сектам, г-н Невеев некомпетентен не то, что в религиоведении[12], но и в целом проявляет редкостную дремучесть[13]: "Когда я говорю "секта", я говорю не о мелких ответвлениях от тех или иных религий, а о так называемых тоталитарных сектах и деструктивных культах."…"Тоталитарность сект связана со всеобъемлющим, тотальным контролем, который секты осуществляют над своими членами, а деструктивность - с разрушительными для человека последствиями его нахождения в секте."... "Вопреки синонимичности понятий "тоталитарная секта" и "деструктивный культ" в секте может и не быть собственно культа, культовой практики, обрядности."… "Важным компонентом практически любого сектантского учения и одновременно, той социо-культурной базой, на которой возникают секты являются синкретические учения эзотерического и оккультного толка. Первое место среди такого рода учений без сомнения может быть отдано современным оккультно-эзотерическим течениям - учениям "Новой Эры" или "Нью Эйдж".

И тут надо отметить вот что. Профессиональные религиоведы стараются вовсе избегать употребления слова "секта" - ибо это скорее ругательство, нежели научное определение: "Понятия «секта», «сектантство» и «сектанты» не имеют чёткого научного определения, которое бы обозначало содержание и смысл этих понятий и было бы общепринятым в светском религиоведении. Не имея научного определения, эти понятия отсутствуют в российском законодательстве. Термин «секта» не употребляется (кроме единичных случаев) в нормативных актах Российской Федерации и других стран"[14]. Которое, к тому же, нередко используется для стигматизации неких, неугодных кому-то - чаще власти, социальных групп. Но - даже не взирая на размытость такого определения, г-н Невеев и тут умудрился совершить грубую ошибку - он утверждает, что секта - это не "мелкие ответвления тех или иных религий". В то время как один из вариантов трактовки этого слова:"Секта (сред.-в. лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию, имеющую своего основателя и особое учение". То есть Невеев даже не понимает, против чего он ведет борьбу - ну, так получается исходя из... Одно только это обстоятельство прозрачно намекает на то, что деятельность сего персонажа, скажем так - слабо связана с наукой. Ещё - думаю, вот это вообще сильно развеселит объединения атеистов, скептиков и секуляристов - ну, по крайней мере те из них, которые выступают за строгое исполнение 14-й статьи нашей Конституции и свободу совести: "Секулярность. Новая религиозность вполне может существовать, а зачастую и существует вне институциональных рамок какой бы то ни было религии и религиозной общины. Зачастую в рамках новой религиозности традиционные религии объявляются устаревшими, ретроградными, излишне директивными, стремящимися подчинить верующих своей воле, навязать посредников там, где возможен прямой контакт с Богом или некими «высшими силами. Адепты новой религиозности в целом ряде случаев являются антиклерикалами, проявляют открытую агрессию по отношению к традиционным религиям."

Кроме того, он утверждает, что новые, синкретические религиозные учения - это характерная черта именно "тоталитарных сект". Что в другой статье совсем не мешает ему писать вот это: "Индивидуализм. В рамках новой религиозности не только считается, что все пути ведут к истине, но и что у каждого – свой путь. При этом новый верующий не стремится быть частью какой бы то ни было религиозной общины, никто для него не авторитет. Новый верующий сам решает, чему следовать, а чему – нет. Фигурально выражаясь, новый верующий смело исключает из десяти заповедей те, следование которым мешает самосовершенствованию, личностному росту, чудесной трансформации."[15] Мне вот очень интересно было бы узнать, каким это образом "тоталитарная секта" уживается с индивидуализмом своих адептов? Или что - г-н Невеев не знает и значения слова "тоталитарный"? Да вроде знает - писал же, что это такое... В чём же дело? Вообще - "по Невееву" "тоталитарная секта" - это нечто феерическое: "устойчивое сообщество, активно отделяющее своих членов от общества в целом, его социальных норм, в основе которых лежат новые синкретические религиозные учения, которые осуществляют тотальный и всеобъемлющий контроль над своими адептами, в которых нет обрядности и каждый может верить во всё, что хочет, вести себя, как ему угодно - потому что индивидуализм, а ещё - они нередко вовсе секулярные". И...ну не получается у меня не съязвить в подобных ситуациях: думаю, что "этому столику - больше не наливать...нет, и псилоцибиновых грибов тоже не подавать - людЯм и так хорошо".

Однако - пора уже двигаться к завершению анализа деятельности псевдосветского (псевдо?)психолога гражданина Невеева. И "вишенкой на торте" у нас тут послужит...кое-что из характеристик личности этого вот персонажа. Вообще - я к такому вот стараюсь прибегать как можно реже, но дело в том, что тут - человек умудрился вызвать рвотные позывы даже у меня. А я весьма скептически настроен по отношению к "общепринятой" морали. Однако - я считаю поведение г-на Невеева, если так можно выразиться, деструктивным. Дело в том, что этот человек - манипулятор, пользуется людьми, как некими резиновыми изделиями, выпускавшимися в СССР за номером два, а после использования - выбрасывает. Как использованные изделия - за номером два. Это уже замечено за данным персонажем неоднократно, и является фактом. К которому я добавлю сугубо субъективное предположение - на мой взгляд, этот человек не способен не то, что к дружбе, но даже просто к нормальному, взаимовыгодному сотрудничеству, основанному на взаимовыручке, взаимопомощи и извлечению взаимной пользы.

Например, не так давно он подложил большую свинью человеку, которого называл своим другом и главным соратником по борьбе с "тоталитарными сектами" - юристу Юрию Абрамову. Притом, как я понял, г-н Невеев это сделал по не до конца понятным даже ему самому мотивам, по пьяной лавочке распространив клеветнические, порочащие честь и достоинство, сведения о жене Юрия Абрамова. Вот так вот защищаешь человека два года кряду в сети от нападок всяческих недоброжелателей, помогаешь ему по мере сил, хотя своих проблем навалом - а в качестве благодарности твою жену обзывают...обидными словами[15]. И - даже не пытаются извиниться, начиная уже и тебя поливать нечистотами. То есть - это не г-н Невеев виноват в том, что не умеет проявлять элементарное уважение к соратникам и друзьям, что даже не соображает - в ряде случаев надо язык держать за зубами, даже если ты пьяный и тебя тянет на "поболтать". Это его друзей внезапно "сектанты подкупают". Что особенно забавно - в 2015 году Невеев таки совершил своеобразный каминг - аут, открыто заявив, что является православным христианином. Хотя до этого - яростно от этого отнекивался. И тут возникает вопрос - а что, он не в курсе, что в православии "возжелать жену ближнего своего" - это вообще-то грех; как и ложь - это всё в декалоге написано. Хорош же христианин, не знающий даже 10 заповедей - базовых в своей религии! Я уж молчу о том, что православие не одобряет такие вещи, как напиваться "до состояния не стояния", употреблять наркотики, общаться с оппонентами исключительно матерной бранью и т.д. и т.п.

И проблема тут не в формальном несоблюдении каких-то моральных норм, а именно во вредоносности для окружающих такого поведения. Как по мне - с г-ном Невеевым и ему подобными не стоит вступать в альянс....никому. Ни тем, кто за светское общество с ст. 14 Конституции РФ, ни, как бы это странно из моих уст не звучало - тем, кто за "симфонию церкви и государства". Почему? Да просто потому, что подобные люди крайне ненадёжны, они не умеют нормально сотрудничать, они до крайности эгоцентричны, их поведение слишком непредсказуемо и подвержено каким-то сиюминутным порывам... Набор подобных качеств - способен загубить любое начинание. Что ещё можно сказать по поводу таких вот клерикальных функционеров и организации, частенько маскирующиеся под светские? Ну, то, что такие люди саботируют деятельность светских объединений - думаю, понятно. Фрагменты из текстов выше - свидетельствуют о том, что тут весьма вероятна ещё и попытка натравить подписчиков "скептических" групп в социальных сетях и блогосфере на ученых, не падающих ниц перед РПЦ. И - будь г-н Невеев поумнее, у него даже могло бы получиться, особенно - учитывая фрустрированность и озлобленность немалого процента населения из-за всяких экономических кризисов... Многим очень хочется найти виноватых - а тут как нельзя кстати тот же Марков, который, по "авторитетному" заявлению Невеева - вовсе не ученый, а проклятый пропагандист "либерастических" идей, наверное, засланный в нашу страну лично Обамой.

Только вот... Подобная тактика поведения ни таким личностям, как Невеев, ни, как ни странно, самой РПЦ чести не делает - т.к. демонстрирует то, что... Ну, про Невеева - понятно, таким дерьмом себя выставлять на публике... Я, конечно, понимаю, что антипиар - тоже пиар, только кроме как распиариться с помощью такого поведения едва ли можно чего-то добиться. Потому что ни один здравомыслящий человек с таким вот персонажем на одном гектаре по большому не присядет. Хотя знать его - да, будут многие. Что до церкви же... Необходимость пользоваться услугами сомнительных организаций и не менее сомнительных личностей... Это жирный намёк. На то, что спрос-то на "метафизический продукт" данной организации на самом деле мал, не очень-то он людям и интересен, раз приходится идти на такие меры ради маркетинговых целей. Раз вместо нормальной, честной(!) миссионерской деятельности приходится плодить полки таких вот псевдосветских "экспертов" и объединений "борцов против сект". Которые "без мыла" пытаются влезть куда угодно, сопровождая сей процесс, помимо гигобайтов лжи и манипуляций, зачастую ещё и просто хамским поведением, устраивая подтасовки и провокации и т.п. Ваш кружок кройки и шитья ещё не воцерковлён? Тогда Невеев придёт к вам, обвинять вас в "деструктивном сектантстве". Конечно, я утрирую - но в каждой шутке, как известно, только доля шутки...

Так или иначе - из этого можно сделать вывод о том, что данная организация по крайней мере сильно опасается конкуренции со стороны НРД, да и не только их - любых сколь - нибудь весомых общественных объединений, не поддерживающих церковь. Точнее - проигрыша в конкурентной борьбе с ними. Для чего - на свет появляются подобные "светские" организации и "светские" специалисты - чтобы те, в конечном итоге, создавали иллюзию общественного спроса на данную религию(параллельно устраняя её конкурентов), а потом уже, на основании созданной иллюзии - сделать данную религию государственной. Но - любому мало - мальски думающему человеку понятно, что на деле - это проявление СЛАБОСТИ. В итоге - такая деятельность скорее дискредитирует РПЦ в глазах общественности, чем поднимет её престиж.

Ну и вместо заключения... Я не являюсь сторонником ни НРД, ни "традиционных" религий, а в последнее время - и скепсис в отношении политических идеологий подскочил если не до верхней планки, то на близкий уровень. Мне больше нравится "гулять самому по себе" - просто вся эта субординация перед всякими лидерами, даже если они и впрямь супер - пупер во всех отношениях, необходимость мыслить строго в рамках постулатов какого-то учения... Это не моё. Будь моя воля - я желал бы жить в мире, полностью свободном от религий, идеологий и прочего "опиума народа". Увы - это не реально. Такие вещи, видимо, будут всегда - да, их распространённость среди людей будет меняться от тотальной до почти не отличимой от статистической погрешности при подсчётах - но полностью "опиум народа" едва ли когда-то исчезнет. И - да, придётся как-то уживаться с теми, кто на него "подсел". "Борцунство" - как показывает история - не выход, и ни к чему, кроме пролития рек крови, многочисленных человеческих жертв, дискриминации и беззаконья - не приводит. И вот чтобы общество в очередной раз не столкнулось с массовой резнёй на почве религиозной или иной нетерпимости - у нас и существует свобода совести и презумпция невиновности. И не зря существует, не из прихоти "либерастов" всё это было придумано. Без этого - проливается человеческая кровь в промышленных масштабах. Самое интересное - что при подобном раскладе и у конфессии, которая такое вот затеет, есть не малые шансы попросту "срубить сук, на котором сидят". Их благосостояние ведь зависит от общественного - которое всякие распри снижают... Несмотря на то, что мне одинаково неприятны что "традиционные" религии, что НРД - пока религиозные организации, их представляющие, не совершают преступлений, не пытается кому-то силовым путём навязать свои "представления о прекрасном" - то... "Змея, которая меня не жалит, пусть хоть тысячу лет живет."(с) фольклор.

А это "сектоведение" и "сектоведы", вроде Невеева или печально известного Дворкина... Тут на ум цитата из фильма "Полосатый Рейс" приходит: "Какая от тебя в жизни польза? Никакой, кроме вреда." Сектоведение - это если не лженаука, то не наука - как минимум. По сути - это такой подраздел теологии, задача которого отнюдь не изучение каких-то религиозных движений, а обоснование того, почему они вредные и опасные - по крайней мере, для приверженцев религии, "от имени которой" ведут свою деятельность те или иные "сектоведы". Так или иначе - в случае православия - "сектовед" будет обосновывать, чем все остальные религии мира хуже православия. Можно ли назвать наукой то, что "подрихтовывает" некие факты о религиях в пользу наперед заданной и предвзятой "теории"? То, перед чем по сути исследовательских целей не стоит, если не считать таковыми выискивание уязвимых для критики, конструктивной или не очень, мест? Нет. Это просто одна из мер, направленных на удержание людей в той или иной конфессии. Ну и на дискредитацию конкурирующих конфессий и НРД. Возможно - "сектоведение" следует считать подразделом апологетики, хотя тут я не уверен, желательно у профессиональных религиоведов уточнить.

И проблема тут в том, что... Кому-то это нравится, кому-то не очень, кому-то категорически не нравится, но человечество сегодня отличается очень большим многообразием в частности - и в религиозной сфере. Мы все разные - это данность. И пытаться всех заново "причесать под одну гребенку" - о чём, видимо, страстно мечтают клерикалы, в т.ч. и сектоведы... Мало того, что это будет нарушением и Конституции РФ, и ряда статей УК, в частности - печально знаменитой 282-й, и ВДПЧ - это просто приведет к тотальному кровопролитию. По итогам которого победителей может и не быть - учитывая мощь и эффективность современных средств ведения войн. "Сектоведческие" объединения и люди, вроде Невеева, таким образом, попросту сеют рознь в обществе. Попутно ещё и оттягивая массу сил и средств на проблему, которая, во-первых, сильно раздута и основательно приправлена "моральной паникой", во-вторых - нормально решается силами вполне обычной полиции. Ущерб, включая и финансовый, в том числе и от раздуваемой через СМИ "моральной паники", немалые объёмы денег - из бюджета государства, которые вообще должны идти на строительство дорог, новых жилых домов, ремонт и переоборудование больниц - развитие инфраструктуры, в общем, но вместо этого уходят в никуда... Мне вот интересно - это не смущает таких вот невеевых, которые позиционируют себя страстными патриотами? Хотя - наверное, очередной риторический вопрос.

Итого - люди, будьте бдительны, сохраняйте и развивайте критичность мышления, чтобы не попадаться как на манипуляции всяких криминальных НРД, так и на таких вот клерикальных функционеров, маскирующихся под светских людей. Потому что тут как раз тот случай, когда "сила ночи, сила дня - одинаково фигня"...ну или когда жаба гадюку...сильно полюбила, в общем. Звучит банально - но ничего больше и не скажешь.

1. - goo.gl/imI5iM

2. - goo.gl/PobWzy

3. - goo.gl/9dNBSo

4. - goo.gl/kXEVJb

5. - goo.gl/uKx9AX

6. - goo.gl/mC9WbF

7. - goo.gl/gaEseu

8. - goo.gl/C8rDcv

9. - goo.gl/haQLIx

10. - goo.gl/F51meR

11. - goo.gl/dmutpU

12. - goo.gl/mXZWfw

13. - goo.gl/VFPN3B

14. - goo.gl/T9g19P

15. - goo.gl/SGMwk3

16. - goo.gl/HQ0NTq

Что ж, очень толковый разбор. Нужная статья.

https://cs7050.userapi.com/c837224/v...T6BvOzz1Pg.jpg

Дима в принципе я согласна с тобой в том, что атеизм это одна из лучших защит от сект. Хотя в чем то безусловно я не согласна, как человек верующий. Просто эта тема для спора может завести далеко, поэтому не считаю нужной ее здесь обсуждать. Я считаю что "крепкая" вера в Бога может тоже помочь против сектанства. Но твоя искренняя точка зрения мне импонирует. Метко подмечено. Большое спасибо за эту заметку- рассказ.

Рад, что тебе понравилось :)

См. тему "Очевидцы Милости Господней."

Цитата:

Сообщение от Дуся Французская

Дима в принципе я согласна с тобой в том, что атеизм это одна из лучших защит от сект. Хотя в чем то безусловно я не согласна, как человек верующий. Просто эта тема для спора может завести далеко, поэтому не считаю нужной ее здесь обсуждать. Я считаю что "крепкая" вера в Бога может тоже помочь против сектанства. Но твоя искренняя точка зрения мне импонирует. Метко подмечено. Большое спасибо за эту заметку- рассказ.

Ну, так я прав оказался!
Ведь тебя с твоей крепкой верой, всё-таки, чуть было не затянули в секту. Молодец. что не поддалась, но была близка к этому. Даже крест сняла. То ли дело мой защита. Даже если бы меня запрели в изолированном помещении и 10 лет вокруг меня водили хороводы и пели свои сектансткие песнопения, я бы всё равно их веру не принял бы.

Меня ни в какую секту не затащишь Мне несколько раз предлагали на улице незнакомые женщины изучать Библию Я категорически отказалась Не зря гласит народная мудрость-ум имей хоть маленький да свой

Умница! :)

https://sun9-9.userapi.com/impg/GxfR...5d0&type=album

Цитата:

Сообщение от Пyмяyx**

Я совершенно не разбираюсь в бетономешалках, но я спокоен: меня не проведут и не всучат мне плохую бетономешалку, потому что мне в принципе бетономешалка не нужна. Ни плохая, ни хорошая.

Ну, вот я и научился работать на бетономешалке.

https://i.ibb.co/qppLLTC/IMG-7944.jpg
https://i.ibb.co/C2vszQy/IMG-7943.jpg