О пересмотре учебников истории

Октябрьскую и Февральскую революции объединили в Великую российскую

http://pics.top.rbc.ru/top_pics/unio...9.250x200.jpeg Картина В.А.Серова Картина В.А.Серова





Авторы концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории отказались называть происходившие в России в 1917г. события терминами Февральская революция и Октябрьская революция и объединили их в одну — Великую российскую революцию.
Ранее считалось, что две революции 1917г. различаются по своей сути (Февральская — буржуазно-демократическая, Октябрьская - социалистическая), однако авторам будущего единого учебника по истории России рекомендовано отказаться от традиционного изложения этих событий.
Научный руководитель рабочей группы по созданию Концепции, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян накануне подтвердил, что Великая Октябрьская социалистическая революция (как ее называли во времена СССР) переименована в Великую российскую революцию по примеру французской, и теперь это понятие включает в том числе события февраля 1917г. По его словам, учеными были даны новые трактовки событий и исторических личностей.
Заместитель директора Института российской истории РАН, доктор исторических наук Сергей Журавлев заявил в интервью телеканалу "Дождь", что в концепции осталось "примерно то же самое, что говорят французы о своей революции".
"Есть Великая французская революция, а у нас есть Великая российская революция 1917г., которая прошла в своем развитии несколько этапов: события в феврале (раньше называлась Февральской), события в октябре (раньше называлась Октябрьской революцией) и гражданская война как продолжение революции. Вот очень многие наши граждане выступали за то, чтобы упоминание Октябрьской революции оставить в концепции. В результате, если вы посмотрите, там говорится о Великой российской революции, прошедшей в своем развитии несколько этапов. Нет ни слова "великая", ни слова "социалистическая", — отметил ученый.
Напомним, что сегодня, 31 октября, концепция нового учебно-методического комплекса по истории России должна быть представлена президенту РФ Владимиру Путину. Разработанный стандарт представляет собой брошюру, куда включены принципиальные оценки ключевых событий истории, основные подходы к преподаванию предмета в современной школе, темы, понятия, события и персоналии, которые должны войти в будущие учебники.
В конце перечислено 20 "трудных вопросов истории России" (с точки зрения учителей) по которым планируется издать отдельные пособия и методички, содержащие альтернативные оценки сложных для преподавания событий. Среди них, к примеру, роль Ивана Грозного в российской истории, цена петровских преобразований, внешняя политика СССР накануне Второй мировой войны, перестройка и развал Советского Союза и др.
Как сообщил накануне на расширенном заседании совета Российского исторического общества (РИО) А.Чубарьян, основную сложность для составителей концепции представили последние 20 лет российской истории: многим событиям этого периода все еще сложно дать однозначную оценку.
Поэтому, пояснил ученый, было решено ограничиться фактографическим освещением периода. Хотя без оценок не обошлось: "шоковая терапия", приватизация, криминализация общества, военные конфликты на Кавказе в 1990-х гг. получили в концепции негативную оценку. Кроме того, А.Чубарьян подтвердил, что переименована была не только Октябрьская революция: монголо-татарское иго школьники будут изучать как ордынское.
"Но главное – концепция подразумевает многофакторный подход: на ход истории влияют очень многие обстоятельства, она никогда не бывает черно-белой. Воспитательная функция будет реализована через показ всех спектров жизни страны: не только грандиозных побед, но и трагедий", — заверил ученый.
По словам спикера Госдумы Сергея Нарышкина, концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории "стала продуктом широкого общественного согласия". "Дискуссия по данной теме показала, что российское общество готово обсуждать самые сложные вопросы", — полагает председатель нижней палаты парламента.
"Нам удалось выйти на согласованные формулировки по множеству тем нашей истории. К этой работе были привлечены и представители педагогического сообщества, родители, ученые, эксперты, ветераны Великой Отечественной войны. В итоге можно с полным основанием говорить, что концепция стала продуктом широкого общественного согласия", — заявил С.Нарышкин.
Также он напомнил, что впереди – конкурс на создание линейки учебников и методических пособий, которые будут базироваться на подготовленной концепции.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/31/10/2013/886046.shtml

У моего друга сейчас дети в школе учатся. На Великую Отечественную войну создатели учебника выделили три страницы!
Всё очень поверхностно... Не учебник, а диверсия какая-то!

Цитата:

---

Сообщение от Penis*

У моего друга сейчас дети в школе учатся. На Великую Отечественную войну создатели учебника выделили три страницы!
Всё очень поверхностно... Не учебник, а диверсия какая-то!

---

Такое впечатление, что правительство заинтересовано, чтобы дети меньше знали про ВОВ. Я считаю что на изучения этого периода в школах должен делаться акцент.

Это для вас она ВОВ... а для всего остального мира это Вторая Мировая Воина 1939 - 1945...
об этом в Советских учебниках истории не было написано. и о том что Гитлер и Сталин разделили польшу тоже ни слова...
И о том что жта мировая война закончилась чуть позже советской окупацией двух - трёх европейских стран тоже ни слова.
Так чего теперь удивлятса что ВОВ уже не так важна как раньше? Историю переписывали всегда и везде. А реальных участников событий с годами меньше и меньше....

Цитата:

---

Сообщение от Kitya

Это для вас она ВОВ... а для всего остального мира это Вторая Мировая Воина 1939 - 1945...
об этом в Советских учебниках истории не было написано. и о том что Гитлер и Сталин разделили польшу тоже ни слова...
И о том что жта мировая война закончилась чуть позже советской окупацией двух - трёх европейских стран тоже ни слова.
Так чего теперь удивлятса что ВОВ уже не так важна как раньше? Историю переписывали всегда и везде. А реальных участников событий с годами меньше и меньше....

---

для нас она ВОВ как и для тех немногих ветеранов, которые еще живы и которые вычищали нашу оккупированную Евпаторию от нацистской мрази, которая, уничтожала тысячи простых людей. Великой отечественной она является для тех, кто сражался за свои города, за свои семьи. С точки зрения истории, это была Вторая Мировая война.

Цитата:

---

Сообщение от Kitya

Это для вас она ВОВ... а для всего остального мира это Вторая Мировая Воина 1939 - 1945...
об этом в Советских учебниках истории не было написано. и о том что Гитлер и Сталин разделили польшу тоже ни слова...
И о том что жта мировая война закончилась чуть позже советской окупацией двух - трёх европейских стран тоже ни слова.
Так чего теперь удивлятса что ВОВ уже не так важна как раньше? Историю переписывали всегда и везде. А реальных участников событий с годами меньше и меньше....

---

С раннего детства знал обо всём этом.

Цитата:

---

Это для вас она ВОВ... а для всего остального мира это Вторая Мировая Воина 1939 - 1945...
об этом в Советских учебниках истории не было написано.

---

Да ну?!!!!

Я со школьной скамьи это знала. И мать у меня с детства это знала, хотя тогда еще был Советский Союз.

Историю Великой Отечественной войны мы учили в школе , читали запоем книжки о войне и ее героях смотрели фильмы .Мои и дети также знали и читали много художественной и дукументальной литературы о войне .Главное знать и помнить о тех событиях и увжительно относится к ветеранам их осталось уже мало .У меня дядя воевал и нам немало рассказывал .
Великая Отечественая Война или Вторая Мировая война . не думаю . что это столь важно .

Цитата:

---

Сообщение от Selin**

для нас она ВОВ как и для тех немногих ветеранов, которые еще живы и которые вычищали нашу оккупированную Евпаторию от нацистской мрази, которая, уничтожала тысячи простых людей. Великой отечественной она является для тех, кто сражался за свои города, за свои семьи. С точки зрения истории, это была Вторая Мировая война.

---

ну насколько я поняла в данной теме речь идёт именно о истории. и как ты сама сказала с точки зрения истории это Вторая Мировая война.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

С раннего детства знал обо всём этом.
Да ну?!!!!

---

возможно ты это и знал с раннего детсва, не спорю. вопрос сколько ещё детей твоего возраста тогда это знали. и сколько из них могли это прочесть в официальных учебниках истории. ведь это именно их цейчас переписывают.

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Историю Великой Отечественной войны мы учили в школе , читали запоем книжки о войне и ее героях смотрели фильмы .Мои и дети также знали и читали много художественной и дукументальной литературы о войне .Главное знать и помнить о тех событиях и увжительно относится к ветеранам их осталось уже мало .У меня дядя воевал и нам немало рассказывал .
Великая Отечественая Война или Вторая Мировая война . не думаю . что это столь важно .

---

Мне вот думаетса что это важно ибо воевали далеко не только за то отечество которое подрозумевалось в названии ВОВ.
Читали запоем - да. Но надо ещё уметь анализировать поданую информацию. Львинная доля которой служила ещё и агитацией для молодого поколения.

Нас никто не агтировал мы читали и смотрели " Подвиг Мересьва" ,"Подвиг разведчика" добровольно и восхищались этими людьми.

Да было, было это в учебниках, Вот сечас пытаюсь найти в сети старые советские учебники.

Историки против нового учебника истории

Опубликовано 10.07.2013
Как сообщает ИТАР-ТАСС, эксперты-историки в рамках состоявшегося 8 июля 2013 года в Госдуме «круглого стола» раскритиковали концепцию нового учебно-методического комплекса по истории, предложенную Минобрнауки. Они решили подготовить специальный доклад по данной проблеме, а также создать альтернативную концепцию учебника. В дискуссии приняли участие авторы учебников по отечественной истории, представители Российской академии наук и Российской академии образования, профессора ведущих вузов, учителя истории, представители книжных издательств.

http://pereformat.ru/wp-content/uplo...07/history.jpg

По мнению собравшихся, вынесенная 3 июля на общественное обсуждение концепция «содержит целый ряд недостатков, а на их устранение отводится заведомо недостаточное время: серьезно обсудить концепцию учебника в пору отпусков, «за июль и август», как предлагает Минобрнауки, практически невозможно». Эксперты опасаются, что «в результате такого форсированного и скомканного обсуждения на выходе может получиться документ, изобилующий многочисленными нестыковками и «подводными камнями».


В частности, историки обратили внимание на «отсутствие единой концепции исторического развития России в контексте мирового исторического процесса в предлагаемом документе, отсутствие образовательных задач и материалов по истории культуры страны, с одновременным наличием публицистических клише и давно отживших формулировок и фактов, ранее исключенных из учебников истории». «Документ изобилует крайними оценками при освещении, например, советского периода, никак не отражает многоконфессиональность России как части истории страны, перегружен именами и событиями по отдельным периодам и не содержит материалов по истории народов России», – утверждают они. Помимо этого были обозначены и другие существенные недостатки концепции.

Как пояснил депутат Госдумы от «Единой России» Владимир Бурматов, к нему обратилась большая группа авторов учебников по истории России и экспертов, которую министерство оставило «за бортом» процесса обсуждения концепции учебника по истории. «Видимо, Минобрнауки в очередной раз сводит все обсуждение к поспешному «междусобойчику» из близких по духу экспертов, не обращая внимания на мнение большого количества специалистов, историков, авторов учебников, академиков, учителей, заранее отмахиваясь от их опыта и наработок», – считает он.

Парламентарий подтвердил, что работа группы будет продолжена. «Ее цель – услышать и учесть мнение максимально широкого круга специалистов-историков, а не только допущенных к обсуждению экспертов относительно единого учебника по истории», – заключил Бурматов.

Автор учебников, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Данилов порекомендовал «строже подойти к отбору понятийного аппарата». «По истории ХХ века он в этом проекте напоминает скорее публицистическую, а не научную оценку, – считает эксперт. – Не может устраивать и то, что советский этап истории предстает в документе сплошным кошмаром, а вся история этого периода отмечена лишь деяниями политиков». По его словам, «в перечне отсутствуют некоторые важные события, а в тексте о Революции 1917 г. нет даже упоминания о Временном правительстве, отсутствует и дата его образования».

Встречаются и досадные ошибки, продолжил Данилов. «В 1826 году была создана не Канцелярия Его Императорского Величества, а ее различные отделения, в том числе знаменитое Третье отделение, – привел он пример. – Кавказская война началась не в 1834 г., а по крайней мере в 1817 г.». «Первая Конституция СССР принята не в 1922 г., а в 1924 г. Первые выборы в Верховный Совет состоялись не в 1938, а в 1937 году», – перечислил историк.

Профессор МПГУ Елена Галкина выразила сожаление, что «несмотря на заявленный приоритет историко-антропологического подхода, содержание всех разделов, как и прежде, сосредоточено почти исключительно на политической истории». «Истории культуры уделено минимальное место в дидактических единицах, хотя в преамбуле заявлено совершенно обратное», – сообщила она.

Еще один создатель учебников Сергей Рудник, доцент Национального минерально-сырьевого университета «Горный» /Санкт-Петербург/ назвал «весьма случайным и субъективным перечень персоналий». Так, в современную историю вошли Сергей Мавроди и Борис Березовский, но выпали многие другие, отметил он. «Среди полководцев есть И.Ф. Паскевич, но нет А.П. Ермолова, Н.Н. Раевского и других героев Отечественной войны 1812 года», – добавил специалист.

Учитель истории московского Центра образования 1548 Андрей Иванов высказал мнение, что «материал стандарта слишком перегружен». «Если сейчас учащиеся осваивают на уроке две, максимум три дидактические единицы, то предлагаемый документ исходит из того, что в среднем на урок будет приходиться до 15-16 единиц. Это неприемлемо», – убежден он. «Невозможно, как предлагают некоторые коллеги, возвратиться к линейной системе образования, так как это идет вразрез с вступающим в силу в сентябре Законом об образовании и ФГОС», – сказал Иванов.

Автор учебников, профессор ИМЭМО РАН Никита Загладин убежден, что «в основу концепции должны быть положены цивилизационные особенности разных стран». «В нашем случае – истории России. Исторические особенности и условия, в которых формировался единый народ страны и его менталитет», – уточнил он. «Пока в предложенном документе это явно не просматривается», – констатировал эксперт.

Теперь участники «круглого стола» намерены заняться подготовкой экспертного доклада, который будет представлен в начале августа, а также альтернативной концепции учебника, которую завершат к началу сентября. Оба документа предполагается разослать в ведущие научные, исторические и педагогические организации с целью получения максимально широкой обратной связи и организации действительно общероссийского обсуждения.

Как сообщил ИТАР-ТАСС Бурматов, с результатами работы экспертов будет ознакомлен профильный думский комитет по образованию. Доклад будет направлен спикеру Госдумы Сергею Нарышкину как председателю Российского исторического общества, главе Совета Федерации Валентине Матвиенко и в профильные министерства.

Ну, охренели! Про Временное правительство ни слова!

здраствуй, новый вариант Краткого курса истории....печальная тенденция, однако(

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Нас никто не агтировал мы читали и смотрели " Подвиг Мересьва" ,"Подвиг разведчика" добровольно и восхищались этими людьми.

---

это и есть скрытая агитация

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Да было, было это в учебниках, Вот сечас пытаюсь найти в сети старые советские учебники.

---

ну ну... найдёшь - покажи.

Цитата:

---

Сообщение от Kitya

это и есть скрытая агитация

---

или воспитание патриотизма...короче, как посмотреть)

А вы никогда не задумывались о том, что пройдёт время... Пройдёт много времени и нашу историю будут излагать буквально в двух строках- дескать был такой неспокойный век, при котором были и войны и катастрофы( вспомним атомные взрывы, Чернобыль и Фукусиму...) и финансовые кризисы... И не больше. Как сейчас не могут точно назвать время нашествия татаро-монгольского ига.
Более года назад мне попался на торренте сериал про пересмотр нашей истории- Версия Фоменко и Носовского. Ведь не секрет, что наша истоия России была писана немецким монахом Скалигером. Интересно посмотреть, как наши математики( Фоменко и его помошник Носовский ) камня-на-камне не оставляют от всей истории нашей Руси... Соглашусь, что некоторые вещи "притянуты за рога" , но в основном всё очень внятно и понятно... И спокойно вписывается в общую концепцию мировой истории...
Сериал называется " История России: мифы и реальность" советую посмотреть всем без исключения. Это 24 серии!

Цитата:

---

Сообщение от Kitya

ну ну... найдёшь - покажи.

---

http://www.lbk.ru/showthread.php?176...B8%D0%BA%D0%B8