Математики, каков ваш положительный ответ?

Все не так однозначно. Даже в математике.

http://bstore.9tv.co.il/images/2019/...46ec8d4670.jpg

8:2(2+2) = ?

Появится Пумяух он ответит на все вопросы )))

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Появится Пумяух он ответит на все вопросы )))

---

​Не думаю, что он найдет правильный ответ. Точнее однозначный.

Цитата:

---

Сообщение от Князь Тьмы

​Не думаю, что он найдет правильный ответ. Точнее однозначный.

---

Будем посмотреть ))
Ну, не математик я ..

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Будем посмотреть ))
Ну, не математик я ..

---

Я тоже. Но ответ знаю. Поэтому и говорю. Ответ не однозначный.

Выражение в скобках в любом случае вычисляется первым.
Умножение и деление в порядке очереди.
8/2*4 = 16
На картинке пропущен знак "умножить" (что не комильфо) поэтому любой компилятор выдаст ошибку.
Подобного рода ошибки ("ну ясно же из контекста" ) в программировании считаются очень грубыми.

Но есть и другой вариант. Математики с этим согласились
8/(2*4) = 1

Источник

Источник

9 канал Израиля.

В этом есть определенный резон: если мы считаем себя вправе рассчитывать выражение, записанное с грубейшей ошибкой, остальные законы математики тоже уже не важны. :-)

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

В этом есть определенный резон: если мы считаем себя вправе рассчитывать выражение, записанное с грубейшей ошибкой, остальные законы математики тоже уже не важны. :-)

---

Я источники выложил. И мнение там математика тоже есть.

Цитата:

---

Сообщение от Князь Тьмы

Я источники выложил. И мнение там математика тоже есть.

---

Это из разряда альтернативщины.
То есть автор записывает на доске выражение, которое заведомо не является правильным, а затем начинает рассуждать о его научном значении.

P.S. Я проверила - компилятор падает с ошибкой на этой строке.

P.P.S. Весь этот спор - хорошая иллюстрация к тому, почему в математических выражениях нельзя пропускать операторы.

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Это из разряда альтернативщины.
То есть автор записывает на доске выражение, которое заведомо не является правильным, а затем начинает рассуждать о его научном значении.

P.S. Я проверила - компилятор падает с ошибкой на этой строке.

P.P.S. Весь этот спор - хорошая иллюстрация к тому, почему в математических выражениях нельзя пропускать операторы.

---

В том то и дело.

Данный пример очень хорошо иллюстрирует образ мышления альтернативщиков.
Истина им не важна. Им нужно найти эксплойт, который позволит поставить под сомнение официальную науку.
Если эксплойта нет, он выдумывается искусственно.

Я периодически зависаю на Яндек.Дзене, и сталкиваюсь там с огромным количеством всякого антинаучного бреда.
Иногда сама понимаю, что не так. Иногда приходится звать мужа на помощь.

P.S. Не удивлюсь, если упомянутый "математик" тоже альтернативный.
Хотя и у серьёзных ученых бывают ляпы.