О Библии и правах народов

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Хе-хе! А я не отрицаю "Библию" Есть такая книга. Сам читал. Я отрицаю только то, что в ней написано :qip_jv:

---

Я не буду вмешиваться в Вашу с Бомбеем дискуссию. Однако некоторые вопросы буду уточнять.
Итак. Скажите пожалуйста, вы отрицаете полностью все, что написано в Библии?
Если да, то вы отрицаете:

1. Историю еврейского народа.
2. Право еврейского народа на Иерусалим.
3. Право еврейского народа, при соблюдении всех заповедей, на территорию от Суэтского канала до Ефрата. Я уже не говорю о половины Сирии и всей Иордании.
4. Общечеловеческие законы и принципы.
5. Золотое правило.

А это значит, что евреи, в том числе и Вы и я, оккупанты.

По поводу высказывания Льва Николаевича Толстого я Вам также ответил книгами Льва Николаевича Толстого.
Ссылка
Ответ на этот пост я увижу по Вашей дискуссии с Вомбеем.

Это отдельная большая тема. Отвечу позже.

Вообще-то я левый, о чём уже писал.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Это отдельная большая тема. Отвечу позже.

Вообще-то я левый, о чём уже писал.

---

Я написал это Вам, ибо вопрос не в политических взглядах: левый или правый. Вопрос вообще к истории и правах народа и личном патриотизме или не патриотизме к народу, к которому Вы принадлежите.

3 постинга отделены от темы "Эволюция, секс и разум

"

Это ужасно. Больше часа писал ответ и случайно его стёр. :( Утром, если с мамой васё будет прилично, напишу снова.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Это ужасно. Больше часа писал ответ и случайно его стёр. :( Утром, если с мамой васё будет прилично, напишу снова.

---

Если Вы писали не в инете, то можно всегда восстановить. Помощь нужна?

Спасибо! Уже пишу заново.

Недолго музыка играла.
Недолго Санур был атеистом.

Ох, тема! Скользкая, взрывоопасная. Дискуссия может плохо кончиться. Ну, что поделаешь? Раз уж тема поднята, придётся отвечать.

Цитата:

---

Сообщение от Sanur

Скажите пожалуйста, вы отрицаете полностью все, что написано в Библии?

---

Нет. Не полностью. Разумеется, в любом, самом лживом тексте есть некие вкрапления правдивой информации. А иначе, кто в ложь поверит? И в Библии, конечно, есть, кое-что, соответствующее действительности. Но текст в целом я отрицаю.

Цитата:

---

Если да, то вы отрицаете:

1. Историю еврейского народа.

---

Отрицаю историю? Только в библейском изложении и частично (см. выше).
Библия – не учебник истории и не исторический трактат. Немного исторических фактов в соусе выдумок.

Цитата:

---

2. Право еврейского народа на Иерусалим.

---

Для меня вопрос так не стоит. Что значит «право народа на город?» Право положить его в карман? Право его скушать?
Я признаю право жителей Израиля жить в Иерусалиме или посещать его в любое время и на любое время. Такой ответ устраивает?

Вообще, право людей на ту или иную территорию, истекает не из религии и, даже, не из истории, а из факта проживания. То есть если человек здесь родился или приехал жить на законных основаниях, то все права у него. Разумеется, это – схема. Всех тонкостей и, возможных исключений мы сейчас не рассматриваем.

Цитата:

---

3. Право еврейского народа, при соблюдении всех заповедей, на территорию от Суэтского канала до Ефрата. Я уже не говорю о половины Сирии и всей Иордании.

---

Не просто отрицаю, а категорически отрицаю. Одна из самых вредных и опасных концепций. Не дай боже (сейчас кто-то хихикнет: «атеист бога вспомнил!») люди, исповедующие её, придут к власти. Кровопролитная война, гибель огромного количества людей и, в худшем случае, гибель Израиля. Не нужен мне ни Аман, ни Дамаск, ни Багдад, ни Бейрут. Мне хватит Тель-Авива, Иерусалима, Хайфы, Эйлата, Реховота и Кирьят-Экрона.

Да, а что-там в Библии написано про Суэцкий канал?

Цитата:

---

4. Общечеловеческие законы и принципы.

---

У Библии монополия на них? Вообще-то они появились задолго до Библии. Библия ничего хорошего не добавила. А плохого добавила много.

Цитата:

---

5. Золотое правило.

---

Это какое?

Цитата:

---

А это значит, что евреи, в том числе и Вы и я, оккупанты.

---

Нет. Не значит. Сейчас я приведу отрывок из своей ещё не написанной статьи. Начал давно писать, а времени закончить всё не было.

Оккупанты?

– Но, ведь, русские для них оккупанты?
Неужели? А кто такие оккупанты? В словарях (Ожегова, например) оккупант определяется как участник оккупации. А что такое оккупация? А оккупация – это вооружённый захват чужой территории. Слышали? Вооружённый! Может быть у того трехлетнего ребёнка в руке был пластмассовый пистолет?
Как известно, Прибалтика была присоединена дважды, в XVIII веке и в 1940-м году. Какое присоединение считать оккупацией? Первое, несомненно, было вооружённым, только отбирали территории у Швеции и у Польши, а не у независимых Литвы, Латвии и Эстонии. А второй раз, как мы помним, присоединение произошло мирно. Что? Прибалтийские страны вынудили вступить в СССР? Будто бы не было демонстраций за присоединение! Будто бы не было прибалтов, которые искренне радовались, что будут жить при социализме! Но назвать это событие оккупацией можно. С очень большой натяжкой. Ну, как собаку назвать морским животным: собаки же с удовольствием купаются в море!
Что касается Украины, то об оккупации её русскими нельзя говорить даже с очень большой натяжкой. В Российских СМИ приходилось слышать, что ни украинского языка, ни украинской нации не существует. Это, конечно, чушь собачья. Существуют и украинский язык, и украинский народ. Но вот чего нет, так это чёткой границы между русским и украинским языками и народами. Между странами граница есть, а между языками и народами – нет. Русский, украинский и белорусский очень близки, и смешиваются в любых пропорциях. Очень мало на Украине тех, кто говорит на языке Киевского радио. Большая часть украинцев говорит по-русски или на всевозможных суржиках, то есть на смеси украинского с русским. Это не хорошо и не плохо. Это факт. В России немного по-другому. Большинство русскоязычных россиян говорят на том же языке, что дикторы радио и телевидения, но в речи жителей деревень, сёл и станиц Юга России полно украинизмов и чем ближе к Украине, тем больше. Но даже те россияне, которые живут от Украины далеко, нет-нет, да и ответят «нема» вместо «нет», украсят речь словами «хлопец», «дивчина» и т.д. Нет чёткой границы, есть плавный переход. Как радуга, постепенно от красного к оранжевому, от оранжевого к жёлтому. Вот, интересно, когда ввели в паспорте графу «национальность»…(Оторвал бы все выступающие части уроду, который до этого додумался!)… Так вот, интересно, как работники, которым следовало определить к какой национальности отнести данного индивида, делали это? Чем они руководствовались (документов-то, удостоверяющих национальность тогда ещё не существовало)? Личным заверением опрашиваемого? Уровнем владения языком? Ну, а как же суржик, когда человек говорит не так, чтобы по-русски, но и не вполне по-украински? Скорее всего, в подобных случаях, работник руководствовался своими субъективными представлениями. Вполне вероятно, некоторые, попавшие в украинцы, были гораздо «русее» тех, кого другой работник записал русскими. Какой-нибудь товарищ из Мариуполя мог быть записан русским, а его двоюродный брат в Луганске – украинцем. К чему это я? Да к тому, что стереотип «жили на Украине украинцы, вдруг пришли русские оккупанты…» совершенно неверен. Предки многих, записанных русскими и говорящих по-русски появились на этой земле ничуть не позже предков тех, кто называет себя украинцами и говорит по-украински. Да и предки эти, зачастую, одни и те же. Ну, а, даже, если предки человека приехали на Украину или в Прибалтику в XVII, XVIII, XIX, XX веке. Ну, и что? Была единая страна с международно-признанными границами. И что криминального, что в пределах страны люди переезжали. Ну, например, кто-то получил распределение после вуза на Украину или в Литву. Отказываться? «Не поеду! Через 50 лет тут будет независимое государство!»
– Так русские ничего не оккупировали?
– Почему? Ещё как оккупировали. Сибирь, Кавказ, Средняя Азия – эти территории, чужие на тот момент и захвачены были силой оружия. Не все знают, но чукчи, например, вовсе не хотели в Российскую империю и в течение нескольких лет оказывали вооруженное сопротивление захватчикам. А вы про них – анекдоты!
– А, так, всё-таки, русские – оккупанты?
– Нет, не оккупанты.
– Как так может быть?
– Очень просто. Сын, как известно, не отвечает за отца. А прапрапраправнук за прапрапрапрадеда тем более. «Оккупантство» по наследству не передаётся. Потомок оккупанта уже не оккупант, а полноправный гражданин страны.
Не согласны? Отлично. Тогда надо лишить гражданских прав всё белое население Америки (не только США, а, вообще, Америки). Индейцы тоже права на гражданство, в этом случае, не имеют. Ведь они всё время воевали друг с другом. Как известно, Британские острова раньше были населены кельтами. Потом пришли германские племена англов и саксов, захватили острова. Потом пришли новые захватчики, норманны. Да, там ещё римляне побывали, причём прибыли они туда не на экскурсионных автобусах. А, поскольку, в современных англичанах намешано всех кровей и разделить их невозможно, можно смело утверждать, что все они – потомки оккупантов. С французами и итальянцами – та же ситуация. Румыны гордятся, что они потомки римлян, но любому школьнику известно, что римляне были завоевателями. Можете не сомневаться, что Украина до прихода славян и Прибалтика до прихода предков нынешних литовцев, латышей и эстонцев тоже были населены. Все мы поголовно, независимо от национальности и страны проживания – потомки каких-нибудь оккупантов. И единственный выход – не заморачиваться по этому поводу, а жить. Если человек родился в стране, живёт в ней, то абсолютно неважно, как давно здесь живут его предки: 3 000 лет или 3 года, абсолютно неважно, как они сюда попали: пришли с огнём и мечом, иммигрировали, были насильно ввезены, приехали по личному приглашению правителя, спустились с неба, выросли на грядке... В любом случае у них должны быть те же права, что у остальных граждан. Дискриминация недопустима. Точка.


Я не ворвался сюда с оккупационной армией и с оружием в руках. Я чинно и мирно прилетел на самолётике со всеми необходимыми документами в страну, признанную международным сообществом. Какой же я оккупант?
А вот евреи, описианные в Библии, это воинство Моше (Моисея) и Иисуса Навина (Иеhошуа бен Нуна), эти – оккупанты, по всем признакам. И отмазка, что им, де, боженька приказал, не белит их, а чернит боженьку. Хотя, читал версию, что все ужасы войн по захвату Ханаана (Канаана) сильно преувеличены. Хотелось бы, чтобы это было так. Не хочется быть потомками кровавых бандитов, разрубавших грудных младенцев. Уж лучше быть потомком благородной обезьяны.
Но мы, своременные евреи, в любом случае, не оккупанты.

Цитата:

---

По поводу высказывания Льва Николаевича Толстого я Вам также ответил книгами Льва Николаевича Толстого.

---

Насколько мне известно, Толстой антисемитом не был и антисемитизм осуждал. Хотя статья пренеприятная. Пашка, значит, еврей был? А Иисус, кто? Русский?

А вот теперь – важное. Не хочется писать, но приходится. В правилах большинства форумов существуют пункты, запрещающие экстремизм, пропаганду национальной ненависти, призывы к войне и проч. В правилах нашего форума такие пункты тоже есть. Но если на многих других форумах это – формальность, то у нас эти пункты действуют реально и их нарушение карается баном. Так уже было несколько раз. Так вот, мне бы очень не хотелось терять интересных юзеров. Я не хочу никого банить. Но если ответ будет в националистически-милитаристском духе, то придётся. Но не хочется. Поэтому заранее и предупреждаю. Убедительная просьба, прежде чем писать ответ, думать и выбирать выражения.

Пум, полностью поддерживаю с двумя оговорками:

1) Религия была НУЖНА как минимум до начала XIX века.
Мораль не дана нам ни свыше, ни генетически - она является результатом опыта, накопленного конкретным человеком в процессе общения.
Поэтому чем менее образован человек, тем более ему нужен письменный моральный закон.
(И духовный отец, который бы этот закон трактовал - не случайно в христианстве священников называют отцами). Развитие общества и науки сделало религию устаревшей - подобно тому, как развитие транспорта сделало устаревшей лошадь. Но это не означает что лошадь была не нужна.


2) Библия при всей её жестокости является сборником национальных легенд еврейского народа.
И более-менее отражает реальную историю, в тогдашнем её представлении.
Да, такие были времена. Чтобы выжить, людям приходилось убивать - иначе убили бы их.


В остальном - да.
Право на ту или иную территорию принадлежит её жителям и никак не связано с религией.
И лучше будет, если это право будет определяться голосованием жителей, без всяких там войн и терактов.
Но свои права надо защищать. Тот кто не хочет и не умеет этого делать - даже в современном мире быстро становится жертвой.

Я атеист. Ибо
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов

Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.

Религия и верования - это немного разные вещи.
Религия - это политический институт.

Верование - это свод законов, которыми обязаны следовать те кто желает им следовать. Его нельзя навязать. Верования помогают людям в жизни.
Но некоторые используют верования не по назначению. То есть используют не для того чтобы учить людей любви, призывать их к взаимопониманию и миру.

Я такой же атеист как Лев Николаевич Толстой. Он отрицал не саму веру, а отрицал то, что из этой веры сделали священнослужители.

«Религия отжила, верить во что-нибудь, кроме науки, есть невежество. Наука устроит всё, что надо, и руководствоваться в жизни надо только одной наукой», думают и говорят как сами ученые, так и те люди толпы, которые, хотя и очень далеки от науки, верят ученым и вместе с ними утверждают, что религия есть пережитое суеверие и в жизни нужно руководиться только наукой, т. е. собственно ничем, потому что наука по самой цели своей — исследования всего существующего — не может дать никакого руководства в жизни людей.

Лев Николаевич Толстой.

Ссылка

Если есть сомнения в правдивости в том, что написано в библии, то это означает, что под сомнение в правдивости можно поставить весь текст.
А это значит, что у евреев нет прав на Палестину и они никогда здесь не жили.
Евреи оккупировали Палестину в 1948 году. Если мы приехали сюда, то мы поддерживаем оккупационный режим.

Цитата:

---

Сообщение от Sanur

Если есть сомнения в правдивости в том, что написано в библии, то это означает, что под сомнение в правдивости можно поставить весь текст.
А это значит, что у евреев нет прав на Палестину и они никогда здесь не жили.
Евреи оккупировали Палестину в 1948 году. Если мы приехали сюда, то мы поддерживаем оккупационный режим.

---

​Иногда стоит остановиться и подумать , стоит ли писать еще что то.

Когда я приехал сюда, то я приехал по идейным убеждениям прежде всего. Это на втором месте стоял финансовый вопрос. Именно политиканство ортодоксов, которые занимаются не тем чем положено по Торе, вывело меня из иудаизма.
Итак по пунктам. Изучение Торы и соблюдение заповедей по умолчанию.
Согласно Торы.
1. Каждый еврей должен приносить пользу сообществу.
2. Науки должен изучать и хорошо.
3. В армии служить (Не служить могли только Левиты).
4. Женщина имеет такие же права как и мужчина, ибо она стоит выше мужчины по святости.
5. Женщина могла не посещать Храм, ибо она зарождение жизни на земле. А также является хранительницей очага и воспитателем детей до 13 лет как минимум.

​

http://www.lbk.ru/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Sanur http://www.lbk.ru/images/buttons/viewpost-right.png
Если есть сомнения в правдивости в том, что написано в библии, то это означает, что под сомнение в правдивости можно поставить весь текст.
А это значит, что у евреев нет прав на Палестину и они никогда здесь не жили.
Евреи оккупировали Палестину в 1948 году. Если мы приехали сюда, то мы поддерживаем оккупационный режим.



Хризантема​
Иногда стоит остановиться и подумать , стоит ли писать еще что то.

Я знаю что я пишу.

И я остановился. Хотя много мог я написать.

В Коране написано, что Иерусалим не принадлежит арабам.
Но при этом в реалии лидеры ислама это отрицают. И к чему это приводит мы наглядно это видим

Библия, Тора, Коран являются теми книгами, которыми пользуются сейчас все для решения многих вопросов. Привожу цитату по поводу Иерусалима и Израиля.

​Результаты своих исследований проф. Дана представил в своей последней книге «Кому принадлежит эта Страна?» (издательство Ариэльского университета) — книге, которая еще до выхода в свет вызвала немало религиозных и политических волн.
Свои первые шаги в этом исследовании Нисим Дана сделал еще когда был государственным служащим, ответственным за различные общины и религиозные группы. «С течением времени я обратил внимание, что существует большое различие между написанным в Коране и других древних мусульманских рукописях и тем, что проповедуют в мечетях. Это заинтересовало меня и подтолкнуло основательно исследовать период зарождения ислама, Коран, первых комментаторов, Хадис, их устные предание и так далее, чтобы найти ответ.
Чем больше я продвигался в исследовании, тем больше находил различий — гораздо больше, чем полагал вначале. Например, выяснилось, что Иерусалим, являющийся центром спора между Израилем и исламским миром, ни разу не упоминается в Коране. Там есть лишь один отдаленный намек — да и то за счет отрицания. Видно, в течение определенного времени Иерусалим служил направлением молитв мусульман и в главе 2 стих 142 Корана есть намек на это, но отрицательный: «Не поворачивайте лица (во время молитвы) к тому месту, к которому поворачивались раньше, а поворачивайтесь к Мекке». В продолжение в их устной традиции и исторической литературе есть свидетельства, как второй халиф, правивший через 6 лет после смерти Мохаммеда, порицает мусульманина, придававшего святость Храмовой Горе, — порицает, так как считает, что это святое место для евреев, а не для мусульман».
— Почему вначале мусульмане обращались к Иерусалиму?
— В их традиции и литературе есть немало намеков, что обращение к Иерусалиму во время молитвы было своего рода шагом навстречу евреям, предназначалось показать евреям, что новая религия — ислам — перенимает ряд их символов, все это с целью привлечь евреев в ислам; но евреи не ответили на этот призыв Мохаммеда и поэтому у него больше не было причины пытаться приблизить их. Поэтому в Коране направление молитвы установлено на Мекку.

Источник

Эту тему можно закрывать.
Поймите. Отрицание того или иного ведет к вражде.
А золотое правило звучит так.

Возлюби ближнего как самого себя.
Поступай с другим так как желаешь, чтобы поступали с тобою.

И есть еще одно правило.
​Ты приближаешь к себе людей таких как ты сам.

4. Общечеловеческие законы и принципы.
У Библии монополия на них? Вообще-то они появились задолго до Библии. Библия ничего хорошего не добавила. А плохого добавила много.

Не библия, а люди.
Христианская библия, Тора, Коран - это политические документы, которые играли и играют большую роль в жизни людей. На них ссылаются.
В свое время они сыграли важную роль в объединении и спасении людей и народов.
​Все.

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Пум, полностью поддерживаю с двумя оговорками:

1) Религия была НУЖНА как минимум до начала XIX века.
Мораль не дана нам ни свыше, ни генетически - она является результатом опыта, накопленного конкретным человеком в процессе общения.
Поэтому чем менее образован человек, тем более ему нужен письменный моральный закон.
(И духовный отец, который бы этот закон трактовал - не случайно в христианстве священников называют отцами). Развитие общества и науки сделало религию устаревшей - подобно тому, как развитие транспорта сделало устаревшей лошадь. Но это не означает что лошадь была не нужна.

---

Мне так не кажется. В прочем, это достойно отдельной темы.

Цитата:

---

2) Библия при всей её жестокости является сборником национальных легенд еврейского народа.
И более-менее отражает реальную историю, в тогдашнем её представлении.
Да, такие были времена. Чтобы выжить, людям приходилось убивать - иначе убили бы их.

---

Тоже не уверен. Но, допустим, так. Но даже в этом случае Библия совсем непригодна, как эталон морали и кодекс поведения.

Цитата:

---

Право на ту или иную территорию принадлежит её жителям и никак не связано с религией.
И лучше будет, если это право будет определяться голосованием жителей, без всяких там войн и терактов.
Но свои права надо защищать. Тот кто не хочет и не умеет этого делать - даже в современном мире быстро становится жертвой.

---

​Всё так.

Всё-таки, предпочитаю использовать слово "атеист" в общепринятом значении. А-теист - без-бога. Не без церкви, а без бога.

Цитата:

---

Сообщение от Sanur

Если есть сомнения в правдивости в том, что написано в библии, то это означает, что под сомнение в правдивости можно поставить весь текст.

---

Под сомнение можно и нужно ставить всё.

Цитата:

---

Сообщение от Карл Маркс

Подвергай всё сомнению!

---

А Библию я не просто подвергаю сомнению, но считаю насквозь лживой. Правда там, конечно, есть, но не думаю, что больше 20%.

Цитата:

---

А это значит, что у евреев нет прав на Палестину и они никогда здесь не жили.
Евреи оккупировали Палестину в 1948 году. Если мы приехали сюда, то мы поддерживаем оккупационный режим.

---

Ну, начнём с того, что это не так. До 1948 года в Палестине жило ок. 600 000 евреев и прибыли они сюда мирно. Ей, богу, человек несведующий прочтёт и подумает, что до 1948 года евреев тут не было, а в 1948 году они прибыли неизветсно откуда с оружием и завоевали огнём и мечом бедную Палестину. Не фраза, а находка для антисемита!
А во 2-х, если принять версию, что всё наше право здесь жить обусловлено текстом книги древних сказок, то право это весьма сомнительно и нам всем следует отсюда убираться. Не лучше ли поискать другие, более весомые основания, которые, я говорю, у нас есть.

Цитата:

---

Сообщение от Sanur

Не библия, а люди.
Христианская библия, Тора, Коран - это политические документы, которые играли и играют большую роль в жизни людей. На них ссылаются.

---

Для меня не авторитетны.

Цитата:

---

В свое время они сыграли важную роль в объединении и спасении людей и народов.

---

А уж какую роль в истреблении людей! Сколько войн было из-за этих книжечек!

Напрасно HellGirl удалила сообщение. Оно было хорошее.

Цитата:

---

Сообщение от Sanur

А золотое правило звучит так.

Возлюби ближнего как самого себя.
Поступай с другим так как желаешь, чтобы поступали с тобою.

И есть еще одно правило.
​Ты приближаешь к себе людей таких как ты сам.

---

Пожалуй, достойно отдельной темы. Предлагаю создать.

Во многом я с Вами согласен.
Но в основном не из-за книжек и не из-за того, что там написано. Все можно было решить мирно.

В иудаизме есть много течений, однако, как я знаю, между верующими не было религиозных войн.

В христианстве были религиозные войны, хотя на поверку это обычные политико-экономические войны и разборки.
В исламе война между шиитами и суннитами политическая.
Атеизм уже имел государственность в СССР и соцлагере. К чему это привело?

Поймите, что все может стать предметом раздора или предметом убийства.

Цитата:

---

Сообщение от Sanur

Поймите, что все может стать предметом раздора или предметом убийства.

---

​Математика, например?

С математиками тоже есть примеры, когда они способствовали раздорам. Например, Алан Тьюринг (Alan Turing), кодировщик Второй мировой войны





Алан Тьюринг — британский математик, который считается отцом информатики. Его работы заложили основы для создания ПК, вы, видимо, об этом знаете.


Тьюринг очень известен благодаря своим заслугам во время Второй мировой войны. Работая в знаменитом Блетчли-парке, Тьюринг был одним из самых главных разработчиков методов взлома немецкого кода Enigma.


Он создал метод, с помощью которого “Бомба’’ (Bombe) — грандиозная электромеханическая машина, построенная Союзниками — смогла взломать Enigma в промышленных масштабах, позволяя читать почти все немецкие сообщения. Таким образом, Тьюринг является одним из основателей современного криптоанализа, и именно он по праву выиграл одну из самых важных частей битвы за Атлантику, помогая Союзникам.

Или вот еще известный на весь мир математик.
Джон фон Нейман (John von Neumann), разработчик цифровых компьютеров




Нейман — один из величайших математиков своего времени. Кроме большого вклада в различные разделы чистой математики он проделал большую работу в прикладных областях.


Фон Нейман первым в США предложил концепцию взаимного гарантированного уничтожения во время холодной войны. Кроме того, он выдвинул идею самовоспроизводящихся автоматов. Он является ключевой фигурой в развитии цифровой вычислительной техники. Джон фон Нейман разработал методику завершения термоядерной реакции.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

​Математика, например?

---

Может. Это так быстро нашел.
Хотя бы в этой статье