Прошу меня извинить, но я уверен в следующем. Соратник, а тем более друг, это не тот кто режет правду матку под руку где надо и не надо, а тот, кто поддерживает тебя в любом случае, даже когда ты не прав. Тут дорога не истина, а чувство локтя.
Вид для печати
Прошу меня извинить, но я уверен в следующем. Соратник, а тем более друг, это не тот кто режет правду матку под руку где надо и не надо, а тот, кто поддерживает тебя в любом случае, даже когда ты не прав. Тут дорога не истина, а чувство локтя.
Ты совершенно прав!!! У меня можно сказать открылись глаза!!! Блин, как же я неверно и не правильно воспринимал слово и понятие "дружба"!!! Вот ведь оказывается как, если друг решил попробывать себе дурь по вене ширнуть, нах его отговаривать, лучше помочь ему жгут на вену завязать, а ещё лучше ширнуться вместе с ним! Нах ему сейчас правда матка о том, чем это закончится! Если друг решил грабануть кого-нить, нах его отговаривать, нужно идти вместе с ним, глядишь и в одной камере потом дружба продолжится! Если другу хреново и он решил побыстрее до конца расчитаться с жизнью, нах его отговаривать, нах ему сейчас твоя правда матка, лучше завяжи ему петлю и вышиби тубаретку, блин ну хоть вены помоги вскрыть! А ещё лучше вместе на пару, чё блин дружба только в этой жизни заканчивается - нах и за гранью будем дружить...Цитата:
Сообщение от Neoton
З.Ы. Более идиотского поста не читал давно...
Ну по меньшей мере ты меня не правильно понял. Речь ведь идет о войне, вражде, идеологическом противостоянии и т.д. Если мой друг, брат, сын кого то ограбил, убил, покушался на жизнь президента и пр., я не побегу в милицию, а помогу обеспечить алиби, закопать труп, помогу ему спрятаться в горах. Можешь быть уверен. У нас на Кавказе именно так и поступают. И не в средневековье, а именно сейчас! И срать я хотел на законы, а тем более на врагов близких мне людей, если они, эти люди, в опасности - не важно правильно они поступили или нет. Я конечно же не прав с точки твоей и многих, но слава Богу живу я и буду жить по этим правилам! И друзей я себе старался выбирать сходных со мной убеждений, в правильности которых ни разу не усомнился!Цитата:
Сообщение от ДенЫч**
Без коментариев...:bad:
А ты прокоментируй следующий слчай из моей жизни. Пришел ко мне, мой друг, сообщил, что сбил двух людей, с тяжелыми последствиями, и попросил помочь. Я лжесвидетельствовал о том, что видел, как эти люди неожиданно выскочили прямо перед носом его машины, и несмотря на то, что он ехал со скоростью примерно 50 км. совершил на них наезд. В итоге друг на свободе, а родственники пострадавших и менты при бабках.Цитата:
Сообщение от ДенЫч**
Как бы ты поступил? Отказался помочь? Это косвенно касается темы "Чья это война?", потому, что если сегодняшние друзья админа говорят: "Только его!", ты будешь лишен возможности рассуждать здесь, т.к. форум этот может благополучно скончатся не зависимо от того прав админ или нет..
Отвечу опять: "Без коментариев", не потому что не хочу говорить, а просто потому, что мы говорим на разных языках. И пытаться что ли бо сейчас друг другу доказывать,- бессмысленно. Всё равно ничего друг другу не докажем. Мировоззрения разные... А с этим навряд ли что то можно сделать...
Ограничусь одним: "Ты не прав" А всё остальное - "Без коментариев...
Мировозрения у нас точно разные. Но при этом я говорю - Я уважаю твое мировозрение.Цитата:
Сообщение от ДенЫч**
... Да... Удружил Неотон :( Значит, трупы закапывать?
Я всегда говорил, что поддерживать следует того, кто прав, независимо от того, свой он или чужой. Если, допустим, я живу в стране, правитель которой развязал несправедливую войну против соседей, мои симпатии будут на стороне противника моей страны. Я считаю патриотами Германии немцев-антифашистов, а не солдат Вермахта. Поддержка своих при очевидной их неправоте ставит в глупое положение и того, кто поддерживает и того, кого поддерживают.
Стал бы я закапывать трупы, убитых моими друзьями? Ну, смотря в каком случае. Если бы ко мне пришёл друг и сказал: "Вот мерзавец, который убил и изнасиловал мою сестру. Помоги мне закопать его труп!" , помог бы.
А если бы выяснилось, что мой друг - маньяк - серийный убийца, я бы в ужасе отшатнулся от этого человека и другом моим он бы быть тут же перестал.
Но неправота бывает разной. Бывает неправота, бывает неправота, бывает неправота и бывает НЕПРАВОТА.
Если друг перейдёт улицу на красный свет, при этом никто ни в кого не врезался, я буду защищать друга. Вызовет ли уважение школьник, настучавший учительнице, что его сосед по парте списывает?
Важно, как правда или неправда может повлиять на судьбу человека. Может быть, неправ человек в мелочи, а вскрытие правды поломает ему судьбу.
И есть ещё один важный момент: кто присутствует при выяснении отношений? Есть вещи, которые лучше говорить наедине.
Правда-матка - да, но в глаза и не в присутствии тех, кому всё это слышать не следует.
Если друг решительно не прав - разберись с ним наедине. Разумеется, исключая крайности типа маньяков-людоедов и проч.
Уфф. Спасибо, Пумяух**, разрядил немного обстановку, а то я от того, первого, поста чуть со стула не упала. Такое - в наше время? Это, кстати, очень хорошая база для терроризма. Не важно, прав он(а), или нет, неважно, что погибнет множество ни в чём не повинных людей. Важно, что он(а) свой(я) - и значит, правильно делает, что надевает пояс шахида.
Neoton, а если этот "свой" убьёт другого "своего", кто из них будет правее? Или ты будешь после этого закапывать два трупа?
Ребята, в таких случаях говорят БРЕК /если я не ошибаюсь в правильном написании этого слова/ и расходятся в разные углы!!!!
Самое обидное, во всем этом, что какое-то ничтожество, при этом ЛИКУЕТ ! А он в моих глазах НИЧТОЖЕСТВО. Я его никогда не видела, но человек/назвать его мужчиной- не могу ,да и человеком-то его не назовешь/ который после близости с женщиной, потом ее обсуждает, да еще так ГРЯЗНО, для меня, всегда будет НИЧТОЖЕСТВОМ! И если бы я была на месте Пумяуха, я бы тоже захотела хорошо ему врезать!
А при чём оно здесь? Хотя, да можно воспользоваться примером. Если это "свой" для Neoton'а, может быть, последний сам стукнет "своего"? Раз уж справедливому гневу выдавать не хочет?Цитата:
Сообщение от Lecka
Что такое терроризм я знаю пожалуй лучше чем Вы. Я не хочу Вас задеть, но в том городе где я живу от террористов люди гибнут если и не ежедневно, то еженедельно точно. У меня в квартире стекла вылетали от взрыва. Отец моего близкого друга погиб от взрыва, как случайный прохожий, три месяца назад. Моего близко знакомого (работали вместе) этим летом задержали со взрывчаткой (оказался членом экстремистской группировки). И т.д., и т.п.Цитата:
Сообщение от Короткошёрстка*
А если "свой убьет своего", надо разобраться, наказать если необходимо, и замять.
Упаси меня Бог, дискутируя держать в мыслях маньяков, шахидов и т.п. Но даже если гипотетически предположить, что близкий мне человек станет шахидом (только не маньяком), я скажу ему ДУРАК!!! В организации взрыва помощь оказывать не буду, попытаюсь помешать ему - но лично. А близким человеком он все равно мне останется со всеми вытекающими последствиями.
Не думайте пожалуйста, что высказывая речи о преданности и прочем, я выказываю тем самым лояльность админу. Реверансов я никому не делаю. Я имею опыт руководства коллективом в 60 чел, из коих половина с высшим образованием, и знаю, что такое интриги, группировки, "палки в колеса", подковерная возня, и как все это влияет на дело. Поэтому понимая - сочувствую. Тема близка.
Объясняю!!!!!!!Цитата:
Сообщение от Короткошёрстка*
Для тех, кто не понял!!!!
Жаль, что два ,далеко не глупых человека, ругаются. А ведь именно этого и добивался ЭТОТ. Ссор, ругани на нашем форуме!
Так неужели мы дадим ему ликовать???? Ну уж нет!!!
Сейчас понятно, что я имела ввиду? Могу еще раз объяснить. Терпения у меня хватает /это связано с моей работой/.
Так мы, вроде, не ругаемся. Мы отстаиваем каждый свою точку зрения.
Я думла, что не надо объяснять, кого я имела ввиду, говоря два не глупых человека. Но решила вернуться и объяснить Для того, чтобы ВСЕМ было понятно.
ЭТО-Неотон и Деныч. Ну а кто ничтожество и это....... не надо объяснять?????
Если это только спор - прекрасно!Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Ой, а вы, знаете, я-молода и глупа, так и не поняла кто же всё-таки НИЧТОЖЕСТВО? Просто "общаются" люди на разных языках, что для одного-хорошо, для другого-плохо. Ну и что дальше? Будем постоянно подпинывать то одного, то второго? Можно просто принять всё как сведение: какие разные бывают люди...и на этом успокоиться.Цитата:
Сообщение от Lecka
Почему же, Neoton, такая резкость в первом посте? Меня поразила какая-то волна агрессии и было совсем непонятно - откуда она? Чем вызвана?
Эта агрессия (если вы так это поняли) результат бытия. Она не направлена против кого либо, скорее против себя самого. Нашей агрессивной жизни "я долго был покорный ученик". На тебя орут и ты ори. Тебе хотят дать по башке, а ты изловчись, опереди и первый дай. Но это далеко не признак ума. Каюсь. Больше не буду, Короткошерстка.Цитата:
Сообщение от Короткошёрстка*
Мир!Цитата:
Сообщение от Neoton
А у меня вопрос такой глупый...
Если один Ваш друг в драке убъет другого Вашего друга (не дай Боже ,конечно) и придет к Вам за помощью? Что будем делать? пойдем труп друга закапывать? Ил что придумаем?
И при чем тут наш админ вечно? Вы вооще чего сказать то этим хотели?
Вообще, ситуация Вами описанная - фантастическая. Мои друзья не только не убивают, но даже ибегают повышенного тона в общении друг с другом.Цитата:
Сообщение от ЦИРЦЕЯ
Поэтому, что бы не "накаркать" чего, я уклоняюсь от рассуждений на эту тему.
Neoton мне кажется ты поднял очень интересную тему. Я когда-то уже писала подобное в теме "Сократ мне друг, но истина дороже". Стоит ли эта самая истина жертвы дружбы. Я не понимаю слов правда или неправда. Мне кажется, это все очень субъективно. Обсуждать какие-то криминальные случаи, где я должна лжесидетельствовать нереально, потому что любой вопрос в лоб не оставит мне шанса на ложь. Однако формулировка, что друг - это человек, который тебя скорее поддержит, чем будет тебе резать правду маткой мне близка. Я ее разделяю.
Я об этом уже спрашивала - пост № 9. Наверное, такая мысль приходит в голову сразу, как только заходит речь о "своих" и "не своих".Цитата:
Сообщение от ЦИРЦЕЯ
Ответ - № 12.
Мы все бываем неправы, вязнем, порой, в этой неправоте. А цена признания неправоты может стоить, порой, многого, иногда всего. В таких ситуациях нужна поддержка, такая, о которой я говорю. Не стоит за идею, правду и пр. оставлять близких наедине с их неправдой. Дурак был Матео Фальконе (П.Мэриме). Таким же дураком был Павлик Морозов, которого уже "предали анафеме", и реабилитировать вряд ли стоит. Ваш пост Liska, было читать приятно.Цитата:
Сообщение от Liska
А я вот, наоборот, возмущён ёрничанием в отношении Павлика Морзова. Всё это возмущение его поступком - коньюктура, один из самых лёгких способов ещё раз пнуть мёртвого льва (т.е. советскую власть). Не о том сейчас речь, хороша эта власть была или плоха. Речь о том, что раноьше положено было ею восхищаться, что и делали, а теперь принято её пинать, что и делают. Какие смелые! Попробовали бы тогда.
Разберём саму ситуацию. Мальчик узнал о преступлениях отца и сообщил о них в соответствующие органы. Допустим, отец его был очень хороший человек, правильный, а власть отвратительная. Но Павлику 10 лет было! Ну, замусорили ребёнку мозги. Он и поверил. Правомерно ли делать из 10-летнего ребёнка этакого дьявола во плоти? Он сам - жертва системы.
Кстати, дедуся тоже убил своего внука. Вот вам и ответ на вопрос, что делать, если один друг убъёт другого. Убийц же 10-летнего ребёнка, пусть даже задуренного пропагандой, возносят на пьедистал, жалеют. Чудовищно!
Не так давно прочёл в "Известиях" подборку котортких цитат из дореволбционной прессы.
Одна заметка гласила, что некий революционер пытался вручить рабочему Нехорошеву (вот, даже фамилию запомнил) листовку. А тот взял и позвал жандармов. Революционера и скрутили. Это была просто заметка, без оценки событияи его участников, однако для чего она была опубликованна 8 десятилетий спустя, понять не сложно. Видите, какой хороший этот Нехорошев? Не дал проклятому революционеру себя совратить. Власти помог!
А, давайте, мысленно перенесём историю с Павликом Морозовым лет на 20 назад.
Живёт на Урале какой-нибудь Витя Жаров. Мама и папа у него рабочие. Ходит он в церковь, даже в школу. И ему всё время вещают о Великой Тысячелетней России, о мудром православном государе Николае II, о том, как он заботится о своём народе и о том, что есть негодяи, мечтающие устроить смуту. И вот однажды ночью Вите не спалось. И он услышал, что его отец вполголоса беседует с каими-то людьми. Он прислушался к разговору и понял: вот они, супостаты, враги государя и отечества. И готовят они план по убийству всеми (кроме врагов, конечно) любимого царя-батюшки. Что же будет с Россией? И на утро, отважный патриот и истиный христианин Витя пошёл в полицию и рассказал всё доброму дяде.
Ну, как вам история? Уверен, если такой рассказ написать, многие не заметят иронии и будут восхищаться подвигом "юного патриота".
И последнее предположение. Наши дни. Живёт мальчик, Серёжа Дождев в обычной, казалось бы, семье. И вдруг однажды он узнаёт, что его родители - сатанисты, которые время от времени участвуют в шабашах с человеческими жертвоприношениями. А в холодильнике он обнаруживает останки соседской девочки. И как жеему следует себя вести?
Сегодня история с Павликом Морозовым мною приведена всего лишь как иллюстрация к тому, что я написал. А вообще, когда началалось победное шествие новой власти, и П. Морозов стал одной из ее половых тряпок, я неоднократно высказывался аналогично тебе и еще резче, не потому, что считал его правым, а потому, что в крике "УРА" новой власти я слышал топот толпы дураков и пр. К коммунистам я был в "кухонной" оппозиции, а когда началась вся последующая мерзость я стал еще больше "непонимать" власть новую, в чем сейчас и пребываю. В левых убеждениях.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Не знаю, реальный ли персонаж Сережа Дождев, но если он личность более или менее сформировавшаяся, то он может принять решение в соответствии со своими представлениями о добре и зле, а если он дитя малое, то ,прошу меня извинить, преспокойно отобедает этими останками со своими родителями. Тема все более запутывается, обростает политикой. В заключение: ст. 69 ГПК РФ гласит - "Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний супруг против супруга, дети против родителей, родители против детей. Братья, сестры против друг друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки". Пора закрывать тему мне кажется. Не получилось обойтись без гиперцитирования.
Матео Фальконе вроде бы как раз придерживался такого же взгляда - что своего надо прикрыть.Цитата:
Сообщение от Neoton
Он застрелил своего сына из-за того, что тот послупил в разрез с его Матео представлениями о чести. Насколько я помню, он не был одним из тех, кого сдал его сын. И застрелил он его не за то, что он их сдал, а за то, что вообще сдал. Плохо поступил сын. Но он был ребенком, и ему для науки хватило бы хорошего ремня.Цитата:
Сообщение от Короткошёрстка*
Neoton напрасно вы хотите закруглить тему. В конечном итоге эта тема может называться: справедливость по моему. Сколько бы мы не говорили о таких вещах, мера добра и зла, мера заслуженного наказания, всегда будет нас волновать. Для меня все вами приведенные примеры убийства и доноса, остаются убийствами и доносами.
Мы живем в стране, где почти каждый месяц происходят взрывы и гибнут ни в чем не повинные люди. Террористы-самоубийцы считают, что они так воюют за правое дело. А вдруг какой-нибудь араб-комикадзе оказался бы моим другом, которого уж не знаю по какой причине заставили бы, или убедили сделать это. Вправе ли я умолчать? Могу ли умолчать? А что делать? Донести? Убить?
Это совсем не гепотетическая, а очень даже возможная ситуация.
Мне мой близкий друг как то говорит: "Ругают вахабитов террористами. Да люди от отчаянья идут к ним. Меня если припрет и денег дадут я тоже пойду". А мне не по себе от его слов. В душе протест, а ведь мы с ним как братья. Молчу. Знаю что горячится.Цитата:
Сообщение от Liska
Доносить совсем плохо Liska. Разубедить всеми силами - да. Но ведь ваш народ ближе вам этого гипотетического араба. Видимо в душе нужно выстраивать "табель о рангах". Кто дороже и ближе. И исходить в своих решениях от него. А вообще тема эта трудная для поиска истины. Сплошныая дилема. Вспомните отца и сына из "Овода". Вот уж где эта тема получила развитие.
В эту тему очень много входит важного: доброта, честь, долг, порядочность, ненависть, предательство. Есть какие-то нормы в обществе и есть какие-то нормы у каждого человека в душе. Это можно и нужно обсуждать, но решает каждый сам для себя.
Если бы я узнал, что близкий мне человек изнасиловал и убил ребёнка (например) я бы лично его удавил.Цитата:
Сообщение от Keris
Ты знаешь Короткошёрстка, в любую тему входит очень много..... как бы это выразиться, сопутствующего. ВОТ. Именно сопутствующего. От этого ,кстати сказать и все человеческие беды. Беды человеческой ЦИВИЛИЗАЦИИ !!!!Цитата:
Сообщение от Короткошёрстка*
Человек живёт в атмосфере СТРАСТЕЙ. Разных страстей. Положительных, отрицательных. Страсти - это часть духовной жизни человека. Материальные ценности у всех тоже разные, так же как и духовные но!!! Нельзя, НЕЛЬЗЯ жить на основании духовных ценностей. Это приводит к катастрофе. Точно так же нелья жить на основе страстей. Это приводит к трагедиям.
Жить нужно только на основании ЗАКОНОВ. Именно всевозможные уходы ( уловки ) от законов на основании человеческих страстей ( доброта, честь, порядочность и т.д и т.п. ) приводит нас к тому, что мы очень скоро прекратим наше существование как цивилизация.
Вот Неотон сказал, что он лжесвидетельсвовал на суде и его друг оказался невиновным и кроме того все остались при бабках
Зачем ? Он этим самым доказал что он хороший друг ? И что дальше?
Вроде ничего ( всё же хорошо !! ), однако сколько это может продолжаться? Ведь это не частный и не единичный случай. Вот точно так же, что бы оказаться хорошим другом, соседом, сотрудником, люди делат такие поступки, что потом приходиться проводить Нюрнбернские процессы.
К стати, Пум высказал мысль насчёт неправоты. То есть есть правота ( наверное правильность ) и неправота ( неправильность )? Но это же чисто индивидуальный взгляд на ситуацию. А индивидуальный не значит ИСТИННЫЙ. Индивидуальный основан на страстях. А истинный - он один для всех. Вне зависимости от наших желаний или мнений.
И жить нужно по закону одному для всех. И если человек преступил закон - судить его нужно непредвзято и беспристрасно. То есть не взирая на личные мнения и раздирающие страсти.
да, именно что лично, наедине, но перед всеми яб отмазывала как могла, и алиби бы сфабриковала...Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
но вроде тут никто никого не убивал и не насиловал?
оскорбили, наехали, обидели... кто кого первый - не так важно, важно то, что сказано было нечто, за что лиучно я убила бы, и даже близкого друга, а не только врага...
еще раз напомню - я разругалась вдрызг с близким другом, который таким манером наехал на моего врага!!!
это - низко и грязно...
но!!!
я сделала это приватно, наедине!!!
перед всеми я была на его стороне, и его отстаивала...
Так-то оно так, но бывает, что законы сами по себе преступны. Фашисты на оккупированных территориях тоже свои законы устанавливали. Выходит, полицаи и доносчики поступали правильно, а подпольщики и партизаны - нет?Цитата:
Сообщение от Steve
Керис:
Я согласен с тобой в том, что желательно по-возможности разобраться с другом наедине. Поэтому, кстати, я очень обижен на Большую Белую Птицу, которая даже не попытался поговорить со мной, прежде чем вываливать свою злость на форум.
Но существует грань, за которой такой подход становится просто преступен.
Если друг придёт ко мне и скажет, что изнасиловал и убил девушку и попросит помощи, в закапывании трупа, я его покрывать не буду. Мои друзья не насилуют и не убивают, Совершив такое человек автоматически выбывает из списка моих друзей.
Я думаю, что закон должен быть всегда один - нравственный. Предпочитаю не влезать в склоки, но если друга или подругу оскорбили, а их нет (т.е. за спиной) или они в данный момент не могут за себя постоять, то, само собой, я вмешаюсь. Никому не позволю обижать, унижать или оскорблять близких мне людей. Но просто лезть в спор, ради поддержки, лишь бы высказаться, не буду. Мне сначала надо выслушать обе стороны, выяснить, кто не прав. А потом постараться прекратить спор, высказав свою точку зрения и обязательно ее обосновав. Но оскорбления не приемлю никогда, в адрес кого бы то ни было. Человек не имеет права унижать, но и другие тоже на это права не имеют.
Если близкий человек сделал что-то неправильно или совершил преступление. Фабриковать алиби, однозначно, не стану, если провинился, значит должен быть наказан. Я лучше помогу найти лучшего адвоката, а если на него нет денег, то оплачу или займу и оплачу его. Но, я не вычеркну этого человека из друзей, после наказания ему поддержка будет еще нужнее, чем ранее. А безнаказанность - развращает. Дружба должна быть во всех отношениях честной. Если человек не прав, кто, кроме друга может ему честно это сказать. Дружба, на мой взгляд, это не сюсюканье, а ощущение внутри себя, что на этого человека можно положиться в любой момент, это взаимное стремление не поставить друга в неприятное положение. Можно подолгу не видеться, не созваниваться, но знать, что ты позвонишь или тебе позвонят и ты (он), бросите все дела и придете на помощь.
Относительно доносительства.Терракты и тому подобное - попытаюсь сначала убедить отказаться от этого или убедить его, чтобы он предотвратил это, если не получится убедить, то предупрежу, что я это сделаю и сообщу.
Если он убил кого-то (не дай бог), заставлю явиться с повинной.
Отказаться от друга - это для меня очень сложно, сами, наверное заметили по моим высказываниям, я всегда стараюсь человека (хотя бы в своих глазах) оправдать. Если уж только он совершит что-то такое, что вызывает омерзение, тогда друга у меня не станет. Мой друг не может терять человеческое лицо.
Понимаешь ли Пум, относительность ситуаций в которых находиться человек, играют большую роль. Но это лишний раз доказывает о нахождении людей во власти страстей.Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
Вот ты привёл пример насчёт фашистов, полицаев и партизанов. Давай взглянем на данный случай со стороны страстей : Фашисты на оккупированных териториях - для одной части населения это захватчики, для другой освободители. И такая штука как присяга Родине ( а это какой никакой а выбор - принял - нужно выполнять ), уже рассматривается не как закон а как формальность.
Полицаи и доносчики основывались на страстях и преступали закон. Нужно было просто во время выбора ( гражданства ) принимать конкретную сторону и тогдабыничегоэтого не произошло.
Партизаны основывали свои действияи со стороны страстей и со стороны законности.
Вэтом случа и ты верно подметил, что законы бывают сами по себе преступны. Но я думаю что преступны - это слово... уж слишком резкое. Несправедливые, которые отражают мировозрение одной, пусть и большей половины граждан - это болееподходящее определение.
Однако... нигде в мире такого нет. Даже в наше время к сожалению.
Твоё определение законности в данном посте, относиться не к закону, который является основным законом для всех граждан какой либо страны, а скорее нормативным правилам в межличностном общении. Этики поведения, которая часто переплетается с гражданской ответственностью.Такова жизнь.Цитата:
Сообщение от Зефир
Как говорят - от любви до ненависти один шаг. Точно такой же шаг часто разделяет друга на врага. Смесь чувств и умозаключений постоянно видоизменяется, потому что жизнь протекает не в замкнутом пространстве а в соицуме под названием цивилизация.
если ты сам человек с определенными моральными устоями и принципами, мин астам у тебя и круг друзей будет такой же...Цитата:
Сообщение от Пyмяyx**
следовательно - твой друг просто не может такого сделать...
а если все же сделал, то прежде чем его осуждать нужно разобраться - какие были обстоятельства, что вынудили такого человека так поступить...