О партиях

В последнее время в большинстве стран применяется такая странная, на мой взгляд, практика - вот вам несколько готовых партий на выбор, с готовым уставом, программой, с назначенными лидерами и установленным финансированием и голосуйте за них. Партийное движение заформализовано, назначенные партии борются между собой за власть и финансирование и не представляют действительных интересов населения. Об интересах избирателей при подобной системе вспоминают только во время подготовки к выборам. Партийное движение до того заформализовано, что простой человек не только боится обратиться со своими проблемами в партию, но и не знает, кто вообще представляет его интересы на государственном уровне и предпочитает держаться подальше от партийных бонз, чему те несказанно рады, так как никто не нарушает установившуюся гармонию и традиции своими просьбами или требованиями. Народ отдельно, партия отдельно, все к этому привыкли. Невозможно перейти назад к производству продукции сельского хозяйства без применения удобрений, гербицидов, интенсификаторов и ещё не знаю чего, а от укоренившейся порочной избирательной практики избавиться можно и нужно, надо только правильно делать свой выбор.

Да, такое есть. 2-3 партии, не слишком отличающиеся программами, ведут борьбу за власть (и за деньги). А будет ли избирателю лучше или хуже от результата голосования зависит мало.

У меня такой проблемы нет. Я состаю в партии "Емин Исраэль", программа которой совпадает с моими взглядами и в случае крапйней необходимости обращаюсь за помощью. Знаю, что помогут

Партия, я считаю, как живой организм, способна развиваться - увеличивать количество своих членов, завоёвывать авторитет и оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства; партия также может изменить свою политику, что чаще всего бывает при смене лидера ( Ленин - Сталин - Хрущёв ), и самоликвидироваться - яркий пример компартии во главе с Горбачёвым. Отсюда ясно видна ррешающая роль лидера партии. При избрании лидера необходимо уделить особое внимание способности лидера держать удар извне от лидеров конкурирующих партий, независимость от общественного мнения, часто формируемого купленными средствами массовой информации, и, самое главное, умение предотвратить раскол в рядах собственной партии. Для того, чтобы вовремя заметить попытки перехвата власти лидеру необходимо наравне с положительными качествами, обладать качеством характера из разряда отрицательных - подозрительностью.

Нечего возразить.

Хотя, умеренная подозрительность это - положительное качество Не надо быть лохом. А вот чрезмерная подозрительность - это уже паранойя.

Получается, что Сталин был параноик, а Хрущёв - лох.

А есть ли пример политика идеального или близкого к идеалу ?

Цитата:

---

Сообщение от ABCDa

Получается, что Сталин был параноик, а Хрущёв - лох.

---

Со Сталином - именно так. И про паранойю Сталина не я придумал.
А вот был ли Хрущёв уж столь доверчив - не уверен.

Цитата:

---

Сообщение от ABCDa

А есть ли пример политика идеального или близкого к идеалу ?

---

Вот, не знаю. Можно назвать какое-то количество успешных политиков (практика, критерий истины, неправда ли?), а вот близких к идеалу... сложно.

С характером сложнее, отрицательные характеристики действующих политиков часто замалчиваются, в данном случае приемник не заинтерисован в раскрытии всей информации о своём патроне.