Об «убожестве» советских бесплатных квартир
Размещаю НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ вариант статьи. На обкатку. Прежде всего, прошу высказаться тех, кто живёт НЕ в бывших советских республиках и НЕ в Израиле. Как там, в Западной Европе, в США и т.д.
Не первый раз натыкаюсь в сети на статьи Максима Мировича. Статьи очень интересные, но ужасно тенденциозные. Г-н Мирович – яростный борец против социализма, точнее, против любых попыток найти в социализме что-то хорошее. И именно неуклюжими попытками любой ценой доказать, что социализм – гадость, эти статьи интересны, я бы сказал, забавны.
Сразу скажу: не подумайте, что я фанатик, закрывший глаза, заткнувший уши, и кричащий, что всё было расчудесно. Много, много в той жизни было и плохого и несправедливого. Но тем кошмаром,который рисует г-н Мирович, жизнь в СССР никак не была. Г-н Мирович молод, при социализме он не жил. А я жил. И мне есть, что ему возразить.
Предыдущая статья, которая мне попалась, была посвящена вопросу, как сделать так, чтобы никто не подумал, чтоты «совок». В частности, Мирович настоятельно рекомендовал избавиться от ковров, которые висят на стенах. А то увидят такой коврик и подумают, что ты –«совок». Представляете, какой ужас!
На сей же раз остриё его пера (скажем так образно, ведь у клавиатуры острия нет) направлено против тех, кто хорошо отзывается о бесплатных советских квартирах. Статья так и называется «Об убожестве советских «бесплатных» квартир» Как видите, я назвал свою теми же словами, только в кавычки поставил другое слово.
Вот его статья: https://maxim-nm.livejournal.com/459563.html
Посмотрим, что он пишет, и попробуем разобрать его аргументы.
«"Такой-то ругаетСССР, а сам живёт в отличной бесплатной советской квартире, которую его родителям бесплатно дали!" — часто любят повторять они»
Ну, оппоненты Мировича правы. Действительно, очень многие из критиков СССР живут в бесплатной советской квартире, которую их родителям бесплатно дали.
«На самом деле в собственность гражданам квартиры передал никакой не СССР, а его распад — когда граждане, наконец, смогли получить эти квартиры в собственность — в СССР они жили в них на птичьих правах и в любое время могли быть выселены, это скорее напоминало договор долгосрочной аренды, чем собственность — ни продать, ни толком обменять эти квартиры граждане не могли»
Неужто, на птичьих правах? Глупости! Да, квартира формально принадлежала государству, но, по сути, у жильца были все права. Кроме права продать, капитально перестроить и ещё кое-каких, но об этом ниже. Человек, заселившись в свою квартиру, мог делать в ней всё, что угодно. В рамках закона, разумеется. Ну, нарушать законы страны, даже в своей квартире, не позволено ни в одной стране, ни в социалистической, ни в капиталистической. Человек мог внести в квартиру и как угодно расставить мебель, приходить и уходить, когда посчитает нужным, приглашать в гости кого заблагорассудится. На счёт «выселены в любое время»… Ну, что за чушь! Как г-н Мирович это себе представляет? Сидит семья у телевизора, вдруг стук в дверь: «А ну-ка быстро выметайтесь отсюда! Тут будет жить любовница секретаря обкома» На самом деле выселить из квартиры могли только по решению суда и только за какой-то из ряда вон выходящий поступок. Никого из моих родных, друзей, сослуживцев, знакомых, даже самых дальних, из квартиры не выселяли. И даже не слышал о подобных случаях. А в газете про такой случай (один!) читал. Некий предприимчивый гражданин решил организовать бизнес: разводить опарышей, то есть личинок мух, и продавать их рыболовам. Мух он разводил на тухлом мясе. Сам он в квартире не жил, конечно. Соседи вызвали милицию из-за невыносимой вони. И мужика из квартиры выселили. Ибо нечего! Не для того ему квартиру давали! Разумеется, я говорю про времена брежневские. В годы репрессий людей, бывало, выселяли. Но это уже совсем другая история.
А продать квартиру, действительно, было нельзя. Ну, и что? Можно подумать, что продажа квартиры – главное, для чего она, вообще, есть, и раз продать нельзя, то и квартира не нужна! На самом деле 99.9 % граждан (цифры, конечно, оценочные) продавать квартиру и нафиг не нужно было. У большинства квартира была единственная. Самоубийцей надо быть, чтобы продать единственное жильё. Квартира нужна чтобы жить, а не чтобы продавать. А жить можно было хоть всю жизнь. И, даже, оставить наследникам, предварительно прописав их. А если квартира переставала удовлетворять по каким-то критериям, её можно было обменять (вопреки утверждению Мировича) или встать на очередь на улучшение жилищных условий. Наконец, квартиру можно было купить. Да-да, кооперативную. А то, почитав Мировича, человек, не знакомый с вопросом решит, что других квартир в Советском Союзе просто не было. Были! И собственные дома тоже, которые можно было и продать и сломать и сделать с ними всё, что угодно (в рамках закона).
Единственная группа населения,которая реально страдала от невозможности продать жильё – те, кто уезжал в эмиграцию.
Ну, вот, в конце Перестройки людям разрешили продавать квартиры. Помнится КВН-овская шутка. Мужик разъясняет собаке, что такое приватизация:
– Ну, вот представь, что твоя будка теперь ТВОЯ!
А вот стало ли людям от этого лучше или хуже? Раньше человек знал, что квартира, хоть формально государственная, но фактически его на всю жизнь и от него никуда не денется. Теперь такой уверенности ни у кого нет. Чёрные риэлторы обманом и угрозами отнимают у людей квартиры. Зачастую людей и убивают. Человек может потерять квартиру по глупости, ввязавшись в авантюру, например, в финансовую пирамиду. Пьяница может пропить квартиру, наркоман «проколоть». Что? Сами виноваты? А как быть с членами их семей? Их-то за что! Многие люди в результате такого «подарка» остались без жилья, а многие лишились жизни. Могло такое быть в СССР?
Дальше автор повествует о том, как ужасны и убоги были хрущёвки. Да, не дворцы. Зато люди получили (действительно бесплатно) жильё, о чём уже и мечтать забыли. А квартиры становились всё лучше. При Брежневе строили лучше, чем при Хрущёве, а к концу существования СССР квартиры были вполне хорошие. И всё также бесплатно.
Вот что пишет Мирович:
«Тут ещё надо добавить, что в такие убогие квартирки заселяли всё те же большие семьи — в "двушку" …вполне могли заселить семью с тремя детьми (пять человек жили на площади в 40-45 квадратов, с одним микроскопическим санузлом и кухней в 5 метров), а "трёшку" могли дать "бесплатно" семье с двумя детьми, даещё и с бабушкой-дедушкой — итого в этих трёх проходных комнатах площадью по 9-12 метров могли ютиться 6-7 человек»
Расскажу, как было в моей семье. Я родился в 1963. Отец – инженер, мама – учительница… Стоп! Вернулся к написанному, вспомнив одну фразу Мировича: «Советский средний класс тоже вроде бы жил в "отдельных квартирах"» То есть Мирович полагает, что «средний класс» жил в каких-то иных, вероятно, лучших, условиях, нежели рабочий класс? Спешу разочаровать г-на Мировича. В тех же. В одном доме в одинаковых по метражу квартирах, могли жить директор завода, работяга и дворник. В сталинское время, да, иногда строились дома для специалистов, но позже эта практика сошла на нет. Кстати, что это за «средний класс» такой? Учителя, врачи, инженеры, юристы и проч. Работники умственного труда, верно? Так вот, в Советском Союзе зарплата у них была ниже, чем у квалифицированных рабочих. Так какой же это, средний класс?
Да, так вот, мои родители - инженер и учительница. Беспартийные. Ни чиновников, ни торговых работников в семье не было. И блата никакого. У мамы было 2 сестры и брат. К началу 70-х все 4 семьи жили в коммуналках. Именно наша семья – в 11-метровой комнате. В квартире ещё 2 комнаты и в каждой по одному соседу. Условия, конечно, не ахти. Трое на 11 метрах! В марте 1970 мы переехали в отдельную квартиру. 2 комнаты. Общая площадь – 45.5 м2. На троих. А не на семью с 5-ю детьми, как пишет Мирович. Плохо? Простор! Полный восторг у меня, шестилетнего. Ни тогда, ни потом, когда я вырос, тесной мне квартира не казалась. Потолки 2.5 метра, да. Нормально! Головой не стукались. А высокие потолки, они неуютные. Кухня маловата, но не 5, а 7 квадратов. Ну, так не хрущёба, а брежневка! Да, комнаты изолированные.
Году в 72-м или 73-м (точно не помню) квартиру получила семья маминой старшей сестры. Тоже двушку на троих. В старом фонде. Метраж не знаю, но прихожая была просто огромна. Комнаты тоже изолированные.
В 1974-м – семья маминой младшей сестры. В семье было двое детей, и получили они трёхкомнатную. Тоже изолированные комнаты.
В 1976-м квартиру получил дядя.В старом фонде. Двушку. Комнаты смежные, но на двоих с женой – просто замечательно.
Так всего за 6 лет все 4 семьи переехали в отдельные квартиры.
Да, забыл сказать: дедушка и бабушка по матери до отдельной квартиры не дожили. Кстати, жили они в одной коммуналке с артистом Меркурьевым (это про «средний класс»). Но, проживи они чуть дольше, квартира у них была бы. Ведь жили они со своим сыном, моим дядей, который получил квартиру в 1976. А дедушка и бабушка по отцу жили в отдельной квартире. Сколько я себя и их помню.
По поводу качества строительства. Соглашусь. Наш дом был сдан с жуткими недоделками. На кухне – щель в полу, в которую папа из подвала просунул щепку (мы жили на 1-м этаже). И комары залетали. И окна с трудом открывались и закрывались. К сантехнике претензий нет - ничего не текло. Постепенно квартиру привели в порядок, и стала она тёплой и уютной. Но, то был 1970-й. С годами улучшалось и качество строительства и планировки. К концу 80-х квартиры строились очень даже приличные.
Можно было бы ещё добавить, что квартиру люди ждали годами. Да, многие и к концу Перестройки жили в коммуналках. Но процесс шёл. С каждым годом строилось всё больше квартир. Глядишь, если бы Союз не развалился, может быть, уже бы все и жили в отдельных квартирах.
Мирович приводит планы хрущёвских квартир. Все – со смежными комнатами. Ох, лукавите, господин Мирович! Припомнил хрущёбы, в которых довелось побывать. Примерно в половине из них комнаты, действительно, смежные, зато в другой половине – изолированные. А при Брежневе квартиры строились уже, почти всегда, с изолированными комнатами.
Разумеется, считать советские квартиры убогими – право г-на Мировича. Но, видимо, предполагается, что в других странах дело обстояло гораздо лучше. Если также или хуже, о чём разговор? Бессмысленно писать: «Над СССР светило всего одно солнце и всего одна луна», не правда ли? Так что же г-н Мирович может противопоставить «убогим» советским бесплатным квартирам? Вероятно бесплатные зарубежные, или платные, но очень и очень хорошие. Огромные, просторные. И я соглашусь с ним. Есть в капиталистических странах такие квартиры. По 10 комнат и более, с несколькими туалетами и душами, с гардеробными и биде. Только вот доступны такие квартиры, ну, очень узкому кругу лиц. И живёт в них ничтожная доля процента населения. Потому что цена таких квартир просто заоблачна. Но скажу больше, цена обычных квартир тоже неподъёмна для большинства (да, для большинства, я за свои слова отвечаю!) населения. Формула «Не ленись, хорошо работай и заработаешь на жильё!» тут не работает, простите за тавтологию. Умные, работящие тоже купить квартиру, зачастую, не могут и не смогут никогда. Где же они живут, если квартиру купить не могут? Об этом ниже.
О том, а как «у них» Мирович говорит очень мало. Он приводит всего 1 (один!) пример. И какой! Смотреть любо-дорого!
«Помню свои детские ощущения от чтения книги Астрид Линдгрен "Три повести о Малыше и Карлссоне" — там у типичной стокгольмской семьи шведского среднего класса была квартира, где были отдельные комнаты у Малыша, его брата Боссе, его сестры Бетан, у папы с мамой, а ещё была гостиная с камином —итого минимум пять комнат. Не удивлюсь, если у папы был ещё отдельный кабинет.
При этом в шведской квартире явно были большие коридоры и высокие потолки — вспомните, как Фрекен Бок гонялась за Карлсоном по все квартире — он удирал от неё, нарезая под потолком круги и летая из комнаты в комнату. В СССР такой Карлсон был бы сразу же убит выбивалкой при малейшейпопытке взлететь под хрущёвский потолок высотой в 2,3 метра.»
СОВЕТСКИЙ МУЛЬТФИЛЬМ, снятый по СКАЗКЕ Астрид Линдгрен! Вероятно, г-н Мирович полагает, что режиссёр Борис Степанцов снимал мультик в реальных интерьерах шведской квартиры.
…«Была у лисы ледяная избушка, а у зайца – лубяная». Помните эту сказку? А мультфильм по ней? Помните шикарный ледяной дворец, по которому лиса на коньках разъезжает? Вот, оказывается, в каких условиях живут русские лисы! Правда, только зимой. Весной их ледяные избушки тают.
Господин Мирович, Вы серьёзно? Может Вы пошутили?
И этот пример – единственное доказательство утверждения, что за границами СССР с жильём было лучше.
«Кроме того, сами советские жилищные нормативы считались по каким-то там квадратным метрам общей площади на человека, а в развитых странах одному члену семьи полагалась одна комната — это считалось и считается нормой»
Откуда Мирович взял этот «факт»? См. выше. Из «Карлсона» Видите: «полагалась комната». Или, может, Мирович анализировал законодательства всех государств? Или все его друзья и знакомые, живущие в этих странах, получили квартиры по этим таинственным нормам? И как это выглядит на практике? Идёт человек в капиталистический собес и говорит:
– У меня семья из трёх человек: я жена и сын. Дайте, пожалуйста, квартиру!
А ему:
– Конечно, конечно! Вам положена квартира с двумя спальнями + каминный зал. Какой район предпочитаете? Желаете вид на море, вид на Гудзон, вид на Эйфелеву башню или на Букингемский дворец? Вот вам список свободных квартир. Выбирайте!
И, когда выбор будет сделан, тут же выдадут ключи.
Думаю, если статью Мировича перевести на другие языки, многие жители планеты удивятся: «Надо же! Оказывается, нам что-то полагается!»
Ну, да, конечно, опять-таки,сказка Линдгрен. Но с чего Мирович взял, что речь идёт о ТИПИЧНОЙ семье? И, даже если эта семья типична, какой процент нетипичных? И если она типична для Швеции, то так ли точно обстоит дело в других странах?
Кстати, вот у моих родственников (выше упоминал, семья младшей сестры матери), на четверых как раз была трёхкомнатная: комната родителям, комната дочке и комната сыну. И, заметьте,семья не из сказки, а из жизни. Вполне себе типичная советская семья.
Ну, так, всё-таки, как же обстоят дела «у них» с квартирами? Однозначно ответить невозможно. Я же не Мирович,чтобы ограничиться одним примером из мультфильма. А копаться в законодательстве разных государств, искать статистику не буду. Не так много у меня времени. Но, конечно же, постараюсь ответить на этот вопрос насколько можно более точно и правдиво.
Прежде всего, в разных странах дела обстоят по-разному. В капиталистических странах тоже, в каждой стране – свои законы. Есть страны с более высоким уровнем социальной защиты. Их даже иногда называют «социалистическими», хотя, конечно, эти страны, таковыми не являются. Та же Швеция, Нидерланды. А где-то – «чистый» или почти «чистый» капитализм, который сейчас часто называют свинским капитализмом. И этот термин мне нравится больше. Разумеется, в таких странах никому и ничего не положено вообще. И никому нет дело до того, сколько у тебя детей и наличествуют ли старые родители. Есть деньги – покупай трёхэтажный дом, нет денег – живи всемером в однокомнатной хибаре, совсем нет денег– живи на улице, не нравится – не живи, никто не заставляет. Ну, большинство стран где-то посередине.
Итак, пишу только о том, что знаю. Вот в Германии, например, дела обстояли, действительно, очень неплохо. Семья моей первой жены первые полгода жила в общежитии для иммигрантов. Комната на четверых. А потом они получили на четверых 2 трёхкомнатные квартиры. Очень хорошие квартиры. Хоть и с совмещёнными санузлами, но просторные, удобные. Казалось бы, вполне по Мировичу. Но, видите ли, в чём проблема, все «социалистические»страны Западной Европы становятся всё менее «социалистическими». Ведь весь этот «социализм» достигается за счёт относительно высоких налогов. А богатые платить налоги не любят. Дескать, с какой стати они должны всяких нищебродов содержать? Лучше на эти деньги лишний самолёт купить или яхту или бриллианты, наконец! А то, какой ужас, второй месяц на одном «Бентли» ездит! И постепенно все эти программы сворачиваются. Мои переехали в Германию в 1995. Сейчас там уже такого нет. Да, когда умер мой бывший тесть, тёщу переселили в меньшую квартиру. В позднем СССР (про «уплотнения» сразу после революции, не говорим) такого не было. Если так получалось, и в большой квартире оставался один человек, его никто не переселял.
В Финляндии был в гостях только у одной семьи. Комнатки маленькие. Метров по 12.
Друг купил квартиру в Ницце. 2 комнатки по 11 м2.
А вы говорите: хрущёбы убогие! В СССР квартиры с такой планировкой и не строились.
Но страна, которую я, действительно, хорошо я знаю, это Израиль. Пример, мне кажется, вполне корректный. Не самая «социалистическая» и не самая капиталистическая, не самая бедная и не самая богатая. Как раз посерединке.
В Израиле есть 2 государственные компании, ведающие социальным (слово-то какое!) жильём «Амидар» и«Амигур». Это почти точный аналог государственного жилья в СССР. Получив квартиру в «Амидаре» или «Амигуре», можно жить в ней до самой смерти за небольшую плату (В прочем, и тут всё несколько сложнее, бывает, и за проживание в таких квартирах взимают существенные деньги. Существует 2 варианта найма: простой и социальный. Но не будем вдаваться в детали). Беда в том, что получить такую квартиру столь же реально, как выиграть крупную сумму в лотерее. Жилой фонд этих компаний очень мал. И, главное, не растёт. Только уменьшается. «Амидаровские» и «Амигуровские» дома не строят где-то с конца 80-х (точный год, когда их перестали строить, мне неизвестен). Люди стоят в очереди десятилетиями. Причём, что важно, если в СССР, для того, чтобы встать в очередь на новую квартиру, достаточно было, просто быть гражданином страны и иметь меньше квадратных метров, чем полагается по нормам, то в Израиле это должен быть «социальный случай», то есть надо быть во 1-х, бедным, во вторых многодетным (скорее, многодетной матерью-одиночкой), пенсионером или инвалидом. Но и этого мало. Уж если пенсионером, то совсем дряхлым, уж если инвалидом, то совсем изломанным. И тогда тебе… нет, ещё не дадут квартиру, а только милостиво поставят в очередь, которая, как я уже писал, может растянуться и на 20 и на 30 лет. Для 90-летних стариков особенно актуально! А что делать? Жильё-то социальное не строится и, вероятно, не будет. Израиль «изживает остатки социализма» (притом, что социалистическим государством он никогда и не был), как, в прочем, Скандинавские страны и та же Германия. Премьер-министр Нетанияhу однажды сказал: «Пока я –глава правительства, никакого социального жилья строиться не будет». Вот так! Сразу вопрос: а за счёт чего же эта очередь движется вообще? За счёт убыли. Кто-то умер, кто-то уехал. В отличие от СССР, там бабушка не может прописать в квартиру внука. Вот помрёт, дадут родственникам время, чтобы забрать из квартиры всё ценное, потом оставшееся вынесут на помойку, квартиру приведут в порядок и заселят туда новых счастливцев, которые ждали свои 20-25 лет. Был в Израиле период, аналогичный хрущёвскому, когда строили много и плохо. Именно в эти годы «Амидаровские» и«Амигуровские» дома и возводились. Пожалуй, они, даже, хуже хрущёб. Тонкие стены, одинарные рамы. Центральное отопление есть только в некоторых районах Иерусалима и в Цфате. Что? В Израиле тепло? Ну, когда на улице +5 и ливень в таких домах совсем неуютно. Особенно, если протекает крыша. А по стенам – ручейки. А на стенах – чёрная плесень. Смывай – не смывай, всё равно появится. Нет, протечки и плесени, разумеется, не во всех квартирах, но бывает и часто. А бывает в Израиле и снег, в горных районах, например. И размеры квартир вполне себе хрущёвские. И потолки низкие. В Израиле, вообще, даже в хороших домах, высокие потолки – редкость. Ещё один момент: если ты отказался от предложенного варианта, из очереди могут и вычеркнуть: значит, не особо нуждаешься. Часто, чиновники (вероятно, специально) предлагают такое, от чего,наверняка, откажутся. И жители этих квартир (которые принадлежат не им, а«Амидару» или «Амигуру») – счастливчики и им все завидуют. Другим хуже. У стариков есть ещё вариант: хостель. Не путать с домом престарелых. Хостель – это здание гостиничного типа с крохотными квартирками, да, отдельными, но такими маленькими, что любая хрущёба дворцом покажется. Обычно – это комната, она жекухня, она же прихожая и микроскопический санузел. Общая площадь – метров 15-25. Бывают и двухкомнатные квартирки, опять-таки, значительно меньше любой хрущёбы. Ещё раз подчёркиваю: это только для стариков. Инвалидов и многодетные семьи в хостели не селят. Проживание в хостеле стоит дороже, нежели в«Амидаровской» или «Амигуровской» квартире. В отличие от «Амидаровских» и«Амигуровских» домов, хостели, иногда, строят. Но очень мало. Я бы сказал, штучно. То есть для большей части стариков и эта опция – розовая мечта. В очередь-то поставят, но шансы дожить… А ещё само здание, в котором размещается хостель, может просто арендоваться. Несколько лет назад в Иерусалиме был скандал. Хозяин здания взял, да и не захотел договор аренды продлевать. И куда стариков? На улицу? С трудом уговорили. Плату арендную повысили. А Мирович говорит, что в советских квартирах мы жили на птичьих правах!
Ну, а что остальные? Купить квартиру, конечно, можно. «Можно», в смысле «не запрещено». Но по деньгам это реально могут сделать очень и очень немногие.Накопить за несколько лет для большинства тоже нереально. Что остаётся? 2 варианта: либо снимать жильё, либо брать ипотеку. Рассмотрим оба.
Аренда жилья в Израиле удовольствие дорогое. Цены, конечно же, разнятся в зависимости от размера квартиры, её расположения и других факторов. Тут важно другое: плата эта часто, и, даже, в большинстве случаев, бывает не намного меньше зарплаты (а то и больше). А если добавить арнону (муниципальный налог), плату за свет, газ, воду, за уборку лестницы, за лифт (если есть), то на что жить? Что кушать?
Должен сказать, правда, что «социальным случаям», то есть пенсионерам, инвалидам и многодетным семьям (не всем инвалидам, не всем пенсионерам и не всем многодетным) государство оказывает материальную помощь, на съём жилья. И сумма эта существенна, хотя никогда не покрывает квартирую плату. Фактически же эти деньги просто перекочёвывают из государственного кармана в карманы квартирных хозяев. Лет 10 назад посчитали, что за эти деньги можно было бы трижды построить жильё для всех нуждающихся. Вероятно, лучше кормить за государственный счёт квартирных хозяев, которым и так неплохо живётся.
Ну, а как же остальные, те, кто эту помощь не получает? Самый распространённый вариант: семейная пара с детьми или без. Зарплата (пенсия)одного супруга уходит на оплату аренды жилья и коммунальных платежей, на доход же другого семья живёт. А если человек – одиночка или в семье один работающий? Тогда несколько человек снимают квартиру вместе. И что получается? Да-да, коммуналка! Со всеми прелестями коммунального быта: общая кухня, общий санузел,споры, чья очередь мыть полы. А иначе как? Есть ещё вариант: квартира—студия. То есть, комната, она же прихожая, она же кухня и отдельно санузел. В России квартиры-студии тоже есть, но вряд ли россиянин, никогда не бывавший в Израиле, чётко представляет себе, о чём речь. Размеры этих студий лимитированы только размерами человеческого тела, то есть, чтобы человек уместится. Такая студия может быть и 10 и 7 и даже 5 м2. Газовая плита на 1-2 конфорки, раковина и узкая кровать: вот и всё, что умещается в таком помещении. Можно готовить обед, не вставая с кровати. Ни стол, ни стулья (разве что, складные), ни шкаф уже не умещаются. И не подумайте, что снять такую студию стоит очень дёшево. Конечно, дешевле, чем нормальную квартиру, но всё равно большая часть зарплаты уходит хозяину этого скворечника. Ну, ещё, конечно, сараи, подвалы, приспособленные под жильё.
Когда-то был ещё вариант: так называемые караваны, то есть жилые вагончики. В лучшем случае на городской окраине, а в худшем, в пустыне, строили, точнее, ставили караванный посёлок, то есть несколько десятков или сотен вагончиков. К ним подводили электричество, воду и – всё. Живите, люди! Летом караваны раскалялись, зимой протекали. Объективности ради скажу, что аренда такого каравана стоила, действительно, дёшево. Потом от караванов отказались.
Вот г-н Мирович сетует, что в советских государственных квартирах люди жили на птичьих правах и в любой момент их могли оттуда выгнать. Выше я писал, что это не так. Но вот в съёмных квартирах, там люди, действительно, живут на птичьих правах. Договор, обычно, заключают на год. Дальше, хозяин может продлить договор, может поднять цену (часто так и делает), а может и отказаться продлевать. И приходится людям искать другое жильё, собирать вещи и переезжать в другую квартиру. Говорят, 2 переезда равны одному пожару. А переезжать приходится часто. Каждые несколько лет. В прочем, хозяин может указать на дверь и до окончания срока. Вот просто позвонит и скажет: «У меня сын женится! Квартира молодым нужна. Так что, будьте любезны, освободить её!» Правда, разумеется, он обязан дать жильцам время для поиска новой квартиры и переезда. Ну, всё равно… Вот собралась семья в отпуск, путёвки купили, билеты,а им, вместо отпуска, нужно искать жильё и паковать вещи. Да и денег переезд стоит немалых. Так, где люди на птичьих правах живут?
Ну, а теперь о варианте покупки своей квартиры. Как я писал выше, вот просто взять и купить могут ну, очень немногие миллионеры. Накопить? Откладывать от зарплаты? Хорошо бы, но пока не накопил, надо где-то жить. Вспомним, что львиная доля дохода уходит на оплату съёмного жилья. А ещё надо платить за свет, газ, телефон, что-то кушать, во что-то одеваться. Откладывать 500 лет будешь, даже если себе во всём откажешь. Остаётся ипотека. Но тут всё тоже очень сложно. Начнём с того, что ипотечную ссуду дадут далеко не всякому.Чтобы взять её, нужно доказать, что сможешь вернуть деньги со всеми процентами. И банки можно понять. То есть, значительная часть населения изначально лишена этой возможности. Далее, для того, чтобы эту ссуду получить, нужно внести первоначальный взнос, весьма немаленький, сопоставимый с размером ссуды. А как на него накопить, живя на съёме (см. выше)? Да, ещё важный момент: обычно размер ссуды,всё же, меньше цены квартиры. Приходится добавлять. Откуда? Ведь все деньги уходят на съём! Ну, допустим, разрешение, а за ним и ссуда получены. Квартира куплена. Ссуда берётся на 28 лет. И выплачивать, в конечном итоге, приходится примерно в 3 раза больше, чем квартира стоит. Хотя, конечно, за своё платить, как-то приятнее. И от хозяина не зависишь. Не приходится опасаться, что хозяин откажется продлевать договор. Ну, вот, представим себе ситуацию, живёт человек, хорошо зарабатывает, даже на первоначальный взнос накопил. Может себе позволить взять ссуду. Взял. Купил квартиру. Обставил мебелью. Отметил новоселье. Рад-радёшенек. А через год-другой потерял работу. В капиталистической стране такое не редкость. И необязательно потому, что работал плохо. Ну, например, фирма разорилась. А взносы платить надо ежемесячно. Ну, 1-2 раза «простят», то есть не совсем простят, а согласятся перенести на потом, естественно с пеней. А потом скажут: «Или плати,или подадим в суд!» И что делать? Взять ссуду в другом месте, чтобы погасить долг? Можно. Но это, если быстро найдёшь такую же высокооплачиваемую работу, ну, или дядя в Америке наследство оставит. А если нет? Ничего не остаётся, как продать квартиру и снова жить на съёме. Эх! Представляете, каково это, уже пожив в своей квартире, снова возвращаться на съёмную! А как всё хорошо начиналась! Но дальше начинается самое интересное: продав квартиру и вернув банку деньги, несчастный вдруг выясняет, что должен ещё больше, чем квартира стоила. Ведь, банк берёт проценты.Допустим, квартира стоила 2 миллиона, продать её удалось за 1 600 000 (цифры условные). Ну, вещь со вторых рук, в том числе квартира, почти всегда стоит дешевле. 400 000 бывший владелец где-то добыл, скажем, взял ссуду в другом банке. Отдаёт деньги:
– Квиты?
– Нет, с Вас ещё 2 180 000.
– За что???
– А проценты набежали. Вот расчёт.
И приходится бедолаге, жить на съёме со всеми вытекающими, платить и за съём и банку. Ситуация – в петлю лезть.
И даже если человек снова найдёт высокооплачиваемую работу и вернёт банку все деньги, второй раз ссуду он, скорее всего не получит. Он же показал свою несостоятельность! И мотаться ему по чужим углам до конца дней!
Ну, а теперь прикинем. Вот решил юноша обзавестись своим жильём. Сначала –армия. Потом, вероятно, университет или колледж. Ведь, чтобы хорошо зарабатывать, нужно образование, которое, между прочим, платное и деньги на него тоже надо где-то добыть. Допустим, добыл. Допустим, выучился. Теперь надо накопить на первый взнос, то есть снова вкалывать и вкалывать. Дай бог, годам к 30 накопил. А если женился, дети пошли? Опять расходы! Но, допустим, в 30 лет он, всё же, купил в ипотеку квартиру. Даже если всё сложится исключительно удачно, он не потеряет работу, с ним не случится ничего. И будет у него своя квартира. Действительно своя. Годам к шестидесяти. Но большая часть жизни прошла на съёме! Хорошо?
Отсутствие своей квартиры – это не признак бедности. Многие жители Израиля неплохо зарабатывают, хорошо едят и одеваются, ездят на личных автомобилях, но при этом позволить себе собственное жильё не могут. Не «не хотят» Хотят! Не могут!
И вот если бы жителям съёмных квартир Израиля, особенно, коммуналок или студий, предложили «убогую» квартиру в блочном доме со смежными комнатами, крохотной кухней, низкими потолками, но БЕСПЛАТНО и СЕЙЧАС, как вы думаете, отказались бы «Нам такое убожество не надо!» или запрыгали бы от счастья?
Да, не подумайте, что я хаю Израиль. Как раз, наоборот. В Израиле ещё туда-сюда. Тут остались хоть какая-то социальная помощь, хоть какие-то ошмётки,столь ненавидимого Мировичем социализма. В странах свинского капитализма и этого нет.
Где-то в начале 80-х по телевидению показывали английский фильм. Семья: мама, папа, ребёнок и с ними живёт «компаньонка». Тогда я не понимал, что за «компаньонка» такая? Ну, знал я, что бывают компаньоны по бизнесу. Но, разве, они живут водной квартире. Теперь знаю: «компаньонами» называют людей, которые снимают одну квартиру на 2 семьи или больше. Вот вам и высокоразвитая Великобритания!
Что ещё? Мирович сетует на типовые коробки, сожалеет о том, что исчезли дворы. Можно подумать, что хоть водной стране сейчас строят по-другому! Интересно, бывал ли Мирович хоть раз за границей? Пусть он пройдётся по любому, абсолютно любому городу любой страны. Дома «единой фасадой» бывают только в центрах старых городов. На окраинах везде те самые коробки.
В общем, статья тенденциозная, нечестная и неумная. Прошу понять меня правильно. Я не фанатик. Я не из тех, кто считает, что в СССР было всё расчудесно. Много было плохого (а много хорошего). Любой фанатизм, любая зашоренность это плохо. Что в ту, что в другую сторону. Как бы то ни было, но квартирный вопрос решался в Советском Союзе лучше, чем в большинстве стран,возможно, лучше, чем в любой капиталистической стране.
И это жалкое зрелище, когда некто, тоном знатока вещает о том, в чём совершенно не разбирается.
Да, а коврик на стене у меня висит.
