Как российские телеведущие защищают Америку

Ловите мою новую статью




https://proza.ru/pics/2020/06/26/1690.jpg?3232

Ха-ха! Какой смешной заголовок, неправда ли? Уж как российские официозные СМИ поносят Америку! В смысле, Соединённые Штаты. И вдруг кто-то пишет статью с таким смешным заголовком. Да я сам о(балд)еваю. Но тем не менее, всё именно так и происходит, и комментаторы Российских телеканалов прямо грудью встали за ту страну, которую сами же выставляют империей зла.
Вообще, ждать от россиян тёплых чувств к Америке, было бы наивно. Неприязнь к США прививалась ещё населению СССР. Но в советские времена это была с другая неприязнь. «Главный вероятный противник. Могущественная держава. Ну, будем противостоять. А что делать? Не страшно. Мы сильны.» Вот такая неприязнь, спокойная, с достоинством.
Иное дело неприязнь к Америке нынешнего российского обывателя… Разумеется, говорю не про всех. Про некоторых. В России и американофилов немало. Так вот нынешняя неприязнь значительной части обывателей, она истеричная, какая-то визгливая. «Мы этим пиндосам вломим!»
В Советском Союзе всегда разделяли отношение к стране и отношение к простым людям. Несмотря на сложное отношение к нашему стратегическому противнику, в СССР уважали Марка Твена, Эйнштейна, Чаплина, Хемингуэя. Всегда помнили о том, что в годы войны американцы были нашими союзниками, хотя не забывали и о том, что второй фронт был открыт только в 1944, когда исход войны был ясен. А как в своё время боролись за освобождение Анжелы Дэвис!
Теперь другое. Опять-таки, не говорю про всех, но некоторые… многие, злорадствуют не только по поводу неудач Штатов на международной арене, но и по поводу бед простых американцев. Прыгали от радости 11 сентября, когда люди заживо горели или падали из окон. Не такие-сякие правители, а простые работники. Радовались по поводу ураганов с жертвами: «Так вам пиндосам и надо!» Заметим, люди, погибшие во время ураганов, ничего плохого этим уродам не сделали. Радовались даже росту заболеваемости детским церебральным параличом. Патриоты хреновы! Какой мразью надо быть, чтобы радоваться тому, что где-то, пусть в недружественной стране болеют дети!
Нет, официальные СМИ радости по этому поводу не высказывали. Но такое отношение некоторых россиян, несомненно, подогрето тем образом Америки, который создали Российские СМИ. Ещё раз повторю для непонятливых и забывчивых: я не призываю СМИ восхвалять США. Это естественно, что Российские СМИ ругают США. Но и ругать надо как-то сдержаннее. Как это было в СССР. Не позорьте Россию!
Не могу себе представить, чтобы советский человек вслух радовался тому, что где-то умирают или становятся калеками дети.
А вот что общего между советскими временами и нынешними, так это наличие некоего официального мнения. Это в период Перестройки и первые постперестроечные годы журналисту или телеведущему разрешалось собственное мнение иметь и даже его высказывать. Теперь «есть мнение» и задача журналиста или телеведущего его озвучить своими словами. Желательно, конечно, максимально доходчиво и убедительно. Причём, что характерно, это относится не только к вопросам, которые явно важны для власти. Ну, это понятно, что Путин великий и мудрый и обнуление сроков – спасение для страны, что Асад – вовсе не упырь, насосавшийся крови своего народа, а хороший правитель и наш большой друг, что пенсионная реформа делается исключительно в интересах самих пенсионеров и т.д., но единое мнение у всех телеведущих, по-сути, по всем вопросам. Если какого-то деятеля хвалят, то хвалят по всем программам. Если ругают – тоже по всем. Если что-то одобряют, то все российские комментаторы, если осуждают – тоже все. Как у Хазанова. «Одобрям» и «Осуждам». Вот очень показательный пример. Помните, как протурецкие силы в Сирии сбили российский самолёт и из-за этого резко испортились русско-турецкие отношения? Тогда и СМИ и пропутинские блогеры всячески поносили Эрдогана. На него появились карикатуры. А на российских телеканалах вдруг вспомнили о курдской проблеме. Стали появляться репортажи о тяжёлой судьбе турецких курдов, об их дискриминации. И столько праведного гнева было! Какие зажигательные речи! Ещё немного и отряды российских добровольцев отправились бы освобождать Курдистан. Но вот Путин и Эрдоган помирились. И сразу же с экранов исчезли материалы о курдах. Мо-мен-таль-но! Неужели проблема решилась, а, господа и дамы? Ну, что же вы, как в рот воды набрали? А… Ну, да, приказа ждёте! Ругать или восхвалять – по указанию сверху. НО, и это очень важно, говорить так убедительно, чтобы наивный телезритель подумал, что телеведущий высказывает своё, наболевшее.
И вот в освещении американских событий начались странности. Первая странность – освещение президентских выборов. В советское время была чёткая установка: нас это не касается. Нам что демократы, что республиканцы, одно и то же. Хрен редьки не слаще. В советской прессе могли пройтись по этой теме, поехидничать, дескать «вот вам хвалёная американская демократия!». Но когда началось противостояние Трампа с Клинтон и российские СМИ стали так явно, так некрасиво болеть за Трампа, что потом ему, бедняге, пришлось долго оправдываться пред всей честной Америкой, дескать, он не продался русским. Можно подумать, что Трамп, впрямь, был пророссийски настроен. Нет же! Ну, ладно, допустим, решило российское руководство, что Трпамп предпочтительнее, но не также грубо, не так же беспардонно! Прямо, Трамп ангел с нимбом, а Клинтон – дьяволица. Столь грубо и навязчиво, что невольно начинаешь сомневаться. Аккуратнее бы надо было!
Сейчас по всей Америке идёт волна протестов. Напомню, что произошло. Полицейский задержал некоего Джорджа Флойда который пытался расплатиться фальшивой двадцаткой. Полицейский повалил Флойда на землю, поставил колено ему на горло и держал так, пока бедняга не умер. Причём, Флойд успел сказать: «Я не могу дышать!» Но стража порядка это не остановило. Флойд был чёрный, а полицейский – белый. Многие американцы восприняли поступок полицейского как акт расизма, дескать, если бы Флойд был белым, полицейский ни за что не решился бы так себя вести. Некоторые районы объявили себя автономными, не подчиняющимися федеральным властям. Мирными протестами дело не ограничивается. Хулиганы громят магазины, переворачивают и поджигают машины. А ещё в Америке и не только объявили войну топонимам, связанным с именами расистов и памятникам, посвящённым этим самым расистам. Памятники пачкают краской, сбрасывают с пьедесталов. И вот как ко всему этому относиться?
В Интернете, в том числе в его русском сегменте, как и ожидалось, поднялась мутная волна расизма. Вот что мне прислали:
«Удивительные 12 строк, написанные 62 года назад российским поэтом В.Уфляндом. Кратко, но очень метко. Похоже, уже тогда он понимал опасность левой идеологии демократов в сегодняшней Америке! 62 года назад эти строчки настолько казались выдумкой сумасшедшего, что коммунистическая цензура даже не отреагировала на них...

"Я всегда утверждал, что истинные поэты —- это настоящие пророки, а многие пророки — трансформированные поэты. А однажды, шестьдесят два года назад, получил откровение свыше поэт Владимир Уфлянд. И увидел он вдруг современную Америку, и Обаму, и всё другое. И написал об этом стихотворение, которое с недоумением советская цензура пропустила.

Сейчас стихотворение шестидесятилетней давности из СССР звучит, как информация, поступившая сегодня из Вашингтона. Вот что такое пророчество. Хотите знать будущее — берегите поэтов! А я попробую перевести стихотворение на английский язык, и познакомить с ним американцев. Надо же, 62 года назад написать это!"
Майкл (Михаил) Моргулис
Флорида

1958 год, Владимир Уфлянд

Меняется страна Америка...
Придут в ней скоро Негры к власти.
Свободу, что стоит у берега,
под негритянку перекрасят.

Начнут посмеиваться Бедные
над всякими Миллионерами.
А некоторые будут Белые
пытаться притвориться Неграми.

И уважаться будут Негры.
А Самый Черный будет славиться.
И каждый Белый будет первым
при встрече с Негром Негру кланяться...»
Вот такая расистская гнусь. 1958 год. Самый разгар борьбы негров за свои права. Ну, вот, когда требовали убрать надписи «Только для белых» Мистер Уфлянд был против? Ему западло было в одном кафе с негром сидеть или, тем более, пользоваться одним общественным туалетом и сидет на унитазе, на котором 15 минут назад сидел негр?
А анонс даже гнуснее самого стихотворения.
Ну, откуда у расизма в русскоязычной среде растут ноги, понятно. Кроме обычного быдлячества, которое является основой любого расизма, тут играет роль вот что. Во второй половине Перестройки, когда всё пошло в разнос, начался период отрицания всего советского, стало считаться хорошим тоном всё ругать… Нет, ни в коем случае не хочу сказать, что в той нашей жизни не было недостатков. Но если началась перестройка со справедливой критики отрицательных явлений в жизни страны, то потом стали охаивать всё огульно. Неважно справедливо или нет. Главное, погромче крикнуть. Не будешь ругать, ещё, чего доброго, тебя в коммунисты запишут. И, наоборот, хвалить, что в Советском Союзе ругали. Так и с расизмом получилось. Раз уж в СССР его всячески ругали, надо похвалить. Разрешили же! Это что! Некоторые и Гитлера на щит подняли. Ну, раз в Советском Союзе говорили, что он плохой, значит, он просто расчудесный, боролся против проклятых большевиков!
Но вот что интересно: автор анонса – Моргулис. Судя по фамилии – еврей и, вероятно, наш бывший соотечественник. Ему ли не знать про черту оседлости и погромы, И что именно люди левых, демократических взглядов боролись против всего этого и победили? А правые – монархисты, черносотенцы не просто отстаивали сохранение ограничений прав евреев, как мистер Уфланд отстаивает дискриминацию негров, правые эти самые погромы и осуществляли.
Так, какую левую идею Моргулис считает опасной? Насколько я понял, идею, что люди равны, независимо от национальности и цвета кожи и что дискриминация недопустима? Очень странный мистер. Заяц, отстаивающий право волков есть зайчатину.
И вот ещё один интересный момент: в Советском Союзе чернокожих почти не было. Были иностранные туристы, иностранные студенты, обучающиеся в советских вузах и, уж совсем мало, мулатов от связи между чернокожими иностранцами и нашими девушками. Подавляющее большинство советских граждан близко с неграми не сталкивались и негры им ничего плохого не сделали. Тем не менее очень многие не задумываясь приняли расистские стереотипы, дескать, негры такие и сякие. Тьфу, противно!
При том, что ментов в России принято не любить и, думаю, если бы Флойд был белым, отношение к нему было бы совсем другим при тех же обстоятельствах.

Лично я не американофил, но и не американофоб. Стараюсь быть объективным. Моё же личное отношение к последним событиям неоднозначно.

1. Расизм я ненавижу. Оправданий ему нет и быть не может.
2. Полицейский совершил преступление. Безотносительно к расе. Причин для жёсткого задержания не было. Фальшивые деньги, это не есть хорошо, но ни чьей жизни Флойд не угрожал. Ну, понятно бы, направил на кого-то оружие. Кстати, в положении Флойда мог оказаться любой из нас. Дали нам где-то в качестве сдачи фальшивую монету или купюру. А мы не рассмотрели. Фальшивки же специально делаются так, чтобы их было не отличить от настоящих. И со мной пару раз такое было. Даю монету, а мне говорят: «Она фальшивая». Я не фальшивомонетчик и с фальшивомонетчиками не связан. Получил где-то на здачу и не обратил внимание, что монета немного странная. Это повод убивать? Ментовский произвол бывает не только в Америке и не только в отношении чернокожих. Вы об этом не знали? Просто есть такие, которые хотят власть показать, поглумиться.
3. Флойд не ангел. Судя по всему, неприятный тип. Не надо делать из него святого великомученика. Но п.2 в силе. Полицейский совершил преступление.
4. За последние десятилетия Америка сделала огромные шаги по борьбе с расизмом. Больше нет расовых законов, нет табличек «Только для белых», но бытовой расизм всё ещё весьма распространён.
5. Так что, протесты вполне оправданы. Хотя, конечно, эмоции перехлёстывают. И ёжику ясно, что для многих протест – повод потусоваться, покричать, получить свою порцию адреналина. Ну, и что? Это НОРМАЛЬНО.
6. А вот когда громят витрины и жгут машины, это уже плохо. Не хотел бы столкнуться на улице с пьяной разъярённой толпой. Разве, владельцы машин виноваты в произошедшем? В Америке автомобиль не роскошь, а способ передвижения для многих. И автовладелец вовсе не обязательно богач в цилиндре. Это вполне может быть работяга, который еле концы с концами сводит. Но на работу иначе не добраться. И вот на последние деньги или в кредит он купил подержанную машинку. И каково ему утром увидеть её сгоревший остов?
7. Слышал интервью, которое дал один из участников протеста. Он сказал, что мародёрствуют совсем другие люди. Мародёры только воспользовались протестами. Не бывает так, чтобы человек днём стоял с плакатом, а ночью грабил магазины. И я не вижу основания этому не верить. Более того, протестующие стали охранять объекты от мародёров. Так что, не надо всех – в одну кучу!
8. Да, коллективная истерия тоже не есть хорошо.

Нельзя и не сказать об опасности, что маятник может качнуться в другую сторону. Ну, ладно, Флойд. Этот, ничего опасного не совершил. Фальшивая двадцатка. Ну, а если бы некий афроамериканец, действительно, совершал бы действие опасное для окружающих, например, напал бы на прохожего с ножом, тогда тоже его – не тронь? Пусть режет?
Может наступить момент, когда полиция решит, что с чёрными лучше не связываться, чтобы они не делали. И станет закрывать глаза даже на серьёзные преступления с участием афроамериканцев. Хорошо ли это будет? И для добропорядочных чернокожих граждан Америки в том числе.
Вот что я писал в апреле 2015 в статье «Сцилла в чалме, Харибда со свастикой»

Например, полицейский увидел молодого человека, который взламывает автомат для продажи кофе. Попытался задержать. Парень достал пистолет. Завязалась перестрелка, в которой парень был убит. Всё это, конечно, версия полицейского. Да, добавим такую деталь: полицейский был белый, а молодой человек – чернокожий. А теперь – версия близких убитого: шёл парень, никого не трогал, но полицейский – расист, взял и ни за что застрелил его. Кому верить? Расисты безоговорочно встанут на сторону полицейского и примут его версию, правозащитники будут склонны поверить родным убитого. Ну, расист, он и в Африке – расист. Он а-приори уверен, что чёрный (цветной, «хач», «чурка») виноват, потому что они все такие, а если и не виноват, то, всё равно, так ему и надо! Пусть катится в свою Африку (Азию)! Ну, а Вы, дорогой правозащитник, Вы совсем не допускаете мысль, то негр, араб или китаец, действительно, нарушил закон и угрожал жизни полицейского, а тот только выполнял свою работу и защищал свою жизнь? Вы в принципе не допускаете мысль, что бывают преступники с тёмным цветом кожи, преступники-арабы, преступники-пакистанцы, преступники-чеченцы? Вам не кажется, что это тот же расизм, только навыверт? Лично я считаю, что возможны оба варианта и расист-полицейский убивает честного парня и что честный полицейский убивает бандита. А вот что происходит в таких случаях дальше: толпы соплеменников убитого выходят на улицу с транспарантами, к ним присоединяются левые (напомню, что я тоже левый). В лучшем случае всё ограничивается относительно мирной демонстрацией, в худшем – побоищем с новыми жертвами. Разумеется, полиции приходится несладко, безотносительно того, кто виноват на самом деле. А вот дальше происходит самое интересное. Спустя неделю после описанных событий идёт по городу полицейский. И видит, что группа чернокожих подростков пытается вскрыть чью-то машину. И что он сделает? Ничего! Точнее, сделает. Сделает вид, что ничего не видит. Потому что связываться – себе дороже. Вот так множатся этнические преступные группировки. И дело, разумеется, не в том, что представители какого-то народа, какой-то расы более склонны к правонарушению, а в том, что служители порядка боятся скандала, боятся быть обвинёнными в расизме, боятся беспорядков с поджогами машин и разбитыми витринами. И это не умозрительное построение. Так бывает и бывает часто. Ужасные события происходили в британском городе Ротерхэм. Там в течение нескольких лет, было изнасиловано около 1200 девочек. При этом девочки были белые,жю а насильниками были, в основном, выходцы из Пакистана. http://www.aif.ru/society/law/1337184 И полиция и власти знали об этом, но предпочитали закрывать глаза, чтобы их не посчитали расистами, чтобы в городе не начались беспорядки. И в полиции пытались уговорить жертв ничего не предпринимать, «теряли» документы. Наказаны были немногие из насильников. Большинство гуляют на свободе. А полицейские и чиновники не были наказаны вообще. Расист, читая подобную информацию торжествует: «Ага! Дотолерантничались! Ну, что мы говорили!» А как реагировать противнику расизма? Отрицать? Игнорировать? Оправдывать? Ну, куда дальше?


Ну? Как в воду глядел! Но, в отличие от Уфланда, я против расизма.

Женщина-корреспондент берёт интервью у одного из участников протестов. Оба, и женщина и интервьюируемый, чернокожие. Но дело в том, что женщина эта приехала из России. Сама себя называет афрорусская. Оба взаимно вежливы и доброжелательны друг к другу. Вдруг в кадр врывается другой афроамериканец. Возмущается:
– Кто дал Вам право нас снимать?!!!
Да кто же тебя снимал? Сам в кадр залез! Вообще-то не с тобой говорили!
Нагл, агрессивен:
– Вы говорите с акцентом, значит, не имеете право рассуждать о наших проблемах.
– А Вам не кажется, что в этом случае Вы – расист? – резонно спрашивает женщина, – ну, раз делите людей на истинных американцев и тех, у кого акцент.
– Чёрных расистов не бывает! – рассвирепел он.
– Это почему?
– Потому что не бывает!!!
Интересно, как бы он вёл себя, если бы журналистка была белая?
Не существует? А как вам вот это?
"Ты, белый вонючка, хочешь сделать о нас, гордых эфиопах, африканцах статью?
Я молюсь, чтобы появился эфиопский Гитлер и начал сжигать всех белых в газовых печах! И тебя, вонючего белого, я первого затолкаю в печь.
Позор вам, трусам. Мы объединены, а вы прячетесь от нас. Белые - самые страшные в мире твари. Вам нельзя доверять ни в чём. Я буду гордым чёрным, сжигающим вас, по одному каждого. Проститутки."
Конечно, существует. И иначе быть не могло. Кто-то скажет: «Это естественно. Их столько времени обижали и угнетали. А это – ответная реакция». Это объяснение. Но не оправдание. Точно также и нынешние события. И постинг этого афронациста – не оправдание для расизма белого. Любой расизм – белый, чёрный, жёлтый, сиреневый (если бы такой существовал) – мерзость. Лично у меня не было чёрных рабов и, вообще, никаких рабов. И я не должен отвечать за то, что там творили плантаторы. Я осуждаю их, но не отвечаю за них. Каждый должен отвечать за свои и только за свои дела. Позиция «(Все) белые виноваты перед (всеми) чёрными» также отвратительна.
И, к сожалению, приходится признать, что в словах мерзавца Уфланда есть некий резон: запросто может сложиться ситуация, когда белым быть станет невыгодно, а то и опасно.


Некоторые (причём, по обе стороны баррикад) думают, что это – расовая война между белыми и чёрными. Это не так. Среди протестующих немалую часть составляют белые. Видел кадры, как белые женщины встали в передний ряд демонстрантов, в надежде, что полиция тронуть их не посмеет.
Ну, и, когда людей заставляют вставать на колени, это уже слишком. Повторяю, я не владел рабами, всегда ненавидел рабство и расизм, Флайда не убивал. Мне не за что каяться.


Вот так. С моей точки зрения, перехлёстов много, но, по сути, демонстранты правы.

А что Российское телевидение? По логике вещей оно должно всячески приветствовать протесты, возмущаться жестокостью властей, смаковать кадры разгона демонстрантов. Ведь радость-то какая! Страна, главный враг России, трещит по швам!
Случись такое в советские времена, можете не сомневаться, советские СМИ выжали бы максимум. Вот она, хвалёная западная демократия, где полицейский может безнаказанно убить, кого пожелает! Вот он, зверский оскал капитализма! Вот он, расизм! Полное бесправие чернокожих. Их убивают прямо на улице. Вот она, трудовая Америка встала против проклятых империалистов! Вот простые честные люди, возмущённые полицейским произволом!
А сейчас, когда отношения с Америкой куда хуже, чем в советские времена, тем более. «В то время, когда американцы говорят про нас… А у самих-то рыло в пуху!»
Но нет! Удивительное дело: симпатии российских телеведущих полностью на стороне властей и полиции. Как бы сказал Владимир Вольфович, однозначно. А сейчас – всё однозначно. См. начало статьи. Мнение, выражаеимое провластными журналистами (а на российском ТВ других нет) – это не их мнение. Им приказали. Приказали бы хвалить демнорстрантов и ругать полицию, так бы и делали. И вот демонстрантов без разбора поливают чёрной краской. Над ними иронизируют, издеваются, потешаются. И над покойным Флойдом тоже. Например, телеведущий предлагает поместить изображение Флойда на 20-долларовую банкноту, потому что именно 20-долларовой фальшивой банкнотой тот попытался расплатиться. Шутит дядя. Да, Флойд был не безгрешен, но погиб же человек! Вам удобно, господин ведущий, на свежей могиле плясать? Ноги о косточки не спотыкаются? Это и называется кощунство. Вот это, а не «Богородица, Путина прогони!»
Один из участников протеста патрулирует улицы с автоматом. Корреспондент, сам же отметив, что в Америке нарушение оружия не является нарушением закона, спрашивает мужчину, зачем тот ходит с автоматом. Странный вопрос! Если полиции нет, должен же кто-то за порядком следить! Досадно, конечно, что утром вы, господин коррестпондент, не сможете сделать очередной репортаж о разграбленных магазинах. Понимаю. Что ж, надо выжать из интервьюируемого всё, что можно. И вопрос был, как вы понимаете, с подковыркой. Мужчина с автоматом говорит, что есть опасения нападений со стороны националистов.
– Ну, националистов пока не видно, – усмехается корреспондент.
Какая ирония! Что-то я вспомнил… А, ну, да! Послемайданное время. Российские СМИ пишут о бандеровцах на Украине. На что украинские СМИ, «удивлённо» хлопая ресницами:
– Какие бандеровцы? Не видели мы никаких бандеровцев.
И марши с портретами коротышки со злыми глазами, и памятники Бандеры по всей Украине и Московский проспект Киева переименован в честь Степана Бандеры. Но украинские СМИ и блогеры продолжают на голубом глазу утверждать, что никаких бандеровцев на… пардон… «в» Украине нет и что их придумала пропутинская пропаганда.
А теперь, точно также, ведёт себя российский корреспондент: «Какие националисты? Не видел!» Что? Правда, в Америке нет националистов? Не вы ли, господа и дамы, рассказывали, как в западных областях Украины националистов сажают на автобусы и организовано привозят в Одессу или Донбасс? В Америке такое невозможно? Почитайте Интернет! Угрозы идут постоянно. И в любой момент в Сиэтл могут прибыть бритоголовые молодчики с битами. И респект мужчине, который взял оружие, чтобы, в случае необходимости, защищать своих детей и чужих детей тоже!
Моря слёз проливают российские телеведущие и корреспонденты по поводу снесённых памятников. Непонятно. Зачем так убиваться по поводу каких-то статуй в далёкой Америке? Можно подумать, что в скверик возле памятника Роберту Ли телеведущий в детстве играл в пятнашки, а возле памятника Джеферсону назначал своё первое свидание. Что? Сносить памятники, вообще, варварство, без относительно того, кому памятник? В 1945 году по всей Европе сносили памятники Гитлеру и другим вождям Третьего Рейха. Тоже варварство? Неправильно делали? А вот, представьте себе, что на Украине сменится руководство и там начнут сносить памятники Бандере. Тоже будете возмущаться?
Я понимаю людей, которые не хотят видеть в своём городе изваяние мерзавца, в частности, рабовладельца или того, кто этих рабовладельцев покрывал. И я уважаю это решение. Это ИХ решение. И это их право.
Кстати, читал, что Линкольн вовсе не был идейным противником рабства, а одно время сам был рабовладельцем. Для него главным было единство Соединённых Штатов. А Роберт Ли рабовладельцем никогда не был. Но факт остаётся фактом: Роберт Ли воевал за рабовладельческий юг. И я не понимаю, почему я должен переживать по поводу сноса памятника ему.
«Но, ведь это – история! Разве можно от истории отказываться?» А Гитлер – не история? Ещё какая!
Да, наверное, перекосов много. Трафальгарскую колонну, конечно, было бы жалко. Когда после революции сносили памятники царям, то пощадили те, которые представляли художественную ценность. Так в Питере стоит памятник Николаю I, Палкину, одному из самых отвратительных. Но это удивительный памятник: фигура на вздыбленном коне опирается всего на 2 точки – задние ноги коня. Также не тронули Александра III. Памятник – карикатуру. Помните? «Стоит комод, на комоде – бегемот, на бегемоте – идиот, на идиоте – шапка». Его только переместили с площади Восстания (Знаменской) к Мраморному дворцу. Вполне вероятно, что некоторые памятники представляют собой художественную ценность. Но… В Германии тоже, наверное, были неплохие скульпторы и, наверняка, многие из памятников нацистской Германии, тоже обладали художественной ценностью. И что?
А, вообще, позиция российских телевизионщиков выглядит так: «Рабство? Ну, рабство. Подумаешь! И из-за такого пустяка памятники сносить!»
Главным козырем против Америки всегда была дискриминация негров. Второй козырь – геноцид индейцев. Мерзейшая история. Не буду пересказывать, вы все её знаете. И в Советском Союзе, и в Российской Федерации американцам часто поминали историю геноцида индейцев. И вот российский корреспондент иронизирует: «Так что же, значит, американцы живут на чужой земле?». Какая мысль богатая! Это же какой бы был подарок российской пропаганде! Америка, оказывается, существует незаконно! Главный враг России, оказывается, не имеет право на существование! И вот, российский телеведущий, озвучивающий позицию российских властей САМ долбает такую богатую идею. Удивительно!
Нет, сам я не считаю, что США не имеет право на существование. Имеет. При том, что, да, они расположены на территориях незаконно захваченных. Как так? А вот так. Дети не отвечают за отцов, а прапраправнуки за прапрапрадедов тем более. Поселенцы, времён покорения Америки – оккупанты, их потомки – нет. Американцы родились в Америке и, деды дедов многих из них, там родились, а значит живут американцы на той земле вполне законно.
Но тем не менее! Получить козырного короля и сбросить его!
Среди страшилок, которыми российское телевидение пугает своих зрителей, таинственная организация «Антифа». Ну, очень страшная организация! И отношение к ней у российских телеведущих самое отрицательное. Что же это за чудище такое? Как расшифровывается это название? Это антифашисты. Так вы, господа и дамы, против антифашистов. И кто вы после этого? «Фа»?
«Но они экстремисты!» Да? То есть слишком уж старательно борются против фашистов? Фашизм не зря называют коричневой чумой. Против чумы надо не слишком уж бороться? Оставить сколько-то миллиардов чумных палочек на развод?
Ну, а теперь попробуем ответить на вопрос: «почему?». Почему российское телеведущие вдруг развернулось на 180° и кинулась защищать расистов и оборзевших ментов?
На мой взгляд, причины 2. Разумеется, я высказываю только собственное мнение.
Первая причина, менее важная. Современное российское руководство продвигает или, правильнее сказать, навязывает обществу так называемые консервативные ценности.
Помните, как в советские времена клеймили (и справедливо!) «Национальный фронт» Ле Пена. А теперь с этой партией целуются. Они же против «всяких там черномазых». Российские власти сейчас дружится с правыми и ультрапарвыми разных стран. И очень гордятся, когда какой-нибудь скандальный правый политик похвалит Россию.
Кстати, одна из причин поддержки Россией Трампа. Расист? Сексист? Так это же хорошо! Наш человек! Это вам не дерьмократ, который всяких там черномазых и голубых защищает!
Но это не главное. Вторая причина серьёзнее. Судя по всему, российские власти панически боятся, что россияне вдохновятся примером и народные волнения начнутся в России. И ждать, возможно, придётся совсем недолго. Ментовский беспредел, это так по-российски! Ну, вы же знаете, как это бывает. И запросто жёсткое задержание где-нибудь в Нижнем Тагиле может перерасти в народные волнения по всей стране что может запросто закончиться сменой власти. Ведь россияне – не американцы. Они долго терпят, а потом ка-ак…

:snipersm::snipersm:

Это ты кого в 2 ствола?