tak ia za to chto bi otzivi o vseh smepkah bili polozitelnie! ia prosto posovetoval uznat u ludei chto ne nravitsa,ne prav ti pum... oi ne prav.... eto u tebia predubezdenie ko mne....
Вид для печати
Вот именно. Тебе интересно только что НЕ нравится. В прочем, ты прав и я создам тему о том, почему уходят люди.
Кстати, что там с моей задачкой? Никто не решит?
Чего вы расшумелись, у на все хорошо , просто кому то подходит общение на наших вечеринках , кому то нет , свобода ВЫБОРА,как сказал мне один знакомый " я свободный человек"...
Если задачку применить к смепке, то 20% как раз и составляют большинство. Они ходят регулярно несмотря ни на что. И чтобы там не говорили, смепки проводятся и будут проводиться. Те кто не ходит, увы принадлежит. к меньшинству.
Ладно. Даю решение сам.
Допустим, в обществе идёт спор о некоей норме. Одни считают, что эту норму нужно повысить. Другие - что понизить или, вообще, отменить. Самым демократичным решением будет усреднённое. Но это вовсе не означает, что за среднюю норму будет большинство.
Ну, вот, представим себе двухквартирный дом. В одной квартире живут весёлые молодые ребята, которым нравится врубить музыку на полную катушку, в другой - пара старичков, любящих тишину. Старички ратуют за гробовую тишину. Молодые хотят слушать музыку на полную громкость чуть ли не 24 ч. в сутки. Старики не хотят слышать её вообще. Допустим, пришли к компромиссу: с 8.00 до 23.00 можно включать музыку, а с 23.00 до 8.00 - тишина. Но ведь такое решение не отражает чаяния НИЧЬИ! Тем не менее, оно единственно демократичное (если, конечно, нет возможности расселить жильцов подальше)
Говоря языком статистики, средняя не всегда совпадает с модой (Мода, в данном случае, не то, что вы подумали. Это статистический термин)
Вы простите меня я не статистик , но любую даже малую проблему можно довести до абсурда .
Почему? Как раз это - не абсурд. Что в 11 вечера надо выключать громкую музыку, это весьма мудрое решение.