Генетически модифицированные организмы...Что это на самом деле?

[Пихта]

В последнее время стала очень актуальной.. тема.. использования в пищу ГМП, и пока ученые всего мира спорят о вреде и пользе этих продуктов, миллионы людей уже употребляют их, не зная о них ни чего. Среднестатистический россиянин съедает несколько килограммов хим. веществ в год вместе с рыбой, мясом, фруктами и овощами. А некоторые и вместо них с аппетитом потребляют красители, эмульгаторы, загустители, усилители вкусов, такая еда кажется вкуснее от того, что в ней присутствует усилитель вкуса - глютамат натрия и ни кто при этом не задумывается, что при употреблении таких продуктов развиваются такие заболевания как рак и т.д. Многие фасфуды противопоказаны. Даже капля глютамата натрия вызывает сильнейшую аллергию, продукты лай, специально добавляют для тех, кто следит за своей фигурой. Вместо сахара - сахарозаменитель. Моя знакомая усиленно стала принимать в пищу продукты лай и вместо того, чтобы сбросить вес она еще больше его набрала, оказывается, лайм вызывает аппетит. Каждое лето в институт Склифасовского привозят детей, которые травятся горячей газировкой.
ГМП - производят из растений, в основном для производства ГМП используют ГМ картофель и сою.
Однозначно ответить являются ли ГМП вредной для здоровья человека, невозможно, так как даже среди ученых нет единого мнения. В магазинах встречаются продукты с большим списком ГМП, наиболее часто из ГМП употребляют шоколад, сникерсы, марсы, напитки кока - кола, спрайт, пепси, чипсы лейс, причем основными потребителями являются дети. Погнавшись за дешевизной, мы рискуем не только собственным здоровьем, но и здоровьем наших детей, ведь ГП имеют свойства накапливаться в организме, так что прежде чем скушать продукт ГМП 1000 раз подумайте, а нужен он вам вообще...

[Пyмяyx**]

Ладно, эмульгаторы, красители, но ГМП - совсем другое дело.

[Пихта]

Все красители, эмульгаторы, загустители, усилители вкусов и т. д относятся же тоже, к продуктам ГМ

[Пyмяyx**]

Нет. Тут ты путаешь. Вся эта химия существовала задолго до появления ГМП.

[Пихта]

Не знаю..!! Может быть и подзабыла. Институт я закончила очень давно, да и на работе наверное читаю все не внимательно, но была уверенна, что это тоже продукты ГМ

[Пихта]

Дим, я все - таки подсмотрела в инете и с тобой полностью соглашаюсь, что эмульгаторы и другие хим. продукты это пищевые добавки, действительно подзабыла, но они все - равно как не говори вредят нашему здоровью...

[Белая Хризантема**]

Нет. Тут ты путаешь. Вся эта химия существовала задолго до появления ГМП.

[Пyмяyx**]

Они тоже разные. Но без них было бы хуже. Продуктов просто бы не хватило.

[Пyмяyx**]

Надыбал в Интернете

Продукты питания ГМО стали еще опасней.

24 Авг 2015. admin 0 Комментарий
Получен новый эксперимент с быком, в ходе которого создатели этого чудовища утверждают, что бык имеет мышечную массу на 40% выше, чем у обычных и быстрей растут. А коровы по той же технологии – имеют меньше протеина своем молоке. Только вот от общественности скрывается, что телята от таких монстров рождаются уродами, а у самих быков быстро затекают ноги от избыточного веса, что приводит к быстрой и мучительной смерти.
В Китае уже выращены 300 коров, которые дают молоко, якобы заменяющее человеческое грудное. Коровам был вживлен человеческий ген. Это молоко, по словам китайских ученых, якобы не вызывает аллергии у младенцев. От общественности также скрываются факты рождаемости телят у таких коров, бесхвостыми мутантами. А 99% телят и вовсе погибают. Что касаемо молока, то оно вызывает аллергию у многих людей из-за пастеризации, которая в свою очередь, разрушает ферменты лактазы.
Ученые выявили новый вид кур, которые не могут стоять на лапах, так как не способны выдержать свой вес. Помимо этого они лысые, дабы не тратиться на затраты связанные с удалением перьев.



Ну, чушь же собачья! Если бы 99% телят умирало, такое бы хозяйство давно бы разорилось. Страшилки для обывателя!

[Пyмяyx**]

Российские ученые опровергли исследования о вреде ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы.

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью.
Источник: http://vk.cc/4FC1sA

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/07388551.2..