Лукавство № 2. Сам виноват!

[Лолита-львица**]

esli rassyjdati na trezvyu golovy,to prestypniki doljnu polyjiti pozaslygam,no ia ne dymayu,jto lyuboi jelovek v prave mojet rechiti metod nakazania.........,dlia etogo esti syd i esti Bog..........

[Пyмяyx**]

Бога нет.

[Лолита-львица**]

Dlia menia on vsegda bul i bydet.......

[Пyмяyx**]

http://vz.ru/opinions/2013/6/10/636557.html

«Когнитивный диссонанс»

Михаэль Дорфман, писатель, публицист, издатель (США)

10 июня 2013, 17:50 Фото: wikipedia.org Версия для печати • В закладки • Постоянная ссылка • Вставить в блог • Сообщить об ошибке •

«Так ведь девушки всегда получают удовольствие от секса», – заявил мне год назад мой друг Дилан. Он старшеклассник, и мы говорили с ним в машине о групповом изнасиловании, которое произошло год назад на Лонг-Айленде.
«Чем сильнее общество вовлечено в драму, тем чаще проявляется тенденция обвинить жертву и оправдать преступника»
Сперва я думал было послать его к маме с вопросом, чему она там его учит. Однако не стал, потому что мальчик действительно верил в то, что говорил. И никто никогда не обсуждал с ним это. В школе у них были уроки сексуального воспитания, но там говорили совсем о другом. Множество часов, проведенных за просмотром порнографии на компьютере, тоже не могли объяснить ему, что изнасилование – это агрессия, от которой жертва не может получать удовольствия. Несексуальная агрессия – скажем, хулиганы напали на школьном дворе – хорошо понятна любому школьнику. Но для Дилана стало большим открытием, когда я сравнил нападение хулиганов с изнасилованием.Интерес публики в Америке пробуждается медиакампаниями. И интерес к школьным изнасилованиям появился у людей после суда в Огайо: два отличника и футбольных звезды школы в Стебенвилле Малик Ричмонд и Трент Майс получили обвинительный приговор. В течение шести часов они насиловали 16-летнюю девушку в стадии тяжелого опьянения, таскали ее с собой по разным вечеринкам.
Их фотографировали одноклассники. Позже снимки позорной эпопеи были выложены в социальных сетях, в Twitter и Instagram. В ответ они получили лавину грязных шуток и инсинуаций вроде: «Песня этой ночи, безусловно, «Rape Me». Для тех, кто не знает, поясню: это песня группы «Нирвана», где суть лирики: «Насилуй меня, насилуй еще...»
Изнасилование в Стебенвилле стало национальным событием. Сообщения в социальных сетях были впоследствии использованы против обвиняемых в суде. СМИ быстро сами стали действующими лицами драмы. Потоком пошли возмущенные письма и комментарии по поводу прямой трансляции из зала суда, нарушения прав подростков, наживы на несчастье осужденных...
Действительно было жалко смотреть, как сломались эти молодые люди, такие перспективные ребята, футболисты и очень хорошие ученики, слышать плач. Один из осужденных Малик Ричмод упал в обморок – рухнул в объятия своего адвоката Уолтера Мэдисона с воплем: «Моя жизнь кончена, никто не захочет меня теперь!»
Уже на следующий день MSNBC, Fox News и CNN опубликовали имя девушки-жертвы, нарушая все журналистские законы и права несовершеннолетних и жертв изнасилований на анонимность. Социальные сети еще более растиражировали историю. После вынесения приговора по всей блогосфере прошла волна сочувствия к насильникам. Посыпались угрозы в адрес жертвы вроде: «Ты разрушила мою семью, ты заставила моего кузена плакать, за это, когда я тебя встречу (здесь матерное), я убью тебя».
На CNN корреспондентка Поппи Харлоу и ведущая Канди Кроули затеяли передачу про осужденных молодых людей. О том, какие они удивительно симпатичные юноши, в какое бедственное положение попали и так далее... Просто потрясающий сюжет. Журналистки постарались, и передача получилась куда более интересной, чем обычные попытки кабельных каналов превратить новости в досуг. Смотреть на заплаканных и потерянных подростков было действительно тяжело. Нетрудно начать симпатизировать насильникам в такой ситуации.
Передачу CNN раскритиковали в СМИ. Протестная петиция собрала тысячи подписей. И все же отрадно, что наша культура не растеряла милости к падшим, не растворилась в волнах праведного гнева, ведь изнасилование является ужасным преступлением. Вероятно, люди наконец начали постигать страшную правду о том, что насилие разрушает не только жертв, но и насильников.
После Стебенвилльского суда стал известен и другой подобный случай в Канаде. Там 17-летняя Ритэ Персон повесилась после того, как трое школьников распространили в социальных сетях фото ее изнасилования. После этого Ритэ превратилась в объект для издевательств. Ее стали унижать и обижать в школе и на улице. Канадская полиция же сочла, что нет достаточных улик для открытия уголовного дела и что речь идет о мелком хулиганстве. Тогда в дело вмешались активисты из «Анонимуса». Они завили, что знают имена распространителей снимков и сделают их достоянием гласности, а также грозили другими карами. «Анонимусы» также объявили ответственным за это дело министра юстиции провинции Нова Скотия и угрожают принять против него меры. Мать девочки заявила, что требует правосудия, но не суда Линча.
После всех ужасов и эмоций, порожденных последними событиями, американское общество имеет возможность поразмышлять о многих вещах. Необходимо спросить себя о культуре безнаказанности для спортсменов, о культуре бытового женоненавистничества среди молодежи, о стойком безразличии всего общества к сексуальному насилию. Пока еще непонятно, смогут ли эти события что-то переломить в общественном сознании или это только скоротечный всплеск любопытства.

В последнее время об изнасилованиях стали все больше говорить именно как об акте унижения и подчинения, в то время как раньше насильников считали скорее людьми излишне сексуально неудовлетворенными и не способными себя сдержать. На этом фоне реакция общественности в Стебенвилле выглядит еще более удивительной.Однако чем сильнее общество вовлечено в драму, тем чаще проявляется тенденция обвинить жертву и оправдать преступника. Причина проста: мы не хотим верить, что наше общество создает насильников, что они выходят из нашей среды. Очень трудно поверить и понять, что насилие порождает наша культура, наш образ жизни, царящие вседозволенность и всепрощение для наших детей, американский школьный культ спортивных звезд, предоставление этим молодым людям карт-бланша делать все, что заблагорассудится. Выходит, что самой естественной защитной реакцией от правды для большинства становится отрицание очевидного и отсюда – обвинение жертвы и защита насильника. Другими словами, когнитивный диссонанс.
В СМИ и социальных сетях (и, кстати, как я замечаю, не только в США) сейчас куда больше дискуссий о культурном контексте, в котором рождается сексуальное насилие. Куда больше людей теперь готовы говорить о явлении, а не отмахиваться, как было прежде, мол, речь идет о единицах. В американских популярных СМИ куда больше пишут об уверенности, что «мужчине положено», о поддержке, которую находят насильники в обществе, о культуре «жертва виновата», о том, что позволяет сексуальному насилию быть приемлемым в обществе.
Я бы давно забыл про беседу с Диланом, если бы не получил от него на прошлой неделе сообщение. Для получения очередного баджи-значка в организации скаутов им задали домашнее задание – поговорить с родителями на тему сексуального насилия. С вечно занятым отчимом у Дилана трудные отношения, мать уехала по делам в Европу. Я согласился и стал думать, что же ему сказать... Наверное, я расскажу ему о том, что он должен всегда спрашивать женщину, чего она хочет. Даже если речь идет только о поцелуе. И еще я скажу ему: «Если увидишь, что женщину обижают, непременно вступись».

[Белая Хризантема**]

Наверное, я расскажу ему о том, что он должен всегда спрашивать женщину, чего она хочет. Даже если речь идет только о поцелуе. И еще я скажу ему: «Если увидишь, что женщину обижают, непременно вступись».

[Пyмяyx**]

Моральные ценности нового средневековья, или кредо троглодитов.

Не так давно в Новосибирске случилось ужасное, но, увы, довольно частое для России, преступление - кодла каких-то отморозков изнасиловала 16-летнюю девушку с особой жестокостью. Возможно, это осталось бы незамеченным - увы, так часто бывает, и позже я попробую изложить некоторые причины, почему так происходит. Итак, это не осталось незамеченным, более того - об этом знает уже, возможно, бОльшая часть населения страны. Так получилось, потому что эти двуногие прямоходячие обладатели вторичных мужских половых признаков решили, что их поступок - достоин всяческого восхищения и им не грех похвастаться перед публикой, выложив фото этого действа в сеть. В общем-то, на том, хвала судьбе, и погорели - столько компромата на самих себя предоставить и публике, и следствию - все бы преступники были такими, так преступность бы через лет 10 просто исчезла. И если бы этим всё и закончилось, то было бы прекрасно.

Однако не тут-то было. Как известно, преступники практически всегда активно оправдываются, в том числе и выставляя виновной в преступлении его жертву. Что, в общем-то, понятно - ведь инстинкт самосохранения никто не отменял, а "отморозиться" настолько, чтобы его потерять - мало у кого получается. В этом не было бы ничего необычного, если бы только ... оправдания этих вот, так сказать, особей вида H. Sapiens, не нашли широкой поддержки у публики. Ряд людей высказывался в том ключе, что мол - это всё от "падения общественной морали". Но, боюсь, контекст данной ситуации не менее ужасен, чем сама ситуация - дело в том, что с моралью-то как раз всё в порядке, даже более чем.

И именно поэтому одно только это "оправдание" вызвало у массы людей просто шквал одобрения в адрес действий насильников: "По версии Андрея, которую он красочно изложил в Интернете, они пили водку и «обдалбывались». Потом Андрей вышел за добавкой, когда вернулся, якобы увидел, что Яна изменяет ему с другим. Решил отомстить: девочку пустили по кругу, а потом выложили «в наказание» фото в Сеть. "(с)http://m.kp.ru/daily/26287/3164433// "Мол, молодцы парни, так с ними и надо, с такими "нехорошими девочками"" - так думают, по результатам различных опросов в соцсетях, по поводу, "кто виноват", около половины опрашиваемых. Конечно, обычно "одобрятели" выражали своё одобрение не так, а более, так скажем, "высокоморальным штилем", например: "Так хочется харкнуть в лицо всем кто защищает эту «девушку», изнасилование это конечно перебор, но ребята же тоже были под наркотой. Неприемлимо такое поведение для девушки, в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась. Любая адекватная, хорошо воспитаная и приличная девушка не пошла бы на вписку в притон долбить соли. Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой, в алкоголе надо знать меру, а к наркотикам вообще не прикосаться."(с) некий поборник морали, АрфАграфия, и, пунктААция - аФтЫрские. Думаю, одного примера такого прелестного спича в защиту морального облика юных девушек будет достаточно, тем более - все аргументы оправдателей насильников сводятся, в принципе, к этому.

Очень сложно подбирать более-менее подходящие слова в такой ситуации, потому что на уме одни выражения, от которых у интеллигенции уши могут в трубочку свернуться, но я всё же попробую. Я не буду утверждать, что эта девушка - "святая", а эти гомодрилы - "должны гореть в аду", хотя считаю, что за такие вещи сотворившие что-то подобное должны страдать. В общем, я надеюсь, что это понятно практически всем более-менее здравомыслящим людям. Я хочу в очередной раз подивиться тем набором догм, суеверий, шовинистических и человеконенавистнических идей, которые называются в нашем социуме "моралью". Почему-то сдаётся мне, что у этого изнасилования было бы ОЧЕНЬ мало шансов случиться, если бы особи мужского пола не были бы убеждены в абсолютной правильности неких моральных норм, которые, как минимум, послужили им оправданием для такого поступка. А также - что не исключено, и мотивом этого преступления.

Попробую пояснить. Та замечательная сентенция некоего "паладина света" с незабываемой АрфАграфией - это то, во что у нас свято верит большинство обывателей. Но - в вопросах веры во что либо, кмк, важно даже не столько наличие этой самой веры, сколько то, на что она человека мотивирует и какие практические следствия из такой мотивации. В данном случае - понятно, что эти люди в любом случае где-то слышали, что насиловать - это плохо, и возможно, даже смутно это припоминали, издеваясь над беспомощной девушкой, но... В морали, как и в тоталитарных религиях, есть один любопытный моментик - да, их сторонник может быть бесконечно гуманен, щедр, отзывчив и т.д. - но лишь к "своим". А "свой" - это тот, кто соблюдает правила поведения, предписанные той или иной религией/"моральным кодексом".

Любой, чьё поведение хоть как-то отличается от прописанных норм - это "неверный", враг - просто потому, что он отличается. Не важно, несут ли эти отличия какой-то реальных вред для индоктринированного в ту или иную религию/"моральный кодекс" индивида. Реакция всегда будет одна - как минимум, ненависть, как максимум - убийство. Почему так происходит? Вот несколько возможных причин, что называется, "навскидку". Даже светская мораль, по сути дела, построена на всё той же доктрине "первородного греха" - т.е. на том, что любой человек от природы "плох". И что без жесткой дрессуры и наказания он просто обречён быть каким-то злодеем, маньяком. Кроме того, в доминирующей морали есть понятие "абсолютного зла", носители критериев которого которого должны быть жестоко наказаны. Подобным идеям учат с детства. Ребёнку, чтобы принять их, волей-неволей нужно перестать сочувствовать окружающим людям. Таким образом человек с детства учится подавлять в себе сочувствие. Ну и не видеть ничего хорошего в окружающих - ведь все от природы же "бяки-бяки".

Кроме того, доминирующая мораль постулирует, что она абсолютно верна во всех возможных ситуациях, и без неё обществу - каюк, а потому допустима любая жестокость по отношению к нарушителям данной морали, безотносительно того, имеют ли нарушения реальный вред для окружающих, или нет. И человек учится не сомневаться в своих действиях - если те направлены "на защиту нравственных ценностей". Зло ведь должно быть наказано, верно? А кто в некоей конкретной ситуации сомневается, так тот, видимо, сам "редиска". Ну или применительно к данному случаю: "Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой." (И что удивляться, что такие истории не так уж и часто получают общественную огласку? "Былом" в глазах окружающих ведь выглядеть никому не охота, включая и самих жертв, поэтому - чаще обращению в полицию предпочитают молчание.)

По сути, такая мораль индуцирует в обществе то, что учёные называют "парохиальный альтруизм": "Парохиальный альтруизм и сегодня остается весьма характерной особенностью человеческой психики и поведения. Многие люди готовы пожертвовать своими интересами (то есть совершить альтруистический поступок) ради своих. При этом они часто с не меньшей готовностью идут на жертвы и ради того, чтобы причинить ущерб представителям враждебных групп. "(с)http://elementy.ru/news/431346

И в общем-то из-за этого девушке не повезло дважды - сперва она стала жертвой изнасилования, а затем - попала под "каток" этого самого парохиального альтруизма. Ну и, разумеется, на ней были отработаны все "штампы" просто термоядерного сексизма. Собственно - это видно и в приведённом мною фрагменте "праведного гнева" некоего высокоморального индивида, не умеющего писать по-русски: с какого-то перепуга все девушки должны быть прямо-таки святыми, но в то же время - ничего страшного, если парни употребляют наркотики и кого-то насилуют под их воздействием. Двойные стандарты и готтентотская мораль в чистейшем их проявлении: если у меня украли корову - это плохо, а вот если я украл корову - то это хорошо( "ребята же тоже были под наркотой"). Ну и незамутнённые, термоядерные предрассудки и идиотизм - прилагаются: "в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась".

В первую очередь - то, что человек вытворяет со своим организмом - это личное горе самого человека(или счастье - в зависимости от того, какие последствия имеет вытворяемое для здоровья). Разумеется, в том случае, если он не пытается навязывать это другим. Причём не важно, что навязывается - что-то нехорошее и вредное, или же наоборот, дико полезное - в Древнем Риме говорили, что благодеяний не навязывают, и говорили абсолютно правильно. Что такое "приличная девушка", почему и кому девушки обязаны таковыми быть - "науке ответ на этот вопрос неизвестен". Ибо это понятие - построено целиком на субъективизме, а также всевозможных суевериях и догматах. По поводу т.н. измен, помимо того, что понятие, на мой взгляд, абсолютно дикое и нелепое... Опять же - "не ваше тело, не ваше дело", во-первых, а во-вторых - если некие амурные отношения могут держаться лишь на обоюдном праве собственности на чужое тело, что, вообще-то, называется рабством, если кто запамятовал, то, наверное, что-то в этих отношениях сильно не так. Или с их участниками, если они считают своего партнёра по отношениям - своей собственностью. И стоит задуматься - а нужны ли тогда вообще такие отношения?

Ведь они вряд ли приведут к чему-то хорошему - или разлетятся вдребезги при первой же более-менее серьёзной трудности, или того хуже - дело обернётся плесканием серной кислоты в лицо, или, как в данном случае - изнасилованием, или вообще - убийством. Убийства на почве ревности, кстати - очень частое явление. На эту тему есть один из немногих библейских тезисов, с которыми я согласен: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.." Мф. 7:16. И вот тут, боюсь, общепринятые воззрения на амурные отношения и нормы в этих самых отношениях - как то "худое древо" в нагорной проповеди. Которое надо выкорчевать, как бы мило и привычно оно не казалось.

Итак, какова же мораль всей этой истории? Тут подходит избитое и пошлое клише: "наше общество больно". Конечно многие, очень многие так не считают - как же, ведь с моральных позиций сии ребятушки-козлятушки поступили правильно, наказали "распутную" девушку. Да, безусловно - с моральных позиций средневекового троглодита - они поступили верно. И что ужасно - что таких вот людей, с "моральными ценностями эпохи неолита" - у нас примерно половина населения. А на дворе - 21 век. Собственно, я понимаю, почему власть делает ставки на концепции, вроде "нового средневековья" Белковского - потому что людьми, которые мыслят, как средневековые обыватели, можно управлять только так. А бороться с такой вот "объективной реальностью, данной нам в ощущениях" - власти предержащие не стали бы, даже если бы хотели - госаппарат, у нас, в принципе, не смотря на всю мощь, склонен идти по пути наименьшего сопротивления. Потому что бюджета жалко, да и русский бунт, как известно, славится своей бессмысленностью и беспощадностью. И образуется "порочный круг" - власть поддерживает такой вот "менталитет народа" для собственной стабильности, общество - поддерживает такую власть в силу такого вот "менталитета". В итоге - имеем перманентное "общество унижения", где свобода человека - это пустой звук, где гуманизм обречён быть "маниловщиной", где есть много НИИ, но науки почти нет... Где женщина - это недочеловек, который ещё и виноват будет в случае, если подвергнется сексуальному или какому-то иному насилию. В общем - противно и страшно - хотя бы потому что у меня есть родственницы и хорошие знакомые, которых могут изнасиловать, и, руководствуясь этой самой "общественной моралью", ещё и выставить виновными в этом, вылив на них ушат грязи. И...честно - как-то не верится, что что-то изменится к лучшему.

[цаца]

В общем - противно и страшно - хотя бы потому что у меня есть родственницы и хорошие знакомые, которых могут изнасиловать, и, руководствуясь этой самой "общественной моралью", ещё и выставить виновными в этом, вылив на них ушат грязи. И...честно - как-то не верится, что что-то изменится к лучшему.

Дима,человек может постоять за себя. Не переживай, на тех кого обливают грязю,и он к этому не причастен,грязь ускользает как по маслу,а человек который обливает,он остается со своим говном во рту. А насиловать себя,человек,не даст попросту,если у него нет какой особой причины. А причина может быть,только большая любовь.

[Алесандра]

Дмитрий, если разрешишь по имени. Ты пишешь очень нужные статьи. К глубокому уважению очень грамотные и умные. Затрагиваешь такие аспекты в жизни, что не нужно штудировать кучу интернетовской макулатуры, чтобы отыскать нужные вещи. Конечно, мой огромный респект!

[Selin**]

Моральные ценности нового средневековья, или кредо троглодитов.

Не так давно в Новосибирске случилось ужасное, но, увы, довольно частое для России, преступление - кодла каких-то отморозков изнасиловала 16-летнюю девушку с особой жестокостью. Возможно, это осталось бы незамеченным - увы, так часто бывает, и позже я попробую изложить некоторые причины, почему так происходит. Итак, это не осталось незамеченным, более того - об этом знает уже, возможно, бОльшая часть населения страны. Так получилось, потому что эти двуногие прямоходячие обладатели вторичных мужских половых признаков решили, что их поступок - достоин всяческого восхищения и им не грех похвастаться перед публикой, выложив фото этого действа в сеть. В общем-то, на том, хвала судьбе, и погорели - столько компромата на самих себя предоставить и публике, и следствию - все бы преступники были такими, так преступность бы через лет 10 просто исчезла. И если бы этим всё и закончилось, то было бы прекрасно.

Однако не тут-то было. Как известно, преступники практически всегда активно оправдываются, в том числе и выставляя виновной в преступлении его жертву. Что, в общем-то, понятно - ведь инстинкт самосохранения никто не отменял, а "отморозиться" настолько, чтобы его потерять - мало у кого получается. В этом не было бы ничего необычного, если бы только ... оправдания этих вот, так сказать, особей вида H. Sapiens, не нашли широкой поддержки у публики. Ряд людей высказывался в том ключе, что мол - это всё от "падения общественной морали". Но, боюсь, контекст данной ситуации не менее ужасен, чем сама ситуация - дело в том, что с моралью-то как раз всё в порядке, даже более чем.

И именно поэтому одно только это "оправдание" вызвало у массы людей просто шквал одобрения в адрес действий насильников: "По версии Андрея, которую он красочно изложил в Интернете, они пили водку и «обдалбывались». Потом Андрей вышел за добавкой, когда вернулся, якобы увидел, что Яна изменяет ему с другим. Решил отомстить: девочку пустили по кругу, а потом выложили «в наказание» фото в Сеть. "(с)http://m.kp.ru/daily/26287/3164433// "Мол, молодцы парни, так с ними и надо, с такими "нехорошими девочками"" - так думают, по результатам различных опросов в соцсетях, по поводу, "кто виноват", около половины опрашиваемых. Конечно, обычно "одобрятели" выражали своё одобрение не так, а более, так скажем, "высокоморальным штилем", например: "Так хочется харкнуть в лицо всем кто защищает эту «девушку», изнасилование это конечно перебор, но ребята же тоже были под наркотой. Неприемлимо такое поведение для девушки, в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась. Любая адекватная, хорошо воспитаная и приличная девушка не пошла бы на вписку в притон долбить соли. Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой, в алкоголе надо знать меру, а к наркотикам вообще не прикосаться."(с) некий поборник морали, АрфАграфия, и, пунктААция - аФтЫрские. Думаю, одного примера такого прелестного спича в защиту морального облика юных девушек будет достаточно, тем более - все аргументы оправдателей насильников сводятся, в принципе, к этому.

Очень сложно подбирать более-менее подходящие слова в такой ситуации, потому что на уме одни выражения, от которых у интеллигенции уши могут в трубочку свернуться, но я всё же попробую. Я не буду утверждать, что эта девушка - "святая", а эти гомодрилы - "должны гореть в аду", хотя считаю, что за такие вещи сотворившие что-то подобное должны страдать. В общем, я надеюсь, что это понятно практически всем более-менее здравомыслящим людям. Я хочу в очередной раз подивиться тем набором догм, суеверий, шовинистических и человеконенавистнических идей, которые называются в нашем социуме "моралью". Почему-то сдаётся мне, что у этого изнасилования было бы ОЧЕНЬ мало шансов случиться, если бы особи мужского пола не были бы убеждены в абсолютной правильности неких моральных норм, которые, как минимум, послужили им оправданием для такого поступка. А также - что не исключено, и мотивом этого преступления.

Попробую пояснить. Та замечательная сентенция некоего "паладина света" с незабываемой АрфАграфией - это то, во что у нас свято верит большинство обывателей. Но - в вопросах веры во что либо, кмк, важно даже не столько наличие этой самой веры, сколько то, на что она человека мотивирует и какие практические следствия из такой мотивации. В данном случае - понятно, что эти люди в любом случае где-то слышали, что насиловать - это плохо, и возможно, даже смутно это припоминали, издеваясь над беспомощной девушкой, но... В морали, как и в тоталитарных религиях, есть один любопытный моментик - да, их сторонник может быть бесконечно гуманен, щедр, отзывчив и т.д. - но лишь к "своим". А "свой" - это тот, кто соблюдает правила поведения, предписанные той или иной религией/"моральным кодексом".

Любой, чьё поведение хоть как-то отличается от прописанных норм - это "неверный", враг - просто потому, что он отличается. Не важно, несут ли эти отличия какой-то реальных вред для индоктринированного в ту или иную религию/"моральный кодекс" индивида. Реакция всегда будет одна - как минимум, ненависть, как максимум - убийство. Почему так происходит? Вот несколько возможных причин, что называется, "навскидку". Даже светская мораль, по сути дела, построена на всё той же доктрине "первородного греха" - т.е. на том, что любой человек от природы "плох". И что без жесткой дрессуры и наказания он просто обречён быть каким-то злодеем, маньяком. Кроме того, в доминирующей морали есть понятие "абсолютного зла", носители критериев которого которого должны быть жестоко наказаны. Подобным идеям учат с детства. Ребёнку, чтобы принять их, волей-неволей нужно перестать сочувствовать окружающим людям. Таким образом человек с детства учится подавлять в себе сочувствие. Ну и не видеть ничего хорошего в окружающих - ведь все от природы же "бяки-бяки".

Кроме того, доминирующая мораль постулирует, что она абсолютно верна во всех возможных ситуациях, и без неё обществу - каюк, а потому допустима любая жестокость по отношению к нарушителям данной морали, безотносительно того, имеют ли нарушения реальный вред для окружающих, или нет. И человек учится не сомневаться в своих действиях - если те направлены "на защиту нравственных ценностей". Зло ведь должно быть наказано, верно? А кто в некоей конкретной ситуации сомневается, так тот, видимо, сам "редиска". Ну или применительно к данному случаю: "Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой." (И что удивляться, что такие истории не так уж и часто получают общественную огласку? "Былом" в глазах окружающих ведь выглядеть никому не охота, включая и самих жертв, поэтому - чаще обращению в полицию предпочитают молчание.)

По сути, такая мораль индуцирует в обществе то, что учёные называют "парохиальный альтруизм": "Парохиальный альтруизм и сегодня остается весьма характерной особенностью человеческой психики и поведения. Многие люди готовы пожертвовать своими интересами (то есть совершить альтруистический поступок) ради своих. При этом они часто с не меньшей готовностью идут на жертвы и ради того, чтобы причинить ущерб представителям враждебных групп. "(с)http://elementy.ru/news/431346

И в общем-то из-за этого девушке не повезло дважды - сперва она стала жертвой изнасилования, а затем - попала под "каток" этого самого парохиального альтруизма. Ну и, разумеется, на ней были отработаны все "штампы" просто термоядерного сексизма. Собственно - это видно и в приведённом мною фрагменте "праведного гнева" некоего высокоморального индивида, не умеющего писать по-русски: с какого-то перепуга все девушки должны быть прямо-таки святыми, но в то же время - ничего страшного, если парни употребляют наркотики и кого-то насилуют под их воздействием. Двойные стандарты и готтентотская мораль в чистейшем их проявлении: если у меня украли корову - это плохо, а вот если я украл корову - то это хорошо( "ребята же тоже были под наркотой"). Ну и незамутнённые, термоядерные предрассудки и идиотизм - прилагаются: "в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась".

В первую очередь - то, что человек вытворяет со своим организмом - это личное горе самого человека(или счастье - в зависимости от того, какие последствия имеет вытворяемое для здоровья). Разумеется, в том случае, если он не пытается навязывать это другим. Причём не важно, что навязывается - что-то нехорошее и вредное, или же наоборот, дико полезное - в Древнем Риме говорили, что благодеяний не навязывают, и говорили абсолютно правильно. Что такое "приличная девушка", почему и кому девушки обязаны таковыми быть - "науке ответ на этот вопрос неизвестен". Ибо это понятие - построено целиком на субъективизме, а также всевозможных суевериях и догматах. По поводу т.н. измен, помимо того, что понятие, на мой взгляд, абсолютно дикое и нелепое... Опять же - "не ваше тело, не ваше дело", во-первых, а во-вторых - если некие амурные отношения могут держаться лишь на обоюдном праве собственности на чужое тело, что, вообще-то, называется рабством, если кто запамятовал, то, наверное, что-то в этих отношениях сильно не так. Или с их участниками, если они считают своего партнёра по отношениям - своей собственностью. И стоит задуматься - а нужны ли тогда вообще такие отношения?

Ведь они вряд ли приведут к чему-то хорошему - или разлетятся вдребезги при первой же более-менее серьёзной трудности, или того хуже - дело обернётся плесканием серной кислоты в лицо, или, как в данном случае - изнасилованием, или вообще - убийством. Убийства на почве ревности, кстати - очень частое явление. На эту тему есть один из немногих библейских тезисов, с которыми я согласен: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.." Мф. 7:16. И вот тут, боюсь, общепринятые воззрения на амурные отношения и нормы в этих самых отношениях - как то "худое древо" в нагорной проповеди. Которое надо выкорчевать, как бы мило и привычно оно не казалось.

Итак, какова же мораль всей этой истории? Тут подходит избитое и пошлое клише: "наше общество больно". Конечно многие, очень многие так не считают - как же, ведь с моральных позиций сии ребятушки-козлятушки поступили правильно, наказали "распутную" девушку. Да, безусловно - с моральных позиций средневекового троглодита - они поступили верно. И что ужасно - что таких вот людей, с "моральными ценностями эпохи неолита" - у нас примерно половина населения. А на дворе - 21 век. Собственно, я понимаю, почему власть делает ставки на концепции, вроде "нового средневековья" Белковского - потому что людьми, которые мыслят, как средневековые обыватели, можно управлять только так. А бороться с такой вот "объективной реальностью, данной нам в ощущениях" - власти предержащие не стали бы, даже если бы хотели - госаппарат, у нас, в принципе, не смотря на всю мощь, склонен идти по пути наименьшего сопротивления. Потому что бюджета жалко, да и русский бунт, как известно, славится своей бессмысленностью и беспощадностью. И образуется "порочный круг" - власть поддерживает такой вот "менталитет народа" для собственной стабильности, общество - поддерживает такую власть в силу такого вот "менталитета". В итоге - имеем перманентное "общество унижения", где свобода человека - это пустой звук, где гуманизм обречён быть "маниловщиной", где есть много НИИ, но науки почти нет... Где женщина - это недочеловек, который ещё и виноват будет в случае, если подвергнется сексуальному или какому-то иному насилию. В общем - противно и страшно - хотя бы потому что у меня есть родственницы и хорошие знакомые, которых могут изнасиловать, и, руководствуясь этой самой "общественной моралью", ещё и выставить виновными в этом, вылив на них ушат грязи. И...честно - как-то не верится, что что-то изменится к лучшему.

Я вот все вспоминаю страшный случай, произошедший в Николаеве в марте 2012 года, когда трое ублюдков,изнасиловали и заживо сожгли девочку. Об этом была передача. Оксана Макар девочку звали. Было тоже самое, о чем ты пишешь. Мол, сама виновата, так и надо со шлюхами, влипли парни из за шлюхи, и т.п. Помню как я сцепилась с одной тварью, бабой, которая писала что для таких как это девочка нудна смертная казнь.
Что я могу сказать, морально прогнившие ублюдки. Человека заживо сожгли!!!!! а они сколько грязи вылили на покойную девочку. И шлюха, и мать алкоголичка, и.т.д. Примерно половина была таких гнусных комментариев.
Хорошо, пусть девочка сама к ним пошла, хотела с ними любовью заняться. И что? За это теперь убивать надо? Ребенок был виноват в том, что родился, рос в неблагополучной семье? Само преступление, как бы отходит на "второй план", ведь главное - моральный облик погибшей оказывается.
Спасибо, Дима, что поднял такую тему. Она действительно злободневная . Наличие высокоморальных уродов это лишний раз показывает.

[Пyмяyx**]

Дмитрий, если разрешишь по имени. Ты пишешь очень нужные статьи. К глубокому уважению очень грамотные и умные. Затрагиваешь такие аспекты в жизни, что не нужно штудировать кучу интернетовской макулатуры, чтобы отыскать нужные вещи. Конечно, мой огромный респект!

Я вот все вспоминаю страшный случай, произошедший в Николаеве в марте 2012 года, когда трое ублюдков,изнасиловали и заживо сожгли девочку. Об этом была передача. Оксана Макар девочку звали. Было тоже самое, о чем ты пишешь. Мол, сама виновата, так и надо со шлюхами, влипли парни из за шлюхи, и т.п. Помню как я сцепилась с одной тварью, бабой, которая писала что для таких как это девочка нудна смертная казнь.
Что я могу сказать, морально прогнившие ублюдки. Человека заживо сожгли!!!!! а они сколько грязи вылили на покойную девочку. И шлюха, и мать алкоголичка, и.т.д. Примерно половина была таких гнусных комментариев.
Хорошо, пусть девочка сама к ним пошла, хотела с ними любовью заняться. И что? За это теперь убивать надо? Ребенок был виноват в том, что родился, рос в неблагополучной семье? Само преступление, как бы отходит на "второй план", ведь главное - моральный облик погибшей оказывается.
Спасибо, Дима, что поднял такую тему. Она действительно злободневная . Наличие высокоморальных уродов это лишний раз показывает.

Да уж. Уроды. И уроды уродов защищают.