Уважение религиозных чувств... А атеистов уважать не надо?

[Kaliostro]

Простите, я вернусь к Вашему же высказыванию.

Дело в том, что для аргументированной дискуссии надо опираться не на эмоции, а на факты.

Теория эволюции Дарвина изучается как опция. Проще говоря, она не запрещена, а переведена в 2003 году из разряда обязательных тем для сдачи аттестата зрелости в не обязательные.

Согласен, это и мне не нравиться.
Но :

1. Теория Дарвина, сегодня, не единственная теория развития видов.
2. Теория Дарвина - это лишь одна из теорий с множеством проблемных моментов.
3. Теорию Дарвина подробно изучают в университетах.

Я делаю вывод, из выше сказанного, что есть факт отступления от курса обучения привычного нам, но нет никакого попрания прав.

Ну да была выведена из обязательной програмы. Т.е. факт Вы сами признали. Сейчас вообще речь идёт о выводе из програмы. Где я Вам проиворечу в фактах?


Оценки этих фактов у нас разные. Ну так на то и форум.

[MegaBit]

Простите, уважаемый, но Вы меня с кем то путаете.

Все три ссылки говорят об одной статейке из интернет версии Маарив, на два абзаца, с цитатами засекреченных "участников семинара". Обычно так работают распространители "фактов".

Если Вы попытаетесь познакомится с историей данного вопроса, то узнаете, что подобные "Ц.У" уже выплывали в прессе ещё в 2003 году. На много раньше поступления моего старшего в гимназию.

У меня трое детей.

Я не касался вопроса Ваших детей. Не пытайтесь втянуть меня в глупую перепалку. К тому же странно, что Вы общаетесь с "училками", а не со своими детьми. Не находите?

[Пyмяyx**]

Да я понимаю, что вся гимназия. А каков процент таких гимназий и процент учеников в них?

[MegaBit]

... Где я Вам проиворечу в фактах?

Ну, хотя бы здесь:

...однако в школьной програме нашлось место только для "Бэрешит".

Ваши дети ничего не знают об эволюции? Значит они учатся в религиозной школе. Мои дети прекрасно осведомлены и об эволюции и о Дарвине.

....Но разве не для того и существует школа, чтобы дать те самые базисные знания и понятия?

И она их даёт! Тем, кто хочет их получить.

Но, главное в том, что ваша теория о нарушении прав не работает в моей семье и в моём окружении. Интересно, правда? У вас нарушают права, а у меня нет.

Оценки этих фактов у нас разные. Ну так на то и форум.

Согласен, полностью.

[MegaBit]

Да я понимаю, что вся гимназия. А каков процент таких гимназий и процент учеников в них?

Вы хе статистик, а не я. Вот, и скажите нам.

[Kaliostro]

Уважаемый , мне кажется вы слишком близко к серцу воспринимаете общение на форуме.
А ещё мне кажется, что вы забыли что это за форум.
Личные подробности мне здесь выдавать совсем ни к чему-страна то маленькая.
А ещё больше мне не хотелось бы, чтобы моя семья и мои дети становились бы в какой бы то нибыло мере обьектом для обсуждения здесь. Вон Вы уже успели зачемто пройтись по моим детям-зачем?
Вам желаю того же.


Возвращаясь же к теме.
Я лишний раз приведу Ваше высказывание. Я не хочу аппелировать к ссылкам, опыту своему, знакомых и т.д.Себе то Вы доверяете? Итак

Дело в том, что для аргументированной дискуссии надо опираться не на эмоции, а на факты.

Теория эволюции Дарвина изучается как опция. Проще говоря, она не запрещена, а переведена в 2003 году из разряда обязательных тем для сдачи аттестата зрелости в не обязательные.

Согласен, это и мне не нравиться.
Но :

1. Теория Дарвина, сегодня, не единственная теория развития видов.
2. Теория Дарвина - это лишь одна из теорий с множеством проблемных моментов.
3. Теорию Дарвина подробно изучают в университетах.

Я делаю вывод, из выше сказанного, что есть факт отступления от курса обучения привычного нам, но нет никакого попрания прав.

Т.е. Вы согласны, что замечательная Теория не является частью обязательной програмы. Это факт.Вы утверждаете, что Ваши дети знакомы с теорией Эволюции. Честь Вам и хвала.
Кроме Ваших детей есть и другие дети, которые не столь любознательны и родители которых не столь культурны.Более того, есть дети , обучающиеся в религиозных школах.У них в сложившейся ситуации просто не остаётся альтернативы религозному восприятию мироздания.


Вам бы быть повнимательней к своим оопонентам, потерпеливей и подоброжелательней и форум "Лопата" можно было бы закрыть. Вы бы задавили теории Пумяуха простой логикой.
Кстати-классический пример.
В условиях советского ВУЗа Пумяух изучал только те экономические теории, которые были рекомендованы. Он свято верит своим учителям и наставникам.
У него небыло возможности познакомиться с альтернативными взглядами, или же эти взгляды преподносились в извращенной и выхолощенной форме.
Но зато вы с ним спорите , спорите, спорите. Но не обьясняете основ.

[Пyмяyx**]

Собрал цитаты из Kitи в одном месте:

А какие интересно права это ущемляет? Передвижениия? Двигайся наздоровье. Тебе ведь никто не говорит сиди дома и не сажет в тюрьму если ты куда-то поедешь.
Общественный транспорт зависит от водителей, а им по закону положен день отдыха.
Но тебе никто не мешает завести машину/моторлер или наконец вызвать такси если тебе это надо.

Не совсем верно или даже совсем не верно. В большинстве населённых пунктов хоронят всех неевреев возле кладбищенскои стены. И без всяких церемоний. Таким же правом может воспользоваться родственик умершегого еврея. И можно пощещать родственика в своём или соседнем городе.

Далее, само кладбище тоже далеко не в каждом городе есть. Особенно в центре страны. Так что нет никакой дискриминации. В городах где нет кладбища посещают родствеников на кладбищах в соседних городах.


Человек имеет парво выбора - быть лошадным или без. Но никто не обязан нести за этот выбор ответвеность и предоставлять ему транспорт.

Ты хочешь общественыи транспорт в Шабат, а водители автобуса хотят выходной в Шабат как у всех. Значит даже попытавшись решить так называемую дискриминацию лошадных, надо заведомо устроить дискриминацию водителей автобуса.

Допустим, что все водители хотят отдыхать именно в субботу. Что тогда?
И не надо сравнивать не сравниомое. Охранники, врачи, полиция это жизнено необходимы функции. А общественный транспорт, как бы тебе не хотелось, таковым не является.




Я тоже была в ульпане и меня учили по другому. Невозможно строить теорию об образовании в школе на основе мнения двух людей которы тут в школе не учились. Но у меня по меньшей мере есть свои дети которые да учаться ТАНАХу в школе и без всяких убеждений.

Тесто тоже, а вот зарплаты выше.




Да, именно так. Нет никакой жизненой необходимости в автобусах по суботам

Я этого не говорила. Но автобус в субботу, не есть жизненая необходимость. Для того чтоб утверждать что отсутсвие автобуса в субботу есть ущемление прав, надо для начала определить каких закреплённых законом прав тебя это лишает.
Если же таких прав нет - то это не ущемление прав, а всего лишь неприятный факт.

Кто тебе сказал эту чушь? Поезда в израйле государственая компания, с мощнейшим профсоюзом. Они тянут деньги из госбюджета из года в год. Компания вовсе не прибыльная.
А автобусные компании и вовсе не государственые а частные. Следовательно работать по выходным или нет это их решение. И вполне возможно, что с точки зрения выгоды пускать автобусы по субботам не целесообразно.

А у нас их что два? Вот в Хайфе автобусы по субботам есть. А в Тель Авиве нет.
Но государство то одно.

Про статус кво не обязательно, ибо что было во времена мандата на сегодняшний день мало кто знает наверняка.
Ни тебя, ни меня тогда ещё на свете не было.
Аргумент скорее в мою пользу. в Хаифе выгодно чтоб ходил автобус. Населени им ппользуется. А в центре у большинства итак машины - автобус не нужен.

Обычно свобода передвижения это основное право гражданина. Нахождение в тюрьме данное право ущемляет.
А вот отсутсвие автобуса его не ущемляет совсем.

Если человек не преступник, то у него есть право свободного передвижения. И это право ему предоставляет государство.
Автобус в субботу это не право, а одно из средств осуществить право. Государство вовсе не обязано предоставить гражданину весь спектр возможностей осуществить своё право в выходной день.

Есть разница между правом и средством для его осуществления. Таким образом отсутвие автобуса - оного из средств осуществления права (тем более не повсеместного отсутвия) не может являться ущемлением права.

Ну беемет!!! У тебя есть право купить самолёт, но нет денег на это. Но ведь право никто не отбирал. У тебя есть водительские права, но нет машины. Но право водить осталось. И ещё куча таких же примеров.
Государство не обязано предоставить весь спектр возможностей для осуществления твоего права.

не надо путать жизненую необходимость с простыми желаниями. это разныее вещи. Ну вот например: если ты не поедешь к морю в субботу ни одна живая душа не умрёт. Но вот если скажем не будут работать пожарники в субботу, то кто-то возможно умрёт. Чувствуешь разницу?

Итак, согласно её утверждением:
1. Свобода передвижения не нарушена, поскольку можно ехать на такси или на личном транспорте.
2. В субботних автобусах нет необходимости, поскольку их отсутствие не угрожает никому смертью.
3. Субботних автобусов нет потому, что водителям тоже нужен выходной.
4. Автобусы не ходят по субботам потому, что это невыгодно.
5. В Хайфе же автобусы по субботам ходят!

Kitya, тебе не кажется, что эти пункты противоречат друг другу?
п 1 и 5. Если ввобода передвижения не нарушена, то зачем же автобусы по субботам в Хайфе?
п 2 и 5. Если отсутствие автобусного двимжения по субботам никому не угрожает смертью, то зачем же автобусы по субботам в Хайфе? Или хайфячане таки умрут без автобусов?
п 1 и 3. Если нельзя заставлять работать людей в выходной, значит, таксистов тоже нельзя?
п.4 и 5. Движение по субботам, вообще, не выгодно, а выгодно только в Хайфе? Утвердение, что Хайфа - самый бедный город Израиля, в котором у большинства нет машин, в отличие от ВСЕХ остатльных городов, где машины есть у большинства, извини, несостоятельно. Неужели какой-нибудь Сдерот богаче? Так же несостоятелен сам по себе п.4. Поток транспорта в субботу меньше, но не в разы. Да, кстати, почему маршрутки выгодны по субботамЮ, а автобусы только по будним дням?

А, ведь, есть факты общеизвестные: Волга впадает в Каспийской море, Путинт - президент Российской Федерации, Токкио - столица Японии. И любой житель Израиля старше 2 лет знает, что автобусы по субботам не ходят потому, что правительство не хочет портить отношения с религиозными кругами. А в Хайфе автобусы хордят потому, что они ходили там ещё во времена британского мандата и, согласно статусу кво так и должно оставаться впредь.
Kitya, наш спор напоминает дискуссию на тему приносит детей аист, находят их в капусте или они рождаются в результате полового акта. Причём, спорят не 5-летние дети, а взрослые лбюди, у которых, самих есть дети. Ты не можешь не знать факта, приведённого мной выше. То есть, ищвини, просто лукавишь.

[Pavlina]

вырванные цитаты из контекста....ни о чем...

[Пyмяyx**]

Павлина, что мешает прочесть тему целиком? Она не такая длинная.

[Pavlina]

Павлина, что мешает прочесть тему целиком? Она не такая длинная.

читаю, внимательно читаю.